overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/5691/12
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 липня 2016 р. Справа № 2а/0470/5691/12
Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/5691/12.
В обґрунтування заяви зазначено, що у звязку з реорганізацією органів ПФУ є необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.
Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно ч.1, 2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком, згідно з додатком 1, перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.
Відповідно до додатку 1 територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме: управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська реорганізуються шляхом злиття у Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
Отже, заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/5691/12 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.160, ст.165, ст.264 КАС України, суд
Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/5691/12 задовольнити.
замінити позивача Управління Пенсійного фонду України у Самарському районі м. Дніпропетровська на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4711/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4711/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2016 року Справа № 805/4711/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Головного управління Держпраці у Донецькій області до ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Маріупольське будівельно – монтажне експлуатаційне управління» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до суду із адміністративним позовом до ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Маріупольське будівельно – монтажне експлуатаційне управління» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Маріупольське будівельно – монтажне експлуатаційне управління» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позивачу надати: сертифікат (висновок) про настання обставин непереборної сили від Торгово-промислової палати України; довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які їх підтверджують.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддєю одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 804/1408/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 р. Справа № 804/1408/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 38" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/1408/16 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 38" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" про стягнення заборгованості.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.04.16 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/5005/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2016 року Справа № 805/5005/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі Управління) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року від Вищого адміністративного суду України до Донецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/5005/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року адміністративна справа направлена на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

За наслідками автоматичного розподілу справ, адміністративну справу № 805/5005/15-а передано на розгляд судді Алябєву І.Г. Судове засідання призначено на 02 грудня 2016 року.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

У звязку з необхідністю належного повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі № 805/5005/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 17 січня 2017 року та призначити судове засідання на 17 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/7964/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2016 р. справа № 804/7964/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2902/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2016 року Справа № 804/2902/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Фактор-Сервіс"

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 804/8037/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Справа № 804/8037/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Концерну "Стальпромбуд" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2016 року Концерн "Стальпромбуд" звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 17.10.2016.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8037/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2016 року об 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 802/2104/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2104/16-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

07 грудня 2016 р. Справа № 802/2104/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агромрія"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агромрія" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.16 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2016 р. о 16:15 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Відповідача: докази повного чи часткового погашення боргу, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи у суді (квитанції, платіжні доручення тощо).

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/1940/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1940/16-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 грудня 2016 р. Справа № 802/1940/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Спецремонтмонтаж" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.11.2016 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст. 106 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.11.2016 року позивачем отримана 22.11.2016 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали, яка наявна у матеріалах справи. Таким чином кінцевим строком усунення недоліків позовної заяви є 02.12.2016 року. Однак, як у встановлений судом строк так і на даний час вимоги вказаної ухвали позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 21.11.2016 року не виконані і недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 07.12.2016 року, констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Спецремонтмонтаж" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович