Справа № 826/25006/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2016 року м. Київ№ 826/25006/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/25006/15 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори (далі - відповідач, нотаріальна контора), третя особа: ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2.), про:

- скасування постанови державного нотаріуса нотаріальної контори Вірнік Ірини Євгенівни (далі - нотаріус Вірнік І.Є.) про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 липня 2015 року (далі - оскаржувана постанова);

- зобов'язання відповідача здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме переходу права на земельну ділянку, розміром 0,2788 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 (далі - земельна ділянка НОМЕР_1), яка належала померлій ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.) на праві приватної спільної сумісної власності разом з ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в порядку спадкування, з видачею свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку НОМЕР_1 на праві приватної спільної сумісної власності разом з ОСОБА_2 та виготовленням відповідного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження судом ініційовано питання про закриття провадження у справі, виходячи із нижче викладених норм та з'ясованих обставин.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

При цьому, на момент смерті ОСОБА_4, їй та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належала земельна ділянка НОМЕР_1.

07 лютого 2015 року відповідачем відносно майна померлої ОСОБА_4 заведено спадкову справу №120/2015, за якою спадкоємцем є позивач.

Водночас, за результатами розгляду заяви позивача про видачу йому свідоцтва про право спадщину за законом на 1/2 частину земельної ділянки НОМЕР_1, нотаріусом Вірнік І.Є. прийнято оскаржувану постанову, якою відмовлено у видачі йому відповідного свідоцтва, мотивуючи це тим, що земельна ділянка НОМЕР_1 перебуває у спільній сумісній власності, а відповідно до вимог законодавства нотаріус не уповноважений самостійно визначити частку померлої.

При цьому, як стверджував позивач, оскаржувана постанова є протиправною, оскільки прийнята без врахування вимог законодавства, якими регулюються питання спільної сумісної (часткової) власності та спадкування, чим порушено його законні майнові права.

У контексті викладеного суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Поряд з цим, згідно із ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи те, що в межах даної справи позивач просить захистити його порушені права (інтереси), що виникли з цивільних правовідносин, суд приходить до висновку, що вона не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, проаналізувавши вище викладені норми та з'ясовані обставини, а також те, що спір у даній справі випливає із цивільних правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/25006/15 за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що повторне звернення до адміністративного суду з тим самим позовом не допускається.

Роз'яснити позивачу, що розгляд та вирішення спору віднесено до місцевого суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин