Справа № 377/712/16-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/712/16-а

Провадження №2-а/377/91/16

07 грудня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просив:

1.Поновити строк звернення до суду з оскарження висновку Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

2.Зобовязати Славутицьке відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області провести психофізіологічну експертизу опитуванням з використанням при цьому поліграфа експертом та надання її результатів суду відносно вчинення громадянином ОСОБА_2 юридично значущого діяння виголошення агресивного вислову 05.09.2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні робочого місця начальника зміни цеха теплових і підземних комунікацій комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на його адресу.

3.Визнати висновок Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області протиправним і зобовязати його скасувати та продовжити перевірку.

4.Поновити строк звернення до суду оскарження бездіяльності виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області з неповідомлення про наслідки розгляду звернень від позивача.

5.Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Славутицької міської ради з не повідомлення позивача про наслідки результатів розгляду звернень від 06.08.2016 року, 14.08.2016 року, 28.08.2016 року та зобовязати надати письмові повідомлення позивачеві.

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 13 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо поновлення строку звернення до суду з оскарження висновку Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, зобовязання Славутицьке відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області провести психофізіологічну експертизу опитуванням з використанням при цьому поліграфа експертом та надання її результатів суду відносно вчинення громадянином ОСОБА_2 юридично значущого діяння виголошення агресивного вислову 05.09.2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні робочого місця начальника зміни цеха теплових і підземних комунікацій комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на його адресу, визнання висновку Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області протиправним і зобовязання його скасувати та продовжити перевірку.

Позивачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 13 жовтня 2016 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, яка надійшла до суду 05 грудня 2016 року .

Позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зміст позовних вимог повинен відповідати способам захисту, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 105 КАС України і повинен бути сформульований максимально чітко і зрозуміло відповідно до цих способів захисту.

Натомість, в позовній заяві заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги сформульовано нечітко і не зрозуміло.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх існування і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві час для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, в якій чітко сформулювати позовні вимоги відповідно до способів захисту, передбачених ч.4, ч.5 ст.105 КАС України, та доданням до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк - пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, в якій чітко сформулювати позовні вимоги відповідно до способів захисту, передбачених ч.4, ч.5 ст.105 КАС України, та доданням до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Н. Ф. Теремецька