Справа № 461/6381/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6381/16-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Романюка В.Ф.,
з участю секретаря судового засідання Куц Н.З.
представника позивача Підгурського І.М.
представника відповідача Грабівського М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах Органістого Францішка до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 в інтересах Органістого Францішека звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить суд поновити громадянину Республіки Польща Органістому Францішеку строк звернення до адміністративного суду із позовом. Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1677/20910/16, винесену Львівською митницею ДФС 27.05.2016 року, якою громадянина Республіки Польща Органістого Францішека визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 481 Митного кодексу України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень). Стягнути з Львівської митниці ДФС витрати по сплаті судового збору.

В обгрунтування внесеного адміністративного позову покликається на те, що 27.05.2016 року заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління боротьби з митними правопорушеннями Мірошніченко Михайлом Івановичем, було винесено щодо громадянина Республіки Польща Органістого Францішека постанову у справі про порушення митних правил №1677/20910/16.

Вказаною Постановою Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 481 Митного кодексу України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стверджує, що зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки 10.04.2015 року через митний пост «Рава-Руська - Гребенне» Позивач увіз на митну територію України вказаний у Постанові автомобіль. Однак, цей автомобіль, було передано в зону АТО для військової частини.

Згідно Довідки від 30.08.2016 року, яку надала Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 , Позивач передав, а військова частина отримала транспортний засіб - автомобіль чорного кольору, марки «LAND ROVER Freelender», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » (країна реєстрації - Республіка Польща), номер шасі (VIN-код) « НОМЕР_3 ». Зазначеному транспортному засобу було наданий військовий номер « НОМЕР_4 », під яким він використовувався для виконання бойових завдань в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Внаслідок обстрілів зі сторони незаконно-створених озброєних формувань транспортний засіб зазнав значних ушкоджень.

Отже, Позивач перевозив транспортний засіб в зону проведення АТО для допомоги українським військовослужбовцям, тобто виконував громадянські (волонтерські) обов`язки, цим сприяв обороні України та забезпеченню безпеки держави. Однак, повернути на територію Республіки Польща ввезений автомобіль неможливо про що зазначається в довідці військової частини.

Щодо пропущеного строку на звернення до суду, покликається на те, що оскаржувана постанова винесена 27.05.2016 року. Однак, Позивач не був присутній під час розгляду справи про порушення митних правил та винесення оскаржуваної постанови, а тому про зміст Постанови дізнався 23.09.2016 року, тобто в день, коли представник Позивача отримав копію зазначеного документу.

Отже, зазначені обставини позбавили Позивача можливості дотриматись встановленого законодавством процесуального терміну для подання адміністративного позову, тому просить суд такий поновити.

У судовому засіданні, яке відбувалося в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до позову. Просив суд позовні вимоги задоволити повністю.

Представник відповідача Воробець І.Б. у судовому засіданні позовні вимоги заперечила повність, надала письмові заперечення /а.с.25-27/ та додатково пояснила, що 02.05.2016р., близько 17 години 00 хвилин в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, із Республіки Польщі в Україну, каналом позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор») заїхав автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації Республіка Польща), під керуванням гр. Республіки Польща Органісти Францішек.

Власником даного автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 18.04.2016., є гр. Республіки Польща ОСОБА_2 , що проживає за адресою 42-350 Kozieglowy Cynkow Lazy 14 Республіка Польща. Документи, що підтверджують право власності гр. Республіки Польща Органісти Францішек на автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_5 ( країна реєстрації Республіка Польща) відсутні.

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього до ПІК «Інспектор-2006» та в ЄАІС Держмитслужби України було виявлено, що гр. Республіки Польщі Органісти Францішек увіз на митну територію України 10.04.2015 р. через митний пост «Рава-Руська- Гребенне» та не вивіз за межі митної території України у встановлений ч.1 ст.380 МК України строк автомобіль марки «Land Rover Freelender», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_3 .

Таким чином, громадянином Республіки Польщі Органісти Францішеком перевищено строк тимчасово ввезення автомобіль марки «Land Rover Freelender», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_3 на митну територію України більше ніж на десять діб.

Представник відповідача звертає увагу на те, що позивачем ні на момент перетину кордону 02.05.2016 року, ні під час розгляду справи про порушення митних правил відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправної дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, подано не було.

Однак, до позовної заяви позивачем долучено на підтвердження зазначеної обставини довідку Військової частини Польова пошта від 30.08.2016 року №612. Про те, в такій не зазначено ні коли саме автомобіль був переданій військовій частині, ані коли такий було пошкоджено, що не дає змоги встановити чи це дійсно відбулося до протермінування тимчасового ввезення у чи після.

Таким чином, вважає, що посадовою особою було правомірно прийнято рішення про наявність складу правопорушення та винесено постанову про порушення митних правил, тому просила суд відмовити у задовленні позову.

У наступному судовому засіданні 18.11.2016 р. представник відповідача Грабовський М.Б. подані заперечення щодо заявлених позовних вимог підтримав. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд доходить наступного висновку.

Суд встановив, що 27 травня 2016 р. заступником начальника Львівської митниці ДФС начальник управління боротьби з митними правопорушеннями Мірошніченко М.І. винесено постанову в справі про порушення митних правил №1677/20910/16, якою громадянина Польщі ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України на накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 17000,00 грн. /а.с.10-11/.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, 02.05.2016 р., близько 17 години 00 хвилин в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, із Республіки Польщі в Україну, каналом позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор») заїхав автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації Республіка Польща), під керуванням гр. Республіки Польща Органісти Францішек.

Власником даного автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 18.04.2016., є гр. Республіки Польща ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 . Документи, що підтверджують право власності гр. Республіки Польща Органісти Францішек на автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації Республіка Польща) відсутні.

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього до ПІК «Інспектор-2006» та в ЄАІС Держмитслужби України було виявлено, що гр. Республіки Польщі Органісти Францішек увіз на митну територію України 10.04.2015 р. через митний пост «Рава-Руська- Гребенне» та не вивіз за межі митної території України у встановлений ч.1 ст.380 МК України строк автомобіль марки «Land Rover Freelender», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_3 .

Громадянин Республіки Польща Органісти Францішек у своїх поясненнях заявив, що транспортний засіб марки «Land Rover Freelender», реєстраційний номер НОМЕР_2 , передав в зону АТО.

На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст.460 МК України, зазначеною особою подано не було.

Таким чином, громадянин Республіки Польща Органісти Францішек, перевищив строк тимчасового ввезення автомобіль марки «Land Rover Freelender», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_3 на митну територію України більше ніж на десять діб.

Згідно норм ч.1 ст.380 МК України громадянам - нерезидентам дозволено тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного календарного року.
Частиною 5 статті 380 МК України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Відповідно до ч.3 ст.481 Митного кодексу України перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Транспортний засіб ввезений на митну територію України Органісти Францешеком не є транспортними засобами комерційного призначення, на них поширюється регулювання ч. 3 ст. 481 МК України, оскільки згідно п.57 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України під терміном «товар» розуміються будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що перемішується лініями електропередачі. Таким чином, поняття «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.
Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі. Тобто, відповідальність настає за перевищення встановленого строку доставки товарів, що включає в себе поняття транспортного засобу особистого користування.
Отже, суд встановив, що Органісти Францішек перевищив граничний термін тимчасового ввезення, встановлений статтею 380 МК України, більше ніж на десять діб.
Покликання представника позивача Підгурського І.М. про те, що до Органісти Францішека не можуть бути застосовані норми ст.481 МК України, оскільки вказаний автомобіль ним було передано в зону АТО, судом до уваги не приймається з огляду на натупне.
Відповідно до ч.1 ст.192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи Довідки виданої командиром Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 30.08.2016 р. №612, громадянин Польщі Органісти Францішек передав, а військова частина отримала транспортний засіб чорного кольору, марки «Land Rover Freelender», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_3 . Зазначеному транспортному засобу було наданий військовий номер « НОМЕР_4 », під яким він використовував для виконання бойових завдань в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Внаслідок обстрілів зі сторони незаконно-створених озброєних формувань транспортний засіб зазнав значних ушкоджень, що унеможливлює його подальшу експлуатацію та повернення на територію Республіки. /а.с.13/.

Однак, у такі й не конкретизовано коли саме автомобіль марки «Land Rover Freelender», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_3 було передано військовій частина, а також не вказано, які саме ушкодження отримав автомобіль, тому не має можливості встановити чи протермінування тимчасового ввезення автомобіля відбулося з поважних причин.

Пунктом 5 розділу VIII вищезазначеного Порядку визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортній засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Однак, як з`ясовано у судовому засіданні Органісти Францішек до митного органу із повідомленням щодо факту аварії або дії обставин непереборної сили до завершення строку тимчасового ввезення не звертався, а також під час розгляду справи про порушення митних правил відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, ним не надано.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що згідно п. 1 ст. 6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 2 листопада 1993 року військово-транспортний обов`язок установлюється з метою задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на особливий період транспортними засобами і технікою і поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, у тому числі на залізниці, порти, пристані, аеропорти, нафтобази, автозаправні станції дорожнього господарства та інші підприємства, установи і організації, які забезпечують експлуатацію транспортних засобів, а також на громадян - власників транспортних засобів.

Згідно п.3 ст. 6 згаданого Закону, залучення транспортних засобів під час мобілізації здійснюється військовими комісаріатами на підставі рішень місцевих державних адміністрацій, які оформлюються відповідними розпорядженнями. Приймання-передача транспортних засобів, залучених під час мобілізації, та їх повернення після оголошення демобілізації здійснюються на підставі актів приймання-передачі, в яких зазначаються відомості про власників, технічний стан, залишкову (балансову) вартість та інші необхідні відомості, що дають змогу ідентифікувати транспортні засоби.

Отже, передача транспортного засобу оформлюється актом приймання-передачі, який повинен містити реквізити, передбачені законодавством.

Однак, позивачем не надано належних доказів, про те то транспортний засіб «Land Rover Freelender», р.н. НОМЕР_2 , дійсно був переданий в зону АТО, а саме акту приймання-передавання транспортного засобу.

Згідно ст. 70, 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленних статтею 72 цього Кодексу.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Таким чином, оцінюючи докази по даній справі, які були здобуті та досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд доходить висновку, що при розгляді справи повністю доведено, що Органісти Францішек вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.471 МК України, а відтак, оскаржувана постанова прийнята посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах Органісти Францішек слід відмовити.

Разом з тим, суд доходить висновку, що позивачем пропущено строк на звернення до суду із поважних причин, що підтверджується матеріалам справи, а тому суд вважає за необхідне такий поновити.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 70,71, 86, 99, 138, 154, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст.ст.69, 192, 257, 264, 266, 486 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її проголошення або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк