Справа № 822/1795/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1795/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області, та просить визнати протиправною відмову у скасуванні запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (далі - Державний реєстр речових прав) про право власності на квартиру АДРЕСА_1, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.

Також просить визнати таким, що підлягає скасуванню запис, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №1068, реєстраційний номер 23416547 про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, у зв'язку із припиненням у ОСОБА_3 права власності на неї.

В обґрунтування вимог позивач зазначає про те, що відповідачем було протиправно відмовлено у скасуванні запису про право власності на квартиру, яка була ним відчужена громадянину ОСОБА_4 Федерації. Розгляд справи просить здійснювати без його участі, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Надав суду письмові заперечення, в яких зазначає про те, що у реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області станом на час звернення позивача із заявою 25.08.2016 року про скасування державної реєстрації права власності були відсутні повноваження на здійснення реєстраційних дій. Зважаючи на це, позивачу була надана відповідь відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян". В задоволенні позову просить відмовити.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 25.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області із заявою про скасування запису, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №1068, реєстраційний номер 23416547 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, м. Ялта, Автономна Республіка Крим.

У заяві позивач зазначив, що його уповноваженим представником було продано вказану квартиру громадянину ОСОБА_4 Федерації, підтвердженням чого є договір купівлі - продажу від 10.08.2015 року, який оформлений та нотаріально посвідчений безпосередньо за місцем розташування квартири. Вказував на те, що на даний час він не є власником зазначеної квартири, а тому просить скасувати запис про право власності на неї.

У відповідь позивача управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Херсонській області було повідомлено про те, що скасування запису у Державному реєстрі речових прав на підставі правочину, вчиненого на тимчасово окупованій території, є неможливим.

Досліджуючи спірні правовідносини, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, і може бути оскаржене до суду.

З 01.01.2016 року новою редакцією Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" було змінено організаційні основи системи державної реєстрації прав - зокрема, замість системи органів державної реєстрації прав встановлено систему органів та суб'єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.6 цього Закону суб'єктами державної реєстрації прав є: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 26.11.2015 № 834 встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30.04.2016 року.

Отже, станом на момент звернення позивача до реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області, остання не мала повноважень щодо внесення відповідних записів до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Водночас, згідно із п. 5.10 Положення про територіальні органи Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 року №1707/5, головні управління юстиції з метою організації своєї діяльності здійснюють розгляд звернень громадян з питань, що належать до їх компетенції. Відповідно до ст. ч. 4 ст.11 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року набуття та припинення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, здійснюється відповідно до законодавства України за межами тимчасово окупованої території.

Зважаючи на це, відповідь (лист) управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 06.09.2016 року №03.3-20/5994 не є за своїм змістом рішенням про відмову скасувати запис, що міститься у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а є роз'ясненням державного органу щодо відсутності підстав для державної реєстрації припинення права на нерухоме майно, що знаходиться на території Автономної Республіки Крим та було відчужене не на підставі законодавства України.

Тобто, зазначена відповідь відповідача носить інформаційний характер та надана в межах вимог Закону України "Про звернення громадян", а тому у суду відсутні підстави визнавати її протиправною.

Що стосується вимоги позивача визнати таким, що підлягає скасуванню запис, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №1068, реєстраційний номер 23416547 про право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, у зв'язку із припинення у ОСОБА_3 права власності на неї, суд звертає увагу на таке.

Попередньо встановлено, що позивач звертався зі своєю заявою до суб'єкта владних повноважень, який на той час не був уповноважений проводити реєстраційні дії, а рішення про відмову у державній реєстрації по суті не приймалось.

Посилання ОСОБА_3 на наказ Міністерства юстиції України "Про врегулювання відносин, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, що розташоване на тимчасово окупованій території України" від 28.03.2016 року №898/5 суд оцінює критично, оскільки він регламентує лише загальні засади ведення реєстраційних справ у паперовій формі, але не визначає порядок вчинення реєстраційних дій щодо майна, яке знаходиться на окупованій території, яке є предметом правочину, вчиненого на підставі норм законів ОСОБА_4 федерації. Позивач не позбавлений права звернутись до належного органу, який на цей час наділений відповідними повноваженнями для проведення необхідних реєстраційних дій.

У той же час адміністративний суд в межах досліджених доказів не може встановлювати та вважати доведеним факт продажу позивачем своєї нерухомості на окупованій території на підставі норм законодавчих актів ОСОБА_4 федерації, відповідність такого правочину вимогам законодавства України та наявність підстав для прийняття у зв'язку з цим рішень про скасування запису про державну реєстрацію прав, на що посилається позивач.

Зважаючи на це, суд не може втручатись у реалізацію дискреційних повноважень органом, який уповноважений вирішувати питання про вчинення реєстраційних дій, а тому вимога позивача на цей час є передчасною та необґрунтованою.

В межах заявлених позовних вимог судом встановлено, що відповідач не допустив порушення норм чинного законодавства України, а тому у позові слід відмовити.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 09 грудня 2016 року 12.00

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1