overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-773/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-773
У Х В А Л А

02 березня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови від 23.09.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2009 року відносно громадянина ОСОБА_1 працівниками Управління ДАІ УМВС в Миколаївській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпроАП за порушення п.8.10, 16.3 ПДР України.

20.01.2010 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови від 23.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Поданий ОСОБА_1 позов не відповідав вимогам ст.106 ч.1 КАСУ, а саме: в позовній заяві відсутня дата та підпис, також відсутня копія оскаржуваної постанови.

21.01.2010 року судом була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_1. без руху, та був наданий термін для усунення недоліків до 01.03.2010 року. Дана ухвала була надіслана ОСОБА_1

До вказаного в постанові суду терміну ОСОБА_1 не усунув недоліки, в звязку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 вважається неподаним та повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови від 23.09.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти діб з дня проголошення ухвали (отримання копії). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-3137/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3137 /2010 р.
У Х В А Л А

30 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2008року по 2010рік та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2008року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що про порушення його права йому стало відомо лише після оприлюднення рішення Конституційного суду України від 09.09.2010року №19-рп/2010р..

Однак дане рішення стосується лише підвідомчості справ повязаних з соціальними виплатами. Про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 01.05.2010року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів в частині позовних вимог з 01.01.2008року по 01.05.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-743/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-743/2010 року
У Х В А Л А

23 лютого 2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови ВЕ 102331 від 01.01.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2010 року відносно громадянки ОСОБА_1 працівниками Управління ДАІ УМВС в Миколаївській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпроАП за порушення п.15.9 ПДР України та винесено постанову ВЕ №102331 від 01.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

20.01.2010 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови ВЕ №102331 від 01.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Поданий ОСОБА_1 позов не відповідав вимогам ст.106 ч.1 КАСУ, а саме: відсутні відомості про відповідача: поштова адреса, номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

21.01.2010 року судом була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_1 без руху, та був наданий термін для усунення недоліків до 22.02.2010 року. Дана ухвала була надіслана ОСОБА_1

До вказаного в постанові суду терміну ОСОБА_1 не усунула недоліки, в звязку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 вважається неподаним та повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови ВЕ 102331 від 01.01.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти діб з дня проголошення ухвали (отримання копії). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-1376/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

рава № 2-а-1376/2010 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Анатолієвича до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №145223 від 17.05.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Анатолієвича до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №145223 від 17.05.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на підставі ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій субєктів владних повноважень вирішуються судами за місцем проживання позивача, тому адміністративний позов з доданими до нього матеріалами необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Анатолієвича до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №145223 від 17.05.2010 року повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-1002/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1002
У Х В А Л А

05 травня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови ВЕ 088093 від 26.02.2010р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2010 року відносно громадянина ОСОБА_1 працівниками Управління ДАІ УМВС в Миколаївській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпроАП за порушення п.16.3 ПДР України.

04.03.2010 року до суду надійшов адмінистративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови ВЕ 088093 від 26.02.2010р. по справі про адміністративне правопорушення.

Поданий ОСОБА_1 позов не відповідав вимогам ст.106 ч.1 КАСУ, а саме: відсутні копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

05.03.2010 року судом була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_1 без руху, та був наданий термін для усунення недоліків до 03.05.2010 року. Дана ухвала була надіслана ОСОБА_1

До вказаного в ухвалі суду терміну ОСОБА_1 не усунув недоліки, в звязку з чим позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови ВЕ 088093 від 26.02.2010р. по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала є остаточною та оскарежню не підлягає.

Суддя: Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-1069/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1069/2010 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ 149203 від 01.03.2010 року, постанови ВЕ 071085 від 01.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ 149203 від 01.03.2010 року, постанови ВЕ 071085 від 01.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на підставі ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій субєктів владних повноважень вирішуються судами за місцем проживання позивача, тому адміністративний позов з доданими до нього матеріалами необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ 149203 від 01.03.2010 року, постанови ВЕ 071085 від 01.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-3142/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3142/2010 р.
У Х В А Л А

30 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2010 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2007року по 2010рік та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з грудня 2007року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що про порушення її права їй стало відомо лише після оприлюднення рішення Конституційного суду України від 09.09.2010року №19-рп/2010р..

Однак дане рішення стосується лише підвідомчості справ повязаних з соціальними виплатами. Про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 01.05.2010року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів в частині позовних вимог з 01.01.2007року по 01.05.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-3147/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3147 /2010 р.
У Х В А Л А

30 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2007року по 31.12.2010рік та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2007року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що про порушення його права йому стало відомо лише після оприлюднення рішення Конституційного суду України від 09.09.2010року №19-рп/2010р..

Однак дане рішення стосується лише підвідомчості справ повязаних з соціальними виплатами. Про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 01.05.2010року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів в частині позовних вимог з 01.01.2007року по 01.05.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-1390/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1390/2010 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №066825 від 27.04.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №066825 від 27.04.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на підставі ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій субєктів владних повноважень вирішуються судами за місцем проживання позивача, тому адміністративний позов з доданими до нього матеріалами необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №066825 від 27.04.2010 року повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-664/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-664/2010 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про поновлення строку на оскарження, визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу №0051655,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про поновлення строку на оскарження, визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу №0051655.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на підставі ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій субєктів владних повноважень вирішуються судами за місцем проживання позивача, тому адміністративний позов з доданими до нього матеріалами необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про поновлення строку на оскарження, визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу №0051655 повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти діб з дня проголошення ухвали (отримання копії). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-720/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-720/2010 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про визнання дій посадової особи неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про визнання дій посадової особи неправомірними.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на підставі ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій субєктів владних повноважень вирішуються судами за місцем проживання позивача, тому адміністративний позов з доданими до нього матеріалами необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про визнання дій посадової особи неправомірними повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти діб з дня проголошення ухвали (отримання копії). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-968/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

рава № 2-а-968/2010 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 165147 від 24.02.2010р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови ВЕ 165147 від 24.02.2010р. по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на підставі ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій субєктів владних повноважень вирішуються судами за місцем проживання позивача, тому адміністративний позов з доданими до нього матеріалами необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 165147 від 24.02.2010р. по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Румянцева