overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-283/10/1870
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" листопада 2016 р. Справа № 2а-283/10/1870
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О. розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу та суми отриманого доходу,-
В С Т А Н О В И В:
15.11.2016 року на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про роз`яснення рішення суду від 07.09.2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу та суми отриманого доходу.
Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає питання про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст.165, ст.170 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про роз`яснення ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 року по справі за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу та суми отриманого доходу призначити до розгляду на 24 листопада 2016 року о 16 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 каб. 209.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/1318/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1318/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 грудня 2016 р.

Справа № 818/1318/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Битхімторг" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Приватного підприємства "Битхімторг" з адміністративним позовом до Головне управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 12.10.2016 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків до 01.11.2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 12.10.2016 року отримана представником позивача 08.11.2016 року.

Станом на 02.12.2016 року недоліки позовної заяви усунуто не було, та квитанції про спрлату судового збору не надано..

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Битхімторг" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 820/5952/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 грудня 2016 р. Справа № 820/5952/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонова М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача по справі - Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення ВГІРФО УМВС України в Херсонській області щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Через канцелярію до суду від представника відповідача по справі надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому, посилаючись на територіальну віддаленість та обмежене фінансуванням на відрядження працівників просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, вул. Маяковського 6/29, м. Херсон).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення - задовольнити частково.

Доручити Херсонському окружному адміністративному суду (73027, вул. Робоча, 66, м. Херсон) забезпечити участь представника відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12.01.2017 року о 10:30 год.

Копію цієї ухвали направити сторонам та Херсонському окружному адміністративному суду (73027, вул. Робоча, 66, м. Херсон).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/6331/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"07" грудня 2016 р. № 820/6331/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта банк"
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 16.04.2014 року № НОМЕР_1 про стягнення суми грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 75066,90 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 18766,72 грн.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 07 грудня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 27.12.2016 о 16:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 818/1490/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1490/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2016 р. Справа № 818/1490/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з адміністративним позовом до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за березень-жовтень 2016 року в сумі 536 182,12 грн.

24.11.2016 до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає можливим прийняти заяву позивача про відкликання позовної заяви, оскільки така заява не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1350/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р. Справа № 818/1350/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - в.о. начальника Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1350/16, справу призначено до судового розгляду на 06 грудня 2016 року.

Представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2016 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1386/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 р. Справа № 818/1386/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача Діска М.Ю.,

представників відповідача Дудченко В.В., Городничий О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1386/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2016р. № та № - відмовити..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 12.12.2016р.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1207/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. Справа № 818/1207/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1207/16, справу призначено до судового розгляду на 07 грудня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2016 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/6647/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6647/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" грудня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати висновок комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.12.2015 відносно ОСОБА_1 про зарахування стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та для визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки.

2. Зобовязати Головне управління Національної поліції в Харківській області внести зміни до наказу ГУНП в Харківській області від 10.12.2015 № 100 о/с та встановити ОСОБА_1 станом на 07.11.2015 стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугою років та надання додаткової оплачуваної відпустки - 09 років 11 місяців 21 день.

07 грудня 2016 року позивач надав до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4623/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2016 р. Справа № 820/4623/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головне управління Національної поліції в Харківській області визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-.

Судом було призначено судові засідання на 24.11.2016 року та на 07.12.2016 року. В вищезазначені судові засідання належним чином та завчасно повідомлений позивач не з'явився. Про причини неявки позивач жодним чином суд не повідомляв. З заявою про розгляд справи у його відсутності позивач до суду не звертався.

Факт повідомлення позивача про час та місце судових засідань підтверджують поштові повідомлення про вручення, наявні в матеріалах справи. Тобто позивач повторно не прибув в судові засідання без поважних причин.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/1619/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1619/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 04.08.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 21.11.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 07.12.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1619/16 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 04.08.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.