Справа № 820/4290/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 р.Справа № 820/4290/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2016р. по справі № 820/4290/16

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос-Агро"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сільськогосподарський виробничий кооператив "КОЛОС-АГРО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач), в якій просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 21.03.2016 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій у розмірі 10271,33 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року вказаний позов задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Сільськогосподарський виробничий кооператив "КОЛОС-АГРО" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Як свідчать матеріали справи, Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області проведено перевірку Сільськогосподарського виробничого кооперативу "КОЛОС-АГРО".

За результатами зазначеної перевірки Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області складено ОСОБА_3 перевірки порушення термінів/реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість та розрахунку коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.03.2016 р. № 381/20-23-15-01-09/37431321.

На підставі акту перевірки Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 21.03.2016 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН у сумі 10271,33 грн.

Позивачем у зв'язку з незгодою з податковим повідомленням-рішенням від 21.03.2016 р. № НОМЕР_1 було подано скаргу № 07/04-2 від 07.04.2016 р. до Головного управління ДФС у Харківській області.

Рішенням Головного управління ДФС у Харківській області в ході розгляду скарги встановлено, що СВК Колос-Агро порушено граничні терміни реєстрації податкової накладної, виписаної за період грудень 2015 року, до якої застосовуються норми п. 120 .1 статті 120 ПКУ, скарга залишена без задоволення, податкове повідомлення рішення без змін.

15 червня 2016 р. СВК Колос-Агро до Державної фіскальної служби України було подано скаргу вих. 15/06-01 на на Рішення про результати розгляду скарг Головного управління ДФС у Харківській області № 3060/10/20-40-10-01 від 24.05.2016 р.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 11.07.2016 р. № 14851/6/99-99-11-03-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Харківської ОДПІ від 21.03.2016 № та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу без задоволення.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте податковим органом, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму на своєму рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Якщо сума є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, згідно умов укладеного Договору поставки № 23-12-15 від 23.12.2015 р. між СВК КОЛОС-АГРО та ТОВ Даглар на розрахунковий рахунок СВК КОЛОС-АГРО була перераховані грошові кошти за постачання Товару в сумі 616280,00 грн., що підтверджено випискою банку від 23.12.2015 р.

Податкова накладна у зазначеній розрахунковій операції була виписана СВК КОЛОС-АГРО 23.12.2015 р., але реєстрація в ЄРПН була проведена не одразу у зв'язку з недостатністю суми ліміту на рахунку ПДВ продавця (постачальника), що підтверджується електронною квитанцією № 1 до податкової накладної від 23.12.2015 р. (а.с.10-12).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що з метою недопущення пропуску строку реєстрації податкової накладної, СВК КОЛОС-АГРО 05.01.2016 р. здійснив поповнення свого електронного рахунку на суму 371400,00 грн., що дозволяла здійснити реєстрацію податкової накладної в системі електронного адміністрування ПДВ, а грошові кошти в зазначеній сумі були повернуті на спеціальний рахунок СВК КОЛОС-АГРО 06.01.2016 р., що підтверджується платіжним дорученням № 3998771.

Згідно ст. 200-1 порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 (ч. 4) Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 р. № 11 (у редакції, яка діяла на момент проведення СВК КОЛОС-АГРО операцій у системі електронного адміністрування ПДВ) кошти, зараховані на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, перераховуються автоматично протягом операційного дня, в якому кошти надійшли на такий рахунок, органом, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства.

Для перевірки стану рахунку СВК КОЛОС-АГРО неодноразово в період з 06.01.2016 по 11.01.2016 р. відправлялись запити щодо суми податку, на яку платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У відповідях на запити (відповідних Витягах) протягом зазначеного терміну з 06.01.2016 по 11.01.2016 (час останньої відповіді 10 год. 38 хв.) сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні була незмінною (4295,12 грн.) та не дозволяла здійснити реєстрацію податкової накладної на суму 102713, 33 грн. Також, незмінною залишалась і загальна сума поповнення електронного рахунку з поточного рахунку платника податку (рядок 3 ОСОБА_4). Лише у відповіді о 15 год. 20 хв. 11.01.2016 р. (відповідно витягу) за даними системи електронного адміністрування була відображена сума податку у розмірі 375895,12 грн., яка дозволяла здійснити реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а також була зазначена загальна сума поповнення електронного рахунку з поточного рахунку платника податку (рядок 3 ОСОБА_4) у сумі 371800 грн., після чого, відповідно, і було проведено реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Сільськогосподарським виробничим кооперативом КОЛОС-АГРО процедура у системі електронного адміністрування ПДВ щодо виписки та реєстрації податкової накладної була дотримана у повній відповідності з вимогами чинного податкового законодавства, а порушення строку реєстрації накладної відбулось з незалежних від позивача обставин - порушення роботи самої системи електронного адміністрування, на які співробітники СВК КОЛОС-АГРО вплинути не мали можливості.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належним чином правомірності свого податкового повідомлення-рішення від 21.03.2016 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН у сумі 10271,33 грн, а тому позовні вимоги про скасування зазначеного вище податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2016р. по справі № 820/4290/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 08.12.2016 р.