Справа № 554/9177/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.11.2016 Справа № 554/9177/16-а
УХВАЛА

07.11.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просила зобовязати відповідача здійснити їй донарахування пенсії в розмірі 82 % заробітної плати, який був передбачений статтями 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), не змінюючи базовий місяць індексації пенсії, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії за останні 24 календарні місяці підряд перед звільненням суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги у разі виходу на пенсію та компенсації за невикористану відпустку, зазначених у довідках Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №9890/12-40 та №9919/12-40 від 09.08.2016 року та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 01 квітня 2016 року.

Позивачем також подано заяву про відстрочення сплати судового збору до розгляду адміністративної справи, оскільки вона є пенсіонером і єдиним джерелом її доходу є пенсія в розмірі 2249 гривень 42 копійки. Враховуючи витрати на сплату комунальних послуг, сплата судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок може значно вплинути на її рівень життя.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що позивач є пенсіонером, беручи до уваги матеріальний стан позивача, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та можливість відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі № 554/9177/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити дії.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до прийняття рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов