overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/9555/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9555/16-а
Провадження № 2-а/524/546/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Територіального управління юстиції у Полтавській області.

Третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Призначити по справі судове засідання на 07.02.2017 року на 14:30 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 07.02.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Полтавській області:

належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 23781816.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-4481/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4481/10
Провадження №2-адр/592/7/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та видачу виконавчого листа по справі №2-а-4481/10,-

Встановив:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з вищевказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: копії всіх документів додані до неї лише в одному екземплярі.

Заява про ухвалення додаткового рішення та видачу виконавчого листа по справі №2-а-4481/10 не відповідає встановленим вимогам ст. 106 КАС України (яку суд застосовує за аналогією закону) та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України,- до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення встановлених вимог, до заяви про ухвалення додаткового рішення та видачу виконавчого листа по справі №2-а-4481/10 заявник не додала її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості сторін.

Таким чином, оскільки заява про ухвалення додаткового рішення та видачу виконавчого листа по справі №2-а-4481/10 не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків. Заявнику у цей строк слід усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду копії заяви про ухвалення додаткового рішення та видачу виконавчого листа по справі №2-а-4481/10 та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості сторін виконавчого провадження

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суд,-

Постановив:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та видачу виконавчого листа по справі №2-а-4481/10 залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки до 23.12.2016 р. та розяснити, що в разі невиконання заявником вимог, викладених у ст.106 КАС України, заява буде вважатись неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 524/3957/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 09.12.2016р.
Повний текст постанови буде виготовлено 14.12.2016р.
Справа № 524/3957/16-а
Провадження 2-а/524/260/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09.12.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 86, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо ненадання ОСОБА_1, після закінчення повноважень за виборною посадою попередньої роботи на посаді начальника управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, або надання іншої рівноцінної посади.

Зобов'язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, або надати іншу рівноцінну посаду.

Стягнути з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.03.2016р. по 09.12.2016р в сумі 79012,80 грн.

Стягнути з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Стягнути з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги в сумі 1000 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/2206/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2206/16-а
Провадження №2-а/524/175/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого-судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, Кременчуцької міської Ради, Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

07 грудня 2016 року до суду надійшло письмове клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання підлягає задоволенню. Дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про відкоикання позовної заяви без розгляду. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні, і, що права та законні інтереси сторін не будуть порушені.

Роз'яснити позивачу, що вона має право відповідно ч.3 ст.155 КАС України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цих же відповідачів, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, Кременчуцької міської Ради, Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 577/5248/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5248/16-а
Провадження № 2-а/577/170/16
У Х В А Л А

про відкритти провадження

"09" грудня 2016 р.

Суддя Конотопськ ого міськранного суду Буток Т.А.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Даний адміністративний позов підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 18,19, 88, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2а/577/170/16 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Призначити справу до попереднього розгляду на 19 грудня 2016 року на 09 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є до 19 грудня 2016 року.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

Копію ухвали надіслати сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу та третім особам надіслати також копію адміністративного позову разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 527/1599/16-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1599/16-а

провадження № 2-а/527/57/16

10 серпня 2016 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до співробітника Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій співробітника Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській тобласті ОСОБА_2 неправомірними та незаконними.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до співробітника Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій співробітника Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській тобласті ОСОБА_2 неправомірними та незаконними .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до співробітника Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій співробітника Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській тобласті ОСОБА_2 неправомірними та незаконними.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 16 січня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 527/1338/15-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1338/15-а
провадження № 2-адр/527/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду м. Глобине адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 527/1338/15-а, провадження 2-а/527/47/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 527/1338/15-а, провадження 2-а/527/47/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

8 грудня 2016 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане заявником клопотання про відкликання заяви, суд дійшов до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Приписами ст.168 КАС України встановлено порядок розгляду та вирішення судом заяв про ухвалення додаткового рішення, однак не врегульовано питання щодо дій суду у разі надходження клопотання про відкликання такої заяви.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 527/1338/15-а, провадження 2-а/527/47/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 2-а-4481/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4481/10
Провадження №6-а/592/27/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача в справі №2-а-4481/10 його правонаступником, -

Встановив:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з вищевказаною заявою.

Відповідно до положень статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України),- у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява про заміну відповідача в справі №2-а-4481/10 його правонаступником не відповідає встановленим вимогам ст. 106 КАС України (яку суд застосовує за аналогією закону) та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України,- до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення встановлених вимог, до заяви про заміну відповідача в справі №2-а-4481/10 його правонаступником заявник не додала її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості сторін.

Таким чином, оскільки заява про заміну відповідача в справі №2-а-4481/10 його правонаступником не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків. Заявнику у цей строк слід усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду копії заяви про заміну відповідача в справі №2-а-4481/10 його правонаступником та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості сторін виконавчого провадження

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суд,-

Постановив:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача в справі №2-а-4481/10 його правонаступником залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки до 23.12.2016 р. та розяснити, що в разі невиконання заявником вимог, викладених у ст.106 КАС України, заява буде вважатись неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-а-523/10
Суддя: Захарченко О. П.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-523/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Захарченка О.П. при секретарі Бузовій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Недригайлів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділення ДАІ з обслуговування с.м.т.Недригайлів, Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Мешканець селища Недригайлів Сумської області ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду з адміністративним позовом до інспектора Відділення ДАІ з обслуговування с.м.т.Недригайлів, Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління ОСОБА_3 України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування винесеної відповідачем 19 лютого 2010 року постанови серії ВМ № 093926 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Після призначення справи до судового розгляду ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкликання його позовної заяви.

Згідно вимог п.5 ч.І ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України. суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, враховуючи вищевказане і керуючись п.5 ч.І ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання ним його позовної заяви приєднати до справи.

Позовну заяву ОСОБА_1 у даній справі до інспектора Відділення ДАІ з обслуговування с.м.т.Недригайлів, Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління ОСОБА_3 України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду

Ця ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 5 днів після її постановления заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя: