Справа № 826/6459/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відводі судді та секретаря судових засідань

25 жовтня 2016 року м. Київ № 826/6459/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді та секретаря судового засідання у справі

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області,

про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін у справі - від позивача - ОСОБА_3, від відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою від 02.11.2015 р. (вх. №24506) про перегляд судової постанови за нововиявленими обставинами у справі №826/6459/15, в якій просила прийняти і задовольнити дану заяву про перегляд за навовиявленими обставинами постанови від 19.05.2015 р. №826/6459/15 Окружного адміністративного суду міста Києва, встановивши такі нововиявлені обставини, як-от відсутність у реєстраційних журналах (книгах) відповідача записів про реєстрацію з 24.11.2014 р. до 25.03.2015 р. факту надходження по пошті з ВДВС Киво-Святошинського РУЮ такої вхідної кореспонденції, як-от супровідний лист №900-9 від 24.11.2014 р. ВДВС Києво-Святошинського РУЮ із постановою у додатку, а також, встановивши наявність реєстраційного запису від 26.03.215 р., скасувати за нововиявленими обставинами вказану постанову суду першої інстанції і задовольнити позовну заяву позивача від 10.04.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2016 р. суддею Добрянською Я.І. прийнято справу до провадження та призначено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 на 26.07.2016 р.

Разом з тим, 20.07.2016 р. вх. №57304/15 представником позивача ОСОБА_3 скеровано до суду заяву про відвід судді та секретаря судового засідання з мотивів неупередженості та перешкоджанню у доступі до інформації у справі.

В судовому засіданні 26.07.2016 р. судом наголошено представнику позивача ОСОБА_4 про необхідність надання копії паспорта ОСОБА_1 та оригінал для звірки або довідки форму № 3 з ЖЕКу по місцю проживання для належного підтвердження повноважень на представництво інтересів позивачки у суді.

Однак, представником позивача не виконано вимоги суду.

25.10.2016 представником позивачки було надано до суду оригінал паспорта позивачки та допущено ОСОБА_3 для представлення її інтересів у суді.

Представник позивача було підтримано клопотання щодо відводу судді та секретаря судового засідання з підстав викладених у клопотання від 20.07.2016.

Отже, розглянувши дану заяву позивача (представника позивача) про відвід судді Добрянської Я.І. та секретаря судового засідання Корніюк А.В., заслухавши пояснення представника позивача з даного приводу, суд вважає що така заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, ст. 27 КАС України передбачає підстави для відводу, а зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Таким чином, визначення судді для розгляду кожної окремої справи є абсолютно автоматизованим процесом, без втручання людського фактору.

Що ж до змісту п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС України, то варто зауважити, що заінтересованість, про яку йдеться у даній нормі, може мати юридичний або побутовий характер. Так, юридична заінтересованість судді має місце, якщо від результату вирішення спору у нього виникнуть, зміняться або припиняться певні права або обов'язки. Водночас побутова або фактична заінтересованість полягає в тому, що рішення суду може мати вплив на особисті стосунки судді з оточуючими. При цьому зазначені обставини підлягають доведенню заявником.

Підстави для відводу секретаря судового засідання визначені положеннями ст. 29 КАС України. Так, ч. 1 цієї статті передбачено, що секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача в судовому засіданні при попередньому розгляді даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їхнього відводу (самовідводу).

Згідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1).

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч. 2).

Отож, проаналізувавши заяву представника позивача про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І. та секретаря судового засідання Корніюк А.В., та наведені обґрунтування заявленого відводу, суд, беручи до уваги встановлені вище обставини та наведені мотиви, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, оскільки заявником не доведено жодної з підстав для відводу судді та/або секретаря судового засідання у справі, що передбачені ст. 27 та ст. 29 КАС України, водночас судом таких підстав не встановлено.

Виходячи із викладеного вище та керуючись статтями 27- 31 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Я.І. Добрянська