Справа № 2а-570/12/1370
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 р. Справа № 876/10643/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера сім»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА :

ТзОВ «Сфера сім» 20.01.2012 року звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.09.2011 року про застосування до ТзОВ «Сфера сім» штрафних (фінансових) санкцій на суму 80 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на відсутність порушення ним вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що виявилось у не оприбуткуванні готівкових коштів в касовій книзі підприємства, оскільки такі готівкові кошти були у повній сумі обліковані у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків. У ході проведення перевірки контролюючим органом не виявлено жодного порушення у веденні позивачем книги обліку розрахункових операцій щодо цих готівкових коштів. Тому, на думку позивача, рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року №436/95, є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

У зв'язку із проведенням реорганізації Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, відповідача протокольною ухвалою суду було замінено його правонаступником Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2012 року позовну заяву - задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що оскаржуване рішення прийнято податковим органом з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки позивачем не здійснено оприбуткування готівки у касовій книзі у сумі її надходження на підставі прибуткових касових ордерів за період з 08.08.2011 року по 12.08.2011 року на загальну суму 15 000,00 грн. та неповне оприбуткування торгової виручки в книзі обліку розрахункових операцій за 27.07.2011 року на суму 1 000, 00 грн. Крім того, перевірка проводилася в присутності в.о. головного бухгалтера Гнатів С.Б., яка в п.4.1 акту перевірки зазначила: «з висновками перевірки ознайомлена. Зауважень до перевіряючих немає. Режим роботи підприємства не порушено». Враховуючи вищенаведене, представники Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби просили суд відмовити у задоволенні позову.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що з метою перевірки відображення підприємством у КОРО сум надходжень за період з 08.08.2011 року по 12.08.2011 року судом була досліджена Книга обліку розрахункових операцій №р/1 ТзОВ «Сфера сім», з якої вбачається, що у розділі 1 КОРО внесений Z-звіт денний № 0032 за 08.08.2011 року на суму 7 000, 00 грн., Z-звіт денний №0033 за 09.08.2011 року на суму 1 600, 00 грн., Z-звіт денний №0034 за 10.08.2011 року на суму 1 550, 00 грн., Z-звіт денний №0035 за 11.08.2011 року на суму 2 150, 00 грн., Z-звіт денний №0036 за 12.08.2011 року на суму 2 700, 00 грн. Тобто, сума у розмірі 15 000, 00 грн. була проведена через реєстратор розрахункових операцій відповідно до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що підтверджується долученими до матеріалів справи фіскальними звітними чеками № №0032-0036. Також позивачем у судове засідання надано витяги з касової книги підприємства, згідно яких вбачається, що виручка отримана позивачем від 08.08.2011 року по 12.08.2011 року у сумі 15 000, 00 грн. була здана до його обслуговуючого банку, згідно видаткових касових ордерів № 116 на суму 7 000, 00 грн., №117 на суму 1 600, 00 грн., №118 на суму 1 550, 00 грн., №119 на суму 2 150, 00 грн., №120 на суму 2 700, 00 грн.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

З аналізу вказаних норм Положення вбачається, що книга, у якій відбувається оприбуткування готівки, залежить від того, як проводяться готівкові розрахунки - з оформленням їх касовими ордерами, із застосуванням РРО або без цього. У випадку проведення розрахунків через РРО сума готівкових коштів вважається оприбуткованою після її обліку у Книзі обліку розрахункових операцій. Положення не містить норм, які б передбачали подвійне оприбуткування готівки.

На користь цього висновку свідчать також пункти 2.2 та 1.2 вищевказаного Положення, згідно з якими підприємці здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку, якими вважаються: касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.

Як вбачається з наданої позивачем Книги обліку розрахункових операцій №р/1, яка зареєстрована відповідачем 09.06.2011 року, розпочата 23.06.2011 року, вона містить записи про суми одержаних готівкових коштів у тому числі за період з 08.08.2011 року по 12.08.2011 року. З Акту перевірки вбачається, що сума не оприбуткованих коштів відповідачем визначена саме на підставі звітів, які наявні у цій книзі.

З урахуванням викладених вище висновків, записи у вказаній книзі вважаються оприбуткуванням готівки у сумі 15 000, 00 грн., що спростовує протилежні висновки Акту перевірки. Стосовно не оприбуткування готівки в сумі 1 000, 00 грн. 27.07.2011 року, за що нараховано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 5 000, 00 грн., суд зазначає наступне.

У Акті перевірки встановлено неповне оприбуткування торгової виручки за 27.07.2011 року в книзі обліку розрахункових операційна суму 1 000, 00 грн., а саме: згідно «z»звіту №0024 від 27.07.2011 року сума продажу становить 1 309, 44 грн., а в книгу обліку розрахункових операцій оприбутковано готівку в сумі 309, 44 грн. З роздрукованого та підклеєного позивачем до КОРО за 27.07.2011 року Z-звіту денного №0024 вбачається, що загальна сума продаж становить 1 309, 44 грн. В той же час, в рядку КОРО «загальна сума розрахунків»касиром-оператором помилково зазначено суму 309, 44 грн. За твердженням позивача, дана помилка зроблена механічно, що вбачається із вказаного вище Z-звіту.

Заповнення КОРО здійснюється на основі даних РРО, а саме на підставі Z-звіту. Крім того, позивачем, хоч дійсно допущено не зазначення готівкових грошових коштів в повному обсязі їх фактичного надходження в книзі обліку розрахункових операцій відповідно до Z-звіту, але Z-звіт на суму 1 309, 44 грн. в КОРО був наявний, вищевказана сума була проведена також по касовій книзі підприємства, витяг відповідного аркушу за 27.07.2011 року наявний в матеріалах справи, фактично оприбуткована, здана в банківську установу, отже заниження доходів, яке би потягнуло за собою заниження податків, що має наслідком спричинення шкоди Державному бюджету України, суд не вбачає.

Крім того на користь висновків про оприбуткування готівкових коштів, свідчать також покази свідка ОСОБА_3, який працює інспектором Державної податкової адміністрації у Львівській області та проводив перевірку підприємства. Свідок пояснив суду, що під час проведення перевірки йому пред'явили книгу обліку розрахункових операцій із наявними в ній z-звітами виданими на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Враховуючи вищевикладене, одержані позивачем спірні готівкові кошти були оприбутковані ним у Книзі обліку розрахункових операцій, що виключає застосування до нього встановлених абз. 3 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми. Відтак позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.09.2011 року про застосування до ТзОВ «Сфера сім» штрафних (фінансових) санкцій на суму 80 000, 00 грн. підлягають задоволенню.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

ТзОВ «Сфера сім» зареєстроване, як юридична особа 26.11.1997 року про що зроблено відповідний запис за № 0003448, ідентифікаційний код юридичної особи 25235141, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №742710.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2011 року посадовими особами ДПА у Львівській області з метою контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було проведено перевірку офісу позивача за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 355.

За результатами перевірки складено акт від 15.08.2011 року (реєстраційний № 13/01/23/25235141) (надалі - Акт перевірки), у якому зафіксовано, зокрема, порушення позивачем п.276.6 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (із змінами та доповненнями).

Висновок податкового органу ґрунтується на тому, що у ході проведення перевірки встановлено факт неповного оприбуткування торгової виручки за 27.07.2011 року в книзі обліку розрахункових операційна суму 1 000, 00 грн., оскільки згідно «z»звіту №0024 від 27.07.2011 року сума продажу становить 1 309, 44 грн., а в книгу обліку розрахункових операцій оприбутковано готівку в сумі 309, 44 грн.; не оприбуткування готівкових коштів за період з 08.08.2011 року по 12.08.2011 року в касовій книзі підприємства на підставі прибуткових касових ордерів (ПКО не виписувалися) на загальну суму 15 000, 00 грн., а саме: «z»звіт №0032 від 08.08.2011 року на суму 7 000, 00 грн., «z»звіт №0033 від 09.08.2011 року на суму 1 600, 00 грн., «z»звіт №0034 від 10.08.2011 року на суму 1 550, 00 грн., «z»звіт №0035 від 11.08.2011 року на суму 2 150, 00 грн., «z»звіт №0036 від 12.08.2011 року на суму 2 700, 00 грн. На дані суми ПКО не виписувались. Вказаний акт перевірки підписано посадовою особою позивача в.о. головного бухгалтера Гнатів С.Б.

На підставі акту перевірки за вищевказані порушення, враховуючи приписи абзацу 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року №436/95, ТзОВ «Сфера сім» нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 80 000, 00 грн. (5 х 16 000, 00 грн.), про що прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.09.2011 року №.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач скористався своїм правом оскаржити його в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації у Львівській області та Державної податкової служби України. За наслідками адміністративного оскарження, скарги позивача залишено без задоволення, а рішення відповідача - без змін, про що було прийнято відповідно рішення №29709/10/25-005/2410 від 09.11.2011 року та № 7690/6/10-2415 від 16.12.2011 року.

Позивач, не погоджуючись з рішенням податкового органу, оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 61 Податкового кодексу України податковим контролем визнається система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Статтею 20 Податкового кодексу України передбачені права органів державної податкової служби, до яких відноситься, зокрема, право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом та здійснювати контроль за додержанням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків) та порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, наявністю торгових патентів (підпункти 20.1.4, 20.1.29 пункт 20.1 статті 20 Податкового кодексу України).

Статтею 75 Податкового кодексу України встановлюється, що органи державної податкової служби проводять фактичні перевірки, якими вважаються перевірки, що здійснюються за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Такі перевірки здійснюються органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюються Положенням про ведення касових операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.2 Положення про ведення касових операцій, підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Оприбуткування готівки, відповідно до пункту 1.2 глави 1 вказаного Положення, - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до визначення цього ж пункту, касова книга - це документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.

За приписами пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО . Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Пунктами 3.1, 3.2 Положення від 15.12.2004 року № 637 передбачено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Касові операції, що проводяться відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оформляються згідно з вимогами цього Закону.

З Акту перевірки від 15.08.2011 року вбачається, що розрахункові операції ТзОВ «Сфера сім» проводяться з використанням реєстратора розрахункових операцій фіскальний №, зареєстрованого, опломбованого у встановленому законодавством порядку. Книга обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій № від 09.06.2011 року зареєстрована Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова.

Порушення позивачем пп. 2.6 п.2 Положення №637 відображено в пп.2.2.14 Акту перевірки наступним чином: «Встановлено не оприбуткування готівкових коштів (службова видача) в касовій книзі підприємства на підставі прибуткових касових ордерів (ПКО не виписувалися) за період з 08.08.2011 року по 12.08.2011 року на загальну суму 15 000, 00 грн., а саме: «z»звіт №0032 від 08.08.2011 року на суму 7 000, 00 грн., «z»звіт №0033 від 09.08.2011 року на суму 1 600, 00 грн., «z»звіт №0034 від 10.08.2011 року на суму 1 550, 00 грн., «z»звіт №0035 від 11.08.2011 року на суму 2 150, 00 грн., «z»звіт №0036 від 12.08.2011 року на суму 2 700, 00 грн. На дані суми ПКО не виписувались».

З метою перевірки відображення підприємством у КОРО сум надходжень за період з 08.08.2011 року по 12.08.2011 року судом була досліджена Книга обліку розрахункових операцій №р/1 ТзОВ «Сфера сім», з якої вбачається, що у розділі 1 КОРО внесений Z-звіт денний №0032 за 08.08.2011 року на суму 7 000, 00 грн., Z-звіт денний №0033 за 09.08.2011 року на суму 1 600, 00 грн., Z-звіт денний №0034 за 10.08.2011 року на суму 1 550, 00 грн., Z-звіт денний №0035 за 11.08.2011 року на суму 2 150, 00 грн., Z-звіт денний №0036 за 12.08.2011 року на суму 2 700, 00 грн. Тобто, сума у розмірі 15 000, 00 грн. була проведена через реєстратор розрахункових операцій відповідно до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що підтверджується долученими до матеріалів справи фіскальними звітними чеками № №0032-0036.

Також позивачем у судове засідання надано витяги з касової книги підприємства, згідно яких вбачається, що виручка отримана позивачем від 08.08.2011 року по 12.08.2011 року у сумі 15 000, 00 грн. була здана до його обслуговуючого банку, згідно видаткових касових ордерів №116 на суму 7 000, 00 грн., №117 на суму 1 600, 00 грн., № 118 на суму 1 550, 00 грн., №119 на суму 2 150, 00 грн., №120 на суму 2 700, 00 грн.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

З аналізу вказаних норм Положення вбачається, що книга, у якій відбувається оприбуткування готівки, залежить від того, як проводяться готівкові розрахунки - з оформленням їх касовими ордерами, із застосуванням РРО або без цього.

У випадку проведення розрахунків через РРО сума готівкових коштів вважається оприбуткованою після її обліку у Книзі обліку розрахункових операцій. Положення не містить норм, які б передбачали подвійне оприбуткування готівки.

На користь цього висновку свідчать також пункти 2.2 та 1.2 вищевказаного Положення, згідно з якими підприємці здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку, якими вважаються: касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.

Як вбачається з наданої позивачем Книги обліку розрахункових операцій №р/1, яка зареєстрована відповідачем 09.06.2011 року, розпочата 23.06.2011 року, вона містить записи про суми одержаних готівкових коштів у тому числі за період з 08.08.2011 року по 12.08.2011 року. З Акту перевірки вбачається, що сума не оприбуткованих коштів відповідачем визначена саме на підставі звітів, які наявні у цій книзі.

З урахуванням викладених вище висновків, записи у вказаній книзі вважаються оприбуткуванням готівки у сумі 15 000, 00 грн., що спростовує протилежні висновки Акту перевірки.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2012 року у справі № 2а-570/12/1370- залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар