Справа № 401/3011/16-а(2-а/401/117/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2016 рокусправа №401/3011/16-а (2-а/401/117/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:ОСОБА_1, суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року у справі №401/3011/16-а за позовом ОСОБА_2 до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20.09.2016 року звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якому просив:

- визнати дії Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови їй в перерахунку пенсії в звязку зі збільшенням розмірів заробітних плат працюючим державним службовцям протиправними;

- зобовязати відповідача провести їй перерахунок пенсії з 01 травня 2016 року у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено пенсію, наданої Світловодським обєднаним УПФУ Кіровоградської області №2061/09-25 від 11.07.2016 року, із збереженням 88% для розрахунку пенсії від заробітку та здійснити поточні виплати та виплати, з урахуванням отриманих вже сум за період з травня 2016 року;

- зобовязати відповідача в період до врегулювання Кабінетом Міністрів України питання порядку за умов перерахунку пенсій державним службовцям, пенсії яким призначено за раніше діючим законодавством України, при наступному підвищенні розмірів заробітної плати працюючим державним службовцям проводити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок пенсії з місяця, з якого буде підвищено розмір заробітної плати працюючих державних службовців на підставі Довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено пенсію, наданої Світловодським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області, із збереженням 88% для розрахунку пенсії від заробітку та здійснювати виплату пенсії.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано дії Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії в звязку з збільшенням розмірів заробітних плат працюючим державним службовцям протиправними.

Зобовязано Світловодське обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок пенсії з 1 травня 2016 року, у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі Довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено пенсію, наданої Світловодським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 11 липня 2016 року №2061/09-25, із збереженням 88% для розрахунку пенсії від заробітку та здійснити поточні виплати та виплати, з урахуванням отриманих сум за період з травня 2016 року.

Зобовязано Світловодське обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в період до врегулювання Кабінетом Міністрів України питання порядку за умов перерахунку пенсій державним службовцям, пенсії яким призначено за раніше діючим законодавством України, при наступному підвищенні розмірів заробітної плати працюючим державним службовцям проводити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок пенсії з місяця, з якого буде підвищено розмір заробітної плати працюючих державних службовців на підставі Довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено пенсію, наданої Світловодським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області, із збереженням 88% для розрахунку пенсії від заробітку та здійснювати виплату пенсії.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони у судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач надіслав до апеляційного суду заяву. Якою просив розглядати справу без участі представника управління.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обовязковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За нормами пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач ОСОБА_2, перебуває на обліку в Світловодському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію, призначену на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» з 02.09.2010 року в розмірі 88% від заробітної плати.

18 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою, в якій просила зробити перерахунок її пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням відсотків встановлених для нарахування пенсії (88%) від заробітної плати державного службовця по посаді головного спеціаліста з призначення пенсій військовослужбовцям та деяким іншим категоріям громадян, яка встановлена з 01.05.2016 року. Перерахунок просила провести з 01.05.2016 року на підставі наданої довідки про заробітну плату (а.с.6, 9).

Листом №2247/02-25 від 20.07.2016 року Світловодське обєднане УПФУ Кіровоградської області повідомило позивача, що провести перерахунок не має законних підстав, оскільки відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консільтанта народного депутата України. У звязку з викладеним, з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Не погодившись з таким рішенням пенсійного органу, ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв у порушення статті 19 Конституції України та норм права, що встановлюють порядок обрахування пенсії державному службовцю, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент виходу позивача на пенсію) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У відповідності до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент виходу позивача на пенсію) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у звязку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як зазначалося вище, пенсія призначена позивачу з 02.09.2010 року на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 88% від заробітної плати.

До 01.05.2016 року пенсійне забезпечення державних службовців було врегульовано зазначеними нормами Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII.

З 01.05.2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII.

У звязку з набуттям чинності Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII, положення Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до статті 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, яка набрала чинності з 01.05.2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Таким чином, з 01.05.2016 року Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, по-іншому врегульовані правовідносини, повязані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи статті 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року та Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, з 01.05.2016 року відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у звязку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Вимоги позивача в частині зобовязання відповідача в період до врегулювання Кабміном України питання порядку перерахунку пенсії державним службовцям при наступному підвищенні розмірів заробітних плат здійснювати їй перерахунок пенсії, не ґрунтуються на законі, оскільки адміністративним законодавством передбачено захист вже порушених прав, свобод чи інтересів осіб.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов не обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не вірно встановлені обставини справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим належить скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Також колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року відстрочено сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до норм статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом 20.09.2016 року (а.с.1).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена у розмірі 1378 гривень.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягав би сплаті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складав би 551,20 грн. (1378 х 0,4 = 551,20 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є інвалідом 2 групи, та, відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент такого звернення, був звільнений від сплати судового збору.

Проте, Закон України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення суду, не передбачає пільги щодо сплати судового збору для цього субєкта владних повноважень.

Таким чином, апелянту при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. (551,20 х 110% = 606,32 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки сплату судового збору було відстрочено до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку, суд вважає за необхідне стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 606,32 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року у справі №401/3011/16-а задовольнити.

Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року у справі №401/3011/16-а скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинення певних дій відмовити.

Стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки за рахунок бюджетних асигнувань Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Постанова суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак