overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 397/1523/16-а
Суддя: Отян О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1523/16-а
У Х В А Л А

07.12.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Позивач має право на порушення адміністративної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Перепон для порушення адміністративної справи, передбачених ст. 106 КАС України не має.

Згідно ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі №397/1523/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Пропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечення протягом визначеного строку, справа розглядається судом протягом 3-х днів з дня закінчення зазначеного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 397/1521/16-а
Суддя: Отян О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1521/16-а
У Х В А Л А

07.12.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Позивач має право на порушення адміністративної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Перепон для порушення адміністративної справи, передбачених ст. 106 КАС України не має.

Згідно ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі №397/1521/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Пропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечення протягом визначеного строку, справа розглядається судом протягом 3-х днів з дня закінчення зазначеного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 398/3305/16-а
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3305/16-а
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі щодо вимог позивача.

Розяснити відповідачеві, що у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень справа буде розглянута на підставі наявних доказів і з врахуванням положення ч. 2 ст. 71 КАС України про те, що доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Повідомити сторони, що адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Голосеніною Т.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 399/815/16-а
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/815/16-а
Провадження № 2а/399/26/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

9 грудня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Голубенко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитись 13 грудня 2016 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 408/1844/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1844/16-а
УХВАЛА

09 грудня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши питання про можливість виправлення описки в постанові Біловодського районного суду від 01 грудня 2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Після винесення постанови суду, якою позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України було залишено без задоволення, зясувалось, що в тексті постанови було допущено описку, помилково було вказано що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, в той час як необхідно було вказати «не підлягає задоволенню».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні на 09 грудня 2016 року о 11:20 годині.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 408/1844/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1844/16-а
УХВАЛА

про виправлення описки

09 грудня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Біловодського районного суду від 01 грудня 2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Після винесення постанови суду, якою позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України було залишено без задоволення, зясувалось, що в тексті постанови було допущено описку, помилково було вказано що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, в той час як необхідно було вказати «не підлягає задоволенню».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дійшов висновку, що зазначена описка може привести до непорозумінь при виконанні постанови суду, отже описку слід усунути.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Біловодського районного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 408/1844/16-а де після слів «суд вважає позов таким, що» замість слів «підлягає частковому задоволенню» вказати «не підлягає задоволенню».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 415/6263/16-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У. н. 415/6263/16-а;
н. п. 2-а/415/152/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення до розгляду

07.12.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Лисичанську, Сєвєродонецьку, Рубіжному в особі інспектора патрульної поліції взводу № 2 роти № 3 батальйону УТТ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

у с т а н о в и л а :

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Лисичанську, Сєвєродонецьку, Рубіжному в особі інспектора патрульної поліції взводу № 2 роти № 3 батальйону УТТ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв., у залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі до судового засідання або у судовому засіданні можуть подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 418/839/16-а
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №418/839/16-а
Провадження по справі №2-а/418/11/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«11» листопада 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Міловському районі Луганської області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

«10» листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Міловському районі Луганської області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 109, 110 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Міловському районі Луганської області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на «05» грудня 2016 року на 11 годин 15 хвилин, у залі суду смт. Мілове, Луганської області.

Запропонувати представнику відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити представнику відповідача, що він має право надати суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя : С.І.Чехов.
Справа № 418/517/14-а
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №418/517/14-а
Провадження по справі №2-о/418/1/2016
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2016 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове адміністративний позов ОСОБА_2 до Міловської селищної ради Луганської області про визнання неправомірними і скасування рішення виконавчого комітету Міловської селищної ради №61 від 18 листопада 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою у якій просить закрити справу за її адміністративним позовом до Міловської селищної ради Луганської області про визнання неправомірними і скасування рішення виконавчого комітету Міловської селищної ради №61 від 18 листопада 2014 року у звязку з відмовою від заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1ст.157 КАС України « Суд закриває провадження у справі: … якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом».

Розглянувши заяву суд приходить до думки про прийняття відмови від адміністративного позову позивача ОСОБА_2 і задоволення наданої заяви , оскільки це не порушує законним вимогам сторони та правам і інтересам учасників процесу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міловської селищної ради Луганської області про визнання неправомірними і скасування рішення виконавчого комітету Міловської селищної ради №61 від 18 листопада 2014 року у звязку з відмовою від позовних вимог.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Донецького апеляційного адміністративного суду , який розташований у м. Краматорськ Донецької області , шляхом подачі скарги через Міловський районний суд.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 417/3488/16-а
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/3488/16-а
Провадження № 2-а/417/38/16
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Марківського ВП ГУНП в Луганській області, інспектора ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.12.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з порушення встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними).

Як убачається із позову та доданих документів, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до постанови інспектора Марківського відділу поліції, майора поліції ОСОБА_3, 19.11.2016 року.

Згідно з ч.2, 3 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Так, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлений десятиденний строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Строк обчислюється з дня вручення постанови.

Із позовної заяви вбачається, що копія постанови ОСОБА_1 отримана 19.11.2016 року. На штемпелі поштового відправлення значиться 02.12.2016 року, а отже, позов поданий після закінчення строків, установлених законом.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки підстав для визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними суд не вбачає, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.2, 99, 100, 107 КАС України, ст. 289 КУпАП України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Марківського ВП ГУНП в Луганській області, інспектора ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 419/2845/16-а
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/2845/16-а
Провадження № 2-а/419/59/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі - Московченко О. В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Самохвалової І. О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій незаконними щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі п. 2 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ від 10.12.2015 р., ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 22 Конституції України, керуючись ст. ст. 2, 11, 94, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій незаконними щодо відмови в перерахунку пенсії як державному службовцю з 15.09.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо було подано апеляційну скаргу, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа № 419/2547/16-а
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/2547/16-а
Провадження № 2-а/419/42/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» грудня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні діїзалишено без руху.

У встановлений судом пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не усунула недоліки, а саме: не виконала вимоги, вказані в ухвалі судді від 02.09.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 3 ст. 108 КАС України, приходжу до обґрунтованого висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки остання у пятиденний строк не усунула недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 02.09.2016 року.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Іванова