Справа № 815/1928/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1928/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій щодо проведення перевірки протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2016 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій щодо проведення перевірки протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2016 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 25.04.2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 07.09.2016 року суд за клопотанням представника позивача зупинив провадження для надання позивачу можливості подати додаткові докази на підтвердження позовних вимог.

У судове засідання, призначене на 03.10.2016 року на 14.00 год., позивач та її представник не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи представник позивача адвокат ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною у справі розпискою, оформленою після закінчення судового засідання 07.09.2016 року (а.с.86). Відповідно до ч.10 ст.35 КАС України позивач також вважається повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 03.10.2016 року на 14.00 год., та відповідно до ч.5 ст.33 КАС України надіслання судової повістки позивачу, за умови повідомлення представника, не є обовязковим.

03.10.2016 року представник позивача електронною поштою надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з її хворобою. При цьому доказів поважності причини неявки представника позивача до суду надано не було.

Суд призначив наступне судове засідання на 24.10.2016 року на 10.00 год., про що повідомив представника позивача телефонограмою, та зобовязав представника позивача надати у вказане засідання докази поважності причини неявки до суду 03.10.2016 року (а.с.93). Надіслана позивачу судова повістка на 24.10.2016 року на 10.00 год., повернулася до суду без вручення адресату з незалежних від суду причин (а.с.99-101), тому відповідно до ч.11 ст.35 КАС України вважається, що судова повістка вручена позивачу належним чином.

У судове засідання 24.10.2016 року на 10.00 год. позивач та представник позивача повторно не зявилися. 21.10.2016 року представник позивача електронною поштою надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з її хворобою. При цьому доказів поважності причини неявки представника позивача на вимогу суду надано не було.

Суд призначив наступне судове засідання на 15.11.2016 року на 14.30 год. та повторно зобовязав представника позивача надати у вказане засідання докази поважності причини неявки до суду 24.10.2016 року та 03.10.2016 року. (а.с.105).

Надіслана позивачу судова повістка про виклик у судове засідання на 15.11.2016 року на 14.30 год., повернулася до суду без вручення з незалежних від суду причин (а.с.102-104), тому відповідно до ч.11 ст.35 КАС України вважається, що судова повістка вручена позивачу належним чином. У звязку з неявкою сторін, з метою дотримання процесуальних прав позивача на подання додаткових доказів, про які представник позивача зазначала ще у судовому засіданні 07.09.2016 року, наступне судове засідання по справі було призначене на 07.12.2016 року на 10.00 год.

У судове засідання, призначене на 07.12.2016 року на 10.00 год., повідомлений належним чином позивач, якій судова повістка вручена 29.11.2016 року (а.с.107), не зявилася, про поважність причини неявки суд не сповістила. Судова повістка, надіслана представнику позивача, повернулася до суду без вручення з незалежних від суду причин, тому відповідно до ч.11 ст.35 КАС України вважається, що судова повістка вручена представнику позивача належним чином. (а.с.109-111).

Таким чином, у судові засідання 03.10.2016 року на 14.00 год., 24.10.2016 року на 10.00 год. та 07.12.2016 року на 10.00 год. повідомлені належним чином позивач та її представник не зявилися, причини їхньої неявки у вказані засідання суд визнає неповажними, оскільки позивач про поважність причини неявки суд не повідомляла, а представник позивача на вимогу суду доказів поважності причини неявки у судові засідання, призначені на 03.10.2016 року та на 24.10.2016 року, до суду не надала та про причину неявки в судове засідання 07.12.2016 року на 10.00 год. взагалі не сповістила суд до початку судового засідання.

Позивач та її представник з заявою про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не зверталися.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, належить як позивачу, так і відповідачу.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на неодноразові неявки позивача та його представника до суду та ненадання доказів, про які представник зазначав ще у судовому засіданні 07 вересня 2016 року (два місяці тому), суд вважає, що позивач не демонструє готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, а навпаки, використовує прийоми, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таке ж положення містить п.4 ч.1 ст.155 КАС України щодо наслідків повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що неявка позивача та її представника до суду без поважної причини є повторною, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд розяснює позивачу право повторно звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій щодо проведення перевірки протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2016 року № НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09.12.2016 року.

Суддя: В.В.Андрухів