Справа № 522/23499/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1164/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВРД Управління патрульної поліції у м.Одесі капітана поліції ОСОБА_2, інспектора патрульної служби МВС роти №3 батальйону №4 Управління патрульної служби МВС в м.Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВРД Управління патрульної поліції у м.Одесі капітана поліції ОСОБА_2, інспектора патрульної служби МВС роти №3 батальйону №4 Управління патрульної служби МВС в м.Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 року серія АР №15.10.04 і про визнання протиправними дії інспектора патрульної служби МВС в м.Одеса, лейтенантом поліції ОСОБА_3 щодо складання та скасувати акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.11.2016 року.

Разом з тим, вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, в позовній заяві не зазначено імя та по батькові інспектора патрульної служби МВС роти №3 батальйону №4 Управління патрульної служби МВС в м.Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Крім того, п.2 прохальної частини позовної заяви є не зрозумілим для суду.

Також, позивачем надано суду копію постанови від 14.11.2016 року, яка є нечитаємою.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. за вимоги немайнового характеру, а саме за вимогу про визнання протиправними дії інспектора патрульної служби МВС в м.Одеса, лейтенантом поліції ОСОБА_3 щодо складання та скасувати акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.11.2016 року.

Правові засади справляння судового збору платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». Разом з цим, питання справляння судового збору, крім Закону України «Про судовий збір», регулюється іншим законодавством.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення , звільняється від сплати державного мита.

Згідно ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Проте, положення ч. 4 ст. 288 КУпАП не вступають в колізію з положеннями ст. 5 закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло осіб і коло вимог, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Закон України «Про судовий збір» не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям цього Закону (п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, норми ч.4 ст. 288 КУпАП є спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір», а тому за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір».

А відтак, за позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 року серія АР №15.10.04 судовий збір не підлягає сплаті.

Щодо іншої частини позовних вимог про визнання дій неправомірними позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме у розмірі 551,20 грн.. Звільнення від сплати судового збору за вказані позовні вимоги а ні Законом, а ні КУпАП не передбачено.

Таким чином, позивачу необхідно:

1.зазначити імя та по батькові відповідача ОСОБА_3;

2.конкретизувати п. 2 прохальної частини позовної заяви;

3.надати суду належну копію постанови від 14.11.2016 року;

4.сплатити судовий збір у розмірі 551, 20 грн. на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м.Одеси та надати суду докази на підтвердження доплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог,

викладених в ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВРД Управління патрульної поліції у м.Одесі капітана поліції ОСОБА_2, інспектора патрульної служби МВС роти №3 батальйону №4 Управління патрульної служби МВС в м.Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк до 26 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

07.12.2016