overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4839/15
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/4839/15

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Градовського Ю.М.

За участю: секретаря - Брижкіної І.О.

представника апелянта - Заратуйченка А.О. (довіреність від 18.04.2016 року)

представника позивача - Корміч С.В. (довіреність від 05.09.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Ю.М. Градовський
Справа № 2-а-4164/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4164/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, заявником не надано доказів втрати оригіналу виконавчого листа №2а-4164/11 від 24.06.2011 року, а також не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «про судовий збір» в сумі 41,34 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 199/7232/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7232/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі 199/7232/16; 2-а/199/192/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/8858/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8858/16-а
УХВАЛА

06.12.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного обєднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені, провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.. ст.. 52, 107, 121, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі адміністративної юстиції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 2-а-4164/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4164/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

21 листопада 2016 року до суду надійшла заява від заявника, в якій вона просить повернути їй заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

При зверненні до суду з даною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на суму 41,34 грн. згідно квитанції № 73 від 24 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 24 листопада 2016 року за квитанцією № 73 судовий збір в розмірі 41 (сорок одна ) грн. 34 коп. в АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 199/8872/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8872/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/20878/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/855/16
УХВАЛА

про скороченого провадження відкриття провадження

08 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 2-а-1373/11
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1373/11
№ 6-а/207/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 2а-1373/11 виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2а-1373/11 виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправними дій.

Згідно ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

ОСОБА_2 у своїй заяві про видачу дубліката виконавчого листа посилається на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, на виконанні в Державній виконавчій службі він відсутній, виконавче провадження відкрито не було. Однак, заявниця жодних документів на підтвердження цього факту не надає.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 207/3387/16-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3387/16-а
№ 2-а/207/87/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Дніпродзержинськ (Кам`янське)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 106 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначити на 25 січня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 2-а-1373/11
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1373/11
№ 6-а/207/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулось до суду із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист № 2а-1373/11 від 11.04.2016 року.

Ухвалою суду від 04 листопада 2016 року, зазначене подання було залишено без руху у звязку з тим, що не відповідало вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відповідачем по справі є Дніпродзержинське обєднане Управління пенсійного фонду України, однак в прохальній частині подання вказане: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради.

Копію ухвали представник заявника отримала 14 листопада 2016 року. У встановлений ухвалою строк, недоліки подання усунені не були.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На основі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 209/3852/16-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3852/16-а
Провадження № 2-а/209/86/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Дніпровського району при виконавчому комітеті міської ради в особі голови адміністративної комісії ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить поновити строк оскарження постанови № 46 від 14.09.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.152 КУпАП; визнати протоправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 46 від 14.09.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП у вигляді адміністратвиного штрафу на суму 340,00 грн.

Позивач в судові засідання, які були призначені на 18.11.2016 року та 07.12.2016 року не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв, заяв чи клопотань від позивача про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128, п. 4 ч.1 ст.155, 160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Дніпровського району при виконавчому комітеті міської ради в особі голови адміністративної комісії ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 175/3033/16-а
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3033/16-а
Провадження № 2-а/175/62/16
Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське адміністративний позов ОСОБА_1 до сільського голови Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір при подачі адміністративного позову, позивач просив надати час для усунення недоліків, тому суд вважає, що дана адміністративна справа має бути залишена без руху з наступних підстав.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір справляється за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, до поданої заяви не долучено квитанції про сплату судового збору за заявлені вимоги немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином,суддя приходить до висновку про те, що дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків до 10 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов