Справа № 2-а-1779/11
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1779/11

05.05.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Тальнівської райдержадміністрації до підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу від 22.02.2011 року на підставу своїх вимог посилається на те, що рішенням Тальнівського районного суду від 26.08.2008 року було задоволено позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тальнівської РДА, ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення Черкаської ОДА про стягнення з ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення невиплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2007 роки в сумі 5398 грн.30 коп. 08.02.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка надійшла до управління 14.02.2011 року. 24.02.2011 року до управління надійшла вимога державного виконавця Троценка І.Л. із зобовязанням виконати вищезгадане рішення суду та повідомити головного державного виконавця про факт виконання або причини невиконання рішення суду в письмовій формі. Крім того в цей же день до управління надійшла постанова від 24.02.2011 року про накладення штрафу на управління праці та соціального захисту населення Тальнівської райдержадміністрації в розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду. Управління не може погодитися із винесеними постановами, що і змусило позивача звернутись до суду з вимогою про скасування вказаної постанови.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, надавши до суду заперечення в якому просив суд відмовити в задоволенні позову та розгляд справи провести без участі представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов необхідно задовольнити виходячи з наступного:

У судовому засіданні встановлено, що 08.02.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яким було зобовязано УПСЗН Тальнівської РДА провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату недоотриманих сум одноразової щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік відповідно до ст. 48 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження надійшла до управління 14.02.2011 року. В постанові про відкриття виконавчого провадження було вказано, що боржнику надається 7-ми денний термін для добровільного виконання рішення суду з дня отримання копії постанови. Відповідно до положень статті 30 Закону України „Про виконавче провадження Державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження. Але в порушення вимог вказаної вище статті Закону України „Про виконавче провадження державним виконавцем вже 13 грудня 2010 року було винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду. Тим самим державний виконавець не пересвідчившись в тому чи була отримана копія постанови про відкриття виконавчого провадження боржником, приступив до примусового виконання рішення. В листі Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2009 року за №1276/10/13-09 вказано, що обовязок державного виконавця зясувати обставини отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження передує вчиненню будь яких дій стосовно примусового виконання рішення. Будь - яких доказів про те, що державний виконавець пересвідчився в отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження до суду не було надано. Державним виконавцем не було зясовано причини невиконання рішення суду.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що копію постанови про накладення штрафу боржник отримав 24.02.2011 року, позовну заяву подано до суду 28.02.2011 року, тим самим строк звернення до суду позивачем не було пропущено.

У відповідності до ст.1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.7 цього ж Закону державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

На підставі Закону України Про виконавче провадження; та керуючись, ст. ст. 11;71;86;159;163;181 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Тальнівської райдержадміністрації до підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Скасувати постанову про накладення штрафу від 22 лютого 2011 року в розмірі 340 грн., винесену державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 за справою ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий К. М. Міщенко