Справа № 712/11575/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради. Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою Черкаської міської ради, Комісії по вирішенню земельних спорів у межах м. Черкаси, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради. Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою Черкаської міської ради, Комісії по вирішенню земельних спорів у межах м. Черкаси, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про скасування рішення, посилаючись на те, що 14.07.16 року він звернувся до міського голови м. Черкаси ОСОБА_3, комісії по вирішенню земельних спорів у межах м. Черкаси з заявою в якій просив розглянути земельний спір між ним та ОСОБА_2, щоб він міг до відновлення межі в судовому порядку, його позов щодо даного питання розглядається судами з 2012 року, винести рішення, щодо можливості тимчасово безперешкодно «користуватись» земельною ділянкою, яка визначена його техпаспортом від 28.04.2004 року, що підтверджується і техпаспортом ОСОБА_2Ф від 01.10.2009 року, безперешкодно обслуговувати свою споруду, провести її ремонтні роботи з утеплення та зобовязати ОСОБА_2 забезпечити доступ до стіни його споруди, яка була побудована в 1996 році з відступом від межі 0,4 метри, за письмовою згодою попереднього власника ОСОБА_4, звільнити його стіну від різного мотлоху ОСОБА_2, який негативно впливає на стан споруди, руйнує її, а також дотримання ОСОБА_2 правил добросусідства.

В своїй заяві від 14.07.16 року він детально та аргументовано виклав причини земельного спору, обґрунтував необхідність вирішення даного земельного спору, надав мінімум необхідних для цього документів та фототаблиць, просив долучити до розгляду даного питання депутатів Черкаської міської ради.

03.08.2016 року з порушенням п. 1, ст. 159 ЗК України, якою визначено, що земельні спори розглядаються органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк здня подання заяви, було проведено засідання Комісії по вирішенню земельних спорів у межах м. Черкаси яка «розглянула» йогозаяву від 14.07.16 року, та 11.08.16 року прийняла рішення № 133, яке він отримав 12.08.16 року, тобто розгляд питання земельного спору розтягнувся трохи не на місяць.

При розгляді земельного спору 03.08.16 року комісія відмовилась від наданої ним інформації щодо причин та суті земельного спору, відмовилась дослідити документи з цього

питання, а питання добросусідства взагалі на засіданні комісії не ставилось.

При дослідженні рішення № 133 Комісії по вирішенню земельних спорів у межах

м. Черкаси встановлено перекручування фактів, невідповідність у посиланнях на документи та рішення суді, «сумнівні» посилання на документи, норми Закону, Конституцію України.

Так в останньому абзаці ст. 1 рішення «комісія» посилається на «сумнівний» лист від

08.04.2016 року № 3805/01-16 Управління Держземагенства у Черкаській області. Але такого листа з такою датою не існує в природі, а посилання в даному листі на постанову Черкаського

окружного адміністративного суду м. Черкаси від 20.04.2012 року у справі № 2а/2370/822/2012 якою було скасовано державний акт ЯД № 784325 від 16.09.2008 року на земельну ділянку ОСОБА_2 не відповідає дійсності оскільки даною постановою суду було зобовязано Міскрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області вчинити дії по скасуванню акту ЯД № 784325 на землю ОСОБА_2 А даний державний акт був скасований 14.06.2011 року рішенням апеляційного суду Черкаської області по справі №22ц-1417 11.

Також в абзаці 3, ст. 1 рішення «комісії» зазначено: Заявником ставиться питання, щодо можливості відновлення межі в судовому порядку… ОСОБА_3 такого питання в своїй заяві до Комісії він не ставив, а тільки щодо можливості безперешкодного обслуговувати свою споруду та користування земельною ділянкою визначеною його техпаспотом та ОСОБА_2

В абзаці 1, ст. З рішення зазначено. Гр. ОСОБА_1 ставить питання, щодо зміни межі земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 на праві власності.... Але він питання щодо зміни межі ніколи не ставив. Навпаки домагається щоб ОСОБА_2 отримавши в дар згідно договору дарування від 24.06.2004 року земельну ділянку площею 654 кв. м. з визначеними межами, розмірами, конфігурацією у відповідності до державного акту ЧP № 24-1-2575 виданого Черкаською міською радою 22.03.2000 року попередньому власнику даної земельної ділянки ОСОБА_4, з яким вони 04.05.1999 року погодили межі їх земельних ділянок, підписавши відповідні акти, чесно користувалась земельною ділянкою площею в 654 кв. м., що вона отримала в дар, а не претендувала без всяких підстав на частину йогої земельної ділянки, яку у нього в 2005 та 2008 рр. «вилучали» з його державного акту ЧP № 24-12333 від 22.11.1999 року та включали до державних актів ЯА № 217383 та ЯД № 784325, останній з яких скасовано рішенням апеляційного суду Черкаської області 14.06.2011 року по справі № 22ц-1417/2011 за позовом прокурора в його інтересах, які «фальсифікувалися» ТОВ «Геоземпроект» на замовлення ОСОБА_2, що називається злочинною рейдерською схемою.

Крім того він не ставить під сумнів цивільно-правову угоду, договір дарування від 24.06.2004 року за яким ОСОБА_2 прийняла в дар земельну ділянку розміром 654 кв.м. згідно державного акту на землю ЧP № 24-1.2575 який отримав 22.03.2000 року попередній власник ОСОБА_4, але на сьогодні прийнята в дар ОСОБА_2 земельна ділянка площею 654 кв.м. за рахунок частини його земельної ділянки збільшилась і становить 671 кв. м., що встановлено експертизами, а розміри земельної ділянки в державних актах виготовлених ОСОБА_2 ТОВ «Геоземроект» в 2005 та 2008 рр. суттєво різняться навіть між собою і така різниця становить наприклад більше 2-х метрів по межі з земельною ділянкою № 124 по пров. Котовського в м. Черкаси.

В абзаці 1, ст. 2 рішення зазначено: Комісія дійшла висновку, що державний акт ЯД № № 784325 недійсний, а державний акт ЯА № 217383 є чинним. Оскільки рішення щодо визначення недійсним вищевказаного договору-купівлі продажу до управління не надходило? Що означає визначення в «рішенні» зрозуміти важко?

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року № 1021 затверджено, в тому числі, і Інструкцію про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну планку і право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 325 від 22.06.2009 рку. Зокрема, п. 4.4. Інструкції передбачено порядок виготовлення нового державного акту у разі виявлення технічних помилок, а відповідно до п. 4.6 при видачі нового державного акта, державний актя, у якому було допущено помилку, повертається до відповідного територіального органу Держкомзему і вважається зіпсованим. Але «фахівці» комісії по вирішенню земельних спорів у м. Черкаси прийшли до висновку, що зіпсований державний акт може бути чинним.

Але за даними Державного земельного кадастру за гр. ОСОБА_2 - земельна ділянка пров. Котовського, 122 в м. Черкаси не обліковується, що підтвердили перевірки Держгеокадастру та прокуратури, а дана земельна ділянка є комунальною власністю.

Просить суд скасувати рішення № 133 комісії по вирішенню земельних спорів у межах м. Черкаси.

В судовому засіданні позивач позовні підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в позові відмовити.

ОСОБА_2 та їїпредставник позовні вимоги не визнали та просили суд в позові відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини:

В судовому засіданні встановлено, що 14 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до комісії по вирішенню земельних спорів у межах м. Черкаси, в якій просив розглянути земельний спір між ним та ОСОБА_2, а саме до відновлення межі в судовому порядку, винести рішення щодо можливості тимчасово безперешкодно користуватись земельною ділянкою та обслуговувати свою споруду, провести її ремонтні роботи з утеплення та забезпечити ОСОБА_2 забезпечити доступ до стіни його споруди, звільнити його стіну від різного мотлоху ОСОБА_2 а також дотримання ОСОБА_2 правил добросусідства.

03 серпня 2016 року Комісією по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси розглянувши земельний спір між співвласниками домоволодіння по вул. Івана Гонти, 120 (провулку Котовського, 120) (гр. ОСОБА_1В.) та по вул. Івана Гонти, 122 (провулку Котовського, 122) (гр. ОСОБА_2Ф.) було прийнято рішення № 133, яким вирішено: надати комісії по вирішенню земельних спорів узгоджених сторонами спору та розроблених виконавцем робіт із землеустрою даних земельно-кадастрової документації, для можливості встановлення меж земельних ділянок; у разі недосягнення спільної згоди сторін земельного спору рекомендувати сторонам звернутись до суду, з питання спірного землекористування, у встановленому законодавством порядку; рекомендувати сторонам дотримуватись вимог Глави 17 Земельного кодексу України «Добросусідство».

Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЗК України земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви.

Комісією по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси порушений строк розгляду заяви ОСОБА_1, оскільки спірне рішення було прийнято не в тижневий строк з дня подання заяви ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 на імя міського голови м. Черкаси ОСОБА_3 була направлена скарга, в якій ОСОБА_1 просив виконавчий комітет Черкаської міської ради скасувати рішення № 133 комісії по вирішенню земельних спорів у межах м. Черкаси та повторно, згідно чинного законодавства, розглянути його заяву від 14.07.2016 року з обовязковою його участю з вивченням та дослідженням відповідних документів.

19.09.2016 року за № 6458-2 ОСОБА_5 міським головою направлено лист в якому зазначено: «Відповідно до частини пятої ст. 158 Земельного кодексу України у разі незгоди власників землі або користувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, спір вирішується судом.

Додатково повідомляємо, що враховуючи вимоги пункту 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.»

В судовому засіданні представник відповідача наголосив на прохальній частині заяви ОСОБА_1, стосовно того, що він не просив встановити межі.

Разом з тим повідомив, що ОСОБА_1 неодноразово звертається до відповідача з питанням встановлення межі між ним та ОСОБА_2

Суд не може взяти до уваги дані посилання представника відповідача, оскільки із заяви ОСОБА_1 до міського голови м. Черкаси ОСОБА_3, комісії по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси вбачається, що він посилається на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2012 року, яким в його позові про відновлення межі між будинковолодіннями № 120 та № 122 по пров. Котовського відмовлено з причини відсутності рішення з цього питання органу виконавчої влади (п. 5 ст. 158 ЗКУ).

Згідно з частиною третьою статті 158 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, вирішує земельні спори щодо меж земельних ділянок за межами населених пунктів, розташування обмежень у використанні земель та земельних сервітутів (ч. 4 ст. 158 ЗК України).

По суті спору відповідач неодноразово не вирішує дане питання, а постійно розяснює право звернення до суду та не вирішує земельний спір щодо меж земельних ділянок.

Комісія відповідно до ч. 4 ст. 159 Земельного кодексу України у рішенні органу місцевого самоврядування або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, визначає порядок його виконання.

Частиною 5 ст. 159 ЗК України встановлено, що рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття.

Частиною другою статті 159 Земельного кодексу України установлено, що земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин.

Нормами статті 160 Земельного кодексу України передбачено, що сторони, які беруть участь у земельному спорі, мають право знайомитися з матеріалами щодо цього спору, робити з них виписки, брати участь у розгляді земельного спору, подавати документи та інші докази, порушувати клопотання, давати усні і письмові пояснення, заперечувати проти клопотань та доказів іншої сторони, одержувати копію рішення щодо земельного спору, і, у разі незгоди з цим рішенням, оскаржувати його.

Не зрозуміло на підставі яких правових актів і в судовому засіданні представник відповідача не зміг повідомити та обяснити Комісія по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси в рішенні від 03.08.2016 року вирішила: «Надати комісії по вирішенню земельних спорів узгоджених сторонами спору та розроблених виконавцем робіт із землеустрою даних земельно-кадастрової документації, для можливості встановлення меж земельних ділянок.», оскільки відповідно до ч. 2 ст. 161 ЗК України виконання рішення щодо земельних спорів здійснюється органом, який прийняв це рішення.

В п. 2 рішенні Комісія по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси зазначила: «у разі недосягнення спільної згоди сторін земельного спору рекомендувати сторонам звернутись до суду, з питання спірного землекористування, у встановленому законодавством порядку», однак даний пункт суперечить ч. 5 ст. 158 Земельного кодексу України, відповідно до якої у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

Крім того, нормами п. 2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Рішення органу місцевого самоврядування щодо встановлення межі земельних ділянок між будинковолодіннями № 120 (ОСОБА_1В.) та № 122 (ОСОБА_2Ф.) по пров. Котовського в м. Черкаси не приймалося.

Відповідно до частини третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, розглянувши земельний спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Комісія по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси діяла не у спосіб, що передбачений земельним законодавством України, не врахувала всіх фактів викладених у заяві ОСОБА_1 від 14.07.2016 року.

Враховуючи фактичні обставини справи та недоведеність відповідачем правомірності винесення оскарженого рішення суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову та скасування вказаного рішення.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 2, 11, 18, 69, 71, 128, 159, 161-162, 163 КАС України, ст.ст. 158, 159, 160 Земельного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати Рішення Комісії по вирішенню земельних спорів у межах міста Черкаси № 133 від 03 серпня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: