Справа № 806/1949/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 806/1949/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційна комісія №11 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо проведення атестації ОСОБА_2.

Визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 29.08.2016 р. щодо ОСОБА_2 в частині: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області №213 о/с від 12.09.2016 р. "По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_2 за пунктом 5 частини 1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

Поновлено ОСОБА_2 на посаді поліцейського роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 12.09.2016 р.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Житомирській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 12.09. 2016 р. по 16.11.2016 р. включно, у розмірі 8862,12 грн.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді поліцейського роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 12.09.2016 р. та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 4029,60 грн. звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління Національної поліції в Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте відповідач зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VІII, діючий з 01.09.2015 р., встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 р. складає 1378 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов містить 5 вимог немайнового та 1 вимогу майнового характеру, а саме стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 8862,12 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду апеляційної інстанції становить 4134,00 грн. ((551,20 х 5 грн. - за 5 вимог немайнового характеру + 1378,00 грн. за 1 вимогу майнового характеру) х 110%).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір. Код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області строк до "20" грудня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Житомирській області Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008

4-третій особі: - ,