Справа № 813/1863/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Справа № 876/7838/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді ОСОБА_1,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Яворівської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року у справі № 813/1863/16 за позовом ОСОБА_2 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області в якому просив визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача від 19.05.2016 року № 70/8-16 «Про оголошення догани ОСОБА_2».

Позовні вимоги мотивує тим, що спірним розпорядження йому оголошено догану за неналежне виконання службових обовязків та недостатній контроль щодо організації та проведення відзначення 116-ї річниці з дня народження ОСОБА_3.

Позивач вважає спірну догану протиправною, оскільки виконав всі покладені на нього обовязки щодо святкування 116-ї річниці з дня народження Ю Липи та здійснив контроль готовності і проведення цього ж святкування, також зазначає, що спірна догана не узгоджується із вимогами п.2 ч.2 ст. 68 Закону України «Про державну службу», так як дисциплінарне стягнення до нього застосовано без подання дисциплінарної комісії.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року позов задоволено, а саме визнано протиправним і скасовано розпорядження Яворівської районної державної адміністрації Львівської області від 19.05.2016 року від № 70/8-16 «Про оголошення догани ОСОБА_2».

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що 19.05.2016 року розпорядженням відповідача за № 70/8-16 «Про оголошення догани ОСОБА_2», відповідно до статті 147 Кодексу законів про працю, за неналежне виконання службових обовязків та недостатній контроль щодо організації та проведення 116-ї річниці з дня народження ОСОБА_3:

Оголосити догану ОСОБА_2 - керівнику відділу культури і туризму райдержадміністрації.

Підстава: пояснююча записка ОСОБА_2 від 04.05.2016 року.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, КЗпП України, Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, КАС України.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Станом на вказану дату, вже діяв Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, відтак спірне розпорядження від 19.05.2016 року не відповідає вимогам цього ж закону, оскільки прийняте не на підставі подання дисциплінарної комісії, яка була створена лише 06.06.2016 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно ст. 66 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження;

2) догана;

3) попередження про неповну службову відповідність;

4) звільнення з посади державної служби.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов'язків.

Згідно із матеріалів справи колегією апеляційного суду встановлено, що розпорядження відповідача за № 70/8-16 «Про оголошення догани ОСОБА_2» в якому зазначено, що підставою його прийняття є пояснююча записка ОСОБА_2 від 04.05.2016 року та розпорядження відповідача від 06.06.2016 року за №357/6-16 «Про створення дисциплінарної комісії», суд вважає, що спірне розпорядження не відповідає вимогам Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, оскільки за змістом спірного розпорядження на думку відповідача позивачем вчинено неналежне виконання службових обовязків та недостатній контроль, тобто триваюче порушення, яке тривало з моменту подання плану заходів до моменту проведення заходу щодо відзначення 116-ї річниці з дня народження ОСОБА_3 - 06.05.2016 року.

Станом на вказану дату, вже діяв Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, відтак спірне розпорядження від 19.05.2016 року не відповідає вимогам цього ж закону, оскільки прийняте не на підставі подання дисциплінарної комісії, яка була створена лише 06.06.2016 року.

Згідно ст. 73 Закону України «Про державну службу», з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

2. Дисциплінарна справа повинна містити:

1) дату і місце її формування;

2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження;

3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця;

4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень;

5) інформаційну довідку з викладенням обставин щодо вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку;

6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;

7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;

8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;

9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

10) відомості про причини і умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, на підставі яких з державного службовця знімають звинувачення;

11) висновок за результатами службового розслідування (у разі його проведення);

12) висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності;

13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

3. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.

4. Порядок обліку та роботи з дисциплінарними справами встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Згідно ст. 77 цього ж Закону, рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов'язковими для розгляду суб'єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

Також колегія апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції, що суд не вправі підміняти собою орган владних повноважень, відтак судом не надається оцінка іншим доводам позивача, оскільки встановлення обставини, визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку є повноваженнями дисциплінарної комісії.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Яворівської районної державної адміністрації Львівської області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року у справі № 813/1863/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

ОСОБА_4

Повний текст рішення виготовлено 07.12.2016 року.