Справа № 761/41908/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/611/2016
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 8 роти УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Рябокучми Івана Михайловича про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 8 роти УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Рябокучма Івана Михайловича, в якому просив визнати протиправною і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №002346 від 23.03.2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП із накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з цим позовом 25.11.2016р., оскаржувальну постанову було винесено 23.03.2016р., при цьому, будь-які дані, котрі свідчили б про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суд, у позовній заяві та доданих до неї матеріалах відсутні.

Суд вважає, що Позивач мав правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені ст. 99 КАС України, будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що в адміністративному позові позивачем не наведено обґрунтованих пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, в той же час, подані документи свідчать про зворотне.

Відтак, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позивачем подано адміністративний позов з пропущенням строку, встановленого ст. 289 КУпАП.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 8 роти УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Рябокучма Івана Михайловича про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: