overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/13170/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 14:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 20.12.2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/12194/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-72, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/3688/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/359/128/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну завантаженість та складність справи, відповідно до положень ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повідомивши сторони, що повна постанова буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправною щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п.»в» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області №3075 від 18.09.2015 року та Рішення №77 від 16.07.2015 року Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «в» ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов»язати Бориспільське об»єднань управління Пенсійного фонду України Київської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п.»в» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням періодів роботи у колгоспі «Перше травня», Сарненського району, Рівненської області за 1978,1979,1981 роки, що становить 332 людинодні( або 1 рік 3 місяці 20 днів), спеціального стажу з 20.11.1981 року по 30.03.2000 року( з врахуванням періодів, за які відсутнє нарахування заробітної плати та періодів роботи, коли заробітна плата значно менша в порівнянні з показниками середньомісячної заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, та служби в армії з 14.05.1979 року по 02.06.1981 року, починаючи з 21.10.2015 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільського об»днаного управління Пенсійного фонду України Київської області ( ) та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ()витрати по сплаті судового збору в розмірі по 275,60 грн. з кожного.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови.

Суддя
Справа № 359/9685/16-а
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9685/16-а
Провадження №2-а/359/472/2016
У Х В А Л А

7 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

06.12.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за зареєстрованим місцем проживання позивача згідно ч. 2 ст. 19 КАС України та місцем знаходження субєкта владних повноважень. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним зважаючи на обмежені строки розгляду даної справи.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.19, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 11.30 год. 17.01.2017 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 11.30 год. 17.01.2017 року.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позову.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити сторонам витяги про їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 359/9126/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/454/2016
Справа №359/9126/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Київ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 06 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 360/2145/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2145/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА про визнання незаконними дій, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА про визнання незаконними дій, зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 січня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 05 січня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/2259/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2259/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, про визнання незаконними дій, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, про визнання незаконними дій, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 січня 2017 року на 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10 січня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/2237/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2237/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 січня 2017 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10 січня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1716/16-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1716/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області по неперерахуванню йому пенсії, згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268» та зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити йому перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268».

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 810/5763/15
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 810/5763/15
провадження № 2-а/361/152/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі судді Дутчака І.М.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України (далі ПФУ), Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі ОСОБА_4 ПФУ) про визнання дій (бездіяльності) субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити певні дії щодо переведення та перерахунку пенсії, компенсації втрати частини пенсії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив про відвід головуючого у справі судді Дутчака І.М., посилаючись на те, що після початку розгляду справи у нього виникли сумніви в неупередженості судді. В обґрунтування заяви вказував на те, що суддя, отримавши у березні 2016 року цю судову справу, не витребував жодних документів для зясування обставин справи, відмовив йому у витребуванні доказів від відповідачів. Суддя не вживає заходів щодо розгляду справи в розумні строки, а також щодо притягнення відповідача ОСОБА_4 ПФУ до відповідальності за ненадання копії його пенсійної справи. Крім того, оскільки перерахунок пенсій суддям у відставці здійснює ПФУ, що робить суддю залежним від цього відповідача, він (позивач) вважає, що суддя повинен був заявити собі самовідвід від розгляду даної справи, однак цього він не зробив. Просив задовольнити його заяву про відвід судді Дутчака І.М. та передати справу на розгляд іншому складу суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 ПФУ ОСОБА_5 у судовому засіданні дану заяву позивача ОСОБА_3 не підтримала, просила суд її відхилити, оскільки будь-які передбачені ст. ст. 27, 30 КАС України підстави для відводу чи самовідводу судді Дутчака І.М. відсутні. Обставин, які б викликали сумнів в обєктивності чи неупередженості головуючого у справі позивачем не наведено.

Зясувавши думку сторін, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_3 про відвід судді Дутчака І.М. задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких обєктивних даних, які б викликали сумнів у неупередженості судді не встановлено. Підстави для самовідводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про відвід судді Дутчака І.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 362/4736/16-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/4736/16-а
У Х В А Л А

"28" вересня 2016 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про оскарження неправомірних дій Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та зобовязання вчинити дії відносно перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано до суду особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог ст. ст. 19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України .

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що предметом спору є оскарження дій субєкта владних повноважень, повязані з пенсійними виплатами, які є регулярними платежами, необхідно застосувати скорочене провадження при розгляді зазначеної справи у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

За таких обставин, слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду у скороченому провадженні у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про оскарження неправомірних дій Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та зобовязання вчинити дії відносно перерахунку пенсії.

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем цієї ухвали, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 2-а-420/11
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали адміністративної справи № 2-а-420/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що вона є дитиною війни та згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни (далі Закон) має право на щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідач виплачує їй підвищення до пенсії в розмірі меншому, ніж встановлено законом, тому просить визнати бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати їй щомісячної державної допомоги до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону, із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 18 липня 2010 року по даний час протиправними та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної державної допомоги до пенсії як дитині війни за зазначений період з урахуванням фактично виплачених сум. В разі задоволення позову просить не застосовувати ст.94 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України, тобто, у позовній заяві повинен зазначатися виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо визнання її дитиною війни, так як до позовної заяви додана копія пенсійного посвідчення на імя Каменської Станіслави Іванівни, яка не є стороною у справі.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, про що її повідомити.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 25 січня 2011 року та роз'яснити, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, позовна заява буде повернена.

Ухвалу суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО