Справа № 2а-9555/12/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 липня 2012 року № 2а-9555/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
про визнання незаконним розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 липня 2012 №433-р, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 липня 2012 №433-р в частині проведення реорганізації Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв шляхом приєднання до Київського національного університету культури і мистецтв, а також в частині переведення студентів Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв для продовження навчання у Київському національному університеті культури і мистецтв.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Кожна особа, у відповідності до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Засобом захисту прав особи є пред'явлення нею позовної заяви до суб'єкта владних повноважень шляхом подання її до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позові зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

А згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач - ОСОБА_1 - оскаржує розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 липня 2012 №433-р про реорганізацію Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про з тих підстав, що позивачка являється студентом Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, та не бажає навчатися у Київському національному університеті культури і мистецтв.

Проте, на підтвердження факту навчання у Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв та, відповідно, поширення на позивачку спірного розпорядження, останньою не надано суду відповідних доказів та не наведено поважних причин неможливості надання таких доказів.

Більше того, позивачка не зазначає, в чому саме полягає протиправність дій Кабінету Міністрів України відносно ОСОБА_1 та в обґрунтуванні позовних вимог не вказує на норми законодавства у сфері публічно-правових відносин, які порушує спірне розпорядження, зокрема, в чому полягає невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч наведених вимог, до позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії спірного розпорядження КМУ відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, суд встановив невідповідність поданого позову вимогам ч.3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок "Б") до 30 липня 2012 року включно: 1) обґрунтування позовних вимог із зазначенням конкретних норм законодавства у сфері публічно-правових відносин, які порушує спірне розпорядження та всупереч яким воно було прийнято, а також - в чому саме полягає протиправність дій відповідача відносно позивача; 3) документальне підтвердження того, що позивач навчається у навчальному закладі, який реорганізується; 4) належним чином засвідчену копію спірного розпорядження КМУ для направлення відповідачу.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 30 липня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій