Справа № 823/1610/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року справа № 823/1610/16

м. Черкаси

15 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до архівного відділу Черкаської районної державної адміністрації визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність архівного відділу Черкаської районної державної адміністрації щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.06.2016 про отримання архівної виписки з рішення Білозірської сільської ради від 25.02.1992 №9-21;

- зобов'язати архівний відділ Черкаської районної державної адміністрації розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.06.2016 про отримання архівної виписки з рішення Білозірської сільської ради від 25.02.1992 №9-21 та надати відповідь передбачену чинним законодавством.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 24.06.2016 позивач звернувся до архівного відділу Черкаської районної державної адміністрації із заявою про отримання архівної виписки з рішення Білозірської сільської ради від 25.02.1992 №9-21, однак станом на час звернення позивача до суду з даним позовом відповідач вчинив бездіяльність, оскільки не надав позивачу відповіді та не повідомив про результат розгляду його заяви, чим на думку позивача порушив вимоги Закону України «Про звернення громадян».

Позивач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмове заперечення, в якому зазначив, що на адресу архівного відділу Черкаської районної державної адміністрації від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви (вх. №Д-120/04-05, №Д-121/04-05 від 24.06.2016) про отримання архівної виписки з рішення Білозірської сільської ради від 25.02.1992 №9-21, які були засвідчені підписом позивача, як представника за довіреністю. Відповідачем надані представнику заявників - ОСОБА_1 запитувані архівні документи, у зв'язку з чим, на думку відповідача в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2016 від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на адресу архівного відділу Черкаської районної державної адміністрації надійшли заяви за вхідними №Д-120/04-05, №Д-121/04-05 про отримання архівної виписки з рішення Білозірської сільської ради від 25.02.1992 №9-21, які були засвідчені підписом представника ОСОБА_1 за довіреністю.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд враховує, що відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги

Згідно ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Статтею 18 Закону України «Про звернення громадян», громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як встановлено судом, звернення від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.06.2016 про отримання архівної виписки з рішення Білозірської сільської ради від 25.02.1992 №9-21 надійшли до архівного відділу Черкаської районної державної адміністрації 24.06.2016 за вх. №Д-120/04-05, №Д-121/04-05, які були засвідчені підписом позивача, як представника за довіреністю та 08.07.2016 відповідач надав представнику заявників - ОСОБА_1 запитувані архівні документи, що підтверджується розпискою позивача (а. с. 10, 16 зворотні сторони аркушів).

Таким чином, відповідач розглянув звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких звертався позивач та надав архівні документи у строки передбачені частиною 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян», а тому у даному випадку відсутня протиправна бездіяльність відповідача.

Крім того, суд звертає увагу, що із вищевказаними зверненнями за вхідними №Д-120/04-05, №Д-121/04-05 до відповідача звертались не позивач, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були засвідчені підписом позивача, як представника за довіреністю, а тому суд дійшов висновку, що дії архівного відділу Черкаської районної державної адміністрації щодо розгляду вказаних заяв не порушують права, свободи та інтереси позивача та не створюють для нього жодних правових наслідків.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому в силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст рішення виготовлено 08.12.2016.