Справа № 495/1360/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1360/16-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

01 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Чебан Н.В.

при секретарі - Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у місті Білгород-Дністровському Одеської області, третя особа: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та визнати нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.02.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Держземагенства у місті Білгород-Дністровському Одеської області, третя особа: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та визнати нечинним рішення. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Сергіївської селищної ради №46 від 02.06.2006 року був встановлений коефіцієнт, характеризуючий економіко функціональне використання земельної ділянки рівним 1,0 на період будівництва автостоянки, який згідно цього рішення був врахований при укладанні договору оренди земельної ділянки від 01.09.2006 року. Проте, згодом Сергіївська селищна рада стала вимагати від ОСОБА_1 орендну плату в значно більшому розмірі, ніж передбачено договором оренди на підставі виготовлення відділом Держземагенства нової технічної документації про нормативну грошову оцінку орендуємої земельної ділянки при розрахунку Коефіцієнта 2,5, в результаті чого оцінка ділянки збільшилась, що і вплинуло на розмір орендної плати.Позивач стверджує, що при проведенні нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, оформленої витягом, відповідачем були допущені порушення вимог чинного законодавства. На підставі вищевикладеного, змінивши 30.06.2016 року позовні вимоги позивач остаточно просить суд: визнати протиправними дії Міщенко О.І., заступника начальника відділу Держземагенства у м.Білгород-Дністровському Одеської області по складанню витягу від 22.01.2014 року №01-09/97 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки АДРЕСА_1 за земельним кадастровим номером « НОМЕР_1», яким була встановлена нормативно-грошова оцінка земельної ділянки в розмірі 911880 грн., визнати нечинним складений Міщенко О.І., заступником начальника відділу Держземагенства у м.Білгород-Дністровському Одеської області, Витяг від 22.01.2014 року №01-09/97 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки АДРЕСА_1 за земельним кадастровим номером « НОМЕР_1», яким була встановлена нормативно-грошова оцінка земельної ділянки в розмірі 911880 грн., стягнути з Державного бюджету або Білгород-Дністровського місцевого бюджету на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді оплати судового збору в розмірі 1378 грн.

Позивач та його представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, наведених в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома .

Представник Сергіївської селищної ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома

Враховуючи вимоги ст.122 КАС України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності не з'явившехся осіб, що відповідає положенням ст.128 КАС України.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішеням Сергіївської селищної ради від 02.06.2006 року №46 встановлено ОСОБА_1 коефіцієнт, характеризуючий економіко-функціональне використання земельної ділянки, що дорівнює 1,0 на період будівництва автостоянки. П.2 вказаного рішення зазначено, що даний коефіцієнт буде врахований при укладанні договору оренди земельної ділянки з СПД ОСОБА_1.(а.с.3).

01.09.2006 року між Сергіївською селищною радою та СПД ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки для розміщення автостоянки терміном дії договору 25 років.Так, в зазначеному договорі вказується, що в оренду передається земельна ділянка площею 0,24 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1.Згідно п.2.3.11 грошова оцінка 1 м.кв. земельної ділянки складає 244,67 грн.(а.с.4-10).

Також, згідно довідки №61 від 07.02.2006 року «про визначення вартості земельної ділянки, згідно грошової оцінки» зазначено, що вартість грошової оцінки 1 м.кв. земельної ділянки складає 244,67 грн. Розрахунок виконано з урахуванням коефіцієнта індексації за 2005 рік (а.с.8)

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого відділом Держземагенства у м.Білгород-Дністровському Одеської області від 22.01.2014 року № 01-09/97, нормативна грошова оцінка земельної ділянки яка знаходиться в АДРЕСА_1 встановлена із розрахунку коефіцієнту Кф 2,5 та складає 911880 грн. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кв.м. складає 379,95. (а.с.62).

Відповідач, письмово заперечуючи проти позову, вказував на те, що ним були дотримані норми чинного законодавства, зокрема ЗУ «Про оцінку земель», п.21 Методики нормативно-грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженою постановою КМУ №213 від 23.03.1995, а тому позивачем помилково зазначено про наявність допущених відповідачем порушень вимог законодавства, адже Відділ відповідно до його повноважень не проводить нормативну грошову оцінку земель, а надає дані про проведену нормативну грошову оцінку у формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки (а.с.71-72)

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовий акт - це акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин.

При цьому, критерієм розмежування понять нормативного правового акта і ненормативного (індивідуального) правового акта є сфера його дії за суб'єктивним складом, оскільки правові акти індивідуальної дії, на відміну від нормативних, поширюють свою дію на конкретно визначеного суб'єкта.

Як нормативний, так і ненормативний правовий акт завжди виражають волю (волевиявлення) уповноваженого суб'єкта права, його владні приписи; мають офіційний характер, обов'язковий до виконання; спрямовані на регулювання суспільних відносин; встановлюють правову норму чи конкретне правовідношення; оформляються у визначеній формі; є юридичними фактами, що спричиняють певні правові наслідки.

Ненормативні (індивідуальні) акти - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їхня дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта і відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Тобто, особливою відмінністю правового акту від інших управлінських актів є наявність в ньому змісту управління певної особи шляхом встановлення прав і обов'язки для інших суб'єктів.

Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб (наприклад, дії щодо вилучення майна, затримання особи тощо).

Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи, ненадання допомоги працівниками міліції, неоприлюднення нормативно-правового акта тощо).

Тож, виходячи з норм чинного законодавства, зокрема припису ст.17 КАС України,витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень та не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Суд також відмовляє ОСОБА_1 в частині стягнення на його користь понесених ним судових витрат на підставі ст.94 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 6, 7 ,9 ,10,11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у місті Білгород-Дністровському Одеської області, третя особа: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та визнати нечинним рішення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан