overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1609/8092/12
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/8092/12
У Х В А Л А

03.12.2012 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Мирній Ю.Л.

за участю позивача ОСОБА_1 представник відповідача Солодкого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про порушення права щодо перерахунку пенсії в звязку зі зміною розміру посадового окладу, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про порушення права щодо перерахунку пенсії в звязку зі зміною розміру посадового окладу

У судовому засіданні встановлено, що до участі у справі не залучено Полтавський обласний військовий комісаріат який необхідно залучити до участі у справі у якості співвідповідача.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Солодкого О.В., дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що до участі у справі необхідно залучити у якості співвідповідача Полтавський обласний військовий комісаріат.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :
Залучити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про порушення права щодо перерахунку пенсії в звязку зі зміною розміру посадового окладу в якості співвідповідача Полтавський обласний військовий комісаріат.

Направити співвідповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Справа № 1609/9447/12
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9447/12
У Х В А Л А

29.11.2012 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до ДПС взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 05 листопада 2012 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Сторони у судове засідання не зявились належним чином повідомлені про час та місце слухання справи

Позивач пропустив строк на звернення до суду з поважних причин, оскільки він не вчасно отримав постанову про відкриття виконавчого провадження і не встиг звернутися за правовою допомогою.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

За таких обставин пропущений строк на звернення до суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. 102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 1609/8092/12
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/8092/12
У Х В А Л А

19.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про порушення права щодо перерахунку пенсії в звязку зі зміною розміру посадового окладу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про порушення права щодо перерахунку пенсії в звязку зі зміною розміру посадового окладу.

Позовна заява не відповідає вимоги, встановленим ст. 106 КАС України.

Позивачем ОСОБА_1 не сплачений судовий збір згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, в матеріалах справи не має доказів чи маються у позивача пільги якщо так то надайте докази. Якщо позивач звільнений від сплати судового збору, то до позовної заяви необхідно додати відповідні докази.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про порушення права щодо перерахунку пенсії в звязку зі зміною розміру посадового окладу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не виправлення виявлених недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2а-1/11/1609
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-1/11/1609
У Х В А Л А

12.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави у складі:

Головуючої судді Кузіна Ж.В.,

При секретарі Мирній Ю.Л.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції за цінами в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2008 року ухвалою Київського районного суду м. Полтава провадження у зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області справи за позовом ЗАТ ПолтавапропангазНАК Нафтогаз Українидо Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про визнання не чинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області № 23 від 14.04.2008 року.

26 червня 2009 року адміністративна справа за позовом ЗАТ ПолтавапропангазНАК Нафтогаз Українидо Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про визнання не чинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області № 23 від 14.04.2008 року розглянута. Рішення набрало законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе відновити провадження по справі та враховуючи відсутність підстав для зупинення провадження, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції за цінами в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 2а-9436/11/1609
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-9436/11/1609
Провадження № 2-а/1609/75/2012
У Х В А Л А

24.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.,

розглянувши адміністративну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради у м. Полтава про визнання дій незаконними, про виплату щорічної допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про визнання дій незаконними, про виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Заява не відповідає вимоги, встановленим ст. 108 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві не вказав чи отримана одноразова допомога у 2011 році, якщо так, то вказати дату отримання.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради у м. Полтава про визнання дій незаконними, про виплату щорічної допомоги на оздоровлення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити боржнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 1609/799/2012
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/799/2012
Провадження № 2-а/1609/327/2012
У Х В А Л А

26.01.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 28 січня 2011 року.

Згідно ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової заяви, який повинен відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Оскільки скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, то вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків до 01 лютого 2012 року.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 1609/3862/12
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3862/12
Провадження № 2-а/1609/519/12
22.05.2012 року Київський районний суд м. Полтава у складі:
Головуючого – судді Кузіної Ж.В.
При секретарі – Мирній Ю.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу позовом Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області до ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про зобов»язання вчинити дії по скасуванню постанови державного виконавця,-
До Київського районного суду м. Полтави 17 квітня 2012 року надійшов адміністративний позов Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області до ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про зобов»язання вчинити дії по скасуванню постанови державного виконавця.
Позивач просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. Вважає, що строк пропущений з поважних причин.
Сторони у судове засідання не з»явились надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Позивач пропустив строк на звернення до суду з поважних причин, оскільки він оскаржував дії відповідача в цій частині до Полтавського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ст. ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
За таких обставин пропущений строк на звернення до суду підлягає поновленню.
Керуючись ст. 102 КАС України, -
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанов державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про стягнення виконавчого збору від 30.12.2011 року ВП №27880282 та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.12.2011 року ВП № 27880282.
Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.
Справа № 1609/901/2012
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/901/2012
Провадження № 2-а/1609/339/2012
26.01.2012 року Київський районний суд м. Полтава у складі:
Головуючого – судді Кузіної Ж.В.
При секретарі – Мирній Ю.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу позовом Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області до ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про зобов»язання вчинити дії по скасуванню постанови державного виконавця,-
До Київського районного суду м. Полтави 17 квітня 2012 року надійшов адміністративний позов Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області до ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про зобов»язання вчинити дії по скасуванню постанови державного виконавця.
Позивач просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. Вважає, що строк пропущений з поважних причин.
Сторони у судове засідання не з»явились надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Позивач пропустив строк на звернення до суду з поважних причин, оскільки він оскаржував дії відповідача в цій частині до Полтавського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ст. ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
За таких обставин пропущений строк на звернення до суду підлягає поновленню.
Керуючись ст. 102 КАС України, -
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанов державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про стягнення виконавчого збору від 30.12.2011 року ВП №27880282 та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.12.2011 року ВП № 27880282.
Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.
Справа № 1609/2923/12
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2923/12
Провадження № 2-а/1609/459/12
24.05.2012 року Київський районний суд м. Полтава у складі:
Головуючого – судді Кузіної Ж.В.
При секретарі – Мирній Ю.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу позовом Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області до ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про зобов»язання вчинити дії по скасуванню постанови державного виконавця,-
До Київського районного суду м. Полтави 20 березня 2012 року надійшов адміністративний позов Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області до ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про зобов»язання вчинити дії по скасуванню постанови державного виконавця.
Позивач просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. Вважає, що строк пропущений з поважних причин.
Сторони у судове засідання не з»явились надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Позивач пропустив строк на звернення до суду з поважних причин, оскільки він оскаржував дії відповідача в цій частині до Полтавського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ст. ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
За таких обставин пропущений строк на звернення до суду підлягає поновленню.
Керуючись ст. 102 КАС України, -
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанов державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про стягнення виконавчого збору від 24.11.2011 року ВП №28448688 та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 24.11.2011 року ВП № 28448688.
Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.
Справа № 2а-9324/11
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-9324/11
Провадження № 2-а/1609/64/2012
У Х В А Л А

09.11.2011 року суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до СЗДПСОП при МВС України в особі ст. інспектора ДПС СЗДПСОП при МВС лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Позивачем заявлені позовні вимоги до СЗДПСОП при МВС України в особі ст. інспектора ДПС СЗДПСОП при МВС лейтенанта міліції ОСОБА_3, проте з яких підстав заявлені позовні вимоги до фізичної особи, а не юридичної позивачем не наведено.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до СЗДПСОП при МВС України в особі ст. інспектора ДПС СЗДПСОП при МВС лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків до 15 листопада 2011 року.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 1609/8012/12
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/8012/12
Провадження № 2-а/1609/672/12
У Х В А Л А
18.09.2012 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.
Адміністративний позов поданий з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .
Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.
Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.
Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. 183? КАС України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 13.03.2012 року.
Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:
1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;
2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
4) не пізніше п`яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2а-9538/11/1609
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-9538/11/1609
Провадження № 2-а/1609/119/2012
У Х В А Л А

16.12.2011 року суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Київської районної у м. Полтаві ради про протиправні дії Київської районної в м. Полтаві ради ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Позивач звертається до суду з позовними вимогами на протиправні дії Київської районної в м. Полтаві ради , а саме визнання дій щодо прийняття рішення від 24.11.2011 року про розгляд заяви громадян в частині відмови ОСОБА_2 у передачі у власність земельної ділянки АДРЕСА_1 протиправними та прийняти рішення про скасування рішення Київської районної у м. Полтаві ради від 24.11.2011 року про розгляд заяви громадян в частині ОСОБА_2 у передачі у власність земельної ділянки АДРЕСА_1.

Позивачем слід викласти позовні вимоги в частині за захистом якого порушеного права він звертається до суду, а саме порушеного адміністративного чи права власності

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київської районної у м. Полтаві ради про протиправні дії Київської районної в м. Полтаві ради залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків до 03 січня 2012 року.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2а-9324/11
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-9324/11
Провадження № 2-а/1609/64/2012
У Х В А Л А

30.01.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

За участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови.

Від УДАІ УМВС України в Полтавській області надійшла заява про визнання неналежним відповідачем, оскільки оскаржувана постанова даною юридичною особою не виносилась. Належним відповідачем є УДАІ УМВС України в Київській області.

Позивач не заперечує проти заміни відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи згоду позивача, приходить до висновку, що відповідач УДАІ УМВС України в Полтавській області підлягає заміні на УДАІ УМВС України в Київській області.

Керуючись ст.. 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови на належного УДАІ УМВС України в Київській області та направити на його адресу копію ухвалу, позовну заяву з додатками.

Головуючий Ж.В.Кузіна