Справа № 823/2240/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/49371/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Олексієнка М.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання наказу про звільнення неправомірним та зобов'язання поновити на посаді,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - відповідач, УМВС) про визнання неправомірним наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 1372 від 16 липня 2015 року про звільнення ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ. Також просив зобов'язати начальника УМВС України в Черкаській області поновити його на посаді слідчого СВ Соснівського РВ в місті Черкаси УМВС.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області №1372 від 16 липня 2015 року про звільнення ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ. Визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Черкаській області від 17 липня 2015 року №195 о/с в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_4 з ОВС у запас ЗС України. Поновлено позивача на службі в органах внутрішніх справ - на посаді слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_4 на службі в органах внутрішніх справ - на посаді слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України, допущено до негайного виконання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволені позову.

В обґрунтування касаційної скарги, позивач посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про його скасування та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до наказу №7 о/с від 17 січня 2014 року ОСОБА_4 призначено на посаду слідчого СВ Соснівського РВ в місті Черкаси УМВС.

27 червня 2015 року позивача було затримано працівниками відділу внутрішньої безпеки в Черкаській області ДВБ МВС України в ході проведення негласних слідчо-розшукових дій у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Наказом № 1259 від 27 червня 2015 року призначено службове розслідування.

Згідно висновку від 16 липня 2015 року, за результатами службового розслідування проведеного відповідачем, встановлені факти порушення ОСОБА_4 службової дисципліни, присяги працівника органів внутрішніх справ та Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, зокрема встановлено наступне.

У провадженні позивача перебували матеріали досудового розслідування за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6

Постановою від 19 червня 2015 року позивач закрив кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях ознак кримінального правопорушення.

Разом з тим, починаючи з 19 червня 2015 року ОСОБА_4 почав вимагати від ОСОБА_5 неправомірну вигоду за не притягнення до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим останній звернувся із заявою до ВВБ в Черкаській області ДВБ МВС України, і, за цим фактом, було розпочате кримінальне провадження.

27 червня 2015 року, після отримання від ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 2 000 грн., позивача було затримано.

Постановами Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 червня 2015 року та від 30 червня 2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відсторонено від займаної посади.

16 липня 2015 року начальником УМВС України в Черкаській області видано наказ № 1372 від 16 липня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС капітана міліції ОСОБА_4.».

За змістом пункту 1 цього наказу, за грубе порушення службової дисципліни, вимог статті 2 Закону України «Про міліцію», статей 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, присяги працівника органів внутрішніх справ, пункту 7.3 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України позивач підлягав звільненню з органів внутрішніх справ.

На підставі названого наказу 17 липня 2015 року видано наказ № 195 о/с, яким ОСОБА_4 звільнено в запас Збройних Сил України за пунктом «є» статті 64 (за порушення дисципліни).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що факти, зазначені у висновку службового розслідування, можуть бути підтверджені виключно вироком суду, який набрав законної сили.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, та, відмовляючи у задоволенні позову, апеляційним судом, навпаки, встановлено, що в результаті службового розслідування, проведеного відповідачем, встановлені факти порушення позивачем службової дисципліни, на підставі чого, останній, підлягав звільненню з органів внутрішніх справ на підставі пункту 64 підпункту «є» Положення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком апеляційного суду та зазначає, що згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Отже, такий вид припинення служби в органах внутрішніх справ, як звільнення за пунктом 64 Положення, є однією із підстав для звільнення осіб рядового і молодшого начальницького складу, проте факт скоєння вчинку, що має такі наслідки, має бути доведений.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що позивача було правомірно звільнено з посади з підстав допущення ним вчинку, який не сумісний з займаною ним посадою, що було встановлено судом апеляційної інстанції.

Таким чином, в межах касаційної скарги, порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, при вирішенні цієї справи, не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення - залишити без змін.

Згідно з частиною 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220-1, 223, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

.

Судді: В.В.Швець

М.М.Олексієнко

Ю.Й.Рецебуринський