Справа № 826/757/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/757/16 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, третя особа: Державне підприємство «Інформаційні судові системи» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року, -

У с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Державної судової адміністрації України, третя особа: Державне підприємство «Інформаційні судові системи», у якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виключення з ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2015 року у справі №826/11186/15 та Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року у справі №757/37940/15к відомостей, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу, а саме відомостей щодо прізвища, імені, по батькові позивача та зобов'язати відповідача виключити із судових рішень зазначені відомості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що не заміна прізвища, ім'я та по батькові позивача літерними або цифровими позначеннями при оприлюдненні тексту судових рішень для загального доступу виникла у зв'язку із технічною помилкою, яку станом на час розгляду справи усунуто, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 року у справі №826/11186/15 позовну заяву про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії залишено без руху.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року у справі №757/37940/15к задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені судові рішення внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР) за реєстраційними номерами 45705749 та №53446543.

У мотивувальних частинах даних рішень містилися відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу - позивача, а саме його прізвище, ім'я та по батькові.

Уважаючи бездіяльність відповідача щодо виключення із Єдиного державного реєстру судових рішень зазначених відомостей протиправною, позивач звернувся у суд з даним позовом.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції представником позивача подано письмове клопотання, у якому зазначено, що позивач не наполягає на задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідача виключити із судових рішень відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу, а саме відомості щодо прізвища, імені, по батькові позивача, оскільки ці порушення були частково усунуті.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. ст. 2, 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх надходження і підписання.

Статтею 7 зазначеного Закону передбачено, що у текстах судових рішень, що відкритті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу. Такі відомості змінюються літерними або цифровими позначеннями.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Відповідно до пунктів 3,19 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740, який визначає процедуру формування та ведення ЄДРСР, адміністратор Реєстру - визначена в установленому законодавство порядку юридична особа, що здійснює заходи з технічного і програмно - технологічного забезпечення функціонування Реєстру, надання доступу до нього, забезпечує зберігання та захист даних, що містяться в Реєстрі, структурну систематизацію судових рішень відповідно до тематичних класифікаторів, створення та функціонування інформаційно - пошукової системи доступу до судових рішень, відтворення судових рішень протягом трьох робочих днів з моменту їх надходження, оприлюднення, а також виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Адміністратор Реєстру перед оприлюдненням тексту судового рішення для загального доступу опрацьовує в порядку черговості надходження текст електронної копії судового рішення з метою запобігання ідентифікації фізичної особи і розголошенню відомостей, що не можуть бути відкритті для загального доступу.

Літерне або цифрове позначення таких відомостей здійснюється окремо за кожною з таких відомостей із застосуванням кодифікатора, затвердженого держателем Реєстру. Літерне або цифрове позначення відповідає літерному або цифровому позначенню певної відомості в усіх частинах судового рішення.

Разом з тим, під час розгляду справи встановлено та не спростовано сторонами, що знеособлення відомостей, що не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу в ЄДРСР, здійснюється за допомогою засобів автоматизованого лінгвістичного аналізатору текстів (системою), тобто допущення наведених порушень сталося внаслідок некоректної роботи системи (відбулася технічна помилка), що свідчить про відсутність протиправних дій чи бездіяльності з боку відповідача та третьої особи.

Посилання апелянта на те, що вже в процесі розгляду справи, в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2016 року знову було вказано прізвище, ім'я, по батькові позивача - ОСОБА_2, що свідчить про відкрите та демонстративне нехтування вимогами закону, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зазначені обставини навпаки свідчать про те, що прізвище, ім'я та по батькові позивача, з урахуванням його специфічності, сприймається системою як найменування підприємства, установи чи організації, у зв'язку з чим, системою в окремих судових рішеннях не виявляються та не знеособлюються особисті дані позивача.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що під час розгляду справи у суді вищевказані порушення усунуті (замінено у текстах судових рішень прізвище, ім'я та по батькові позивача літерними та цифровими позначеннями), суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Отже, рішення місцевого суду прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення слід залишити без змін на підставі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 200, 206, 212, 254, КАС України, суд,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко
суддя О.Є.Пилипенко

суддя С.Б. Шелест

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.