Справа № 691/697/13-а
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 691/697/13-а
провадження № 2-а/691/27/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 травня 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Городищенської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 04.04.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Городищенської міської ради від 04.04.2013 року, визнавши причину його пропуску поважною з підстав, наведених нею в описовій частині заяви;

- визнати неправомірними дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Городищенської міської ради в частині притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП;

- скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Городищенської міської ради № 6 від 04.04.2013 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви, з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк установлений законом.

Згідно ст. 99 КАС, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративно суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Городищенської міської ради від 04.04.2013 року, визнавши причину його пропуску поважною з підстав, наведених нею в описовій частині заяви. Так, ОСОБА_1 у позові зазначила, що про винесення відносно неї вказаної вище постанови, вона дізналася лише 18.04.2013 року, коли отримала її поштою. Проте, позивач звернулася до суду з позовом про оскарження вказаної вище постанови 14.05.2013 року, тобто майже через 1 місяць після її отримання.

Як було зазначено вище, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Проте, оскільки ОСОБА_1 отримала її лише 18.04.2013 року у неї було 10 днів на оскарження постанови з моменту отримання постанови поштою.

У позові ОСОБА_1 обґрунтувала, по яких причинах не змогла в термін встановлений законом (протягом десяти днів з дня її винесення) оскаржити постанову від 04.04.2013 року, проте не обґрунтувала і не підтвердила поважність підстав пропущення десятиденного строку на оскарження вказаної постанови з моменту її отримання 18.04.2013 року.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Положення ст. 100 КАС України дублюються п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, згідно якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст.102 КАС, правила ст. 102 щодо поновлення за клопотанням особи, яка бере участь у справі, пропущеного з поважних причин процесуального строку, встановленого законом, не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вище викладене, суддя не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку, та вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, п. 2 ч. 1 ст. 18, ст. 99, ст. 100, ч. 4 ст. 102, п.5 ч.1 ст.107, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суддя, -.

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Городищенської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 04.04.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2