overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2222/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2222/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 10:00 год. 20 грудня 2016 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 826/18940/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2016 року м. Київ № 826/18940/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Купріянової Г.М. за участю третіх осіб - Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса КМНО Зуєвої Н.В., ОСОБА_4 про скасування висновку, наказу та реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Купріянової Г.М. за участю третіх осіб - Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса КМНО Зуєвої Н.В., ОСОБА_4 про скасування висновку, наказу та реєстраційних дій.

05.12.2016 року представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на клопотання представника позивача, керуючись п.2 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Купріянової Г.М. за участю третіх осіб - Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса КМНО Зуєвої Н.В., ОСОБА_4 про скасування висновку, наказу та реєстраційних дій - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/2240/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2240/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2240/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області

до Приватного підприємства "Агрофірма Ставиське"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 14 грудня 2016 року о 10:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/18659/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл-Інвест"

про

надання дозволу на реалізацію активів,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 825/2226/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2226/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про тимчасове призупинення виробництва по виготовленню дерев'яного вугілля,

В С Т А Н О В И Л А :

06.12.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить тимчасово призупинити виробництво по виготовленню дерев'яного вугілля відповідачем.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14.12.2016 о 11:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали та докази, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/6414/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ № 826/6414/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., суддів Балась Т.П., Літвінової А.В., розглянувши клопотання позивача про невідкладний розгляд справи

за позовом ОСОБА_1
доНаціональної поліції України, Голови Національної поліції України Хатії Деканоїдзе, Атестаційної комісії Національної поліції України, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України,
про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної поліції України, голови Національної поліції України Хатії Деканоїдзе, Атестаційної комісії Національної поліції України, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 22.04.2016 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 20.09.2016.

В подальшому, до суду надійшло клопотання позивача про невідкладний розгляд справи, вмотивоване тим, що на даний час останній непрацевлаштований, не отримує постійного заробітку, однак має утримувати сім'ю: дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та малолітню дитину 2012 року народження.

Відповідно до частини третьої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України за відповідним клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

Аналіз цієї норми свідчить, що адміністративні спори можуть розглядатися невідкладно.

Враховуючи, що ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, права має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі та за наявності клопотання представника позивача про невідкладний розгляд справи, суд вбачає наявними підстави для задоволення такого клопотання та призначення вирішення справи № 826/6414/16 в судовому засіданні 18.01.2017 на 11:30 годин.

Керуючись положеннями ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про невідкладний розгляд справи № 826/6414/16.

2. Призначити справу № 826/6414/16 до вирішення у судовому засіданні на 18.01.2017 о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань № 124.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді А.В. Літвінова

Т.П. Балась
Справа № 825/2235/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2235/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача Національне агентство України з питань державної служби про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

07.12.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача Національне агентство України з питань державної служби, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо не включення у вислугу років державної служби у період навчання у Вищій слідчій школі міністерства внутрішніх справ з 01.09.1982 по 28.07.1986 та зобов'язати відповідача зробити йому перерахунок надбавки за вислугу років з урахуванням стажу державної служби з 01.09.1982 по 28.07.1986.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14.12.2016 о 09:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/2156/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2156/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20 на 09:30 год. 14 грудня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/17440/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05.12.2016р. № 826/17440/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
про скасування наказу №280-ос від 28.10.2016,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17440/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/17440/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 22.12.2016 о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 825/2238/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2238/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 10:20 год. 20 грудня 2016 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 826/18940/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ № 826/18940/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Купріянової Г.М. за участю третіх осіб - Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса КМНО Зуєвої Н.В., ОСОБА_4 про скасування висновку, наказу та реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Купріянової Г.М. за участю третіх осіб - Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса КМНО Зуєвої Н.В., ОСОБА_4 про скасування висновку, наказу та реєстраційних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

Одночасно представник позивача просив повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як встановлено судом, позивачем сплачено судовий збір за розгляд позовних вимог немайнового характеру у розмірі 1653,63 грн., що підтверджується квитанцією №48 від 01.12.2016 року.

Враховуючи викладене, а також те, що судом повернено позовну заяву у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в розмірі 1653,63 грн., сплачений до Державного бюджету України на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва згідно квитанції №48 від 01.12.2016 року.

Копію ухвали та оригінал квитанції направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов