Справа № 804/1572/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2016 рокусправа №804/1572/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

за участю секретаря судового засідання:Федосєєвої Ю.В.,

за участі представників позивача: Рудницької Ю.О., Чорноморенко М.Є.,

представника відповідача:Малютіної В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі №804/1572/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.03.2016 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську щодо непідготування висновку про повернення ПАТ «Дніпрогаз» надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті податку на прибуток підприємств в сумі 23681107,00 грн. та неподання його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області;

- зобов'язати СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську подати Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті податку на прибуток підприємств в сумі 23681107,00 грн. з бюджету;

- стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь ПАТ «Дніпрогаз» суму надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в розмірі 23681107,00 грн ..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС щодо непідготування висновку про повернення Публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті податку на прибуток підприємств в сумі 23681107,00 грн. та неподання його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС підготувати та подати Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення Публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» з Державного бюджету України надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 23681107,00 грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Постанова суду першої інстанції про відмову в задоволенні частини позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції в цій частині не переглядається.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» є юридичною особою (), зареєстровано 18.04.1997 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, що підтверджується випискою з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відомостями з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.74,75).

Відповідач - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Відповідач - Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів згідно з Бюджетним кодексом України та Податковим кодексом України.

Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» у період з 18.01.2013 року по 26.02.2015 року перераховано до бюджету щомісячні авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств згідно платіжних доручень:

- від 18.01.2013 року №843 на суму 1450000,00 грн.;

- від 15.02.2013 року №1831 на суму 1415000,00 грн.;

- від 28.03.2013 року №2906 на суму 1504409,00 грн.;

- від 29.04.2013 року №3700 на суму 1504409,00 грн.;

- від 30.05.2013 року №4486 на суму 1504409,00 грн.;

- від 27.06.2013 року №5140 на суму 1504409,00 грн.;

- від 12.07.2013 року №5645 на суму 1504409,00 грн.;

- від 29.08.2013 року №6746 на суму 1504409,00грн.;

- від 26.09.2013 року №7474на суму 1504409,00грн.;

- від 29.10.2013 року №8562 на суму 1504409,00 грн.;

- від 28.11.2013 року №9918 на суму 1504409,00 грн.;

- від 30.12.2013 року №10959 на суму 1504409,00 грн.;

- від 29.04.2013 року №7 на суму 922086,44 грн.;

- від 30.04.2013 року №3762 на суму 1287219,66 грн.;

- від 30.04.2013 року №3763 на суму 2191582,03 грн.;

- від 30.04.2013 року №3764 на суму 2203140,30 грн.;

- від 30.04.2013 року №3765 на суму 2233267,25 грн.;

- від 30.04.2013 року №3766 на суму 2851348,25 грн.;

- від 06.06.2013 року №4626 на суму 158778,28 грн.;

- від 06.06.2013 року №4627 на суму 368910,47 грн.;

- від 14.11.2013 року №9413 на суму 460266,37 грн.;

- від 24.01.2014 року №947 на суму 1504409,00 грн.;

- від 28.02.2014 року №1910 на суму 1469409,00 грн.;

- від 28.03.2014 року №2714 на суму 799569,00 грн.;

- від 26.02.2015 року №908 на суму 799569,00 грн.;

- від 29.01.2015 року №253 на суму 511423,00 грн. (а.с.21-60).

Згідно з податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за звітний 2013 рік від 25.02.2014 року позивачем задекларовано до сплати 799569,00 грн. авансового внеску, що підлягає сплаті щомісячно. Сума нарахованого авансового внеску у зв'язку із виплатою дивідендів в розмірі 12676599,00 грн. внесена ПАТ «Дніпрогаз» в рядок 13.5.2 декларації в рахунок зменшення нарахованої суми податку в наступних звітних періодах (а.с.11-14).

Згідно з податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за звітний 2014 рік від 27.02.2015 року позивачем задекларовано зменшення нарахованої суми податку у розмірі 23681107,00 грн. (рядок 14 декларації) (а.с.16-19).

Відповідно до акту звірки від 11.01.2016 року за №5559-20, погодженого СДПІ у м.Дніпропетровську МГУМ та ПАТ «Дніпрогаз», розмір переплати з податку на прибуток за період 01.01.2015 року по 31.12.2015 року становить 25280246,24 грн. (а.с.61)

25.09.2015 року Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» зверталось до СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську МГУ ДФС із заявами №7470/17-1 щодо повернення сум сплачених авансових внесків у розмірі 12676600,24 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Дніпрогаз» та №7471/17-1 щодо повернення сум сплачених авансових внесків у розмірі 11004508,00 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Дніпрогаз» (а.с.62, 63).

Податковий орган своїм листом за вих.№10341/10/28-01-20-03-23 від 08.10.2015 року запросив позивача до відділу обліку та звітності бюджетних надходжень координаційно-моніторингового управління СДПІ у м.Дніпропетровська МГУ ДФС на звірку стану розрахунків з бюджетом по податкам, зборам і платежам (а.с.64-65).

Невирішеність питання щодо повернення наведених коштів стало підставою для звернення ПАТ «Дніпрогаз» до суду з даним позовом.

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що не забезпечивши своєчасного складання та направлення відповідного висновку до органу казначейської служби СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську допустила протиправну бездіяльність, яка полягає у непідготуванні висновку про повернення ПАТ «Дніпрогаз» надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті податку на прибуток підприємств в сумі 23681107,00 грн. та неподання його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування та повернення в разі переплати, права та обов'язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до ст.43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

З матеріалів справи вбачається, та проти цього не заперечує апелянт, що позивач не мав податкового боргу, навпаки, переплата з податку на прибуток за період 01.01.2015 року по 31.12.2015 року становить 25280246,24 грн..

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань регламентовано Порядком про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182, який набрав чинності 15.10.2013 року (далі по тексту - Порядок).

Згідно з п.п.3-5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Отже, законодавець чітко визначив, що обов'язковою умовою для повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми та за умови наявності надміру сплачених сум грошових зобов'язань і відсутності податкового боргу.

Наявність на особовому рахунку ПАТ «Дніпрогаз» переплати з податку на прибуток за 2013-2014 рік у розмірі, що заявлена позивачем до повернен не оспорюється, а навпаки, підтверджується в акті звірки №5559-20 від 11.01.2016 року (а.с.61).

Як зазначалося вище, 25.09.2015 року ПАТ «Дніпрогаз» зверталось до СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС із заявами №7470/17-1 щодо повернення сум сплачених авансових внесків у розмірі 12676600,24 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Дніпрогаз» та №7471/17-1 щодо повернення сум сплачених авансових внесків у розмірі 11004508,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача (а.с.62, 63).

Відповідач листом за вих.№10341/10/28-01-20-03-23 від 08.10.2015 року запросив ПАТ «Дніпрогаз» до відділу обліку та звітності бюджетних надходжень координаційно-моніторингового управління СДПІ у м.Дніпропетровська МГУ ДФС на звірку стану розрахунків з бюджетом по податкам, зборам і платежам (а.с.64-65).

Матеріалами справи підтверджено проведення контролюючим органом звірки з ПАТ «Дніпрогаз» за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, про що свідчить акт звірки №5559-20 від 11.01.2016 року (а.с.61).

Крім того у вказаному листі контролюючий орган не зазначає жодних підстав, з якими ПК України пов'язує настання певних наслідків у вигляді відмови платнику у поверненні надміру сплачених сум податку.

Враховуючи відсутність спору про право позивача на повернення сум грошових зобов'язань з податку на прибуток (це право виникло на підставі сплачених сум авансових внесків протягом 2013-2014 року та заяв про їх повернення), суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що СДПІ у м.Дніпропетровську МГУ ДФС не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання позивачем заяв від 25.09.2015 року, мав би підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, не забезпечивши своєчасного складання та направлення відповідного висновку до органу казначейської служби, СДПІ у м.Дніпропетровську МГУ ДФС допустила протиправну бездіяльність, яка полягає у непідготуванні висновку про повернення ПАТ «Дніпрогаз» надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті податку на прибуток підприємств в сумі 23681107,00 грн. та неподання його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС не доведено правомірність непідготування висновку про повернення Публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» надміру сплачених грошових зобов'язань по сплаті податку на прибуток підприємств в сумі 23681107,00грн. та неподання його для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Згідно частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Також колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року відстрочено сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку та відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до норм статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалося вище, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії було задоволено частково (в частині немайнових вимог).

При поданні позову позивачем в частині позовних вимог немайнового характеру було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., то сума судового збору, що підлягала сплаті відповідачем за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, становить 1515,80 гривень (1278,00 х 110% = 1515,80).

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки сплату судового збору було відстрочено до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1515,80 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195,198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі №804/1572/16 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі №804/1572/16 залишити без змін.

Стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 07 грудня 2016 року.

Головуючий суддя: І.В.Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак