Справа № 2-а-3644/11
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2011 р. Справа № 2-а-3644/11 р.

м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Ціпов`яз ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії, стягнення недоотриманих коштів пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі щодо проведення перерахунку та виплати доплати до пенсії дитині померлого годувальника, за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю згідно положень ст.ст. 39, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити недоплачену суму доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, яка визначається на період виплати, відповідно до вказаних норм Закону, з червня 2010.

Відповідач у поданих до суду запереченнях позов не визнав посилаючись на те, що виплачує непрацюючим пенсіонерам доплату за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі 5,20 грн. посилаючись не на Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а на Постанову КМУ від 26.07.1996 року № 836.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має статус дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією Чорнобильського посвідчення, постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів Української PCP від 23.07.1991 року № 106 віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю, являється неповнолітньою дитиною, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, як непрацюючий пенсіонер - утриманець, на користь якого позивач одержує пенсію по втраті годувальника.

З аналізу статті 39 вищезазначеного Закону вбачається, що пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території посиленого радіоекологічного контролю, підвищується у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідач не нараховує доплати до пенсії у вказаному розмірі, не приймає до уваги рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, з часу прийняття якого відновилось право позивача на отримання доплати до пенсії у розмірі мінімальної заробітної плати.

Законами України Про Державний бюджет України на 2009 рік" та Про Державний бюджет на 2010 рік" дії норм Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не зупинялись, зміни до вказаних норм не вносились. Норми вказаного закону діють на час розгляду справи, оскільки іншим законодавчим актом не зупинені та не змінені.

Відповідач, ігноруючи зазначені норми матеріального права, не здійснив нарахування доплати до пенсії, відмовив у перерахунку після письмового звернення, чим порушив указане право позивача. Вказані обставини свідчать про протиправність дій відповідача.

При розрахунку доплати до пенсії, передбаченої ст. 39 вищевказаного Закону, застосуванню підлягає розмір мінімальної заробітної плати встановленої Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік в який проводиться нарахування та виплата, з відрахуванням виплат, одержаних позивачем у вказаний період.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Загальне поняття пенсії визначено в ст. 1 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, відповідно до якого пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом.

Отже, суд приходить до висновку, що законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі цих видів виплат. З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на якийсь строк. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.

Відтак, виплату пенсії позивачу не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право позивача на отримання пенсії, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Отже, позивач має право на отримання вказаних видів пенсії в розмірі з 15.10.2010 року постійно та без встановлення будь-якого обмеження кінцевим терміном або строком, на який призначається пенсія.

Згідно вказаних положень та враховуючи період з якого виникло право на пенсію, а також, те, що позивач звернувся до суду 15.04.2011 року і не заявляв клопотання про поновлення строку, позов підлягає задоволенню в межах строку звернення до адміністративного суду та позовних вимог, тобто за період з 15.10.2010 року.

Сторони підлягають звільненню від сплати судового збору (державного мита) на підставі ст. 4 п. 18, 34 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито" від 30.04.1993 року з послідуючими змінами.

На підставі викладеного, ст.ст. 6, 19, 22, 46, 68, 152 Конституції України, ст.ст. 39, 51, 71 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції від 28.02.1991 року, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/ 2008, керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ціпов`яз ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області щодо нарахування та виплати позивачу доплати до пенсії по втраті годувальника на користь дитини - непрацюючого пенсіонера, що проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, згідно положень ст.ст. 39, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області провести перерахунок та виплату Ціпов`яз ОСОБА_1 одержувачу пенсії по втраті годувальника на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, щомісячної доплати до пенсії відповідно до ст.ст. 39, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 15.10.2010 року із розрахунку мінімального розміру заробітної плати, що діє на період виплати та встановленого Законами України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік, з урахуванням проведених в цей термін виплат.

В решті частині позову відмовити.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О. Л. Фролов