overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2147/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 грудня 2016 року Справа № 808/2147/16 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 28 від 10.05.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 2397/8/08-08-10 від 27.09.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01 лютого 2016 року, винесене Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01 лютого 2016 року, винесене Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28 квітня 2016 року, винесене Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року за клопотаннями представників сторін термін зупинення провадження у справі подовжувався до 07 грудня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2147/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 07 грудня 2016 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/3145/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3145/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 грудня 2016 року

Справа № 808/3145/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич»

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про скасування постанови про накладення штрафу №40 від 06.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу №40 від 06.10.2016.

Ухвалою суду від 10.11.2016 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 07.12.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3145/16.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року о/об 12:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 807/2051/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2051/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду 18 січня 2017 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 18 січня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/2618/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2618/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2618/16

Категорія 8.2.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 20 грудня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 19 грудня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 808/2287/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року Справа № 808/2287/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправним та скасування розрахунків, -

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 01/384 від 01.09.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 7401/11 від 14.12.2015 року)

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів -відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвалу буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 806/5203/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2016 р. м. Житомир справа № 806/5203/15

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представників позивача Колесниченка Д.М., Лисюк Т.А., представника третьої особи Наумової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Архітектурна майстерня Бердичіва", третя особа - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Житомир-Петрол", до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови № 12-10/к-1112/3880/15 від 05.11.2015 року та припису № 17/15-К від 21.10.2015 року,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати винесені Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області постанову № 12-10/к-1112/3880/15 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2015 року та припис № 17/15-К про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.10.2015 року.

Присудити Приватному підприємству "Архітектурна майстерня Бердичіва" понесені ним судові витрати у розмірі 1860,30 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2637/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2637/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

07 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2637/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Чоповицьке" про стягнення 7423,98 грн.,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства "Чоповицьке" наук заборгованість по невідшкодованим сумам фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7423,98 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

За змістом статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, а саме позивач повинен був сплатити 1378 грн. 00 коп.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 20 грудня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 807/2024/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2024/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Готель Консалтинг ЛТД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Готель Консалтинг ЛТД" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Готель Консалтинг ЛТД" про стягнення податкового боргу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 15 грудня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/4457/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4457/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2016 року Справа № 805/4457/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про стягнення заборгованості у сумі 29982655,58 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про стягнення заборгованості у сумі 29982655,58 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 807/2016/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2016/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2016 року на 13.30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/2322/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2322/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 листопада 2016 року Житомир справа № 806/2322/16

категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" до Головного управління ДФС у Житомирській області, Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсними та скасування податкові повідомлення-рішення і податкової вимоги ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" до Головного управління ДФС у Житомирській області, Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсними та скасування податкові повідомлення-рішення і податкової вимоги.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 21 грудня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 грудня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович