Справа № 344/13628/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/635/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Прокопів С.Р.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

представника відповідча ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа Прокуратура Івано-Франківської області про зобов`язання затвердити спільне рішення та видати ордер,-

ВСТАНОВИВ:

позивач пред`явив адміністративний позов про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та зобов`язання затвердити протокол №18 від 23/11/2015 р. спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету прокуратури Івано-Франківської області про надання позивачу квартири АДРЕСА_1 та видати ордер на вселення у квартиру.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення учасників питання про закриття провадження в справі та надано позивачу можливість обґрунтувати правовими підставами компетенцію адміністративного суду у вирішенні спору щодо його житлових прав.

Позивач просив суд розглянути спір за його вимогами до відповідача в порядку вирішення публічно-правових спорів, оскільки, на його думку, не потрібно розділяти один спір на дві частини.

В судовому засіданні представник третьої особи надав пояснення про те, що даний спір не належить до кримінально-правових чи щодо накладення адміністративного стягнення, а тому підлягає розглядові в порядку розгляду публічно-правових спорів.

Представник відповідача надала пояснення про те, що спір в частині реалізації житлових прав не належить до компетенції адміністративного суду, в іншій частині може бути розглянутий судом.

Так відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У свою чергу відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, трудових відносин.

Компетенція відповідача щодо реалізації громадянами житлових прав у формі видачі ордеру передбачена в ст. 15 ЖК України.

Питання користування жилим приміщенням у будинках державного і

громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору

найму жилого приміщення врегульовано в главі 2 ЖК України.

Питання надання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду передбачено в главі 1 ЖК України.

Порядок надання жилих приміщень у будинках відомчого житлового фонду врегульовано в ст. 52 ЖК України.

Отримання житла здійснюється на основі фактичного юридичного складу, що відповідно до ст. 11 ЦК України є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до змісту Закону України «Про місцеве самоврядування» облік осіб ,які потребують покращення житлових умов, надання житла фізичним особам не належить до функцій контролю відповідача, а тому не є реалізацією повноважень в публічно-правовій сфері.

Визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб передбачено законом в якості цивільно-правового способу захисту цивільних прав в ст. 16 ЦК України.

Однак відповідно до п. 3 ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так само в ст. 16 ЦПК України вказано, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

В постанові Верховного Суду України від 23 червня 2015 року №802/3531/14-а вказано, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.78 у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з… питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до зазначеного суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в цій справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа Прокуратура Івано-Франківської області про зобов`язання затвердити спільне рішення та видати ордер закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський