overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/2122/16-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2122/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради від 23 листопада 2016 року № 649 «Про укладення договору оренди нежитлової будівлі за адресою вул. Єдності № 78,

В С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105,106 КАС України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 107 КАС України.

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради від 23 листопада 2016 року № 649 «Про укладення договору оренди нежитлової будівлі за адресою вул. Єдності № 78.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 26 грудня 2016 року у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 205/7327/16-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/7327/16-а
Справа № 2асз/205/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року заявник звертався до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Ленінського районного у м. Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу разом із усіма додатками.

11 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 551,00 грн., що була сплачена ним при подачі до суду позовної заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 551,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.625246557.1 від 28.09.2016 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська провести повернення на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 551,00 грн. (пятсот пятдесят одна грн.. 00 коп.), відповідно до квитанції № 0.0.625246557.1 від 28.09.2016 року, ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шавула
Справа № 185/9686/16-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 185/9686/16-а

Провадження № 2-а/185/550/16

02 грудня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
30 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
В прохальній частині позову, позивач просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову серії ЕАА №035325 від 12 листоада 2016 інспектором 2 батальону 2 роти УПП у м.Дніпропетровську лейтенантом поліції Рижонковим С.М. року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Згідно до ст. 289 КпАП України: скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. .
За змістом ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
В позовній заяві позивач питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду не ставить.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не знайшов законних підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду.
Суд вважає, що строк звернення до суду із позовом пропущений без поважних причин, оскільки позивач знав про порушення свого права, отримав постанову про накладення адміністративного стягнення негайно після її винесення.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 18, 19, 99, 100, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровської адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції, в порядку і строк, визначений ч. 3 ст.186 КАС України.
Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 188/1569/16-а
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1569/16-а
Провадження № 2-а/188/35/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій .

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 17-20, 106, 107 КАС України та п. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 13.12.2016 року в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6693/16-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6693/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3, начальника Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3, начальника Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови та закриття провадження по справі, який поданий з порушенням вимог ст. 106 ч.1 п.4 КАС України.

Згідно поданого адміністративного позову ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3, начальника Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4.

Однак, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить скасувати постанову винесену інспектором Немикіним М.М. та закрити провадження по справі щодо накладення адміністративного стягнення інспектором Немикіним М.М.

Таким чином, у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо відповідача - начальника Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4.

При таких недоліках, поданий адміністративний позов, у відповідності зі ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк до 5 січня 2017 року, усунути зазначені недоліки поданого позову.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3, начальника Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови та закриття провадження по справі залишити без руху, надати позивачеві строк до 5 січня 2017 року, для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 191/5525/16-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5525/16-а
Провадження № 2-а/191/96/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про неправомірні дії щодо припинення виплати пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про неправомірні дії щодо припинення виплати пенсії за віком.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/5525/16-а, за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про неправомірні дії щодо припинення виплати пенсії за віком та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин, 30 січня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 215/4072/16-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4072/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Пасько М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - рядового поліції інспектора 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у місті ОСОБА_3 Ріг про визнання постанови протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн. на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/147/16-а
Суддя: Черкасенко Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/147/16-а
У Х В А Л А

13.01.2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Центрально-Міському районі м ОСОБА_3 , третя особа: Криворізька південна об,єднанна державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту сплати податків приватним підприємуем та зарахування цього періоду до загального трудового стажу , суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Центрально-Міському районі м ОСОБА_3 , третя особа: Криворізька південна об,єднанна державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту сплати податків приватним підприємуем та зарахування цього періоду до загального трудового стажу .

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті провадження за даною заявою не має, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Центрально-Міському районі м ОСОБА_3 , третя особа: Криворізька південна об,єднанна державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту сплати податків приватним підприємуем та зарахування цього періоду до загального трудового стажу .

Призначити судове засідання на 01.02.2016 року на 09-30 годин в залі 7 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу.

До початку судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Справа № 197/839/16-а
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/839/16-а
Номер провадження № 2-а/197/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження по справі
14 листопада 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді Леонідової О.В.,
за участі секретаря Піско Л.В.,
розглянувши в приміщенні в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області адміністративану справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оборони України , Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання неправомірних дій , визнання захворювання яке спричинило смерть пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби та стягнення одноразової грошової допомоги у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму у разі загибелі (смерті) військовослужбовця , суд ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 16 вересня 2016 р. провадження по даній справі було призупинено за ст.156 КАС України до 17.10.2016 року.
Враховуючи, що обставини, котрі викликали зупинення провадження по справі, усуненні, керуючись ст.156 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оборони України , Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання неправомірних дій , визнання захворювання яке спричинило смерть пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби та стягнення одноразової грошової допомоги у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму у разі загибелі (смерті) військовослужбовця.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя О.В. ЛЕОНІДОВА
Справа № 343/2265/16-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2265/16-а
Провадження №: 2-а/0343/194/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

08 грудня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Долинської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Долинської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області на 20.12.2016р. о 09.15 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Справа № 343/2272/16-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2272/16-а
Провадження №: 2-а/0343/197/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

08 грудня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Долинської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Долинської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області на 21.12.2016р о 10.30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Справа № 344/8256/16-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8256/16-а
Провадження № 2-а/344/362/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарів Устинській Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи: Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю « Новий світ»про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи: Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий світ» про визнання протиправним та скасування рішення.

В судові засідання 08.11.2016 року та 05.12.2016 року Позивач ОСОБА_2 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання.

Заяви про розгляд справи у відсутності Позивача до суду не надходило.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи: Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю « Новий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Домбровська Г.В.