Справа № 813/1828/15
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р. № 876/7927/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» до ОСОБА_2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» про визнання рішення протиправними та зобов'язання вилучити записи,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю третьої особи Компанії з управління активами «Ізі Лайф» (далі - КУА «Ізі Лайф») про визнання рішень відповідача стосовно внесення запису про державну реєстрацію іпотеки, запису про державну реєстрацію обтяження неправомірними та зобов'язання його вилучити запис про державну реєстрацію іпотеки № 8466192 та запис про державну реєстрацію обтяження № 8465227 на майно.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем з порушенням чинного порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки відповідач не мав належних підстав для прийняття оскаржуваних рішень та вчинення записів про обтяження майна, належного товариству.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року задоволено повністю позов, оскільки суд першої інстанції погодився з доводами позивача, що відповідачем не дотримано передбаченого законодавством порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» подало апеляційну скаргу. Вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки обставинам та доказам, на які посилались відповідач та третя особа, а тому оскаржувана постанова прийнята із порушенням матеріального права, є протиправною та незаконною, а тому підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції зроблено невірний висновок про те, що Першою Єнакієвською державною нотаріальною конторою було поновлено державну реєстрацію обтяження речового права за іпотечним договором № 15-94/17-916/08 від 27.02.2008 року, а відповідачем не приймались рішення та не вчинялись записи про поновлення державної реєстрації обтяження речового права, а лише було перенесено запис № 5897740 Першої Єнакієвської державної нотаріальної контори від 04.06.2014 року із спеціального розділу до відповідної частини відкритого розділу Державного реєстру прав та їх обтяжень. Також апелянт вважає, що в резолютивній частині оскаржуваної постанови суд визнає протиправними рішення відповідача за індексним номером 18796569 від 22.01.2015 року та за індексним номером 18794615 від 22.01.2015 року стосовно внесення записів про державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяження, при тому, що датою і часом державної реєстрації речових прав є 04.06.2014 р., а не 22.01.2015 року, тому суд незаконно визнав протиправними оскаржувані рішення відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги апелянта слід відмовити з наступних підстав.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 п.9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як передбачено ч.1 ст.2 цього ж Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із наведених положень убачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Таким чином, підставами для визнання актів недійсними, є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеної законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт. Крім того, обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та законних інтересів позивача. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у адміністративного суду відсутні підстави для задоволення позову.

Суди, розглядаючи справи цієї категорії, повинні ураховувати інтереси сторін і вирішувати такі спори залежно від установленого та на підставі закону.

Судом апеляційної інстанції, з врахуванням встановленого судом першої інстанції, встановлено, що ТОВ "Яблуневий Дар" зареєстроване 23.07.2004 року.

Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності НОМЕР_1 від 26.02.2013 року ТОВ "Яблуневий Дар" на підставі договору купівлі-продажу набуло у власність майновий комплекс, який складається з 22 будівель та 5 споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

22.01.2015 року ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було прийнято рішення за індексним номером 18796569 про державну реєстрацію іпотеки №8466192 на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1392, виданий 27.02.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідачем при вчиненні державної реєстрації іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрацію їх обтяження вказано, що особою, майно якої обтяжується, являється Закрите акціонерне товариство «Галичина Нова», , адреса: АДРЕСА_1. Об'єкт іпотеки: комплекс, загальною площею 10530,7 кв.м., в т.ч. - літ.А-2 поз 1 адмінкорпус S-878,8 кв.м.; літ.Б поз 2 прохідна, S-46,5 кв.м.; літ.В автовага 30т на 1 проїзд S-86,7 кв.м.; літ. Б поз 5 вбиральня, літ.Е поз 6 адмінбудинок та цех переробки, S-1086,2 к в.м.; літ.Є поз 7 котельня на 5 котлів S-205,5 кв.м.; літ.З поз 9 трансформаторна S-13,3 кв.м.; літ.Ї поз 12 склад зберігання сировини S-379,7 кв.м.; літ. К поз 14 прибудова № 35 цеху S-218,9 кв.м.; літ. Л поз 15 цех виробництва соків S-1482,1 кв.м.; літ.М поз 16 склад-холодильник на 700 т S-1091,1 кв.м.; літ.Н - поз 17 прибудова № 36 цеху S-269,1 кв.м.; літ.О поз 18 трансформаторна S-49,2 кв.м.; літ.П поз 19 бензосховище S-30,5 кв.м.; літ.Р поз 20 бензосховище S-59,6 кв.м., літ.Т поз 22 котельня S-853,6 кв.м.; літ.У поз 23 гараж та пілорама S-440,3 кв.м. літ.Ф поз 24 склад тарний S-563,9 кв.м.; літ.Х поз. 25 пілорама 20 куб.м./зміну S-46,6 кв.м.; літ.Ц поз.26 столярний цех S-330,8 кв.м.; літ.Ч поз 27 механічний цех S-233,6 кв.м.; літ.Я поз 21 склад готової продукції та зберігання сировини S-2164,7 кв.м.; літ.Ж, поз 8, споруди (градирня); літ.И,Й поз 10,13 - споруди (бункер нагромадження, очисні споруди).

Також 22.01.2015 року відповідачем було прийнято рішення за індексним номером 18794615 про державну реєстрацію обтяжень майна ЗАТ «Галичина Нова» за №8465227, згідно якого підставою внесення обтяження є договір іпотеки, серія та номер: 1392, виданий 27.02.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Вчинення зазначених вище записів стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №35922973 від 03.04.2015 року.

Відповідно до статті 46-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та який має печатку такого реєстратора, здійснює повноваження відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно частини першої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж юридичної роботи не менш як два роки. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року затверджено «Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктом 2 якого передбачено, що державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру прав проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус).

За змістом частини другої цього пункту лише орган державної реєстрації проводить державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна. Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії.

Пунктом 15 наведеного Порядку в редакції на час виникнення спірних правовідносин передбачено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно пункту 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції чинній на час спірних правовідносин відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, мають відповідати даним реєстраційної справи, яка містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У разі їх невідповідності пріоритет мають дані реєстраційної справи.

Враховуючи наведене, відповідач при розгляді заяви КУА «Ізі Лайф» про внесення запису про іпотеку та державну реєстрацію обтяження зобов'язаний був пересвідчитись, що право власності на об'єкт нерухомості являється зареєстрованим за ЗАТ "Галичина-Нова" і в разі відсутності інших підстав для відмови в реєстрації прийняти рішення про реєстрацію обтяжень.

Однак, як встановлено судом, дані реєстраційної справи та дані Державного реєстру прав власності містили відомості про зареєстроване право власності на нерухоме майно за ТОВ «Яблуневий Дар».

Згідно даних Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Закрите акціонерне товариство «Галичина-Нова» 26.08.2011 року згідно запису №23000424 - припинено.

Таким чином жодних нотаріальних чи реєстраційних дій щодо припиненої юридичної особи вчинятись не може.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем нотаріальні дії щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не проводилось. Отже відповідач був позбавлений права вчиняти реєстраційні дії щодо прав (обтяжень) на таке майно.

Згідно пунктів 5-1, 5-2 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Також судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 року у справі №826/4243/14 зобов'язано Першу Єнакіївську державну нотаріальну контору вчинити дії з поновлення державної реєстрації обтяження речового права за іпотечним договором №15-94/17-916/08 від 27.02.2008 року.

Згідно пункту 2 Наказу Міністерства юстиції України №953/5 від 17.06. 2014 року «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень передбачено, що нотаріальні дії та державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) на нерухоме майно, яке розташоване на території Луганської (Антрацитівського, Краснодонського, Лутугинського, Перевальського, Слов'яносербського, Свердловського, Станично-Луганського районів, міст Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Луганськ, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов) та Донецької (Амвросіївського, Мар'їнського (за винятком міста Курахове), Новоазовського, Старобешівського, Тельманівського, Шахтарського, Ясинуватського районів, міст Горлівка, Докучаєвськ, Донецьк, Жданівка, Кіровське, Макіївка, Єнакієве, Сніжне, Харцизьк, Ясинувата, Торез, Шахтарськ, Дебальцеве, Світлодарськ) областей, здійснюють відповідно державні реєстратори речових прав на нерухоме майно органів державної реєстрації прав і приватні та державні нотаріуси інших районів Луганської та Донецької областей відповідно до законодавства.

Таким чином суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідач не мала повноважень на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду у справі №826/4243/14 від 05.05.2014 року.

Крім того, як видно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та про реєстрацію обтяження від 22.01.2015 року 16:32:34, індексний номер 32566233, лише на підставі заяв, поданих КУА "Ізі Лайф" відповідачем було прийнято вищевказані оскаржувані рішення.

Як вірно встановлено судом, відповідачем не приймались рішення та не вчинялись записи про поновлення державної реєстрації обтяження речового права, а лише було перенесено запис №5897740 Першої Єнакієвської державної нотаріальної контори від 04.06.2014 року, якою було поновлено державну реєстрацію обтяження речового права за іпотечним договором №15-94/17-916/08 від 27.02.2008 року, із спеціального розділу до відповідної частини відкритого розділу Державного реєстру прав та їх обтяжень.

Згідно частини 10 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 державна реєстрація обтяжень прав на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у Державному реєстрі прав, іпотеки майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва, проводиться у спеціальному розділі Державного реєстру прав. При державній реєстрації права власності на таке майно записи про обтяження переносяться до відповідної частини відкритого розділу Державного реєстру прав.

З аналізу наведеної норми необхідно зробити висновок, що державна реєстрація обтяжень прав на нерухоме майно можлива лише на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у Державному реєстрі прав.

Отже, відповідач могла вчинити дії з перенесення записів про обтяження виключно при здійсненні нею державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Разом з тим, як судом встановлено, нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1 на момент прийняття оскаржуваних рішень та вчинення дій відповідачем не являлось об'єктом незавершеного будівництва. Згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно НОМЕР_1 право власності на об'єкт нерухомості - цілісний майновий комплекс було зареєстровано за ТОВ "Яблуневий Дар".

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та об'єктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи та прийшов до вірного висновку, що відповідач при прийнятті рішень щодо реєстрації похідних прав (іпотека, обтяження) в Державному реєстрі щодо ЗАТ "Галичина-Нова" діяв протиправно, а отже суд прийняв законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 200 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року у справі № 813/1828/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвалив повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко

Повний текст виготовлено 07.12.2016р.