overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/3186/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/3186/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2016 р. по справі № 489/3186/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції

про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення противною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2016 р. по справі № 489/3186/16-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення противною та її скасування.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.
Справа № 522/7040/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/7040/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 05.10.2016 р. по справі № 522/7040/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Держпраці в Одеській області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 08 лютого 2017 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золотніков О.С.
Справа № 815/3229/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3229/16

У Х В А Л А

09 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3229/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 р. по справі № 815/3229/16

позивач управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

відповідач державне підприємство «Інженерний виробничо-науковий центр «Литва під тиском»

про стягнення заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 р. залишено без руху адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до державне підприємство «Інженерний виробничо-науковий центр «Литва під тиском» про стягнення заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. та наданий десятиденний строк для усунення недоліків .

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 жовтня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 821/3723/15
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3723/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 р. по справі № 821/3723/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління національної поліції України в Херсонській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 р. відмовлено у задоволені заяви про роз'яснення судового рішення по справі ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Херсонській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначену ухвалу суду Новокаховський міський відділ УМВС України в Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий десятиденний строк для усунення недоліків .

Згідно поштового повідомлення Новокаховський міський відділ УМВС України в Херсонській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 жовтня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Новокаховський міський відділ УМВС України в Херсонській області не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 821/1255/16
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1255/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 р. по справі № 821/1255/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський тепличний комбінат"

відповідач Головне управління ДФС у Херсонській області

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО "ДОНГРІ"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 08 лютого 2017 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золотніков О.С.
Справа № 522/9594/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/9594/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Упрравління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.11.2016 р. розяснено постанову суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 20.12.2016 р. з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 223/168/2012
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/168/2012
Провадження №8-а/223/364/2012
У Х В А Л А

30.01.2012 р .Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, -

встановив :

Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 26.08.2011 року у справі № 2-а-4007/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії , як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки, заява, яку подало Управління Пенсійного фонду, не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме: в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, чи постанова суду, про перегляд якої у звязку з нововиявленими обставинами подано заяву, виконана .

Керуючись ст.108, ст. 248 КАС України, -

ухвалив :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 08.02.2012 року , інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1616/373/2012
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/373/2012
Провадження № 2-а/1616/156/2012
У Х В А Л А
02.03.2012м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого судді: Тимчук Р.І.,
при секретарі: Жолонці О.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. ст. 111, 114, 121 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду на 14 березня 2012 року на 13 год. 15 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2302/283/2012
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2302/283/2012
Провадження № 8-а/2302/25/2012
УХВАЛА

про повернення заяви у зв"язку з невиконанням ухвали про залишення без руху

22 лютого 2012 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про перегляд постановленого судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

9 лютого 2012 року Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області звернулося до суду із заявою про перегляд постановленого судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії дитині війни у звязку з нововиявленими обставинами.

Предявлена заявником заява ухвалою суду від 9 лютого 2012 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 248 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 21 лютого 2012 року, проте заявник не усунув вказані недоліки та не виконав вимоги ухвали.

Оскільки заявник не виконав ухвали суду від 9 лютого 2012 року та не усунув вказаних недоліків, вважаю, що дану заяву необхідно визнати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про перегляд постановленого судового рішення за нововиявленими обставинами - визнати не поданою та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2302/312/2012
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2302/312/2012
Провадження № 8-а/2302/52/2012
УХВАЛА

22 лютого 2012 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про перегляд постановленого судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

9 лютого 2012 року Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області звернулося до суду із заявою про перегляд постановленого судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії дитині війни у звязку з нововиявленими обставинами.

Предявлена заявником заява ухвалою суду від 9 лютого 2012 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 248 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 21 лютого 2012 року, проте заявник не усунув вказані недоліки та не виконав вимоги ухвали.

Оскільки заявник не виконав ухвали суду від 9 лютого 2012 року та не усунув вказаних недоліків, вважаю, що дану заяву необхідно визнати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про перегляд постановленого судового рішення за нововиявленими обставинами - визнати не поданою та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2302/299/2012
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2302/299/2012
Провадження № 8-а/2302/39/2012
УХВАЛА

22 лютого 2012 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про перегляд постановленого судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

9 лютого 2012 року Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області звернулося до суду із заявою про перегляд постановленого судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії дитині війни у звязку з нововиявленими обставинами.

Предявлена заявником заява ухвалою суду від 9 лютого 2012 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 248 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 21 лютого 2012 року, проте заявник не усунув вказані недоліки та не виконав вимоги ухвали.

Оскільки заявник не виконав ухвали суду від 9 лютого 2012 року та не усунув вказаних недоліків, вважаю, що дану заяву необхідно визнати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про перегляд постановленого судового рішення за нововиявленими обставинами - визнати не поданою та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2302/309/2012
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2302/309/2012
Провадження № 8-а/2302/49/2012
УХВАЛА

22 лютого 2012 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про перегляд постановленого судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

9 лютого 2012 року Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області звернулося до суду із заявою про перегляд постановленого судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії дитині війни у звязку з нововиявленими обставинами.

Предявлена заявником заява ухвалою суду від 9 лютого 2012 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 248 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 21 лютого 2012 року, проте заявник не усунув вказані недоліки та не виконав вимоги ухвали.

Оскільки заявник не виконав ухвали суду від 9 лютого 2012 року та не усунув вказаних недоліків, вважаю, що дану заяву необхідно визнати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про перегляд постановленого судового рішення за нововиявленими обставинами - визнати не поданою та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2