Справа № 817/1536/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2016 р.Р і в н е 817/1536/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що за ОСОБА_1 існує заборгованість перед бюджетом в розмірі 5467,80 грн. Вказав, що дана податкова заборгованість виникла зі сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості. У зв'язку із тим, що сума заборгованості не сплачена, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Водночас, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника податкової інспекції.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява, в якій відповідач визнав позов в повному обсязі.

За таких обставин, на підставі частини 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, судом встановлено наступне.

За даними обліку позивача, за відповідачем рахується податкова заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в сумі 5467,80 грн., в тому числі:

- за основним платежем в сумі 5402,50 грн., що підтверджується податковим повідомленням - рішенням №31101-13 від 17.06.2016, №31100-13 від 17.06.2016, №46328-17 від 24.06.2015, №46329-17 від 24.06.2015;

- пеня в сумі 65,03 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 51, 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду визнати адміністративний позов повністю або частково, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Беручи до уваги положення статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши наявність у представника відповідача повноважень відносно вчинення визнання позову, зясувавши, що визнання позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів яких-небудь осіб, визнання позову прийняв.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Право суду надавати розстрочення виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють його виконання (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна тощо), передбачено частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в силу вимог частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд врахувавши матеріальне становище відповідача, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення підлягає до задоволення.

В силу вимог частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 35304, Рівненська обл., Рівненський р-н., с.Корнин, вул.Центральна 88б) заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості на суму 5467,80 грн., яку перерахувати: одержувач УК в Рівненському р-ні/с.Корнин/код платежу 18010200, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, р/р 0312.

Розстрочити виконання рішення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 у справі №817/1536/16 строком на 12 місяців шляхом сплати коштів у розмірі 455,65 грн. кожного місяця.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.