Справа № 1570/1335/2012
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1570/1335/2012

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представника апелянта - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ізмаїльського міського відділу (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ізмаїльського міського відділу (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №100 від 26.01.2012 року в частині звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, скасування наказу начальника Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №39 о/с від 08.02.2012 року в частині звільнення у запас Збройних Сил за п.66 (за дискредитацію) підполковника міліції ОСОБА_3 першого заступника начальника відділу -начальника кримінальної міліції Ізмаїльського міського відділу (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, поновлення ОСОБА_3 на посаді першого заступника начальника кримінальної міліції Ізмаїльського міського відділу (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та стягнення з Ізмаїльського міського відділу (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

У звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання Одеським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 26 червня 2012 року, якою адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, у якій зазначено, що позивач не був повідомлений про дату та час судового засідання суду першої інстанції та за таких обставин судом першої інстанції протиправно винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду. Також апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що повістка про виклик до суду не отримана позивачем по справі.

У позовній заяві міститься номер телефону позивача як засіб зв'язку, однак суд першої інстанції не скористався правом надіслання телефонограми позивачу.

Відповідно до ч.4ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у матеріалах справи не міститься доказів того, що позивач був сповіщений про час та місце судового засідання, таким чином застосування до спірних правовідносин ч. 4 ст. 155 КАС України є не доцільним.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права і тому вбачаються підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та подальшого направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи,що судом першої інстанції не надано можливості позивачу реалізувати свої права надані діючим законодавством та беручи до уваги неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи колегія суддів дійшла до висновку про необхідність скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції з подальшим направленням її до суду першої інстанції для про продовження розгляду.

Згідно ст.. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

Керуючись ст.ст. 197,199, 204, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3- задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ізмаїльського міського відділу (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.