Справа № 813/3274/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року № 813/3274/16

о 10 год., 57 хв., м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Новак Л.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗалізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, представник не прибув
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Простудія», представник не прибув
простягнення коштів з рахунків у банках

ВСТАНОВИВ:

Залізнична обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду у якому із врахуванням уточнень позовних вимог просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 220105,01 грн. що знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача перед бюджетом виникла внаслідок порушення вимог ПК України, є узгодженою і у встановлені законом строки не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав 28.11.2016 року заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю, справу розглядати без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, заперечення на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 20263327.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду копії:

- корінця податкової вимоги форми «Ю» № 758-25 від 26.05.2014 року;

- корінця податкової вимоги форми «Ш» від 16.12.2014 року № НОМЕР_1, згідно якого сума штрафу становить 552,33 грн., за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- корінця податкової вимоги форми «Ш» від 16.12.2014 року № НОМЕР_2, згідно якого сума штрафу становить 446,1 грн., за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- корінця податкової вимоги форми «Ш» від 25.05.2016 року № НОМЕР_3, згідно якого сума штрафу становить 1072,2 грн., за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- податкове повідомлення-рішення від 04.07.2016 року № НОМЕР_4, згідно якого загальна сума штрафу становить 9308,97 за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року;

- податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2016 року;

- податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за 2014 - 2015 рік;

- уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2015 року;

- зворотного боку облікової картки платника відповідача за платежем податок на додану вартість;

- даних про банківські рахунки;

- акт опису майна № 47 від 24.09.2015 року;

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.п. 14.1.156. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 цього ж Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний, крім іншого, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 54.1. ст. 54 цього ж Кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1. ст. 57 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3. ст. 57 цього ж Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 59.1. ст. 59 цього ж Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 95.1. ст. 95 цього ж Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Згідно п. 95.3. ст. 95 цього ж Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 220105,01 грн., що підтверджується вищевказаними доказами, а також довідкою про заборгованість Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області станом на 21.09.2016 року згідно поданої звітності та відомостей про сплату. Докази про сплату відповідачем суми заборгованості, що є предметом даного спору у справі відсутні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Простудія» заборгованості в сумі 220105,01 грн., підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Простудія» (, вул. Смаль-Стоцького, 1/28/314Б, м. Львів) в користь Державного бюджету України податковий борг з рахунків у банках в сумі 220105,01 грн.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 05.12.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.