Справа № 808/79/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року (о 17 год. 30 хв.)Справа № 808/79/15 Провадження № СН/808/56/16
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Батрак І.В.,

суддів Дуляницької С.М.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника першого відповідача, третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Державного агентства земельних ресурсів України

до Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4, позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного агентства земельних ресурсів України (далі Держземагенство України, відповідач 1), до Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України (далі відповідач 2), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 30.10.2014, оформлене протоколом засідання №9, в частині прийняття рішення про направлення до Державного агентства земельних ресурсів України Подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката № 000456 від 03.01.2013, виданого позивачу,

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 06 листопада 2014 року № 364 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 000456 від 03 січня 2013 року, виданого позивачу;

зобовязати відповідача 2 внести в Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників відомості про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_4, кваліфікаційний сертифікат № 000456 від 03 січня 2013 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яку відповідно ухвали від 14.04.2016 задоволено частково, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2015 у та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема, вказує, що на законодавчому рівні не передбачено відповідальність у вигляду позбавлення кваліфікаційного сертифікату за отримання негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації. Вважає наказ Держземагентства України, яким анульовано кваліфікаційний сертифікат позивача, є протиправним, оскільки наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації не може бути самостійною підставою для анулювання його сертифіката. Крім того, порушення, які виявлено щодо позивача, не є грубими порушеннями чинного законодавства у сфері землеустрою або нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил та вже є усунутими. Також посилається на ту обставину, що щодо позивача не проводилась планова чи позапланова перевірка, як того вимагає стаття 61-1 Закону України «Про землеустрій» та Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». На підставі вищевикладеного, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача, третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, наведених у наданих суду запереченнях від 04.03.2015 (вх. №10268), а також письмових поясненнях від 06.04.2015 (вх. №14516), від 06.04.2015 (вх. №14518), від 12.09.2016 (вх. №26363, №26364). Зокрема, зазначає, що кожна з дій відповідача, яка була вчинена ним до та під час анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_4 передбачена конкретними нормами діючих нормативно-правових актів та узгоджується з імперативною нормою, викладеною в частині другій статті 19 Конституції України. Посилається на приписи статті 66 Закону України «Про землеустрій» та вважає, що законодавцем чітко визначені обставини та підстави, які обумовлюють анулювання сертифіката, зокрема, обставиною є порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою, а підставою подання Кваліфікаційної комісії. За наявності цих двох складових, а вони були наявні, відповідач був зобовязаний анулювати сертифікат, при цьому, можливості прийняття відповідачем іншого рішення у випадку отримання подання Кваліфікаційної комісії про встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою законодавство не передбачає. З урахуванням вищенаведеного, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник другого відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову на адресу суду від відповідача 2 не надходили.

На підставі статті. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

03 січня 2013 року відповідно до наказу Держземагенства України від 03.01.2013 № 2 ОСОБА_4 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 000456, яким підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

На виконання доручення Держземагенства України від 25.07.2013 №13510/23/7-13 ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області листом від 13.10.2014 №21-8-0.6-9508/2-14 надало перелік висновків державної експертизи землевпорядної документації, виданих з початку 2014 року за підсумковою оцінкою яких обєкти експертизи оцінено негативно.

Листом від 15.10.2014 №26-28-0.23-12497/2-14 Держземагентство України звернулось до Кваліфікаційної комісії з інформацією щодо порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками, у тому числі позивачем, оскільки розроблена ним документація із землеустрою за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи оцінена негативно. У своєму листі №26-28-0.23-12497/2-14 Держземагентство України просило Кваліфікаційну комісію повідомити про результати його розгляду для вжиття відповідних заходів реагування.

Крім того, до вказаного листа відповідачем 1 додано копію негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації від 17.09.2014 №246, складений Головним управлінням Держземагентства у Запорізькій області.

Як встановлено судом, замовником експертизи землевпорядної документації від 17.09.2014 №246 було ТОВ «Запоріжполісервіс», в якому ОСОБА_4 працює інженером-землевпорядником та згідно із наказом товариства від 12.07.2012 призначений відповідальним за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою та землеоціночних робіт.

Предметом державної експертиза була технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 2,6377 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в оренді у ОСОБА_5 та розташована на території Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, кадастровий номер :04:001:1067.

Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 17.09.2014 року №246 містив порушення: не вірно визначено коефіцієнт Л (геометрично найменшу відстань від межі кадастрового кварталу до межі населеного пункту), відповідно, значення коефіцієнтів КрІ, Кр, Км розраховано не вірно; не зазначено, яка саме дорога державного значення проходить на відстані до 5 км від кадастрового кварталу, який розглядається. Автомобільну дорогу державного значення визначено не вірно, тому, і відстань від кадастрового кварталу до автомобільної дороги, і, як результат коефіцієнт Кр2 - визначено не вірно; коефіцієнт Кл, який враховує локальні фактори місця розташування кадастрового кварталу визначено не вірно; на представленому картографічному матеріалі не позначені межі кадастрового кварталу що розглядається, зона впливу населених пунктів; зона віддаленості від автомобільних доріг державного значення; зона прояву локальних факторів, запропоновано умовні позначення привести у відповідність; технічну документацію доповнити завіреною належним чином копією висновку про погодження документації із землеустрою № 85 від 17.08.2012, виданого Комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою у Запорізькому районі. Було встановлено, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 2,6377 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам. За підсумком, землевпорядна документація одержала негативну оцінку.

03 листопада 2014 року Кваліфікаційна комісія направила подання Держземагентству України №0-32320/0/1-14, в якому відповідно до її рішення (протокол від 30.10.2014 №9), пропонувала анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів - землевпорядників, в тому числі і сертифікат ОСОБА_4 від 03.01.2013 №000456.

06 листопада 2014 року на підставі вищезазначеного подання Держземагентством України прийнято наказ №364 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів згідно із додатком, зокрема, інженера - землевпорядника ОСОБА_4 (п.10).

Крім того, судом встановлено, що в подальшому технічна документація з нормативно грошової оцінки земельної ділянки площею 2,6377 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування корівника), яка знаходиться в оренді у громадянки ОСОБА_5 та розташована на території Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області дістала позитивну оцінку згідно із висновком державної експертизи землевпорядної документації від 17.11.2014 №306, затвердженим Головним управлінням Держземагентства у Запорізькій області.

Вважаючи прийняті відповідачами рішення протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Направляючи справу на новий розгляд, Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 14.04.2016 вказано, що судам необхідно встановити, чи дотримано відповідачами процедуру притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за порушення законодавства у сфері землеустрою та наявність підстав для анулювання (позбавлення) кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника, передбачених статтями 61-1, 66 і 68 Закону України «Про землеустрій».

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначені Законом України «Про землеустрій» від 22.05.2003 №858-IV (у редакції Закону, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 28 Закону України «Про землеустрій» у разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Статтею 60 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Згідно з Положенням про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого указом Президента України від 08.04.2011 № 445, Державне агентство земельних ресурсів України є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Відповідно до статті 61-1 Закону України «Про землеустрій» державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Стаття 68 Закону України «Про землеустрій» визначає відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Згідно з цією статтею, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Частиною сімнадцятою статті 66 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Мінагрополітики України від 28.11.2012 № 739, зареєстрованого Мін'юстом України 07.12.2012 за № 2039/22351 (далі Порядок № 739).

Відповідно до пункту 1.5. Порядку № 739 до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, серед іншого, розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України; прийняття рішень про внесення подання до Держземагентства України стосовно анулювання чи зупинення сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом.

Згідно з пунктом 2.1. Порядку № 739 організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення.

Пунктами 2.6., 2.7. Порядку передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює свою думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.

Відповідно до пунктів 3.19., 3.20. Порядку № 739 Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держземагентства України про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держземагентство України приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держземагентством України: за добровільним зверненням цього інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України «Про землеустрій»; на підставі свідоцтва про смерть.

З аналізу наведених правових положень вбачається, що анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Держземагентством України за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених у ст.68 Закону України «Про землеустрій». Кваліфікаційна комісія проводить засідання, на якому обов'язково розглядає акт перевірки та інші матеріали, та приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. У разі прийняття рішення про внесення подання до Держземагентства України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, Кваліфікаційна комісія вносить відповідне подання.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, протоколом засідання №9 від 30.10.2014 Кваліфікаційною комісією ухвалено звернутись до Держземагентства України про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів перелічених інженерів-землевпорядників.

При цьому, на засіданні Кваліфікаційної комісії розглянуто лише лист Держземагентства України від 24.09.2014 №32-28-0.23-11499/2-14 про порушення позивачем вимог законодавства, згідно якого неможливо встановити наявність вини сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_4 в грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Таким чином, на думку суду, Кваліфікаційною комісією було порушено вимоги ст.61-1 Закону України «Про землеустрій» та Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, відповідно до яких за наявності підстав для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, є обов'язковим для розгляду Кваліфікаційною комісією.

Вказані обставини підтверджено також листом Головного управління Держземагентства у Запорізькій області щодо розгляду звернення позивача з питання анулювання сертифікату інженера-землеврорядника від 03.01.2013 №000456, згідно з яким позивачу розяснено, що обовязковою умовою для винесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника є встановлення факту вини особи з підстав грубого порушення вимог положень чинного законодавства, у той час як наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації сама по собі не може свідчити про порушення інженером закону. Також у вказаному листі вказано, що у Головному управлінні відсутні відомості щодо настання будь-якої з обставин, визначених у пункті 3.19 Порядку № 739 та статті 68 Закону України «Про землеустрій», стосовно позивача. Крім того, вказано, що Головним управлінням не надсилались письмові звернення до Держземангенства України (Кваліфікаційної комісії) щодо настання жодної з підстав, передбачених статтею 68 Закону, що є підставою для позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання).

При цьому, суд критично ставиться до посилань представника першого відповідача, третьої особи на лист ГУ Держземагенства у Запорізькій області №0-8-0.4-4001/2-16, оскільки вказаний лист датовано 17.05.2016, тобто вже після рішення суду касаційної інстанції по даній справі, при цьому, розяснення третьої особи позивачу надані саме в контексті судового розгляду даної адміністративної справи №808/79/15.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Кваліфікаційною комісією з порушенням норм чинного законодавства та без врахування усіх істотних обставин, було ухвалено рішення у формі протоколу від 30.10.2014 №9 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката № 000456 від 03.01.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_4

А враховуючи протиправність рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України у формі протоколу від 30.10.2014 №9, також наявні правові підстави для скасування наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 06 листопада 2014 року № 364 " в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 000456 від 03 січня 2013 року, виданого позивачу.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно з частиною першою статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено частинами першою, другою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, відповідно до статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За приписами статті 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведена правомірність прийнятих рішень, а тому викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративного позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України від 30.10.2014 оформлене протоколом засідання №9 в частині прийняття рішення про направлення до Державного агентства земельних ресурсів України подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката №000456 від 03.01.2013 виданого ОСОБА_4.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 06 листопада 2014 року № 364 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 000456 від 03 січня 2013 року, виданого позивачу.

Зобовязати Державне агентство земельних ресурсів України внести в Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників відомості про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_4 кваліфікаційний сертифікат № 000456 від 03 січня 2013 року.

Присудити на користь ОСОБА_4 суму судового збору 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства земельних ресурсів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В. Батрак

Суддя С.М.Дуляницька

Суддя Н.В.Стрельнікова