Справа № 810/3503/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2016 року № 810/3503/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

1 листопада 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління національної поліції в Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

30 листопада 2016 р. відповідачем було подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до суду без поважних причин (а.с. 123-124).

Представник позивача у задоволенні поданого клопотання просив відмовити, посилаючись на те, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки позивач перебував на лікарняному.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого клопотання, встановив таке.

23 лютого 2016 р. відповідачем було видано наказ "По особовому складу" № 83 о/с, яким позивача було звільнено з посади старшого сержанта поліції (а.с.13).

З названим наказом позивача було ознайомлено 24 лютого 2016 р., що підтверджується власноручною розпискою позивача (а.с. 125).

Зокрема, у розписці зазначено, що 24 лютого 2016 р. позивач отримав трудову книжку, військовий квиток (посвідчення про приписку), припис для постановлення на військовий облік та витяг з наказу про звільнення (а.с. 125).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як убачається з ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 1 листопада 2016 р., тобто більш ніж через 8 місяців з дати отримання витягу з наказу № 83 о/с та трудової книжки (а.с. 2).

При вирішенні справи судом враховано, що початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд зясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

На підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду позивачем надано довідки Яготинської центральної районної лікарні. Зокрема:

- від 31 березня 2016 р., згідно з якою у період з 1 по 31 березня 2015 р. знаходився у травматологічному відділенні (а.с. 128);

- від 25 квітня 2016 р., згідно з якою у період з 11 по 25 квітня 2016 р. позивач знаходився у терапевтичному відділенні (а.с. 129).

Наведене свідчить, що у період з 1 по 31 березня 2016 р. та 11 по 25 квітня 2016 р. позивач перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі.

Проте, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 1 листопада 2016 р.

Водночас, позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, які у період з 25 квітня 2016 р. по 1 листопада 2016 р. непереборно перешкоджали йому звернутися до суду самостійно або через представника, безпосередньо унеможливлювали реалізацію ним права на звернення до суду, або надавали б суду підстави обчислювати строк звернення до суду з даним адміністративним позовом від іншої дати.

Отже, судом не встановлено наявності поважних причин, за яких позивач був позбавлений можливості звернення до суду у місячний строк, починаючи з 25 квітня 2016 р.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.