overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6623/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6623/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання видати довідку,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання видати довідку.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 КАСУ суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу подати до 15.12.2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази, зокрема:

- позивача, власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

- відповідача, всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 15 грудня 2016 року о 10 год.05 хв. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 817/1712/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Р і в н е №817/1712/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом,
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою судді від 05 грудня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 27 грудня 2016 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2002/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2002/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року

Р і в н е

№817/2002/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенелюкс Паливо"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенелюкс Паливо" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05 грудня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенелюкс Паливо" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/562/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" грудня 2016 р. Справа № 818/562/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
На виконання зазначеної постанови Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 14.09.2016 № 818/562/16.
14.11.2016 представником позивача до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 818/562/16, в якій зазначено, що у виконавчому листі від 14.09.2016 помилково зазначено строк предявлення виконавчого документа до виконання - "23.08.2016", в той час як рішення набрало законної сили 22.08.2016.
Представник сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви по справі, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, виправити допущену у виконавчому листі помилку, зазначивши правильно строк предявлення виконавчого документа до виконання - "23.08.2017" замість неправильного - "23.08.2016".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 259 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі від 14.09.2016 виданого Сумським окружним адміністративним судом по справі № 818/562/16, зазначивши правильно строк предявлення виконавчого документа до виконання - "23.08.2017" замість неправильного - "23.08.2016".
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/5168/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5168/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ключинської Т.О.,

представника позивача Оганесян В.Г. (за довіреністю),

представника відповідача Лобинічева О.Г. (за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить суд стягнути з Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства податковий борг по податку на додану вартість з рахунків банку у розмірі 2 698 261 грн. 40 копійок.

У судовому засіданні після приєднання до матеріалів справи платіжних доручень про часткову сплату боргу відповідачем, судом зобов'язано представника позивача надати суду копію особового рахунку підприємства відповідача з відомостями про період зарахування коштів відповідно до наданих суду платіжних доручень. У зв'язку з чим, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 12 грудня 2016 року до 14 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про стягнення податкової заборгованості до 12 грудня 2016 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/1498/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1498/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Вовченко О.А.

Іванова Е.А.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення продовження у справі,-

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/1498/16 до 26.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ П.П.Марин

Судді О.А.Вовченко

Е.А.Іванов
Справа № 815/6528/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6528/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону Національної поліції України, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення від 05.03.2016 року, визнання протиправним та скасування наказу від 16.11.2016 року № 1514 о/с в частині, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону Національної поліції України, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення від 05.03.2016 року, визнання протиправним та скасування наказу від 16.11.2016 року № 1514 о/с в частині, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 30.11.2016 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 30.11.2016 року отримав 01.12.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 30.11.2016 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 06.12.2016 року, тобто у наданий судом строк, позивач не виконав ухвалу суду від 30.11.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону Національної поліції України, Атестаційної комісії № 14 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення від 05.03.2016 року, визнання протиправним та скасування наказу від 16.11.2016 року № 1514 о/с в частині, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 817/2046/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/2046/16

07 грудня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом,
В С Т А Н О В И В :

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 7894,88грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/5492/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5492/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕСТЕМЕНТ до Галицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до встановленого судом терміну у звязку з необхідністю надання декларації.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕСТЕМЕНТ до Галицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними.

Призначити наступне судове засідання на 20 січня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/3705/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3705/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «АРТЕМ-Д» до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області Деревянко Наталії Анатоліївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Біляївської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеської міської ради про визнання протиправними дій, виключення відомостей та скасування реєстрації.

Представником позивача та відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для можливості вирішення питання про примирення сторін.

Згідно п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3705/16 до 30.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин