Справа № 495/5317/15-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/5317/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року по справі №495/5317/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено. Скасовано постанову старшого державного виконавця ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного УЮ Одеської області Журавель І.О. серії ВП №43240012 від 25.07.2014 року про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження. Скасовано постанову старшого державного виконавця ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного УЮ Одеської області Журавель І.О. серії ВП№43240012 від 25.07.2014 року про розшук майна боржника. Знято арешт з майна, а саме з: автомобіля OPEL VECTRA, (1989), сірий, д/н НОМЕР_1; автомобіля HYUNDAI H200, (1998), червоний, д/н НОМЕР_2; автомобіля MERCEDES-BENZ 313 CDI, (2002), білий, д/н НОМЕР_3.

28.11.2016 року на постанову суду 1-ї інстанції від 13.08.2015 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_2 28.11.2016 року подала апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строків на оскарження цієї постанови.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.189 КАС України, а саме: апелянтом без поважних причин пропущено строк для подання такої апеляційної скарги на постанову суду 1-ї інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник ОСОБА_1 не була стороною по справі, і дізналася про постанову суду 1-ї інстанції тільки 17.10.2016 року з ЄДРСР, а фактично отримала копію даної постанови від 13.08.2015 року - 27.10.2016 року, однак, разом з тим, апеляційну скаргу остання подала аж 28.11.2016 року, т.б. через місяць, т.б., відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного терміну.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана зі значним пропуском встановленого законодавством строку на її подання, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 08.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов