overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/16054/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/16054/16-а

07.12.2016

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненськоїо міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.17,18,19,20,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненськоїо міської ради про визнання бездіяльності протиправною.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу - Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненськоїо міської ради.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами цього Кодексу шляхом призначення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/3439/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3439/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Корнійчук В.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №238ф від 11.08.2015 року,

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 159, 160, 162, 163, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №238ф від 11.08.2015 рокувідмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко
Справа № 707/2881/16-а
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

07 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, заявлені позовні вимоги позивача підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглядатися одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 712/13685/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/804/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити дії та призначити судове засідання на 09-00 год. 25 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 708/1338/16-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1338/16-а
Номер провадження № 2-а/708/106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Крячка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

На підставі викладеного та, керуючись ст.46 Конституції України, п. "б" ч.1 ст.13, ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, ст., ст.17, 71, 159, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чигиринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 712/8024/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8024/16а
Провадження № 2а-712/389/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду управління архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання протиправним припису про усунення порушень законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду управління архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання протиправним припису про усунення порушень законодавства задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. від 15.06.2016 року № 90 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І С. від 24.06.2016 року № 88 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 704/1656/13-а
Суддя: Воронкова І. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1656/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.09.2013 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС взводу ДПС лейтенанта ОСОБА_2 та Головного управління ОСОБА_3 України Вінницької області про визнання незаконною постанови серії АА2 № 790898 від 05.09.2013 року в справі про адміністративне правопорушення та її скасування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява, яка надійшла до суду, підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Вважаю, що позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС взводу ДПС лейтенанта ОСОБА_2 та Головного управління ОСОБА_3 України Вінницької області про визнання незаконною постанови серії АА2 № 790898 від 05.09.2013 року в справі про адміністративне правопорушення та її скасування та призначити судове засідання по справі на 26.09.2013 року на 14.00 год. Справа слухатиметься одноособово в складі судді та секретаря судового засідання.

Копію ухвали та пам'ятки про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, невідкладно направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 704/1424/16-а
Суддя: Воронкова І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1424/16-а
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29.11.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання протиправним і скасування рішення УПФ України в Тальнівському районі про відмову в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі про визнання протиправним і скасування рішення УПФ України в Тальнівському районі про відмову в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

29.11.2016 року позивач подав до суду заяву, в якій просив адміністративну справу залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви позивача не встановлено. Згідно вимог ст. 155 КАС України позивач повідомлений про наслідки залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання протиправним і скасування рішення УПФ України в Тальнівському районі про відмову в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язаня здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторного звернення до суду з такою ж заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 709/2301/16-а
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/2301/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Ярмоленко О.В., Курятник Л.І., Пацьори Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області щодо відмови ОСОБА_5 у перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09 квітня 1992 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, з 01 січня 2015 року по 22 жовтня 2015 року, у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09 квітня 1992 року, з урахуванням раніше проведених виплат, з проведенням коригування вказаних виплат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлений 12 грудня 2016 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду В.В.Левченко
Справа № 695/3635/16-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3635/16-а
номер провадження 2-а/695/108/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 грудня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаський обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

Позов, поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаський обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити адміністративну справу за позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії до розгляду на 26.12.2016 року на 12-00 год.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 753/17077/16-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/744/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи положення ст.ст. 104-107 КАС України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 22.11.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

В судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 753/19316/16-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/813/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до "Головного управління Пенсійного Фонду в місті Києві" про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії, та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 травня 2016 року, а також щодо покладення контролю за виконанням судового рішення,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не надано платіжних документів щодо сплати судового збору, який згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено у розмірі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу немайнового характеру; не вказана повного автентичного найменування відповідача; зміст вимоги щодо покладення контролю за викон анням судового рішення конкретно не викладено, відсутнє обгрунтування цієї вимоги.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: