Справа № 805/3367/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 р. Справа № 805/3367/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Галатіної О.О.,

суддів - Кошкош О.О.

- ОСОБА_1,

при секретарі - Кузьменко Н.С.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача 1 - ОСОБА_3

представників відповідача 2 - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас до Державної фіскальної служби України, Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі договору № 241220141 про визнання електронних документів від 24.12.2015 року позивачем до податкового органу згідно вимог інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку направлено в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкові накладні від 31.01.2016 року №2, №4, №5. Вказує, що податкові накладні виписані на імя ПАТ «Центренерго» містять усі необхідні реквізити передбачені пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. Однак контролюючий орган відмовив в прийняті та реєстрації документів на підставі порушення вимог Інструкції затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233, а саме не укладено Договір визнання електронної звітності.

Посилаючись на вказані обставини та те, що контролюючий орган діяв в супереч діючому законодавству України, просить суд:

- визнати протиправним дії Державної фіскальної служби України та Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» від 31.01.2016 року № 2, № 4, № 5.

- вважати податкові накладні від 31.01.2016 року № 2, № 4, № 5 прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.01.2016 року.

Під час судового засідання представник позивача зазначив, що визначена відповідачем відмова в реєстрації податкової накладної є неправомірною, оскільки платник має чинний договір з податковою «Про визнання електронної звітності», отже позивачем не порушено вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку.

Представники відповідача позов не визнали з огляду на те, що причиною відмови у реєстрації податкових накладних № 2, № 4, № 5 від 31.01.2016 року є наявність помилок, а саме «порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДФС України від 10.04.2008 № 233, а саме для платника ЄДРПОУ 3698201, код ДПІ 521, не укладено Договір про визнання електронної звітності». Також вказали, що за даними «Журнал прийому» АС «Архів електронної звітності» ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» відправлено податкові накладні від 31.01.2016 року №2, №4, №5 після 205 днів з дня її складання у звязку з чим програмним забезпеченням ДФС відмовлено в реєстрації, зазначених податкових накладних, оскільки ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» порушило вимоги статті 120 Податкового кодексу України. За таких обставин вважають, що контролюючий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилаючись на зазначене просили відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів встановила наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» зареєстрований в якості юридичної особи (, місцезнаходження юридичної особи: 85400, АДРЕСА_1) на податковому обліку перебуває у Селидівському відділенні Красноармійської ОДПІ.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами адміністративної справи, між позивачем та Красноармійською обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області укладено Договір про визнання електронних документів № 241220141 від 24.12.2014 року, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях, як оригіналу

Проте, Красноармійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області розірвала договір в односторонньому порядку.

Позивач не погоджуючись з прийняттям такого рішення звернувся до суду із позовом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року в межах адміністративної справи № 805/4947/15-а прийнято рішення яким:

- визнано протиправними дії Красноармійської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області в особі Селидівського відділення Красноармійської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області з одностороннього припинення Договору про визнання електронних документів № 241220141 від 24.12.2014 року та протиправними дії щодо неприйняття та не реєстрації податкових документів.

Зазначене також підтверджується висновками в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року.

Від так, на підставі договору позивачем до податкового органу направлялись податкові накладні №2, №4, №5 від 31.01.2016 року виписані на імя ПАТ «Центренерго».

Проте вищевказані податкові накладні не було прийнято, оскільки порушено вимоги п.120.2 статті 120 Податкового кодексу України, а саме: дата реєстрації не може перевищувати 180 календарних днів з дати складання. Податкові накладні виписано за минулий період (205 днів від дати реєстрації).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Кодексу реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобовязаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Як вже судом було встановлено та підтверджено матеріалами справи, відповідно до квитанції № 1 документ J1201008 (податкова накладна №2 на загальну суму 19 953 852,06 грн.) доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 23.08.2016 року об 11:40:46; відповідно до квитанції № 1 документ J1201008 (податкова накладна № 4 на загальну суму 34 328 025,91 грн.) доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 23.08.2016 року об 11:40:41; відповідно до квитанції № 1 документ J1201008 (податкова накладна №5 на загальну суму 20 252 720,32 грн.) доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 23.08.2016 року об 11:40:47. Податкові накладні не було прийнято, оскільки порушено вимоги п.120.2 статті 120 Податкового кодексу України.

Згідно з п.120-1.1.ст.120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

У свою чергу, відповідно до п.120-1.2.ст.120-1 ПК України відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.

Відтак, докази, які знаходиться в матеріалах справи та які були дослідженні судом під час судового засідання свідчать лише проте, що позивач намагався зареєструвати вищезазначені податкові накладні тільки в серпні 2016 року, разом з тим постанова Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року по справі № 805/4947/15-а набрала законної сили 08.06.2016 року.

Суд, зауважує, що предметом оскарження в адміністративній справі є дії контролюючого органу щодо не прийняття податкових накладних датою їх складання, з огляду на те, що позивач просить суд зобовязати контролюючий орган зареєструвати податкові накладні саме датою їх виписки.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивач не надав суду жодних доказів, які б свідчили про відмову податкового органу в реєстрації податкових накладних в січні 2016 року, або доказів звернення позивача до відповідача з метою реєстрації спірних податкових накладних, тобто датою їх виписки, а отже колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності порушеного права позивача в цій частині.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи та проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України відсутні підстави для присудження на користь позивача з відповідача витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 94, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас до Державної фіскальної служби України, Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 листопада 2016 року.

Повний текст постанови складено та підписано 30 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Галатіна О.О.

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_1