Справа № 806/2126/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Житомир справа № 806/2126/16

категорія 2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Житомирської обласнної державної адміністрації, третя особа: Тетерівська сільська рада об'єднаної територіальної громади про скасування розпорядження №140 від 20.05.2016 р.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації №140 від 20.05.2016 «Про перейменування топонімічних об'єктів та демонтаж пам'ятників та пам'ятних знаків у Житомирській області» в частині зміни назви вулиці Піонерська в селі Тетерівка, Житомирського району Житомирської області на вулицю ОСОБА_2. Вважає, що оскаржуване розпорядження в частині зміни назви вулиці Піонерська як комуністичної суперечить чинному законодавству України. Так, на думку позивача, назва вулиці не підпадає під перейменування з підстав, викладених у Законі України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» у розумінні п. 4 ч. 1 ст.1 цього Закону у назві вулиці відсутня топоніміка, на яку поширюється чинність Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки». Вказане твердження підтверджує витягами зі словників. Також зазначає, що всупереч посиланню у розпорядженні на позицію громадськості, із жителями ніхто не радився та їх думку не враховував. Не враховано колективне звернення громади від 12 березня 2016 року. Твердження про те, що Житомирська ОДА не має повноважень щодо вирішення, піднятого у листі-зверненні від 10 червня 2016 року, позивач вважає таким, що не відповідає дійсності. Враховуючи викладене, просить скасувати оскаржуване розпорядження.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. (а.с. 123).

Представник відповідача позов не визнав з мотивів, викладених у письмових запереченнях. Під час надання пояснень зазначив, що оскаржуване розпорядження № 140 прийняте згідно із вимогами законодавства. Подав до суду заяву про розгляд у письмовому провадженні (а.с.144).

Представник третьої особи в ході судового розгляду підтримав позицію позивача. Зокрема, відповідно до наданого ним до суду рішення Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 383 від 15 липня 2016 року та доданого Протоколу №11 Десятої (чергової) сесії сільської ради першого скликання від 15 липня 20106 року (а.с. 125-143) було вирішено назву вулиці Піонерська залишити без змін. (а.с. 125). Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. (а.с. 124).

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання, керуючись приписами ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження

Врахувавши надані пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

09 квітня 2015 року було прийнято Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» № 317-VIII, яким встановлено порядок ліквідації символів комуністичного тоталітарного режиму, якими в тому числі є: назви скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів, інших обєктів топоніміки населених пунктів, у яких використані імена або псевдоніми осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії (посаду секретаря районного комітету і вище), вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік, працювали в радянських органах державної безпеки, а також назви СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік та похідні від них, назви, повязані з діяльністю комуністичної партії (включаючи партійні зїзди), річницями Жовтневого перевороту 25 жовтня (7 листопада) 1917 року, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті (крім назв, повязаних з опором та вигнанням нацистських окупантів з України або з розвитком української науки та культури) (пункт "є" підпункту 4 статті 1).

Пунктом 6 статті 7 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону зобовязано ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські, районні державні адміністрації, ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом в установленому порядку перейменувати райони у містах, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, проспекти, площі, майдани, набережні, мости, інші обєкти топоніміки населених пунктів, а також інші географічні обєкти, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму.

У разі, якщо протягом зазначеного в абзаці першому цього пункту строку сільською, селищною, міською радою в установленому цим Законом порядку не прийнято рішення про перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів чи інших обєктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, таке рішення у формі розпорядження приймається відповідним сільським, селищним, міським головою (або особою, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) у тримісячний строк, що обчислюється з моменту закінчення строку, встановленого абзацом першим цього пункту (абзац 2 пункту 6).

У випадку, якщо протягом строку, зазначеного в абзаці другому цього пункту, сільським, селищним, міським головою (або особою, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) в установленому цим Законом порядку не прийнято рішення у формі розпорядження про перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів чи інших обєктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, таке перейменування здійснюється розпорядженням голови відповідної обласної державної адміністрації (або особи, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження). Голова обласної державної адміністрації (або особа, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) зобовязаний прийняти таке розпорядження у тримісячний строк, який обчислюється з моменту закінчення строку, визначеного абзацом другим цього пункту.

Таким чином, у разі не перейменування сільським, селищним, міським головою (або особою, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) обєктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму в строки, встановлені абзацом 2 пункту 6, таке перейменування зобовязаний здійснити голова обласної державної адміністрації (або особа, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) у формі розпорядження.

Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» № 317-VIII набрав чинності 21.05.2015, отже встановлений для сільської, селищної, міської ради шестимісячний строк для перейменування обєктів топоніміки припав на 22.11.2015. В свою чергу, кінцевим строком, наданим законом сільським, селищним, міським головам для перейменування, було 23.02.2016, а для голови обласної державної адміністрації 24.05.2016.

Таким чином, оспорюване розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 20.05.2016 № 140 видано з дотриманням строків та межах повноважень, передбачених Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

На думку позивача, порушення процедури прийняття розпорядження в частині проведення громадських обговорень, полягало в неврахуванні позиції громадськості, що була викладена у колективному зверненні жителів вул. Піонерської до Тетерівської сільської ради обєднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області від 12 березня 2016 року (а.с.14-15) та відсутністю відповіді Житомирської обласної державної адміністрації на лист-звернення від 10 червня 2016 року (а.с. 16). Відповідь Житомирської районної державної адміністрації від 27 липня 2016 року (а.с.19) вважає неналежною.

Проте, суд не може погодитись з такими твердженнями позивача.

ОСОБА_4 культури Житомирської ОДА від 15 березня 2016 року було повідомлено, що на виконання розпорядження голови Житомирської облдержадміністрації №193 від 22.06.2015 станом на 15.03.2016 не в усіх містах та районах області повністю завершено перейменування обєктів топоніміки, незважаючи на те, що визначені законом терміни вже скінчилися, а отже існує необхідність у створенні при облдержадміністрації обласної комісії з перейменування обєктів топоніміки (а.с. 75).

01 квітня 2016 року розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації № 86 утворено обласну комісію з топоніміки, затверджено її склад, райдержадміністраціям, рекомендовано виконавчим комітетам сільських, селищних рад спільно вжити заходів та надати управлінню культури облдержадміністрації до 5 квітня 2016 року інформацію про обєкти топоніміки та памятки, що підпадають під дію Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» та щодо яких не було прийнято рішень органів місцевого самоврядування про перейменування та демонтаж, відповідно. Також рекомендовано міськвиконкомам активізувати роботу з вищезазначеного питання та надати відповідну інформацію управлінню культури облдержадміністрації до 05 квітня 2016 року (а.с.70-71).

18 квітня 2016 року заступником голови Житомирської обласної державної адміністрації протокольним дорученням засідання обласної комісії з топоніміки № 1863/43/2-16 було рекомендовано сільським, селищним, міським радам (за згодою) до 25.04.2016 подати управлінню облдержадміністрації пропозиції про нові назви вулиць для розгляду та прийняття рішення на засіданні обласної комісії з топоніміки; посилити розяснювальну роботу в електронних та друкованих ЗМІ із залученням керівників органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, науковців, краєзнавців, представників громадських організацій щодо виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» (а.с. 59).

Відповідно до листа ОСОБА_4 інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Житомирської обласної державної адміністрації від 16 листопада 2016 року (а.с. 111) та довідки щодо висвітлення та анонсування засідань комісії з питань декомунізації (а.с. 112-116) публікація новин про роботу комісії з питань декомунізації здійснювалася на сайті Житомирської обласної державної адміністрації.

Стосовно тверджень позивача про неврахування позиції громадськості суд зазначає наступне.

Встановлено, що громадянами та представниками громадських організацій взято участь в громадському обговоренні питання перейменування вулиць, зокрема, вул. Піонерська у с. Тетерівка. та надано наступні пропозиції.

Так, зверненням до голови обласної комісії з топоніміки ОСОБА_5 від голови Житомирської обласної організації ОУН ОСОБА_6, голови Житомирської обласної організації ВО «Порозуміння» ОСОБА_7, вченим секретарем ЖОО Всеукраїнського товариства краєзнавців, кандидатом історичних наук ОСОБА_8, голови Всеукраїнського обєднання ветеранів ОСОБА_9 та голови Любарського районного відділення Всеукраїнського товариства краєзнавців ОСОБА_10 були подані пропозиції щодо нових назв вулиць та провулків у населених пунктах Житомирського, Андрушівського, Баранівського, Ружинського, Любарського районів із проханням врахувати їх під час підготовки проекту розпорядження голови обласної державної адміністрації. (а.с. 60-63).

Зокрема, вул. Піонерську в селі Тетерівка було запропоновано перейменувати у вул. ОСОБА_2, відомого актора та народного артиста України. (а.с. 63).

Відповідно до Протоколу №3 засідання обласної комісії з топоніміки від 16 травня 2016 року (а.с. 64-69) по Житомирському району ні районна адміністрація, ні громадськість району жодних пропозицій не надали, з поясненням, що проходять обговорення. (а.с. 67).

Щодо звернення громади с. Тетерівка на адресу Тетерівської ОТГ від 12 березня 2016 року стосовно небажання перейменування вул. Піонерська, суд зазначає наступне.

Зі звернення від 12 березня 2016 року встановлено, що громада ознайомлена про розміщення на офіційному сайті Тетерівської сільської ради рішення щодо зміни назв вулиць територіальної громади. В тексті вказується про необхідність направити дане звернення за належністю.

Встановлено, що зазначене звернення від Тетерівської сільської ради ОТГ до Житомирської обласної державної адміністрації не направлялося. (а.с. 47).

Зазначені обставини свідчать про обізнаність Тетерівської сільської ради ОТГ про необхідність виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки». Але у встановлений законом час (до 21.02.2016) будь-яких дій третьою особою вчинено не було, а думку громадськості не було доведено вчасно до Житомирської обласної державної адміністрації. Звернення було самостійно направлено позивачем лише 10.06.2016 року, тобто після видання Житомирською ОДА оскаржуваного розпорядження та закінченням її повноважень, визначених цим Законом.

Пропущення граничних термінів також мало місце при винесенні Тетерівською сільською радою Житомирського району Житомирської області рішення № 383 від 15 липня 2016 року, яким було вирішено назву вулиці Піонерська залишити без змін (а.с. 124), що, зокрема, відображено у Протоколі №11 Десятої (чергової) сесії сільської ради першого скликання від 15 липня 2016 року (а.с. 125-143), оскільки дане рішення було винесене після видання Житомирською ОДА оскаржуваного розпорядження та закінченням її повноважень, визначених Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

16 травня 2016 року на засіданні обласної комісії з топоніміки, з урахуванням наданих пропозицій, було прийнято рішення, яким рекомендовано врахувати при прийнятті розпорядження про перейменування вулиць та провулків в Житомирській області, зокрема вул. Піонерська у с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області.

Крім того, як встановлено судом, діяльність обласної комісії з топоніміки висвітлювалась на офіційному сайті Житомирської ОДА, громадськість було поінформовано про хід її засідань в квітні 2016 року та результати засідань, внесені пропозиції щодо перейменування вулиць, що підтверджується наявністю відповідних повідомлень в стрічці новин на сайті за цей період. (а.с.112-116).

Відносно дотримання процедури громадських обговорень при прийнятті оскаржуваного розпорядження, суд зазначає наступне.

Згідно абзацу 4 пункту 6 статті 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», розпорядження голови обласної державної адміністрації про перейменування приймається з урахуванням вимог, встановлених цим Законом, статтею 3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій"», пропозицій громадськості, науковців та рекомендацій Українського інституту національної памяті.

Частиною 5 статті 3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» від 24.05.2012 № 4865-VI передбачено, що імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій присвоюються юридичним особам та обєктам права власності (в їх числі - сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, проспекти, площі, майдани, набережні, мости (п.2 ч.3 ст.4 цього Закону)) лише після проведення громадського обговорення та за згодою відповідного трудового колективу.

Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій врегульований Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 р. № 989 (далі- Порядок № 989).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку № 989, його дія поширюється на субєктів, що готують подання про присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, визначених статтею 7 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» (далі - організатори громадського обговорення).

Таким субєктом подання про присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події скверам, бульварам, вулицям, провулкам, узвозам, проїздам, проспектам, площам, майданам, набережним, мостам - є сільський, селищний, міський голова (п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій»).

Отже, з аналізу даних положень законодавства випливає, що організатором громадського обговорення щодо присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події скверам, бульварам, вулицям, провулкам, узвозам, проїздам, проспектам, площам, майданам, набережним, мостам, - виступає сільський, селищний, міський голова.

При цьому, згідно діючого Порядку № 989, голова обласної державної адміністрації не наділений повноваженнями організатора проведення таких громадських обговорень.

Згідно положень пунктів 2 та 3 Порядку № 989, громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення. Участь у громадському обговоренні можуть брати фізичні та юридичні особи, а також громадські обєднання, що не є юридичними особами.

Організатори громадського обговорення самостійно визначають форми його проведення (конференція, форум, громадські слухання, засідання за круглим столом, збори, зустрічі, теле- або радіодебати, Інтернет-конференція, електронна консультація) виходячи з необхідності залучення якомога більшої кількості заінтересованих учасників та власних організаційних можливостей.

Суд вважає, що з огляду на досліджені письмові докази, громадськість була обізнана та приймала участь щодо перейменування вул. Піонерська в с. Тетерівка, а позивач не був обмежений у свої правах вносити пропозиції стосовно перейменування вулиць і провулків та бути присутнім на засіданнях обласної комісії з топоніміки при підготовці на розгляд голови облдержадміністрації пропозицій по перейменуванню вулиць та провулків, подавати запити на інформацію, бути на прийомі у посадових осіб органів державної влади, збирати підписи в підтримку своєї пропозиції щодо нової назви вулиць та провулків.

Таким чином, є всі належні докази, що думка громадськості с. Тетерівка не була належним чином доведена до відома, на відміну від інших представників громадськості у Житомирській області, чиї пропозиції, зокрема, стали основою для прийняття спірного розпорядження. Також відповідачем враховано поради краєзнавців, істориків та рекомендації Українського інституту національної памяті (а.с.77-93).

При цьому, необхідно відзначити, що обовязок прийняти відповідне розпорядження про перейменування обєктів топоніміки, покладений на голову обласної державної адміністрації у випадку недотримання строків прийняття таких рішень органами місцевого самоврядування, передбачений нормою абзацу 4 пункту 6 статті 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» № 317-VIII, є імперативним та не встановлює свободу вибору дій. За таких обставин, навіть при недотриманні певних процедурних питань в частині проведення громадських обговорень, що не є компетенцією голови ОДА та відповідно не залежать від його владної волі, він, з урахуванням обсягу проведеної роботи органами місцевого самоврядування по здійсненню заходів з декомунізації, зобовязаний прийняти відповідне розпорядження про перейменування.

На думку суду, законодавець, приймаючи таку імперативну норму, керувався метою досягнення найбільшої ефективності управлінських функцій в умовах нагальних потреб оновлення суспільства шляхом проведення заходів із декомунізації, а тому не допустив певну свободу розсуду у вирішенні питання прийняття чи неприйняття такого розпорядження.

Крім того, необхідно звернути увагу, що статтею 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження:

1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту;

2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

При цьому частиною четвертою статті 35 закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 № 586-XIV (якою врегульовано відносини місцевих державних адміністрацій з органами місцевого самоврядування територіальних громад і їх посадовими особами) визначено, що місцеві державні адміністрації не мають права втручатися у здійснення органами місцевого самоврядування власних повноважень.

Враховуючи викладене, у голови обласної державної адміністрації відсутнє право втручання (контролю) у процес здійснення власних повноважень органів місцевого самоврядування щодо проведення громадських обговорень з питання перейменування вулиць міста.

Що стосується посилання позивача на те, що назва вулиці Піонерська у с. Тетерівка (з оскаржуваного розпорядження № 140) не підпадає під перейменування з підстав, викладених у Законі України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» у розумінні пункту 4 ч. 1 ст.1 цього Закону, оскільки не є комуністичною та не вважається такою безпосередньо територіальною громадою, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту є пункту 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» № 317-VIII, символіка комуністичного тоталітарного режиму - символіка, що включає: назви областей, районів, населених пунктів, районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів, інших обєктів топоніміки населених пунктів, підприємств, установ, організацій, у яких використані імена або псевдоніми осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії (посаду секретаря районного комітету і вище), вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік, працювали в радянських органах державної безпеки, а також назви СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік та похідні від них, назви, повязані з діяльністю комуністичної партії (включаючи партійні зїзди), річницями Жовтневого перевороту 25 жовтня (7 листопада) 1917 року, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті (крім назв, повязаних з опором та вигнанням нацистських окупантів з України або з розвитком української науки та культури).

Відповідно до листа Українського інституту національної пам/яті від 26.06 2015 (а.с. 50-51) назва вулиці Піонерська повязана з діяльністю комуністичної партії та походить від «Всесоюзної піонерської організації ОСОБА_11».

Зазначена позиція також викладена у «Із переліку назв символів, організацій, подій та явищ комуністичного тоталітарного режиму, на честь яких названі населені пункти, обєкти топоніміки у населених пунктах (вулиці, провулки, площі тощо), юридичні особи, друковані засоби масової інформації, товарні знаки і послуги, встановлені памятники, памятні знаки, меморіальні дошки та інші меморіальні обєкти, що підлягають перейменуванню і демонтажу відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», розміщеного на сайті Українського інституту національної памяті (а.с.53-58).

Зокрема, «Піонерська» вважається такою, що названа на честь Всесоюзної піонерської організації ОСОБА_11, яка була створена у 1922 р. та мала на меті ідеологічне виховування дітей у дусі відданості комуністичній партії та радянській державі (а.с 55).

Отже, твердження позивача щодо невідповідності перейменованої вулиці пункту 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки»№ 317-VIII не відповідає дійсності.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість прийнятого розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації №140 від 20.05.2016 «Про перейменування топонімічних об'єктів та демонтаж пам'ятників та пам'ятних знаків у Житомирській області» в частині перейменування вулиці Піонерська в селі Тетерівка.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого розпорядження, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 08 грудня 2016 р.