Справа № 642/2474/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 р.Справа № 642/2474/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Зеленського В.В.
Суддів: Чалого І.С. , П`янової Я.В.
за участю секретаря судового засідання Городової А.О.
представника позивача Сойміна В.І.
представників відповідача Пилипенко М.М., Удода Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріата на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2016р. по справі № 642/2474/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , Харківського обласного військового комісаріата , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дії,
ВСТАНОВИЛА:
28.04.2016 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не включення в довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 23.10.2015 року № 1314/21/1338 щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 зі змінами;
- визнати протиправною дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення та подання до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення пенсії ОСОБА_1 , які не передбачали в складі грошового забезпечення ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 зі змінами;
- визнати дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виконання завдань покладених на нього п.п. 1,3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 року № 28-2 щодо здійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством протиправними;
- визнати дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 зі змінами протиправними;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 зі змінами та подати зазначену довідку до Харківського обласного військового комісаріату;
- зобов`язати головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі якій обчислений з грошового забезпечення урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 зі змінами та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 28 жовтня 2015 року;
- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом двох місяців, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України;
- вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів за захистом яких Козак В. С. звертається;
- судові витрати покласти на рахунок держави.
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 року по справі № 642/2474/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не включення в довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 23.10.2015 року № 1314/21/1338 щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 зі змінами;
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення та подання до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення пенсії ОСОБА_1 , які не передбачали в складі грошового забезпечення ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 зі змінами;
Визнано дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виконання завдань покладених на нього п.п. 1,3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 року № 28-2 щодо здійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством протиправними;
Визнано дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 зі змінами протиправними;
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 зі змінами та подати зазначену довідку до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Зобов`язано Харківській обласний військовий комісаріат після отримання від військової частини НОМЕР_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 зі змінами подати зазначену довідку до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;
Зобов`язано головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 зі змінами, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі якій обчислений з грошового забезпечення урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів Українивід 22.09.2010 року № 889 зі змінами та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 28 жовтня 2015 року.
Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом двох місяців, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 року по адміністративній справі № 642/2474/16-а винесену за позовом ОСОБА_1 в частині задоволення позовних вимог стосовно Харківського обласного військового комісаріату, скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанову винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга н підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України.
Позивач отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як особа звільнена з військової служби та перебуває на пенсійному обліку у головному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.
З 24.10.2015 року позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
При обчисленні пенсії ГУПФУ врахувало грошове забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 40%, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці. Таким чином, для обчислення пенсії позивачу за основу розрахунку бралася сума грошового забезпечення - 4866 грн.08 коп.
Відповідно до грошового атестата серія, виданого в/ч НОМЕР_1 , та наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 23.10.2015 року № 162159 вбачається, що на час звільнення позивача з військової служби розмір його грошового забезпечення включав щомісячну додаткову грошову винагороду, яка становила 60 % місячного грошового забезпечення.
Військова частина НОМЕР_1 не включила щомісячну додаткову грошову винагороду в довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 23.10.2015 року за № 1314/21/1338, ІНФОРМАЦІЯ_2 оформив та подав до ГУ ПФУ, документи для призначення пенсії позивачу без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, а ГУПФУ не врахувало цю винагороду при обчисленні розміру пенсії при призначенні позивачу пенсії.
Не погодившись із вищезазначеними діями відповідачів, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заявлених вимог позивача.
Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність захисту прав позивача та у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011-XII) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення військовослужбовців входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Постановою від 22.09.2010 р. № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» (з наступними змінами) Кабінет Міністрів України встановив щомісячну додаткову грошову винагороду (далі винагорода) для окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України від 09.07.2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-ІV).
Пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ).
Згідно зі ст. 41 Закону № 1058-ІV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Колегія суддів зазначає, що щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, яку він отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
В силу ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Колегія суддів звертає увагу на правову позицію Верховного суду України, яка висловлена у постанові від 20.10.2015 року у справі №21-2942а15, згідно якої, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України прийшла до висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, яку він отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
Згідно абз. 2,4,5 п.2.8 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України яка затверджена наказом Міноборони від 31.12.2014 № 937 та зареєстрована в Мінюсті 22.01.2015 року за № 73/26518 на обласні військові комісаріати покладаються: - оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби; - визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону, постанов Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" (зі змінами) та від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" (зі змінами) і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (зі змінами). У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою.
Згідно п. 7 Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 року № 3-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка погоджена з Міністерством оборони і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за №135/13402, для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються такі документи: - заява про призначення пенсії; - грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; - військово-медичні документи про стан здоров`я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію); - документи про страховий стаж (при призначенні пенсії згідно з пунктом "б" статті 12 Закону (2262-ХІІ); - довідка МСЕК про визнання особи інвалідом; - копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); - довідка ВАТ "Ощадбанк" або інший документ, що підтверджує відкриття рахунку, назву та номер відділення ВАТ "Ощадбанк"; - копія паспорта.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність посилання представника відповідача Харківського обласного військкомату на Рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 року № 4-рп/2015, оскільки зазначеним рішенням надано офіційне тлумачення положень ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII щодо правовідносини щодо перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством після звільнення з військової служби та призначення пенсії.
Колегія суддів зазначає, що правовідносини стосовно визначення розміру пенсії при призначенні врегульовані нормами ст. 43 Закону № 2262-12.
Також колегія суддів вважає недоречним посилання на постанову Верховного Суду України від 15.10.2013 року у справі № 21-368а13, оскільки зазначена постанова Верховного Суду України була ухвалена про спірні правовідносини у березні 2011 року та зазначеною постановою Верховного Суду України розглядались правовідносини щодо перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII.
Постановою КМУ від 13.03.2013 року № 161 були внесені зміни в постанову КМУ від 22.09.2010 року № 889.
Наказом Міноборони 07.06.2013 року № 370 були внесені зміни до Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди окремим категоріям військовослужбовцям Збройних Сил України, тобто на час звернення позивача з позовом постанова КМУ від 22.09.2010 р. № 889 та Інструкція про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди окремим категоріям військовослужбовцям Збройних Сил України внаслідок внесення неодноразових змін до них діяли в інших редакціях і по-іншому врегульовували питання щодо розміру, умов та порядку виплати щомісячної додаткової грошової винагороди.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
Колегія суддів зазначає, що ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог, тобто у справі, що розглядається і у постанові Верховного Суду України від 15.10.2013 року, на яку посилається відповідач, відмінне матеріально-правове регулювання спірних правовідносин, що не дає підстав для висновку про подібність правовідносин.
Стосовно посилання на ту обставину, що щомісячна додаткова грошова винагорода не входить до грошового забезпечення, з якого сплачується єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених в абзаці сьомому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму грошового забезпечення кожної застрахованої особи, оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності, що здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами; допомоги або компенсації відповідно до законодавства.
Згідно п. 1.2 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам яка затверджена наказом Міноборони від 11.06.2008 року № 260 та зареєстрована у Мінюсті 14.07.2008 року за № 638/15329 до складу грошового забезпечення входять:
- посадовий оклад, оклад за військовим званням;
- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);
- одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» перелік видів виплат, на які не нараховується єдиний внесок, затверджується Кабінетом Міністрів України. Такий перелік затверджений постановою КМУ від 22.12.2010 р. № 1170 «Про затвердження переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Зазначений Перелік не містить посилання на такий вид виплат, як щомісячна додаткова грошова винагорода, а тому грошове забезпечення військовослужбовців (в том числі щомісячна додаткова грошова винагорода) є об`єктом сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
В силу Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 року № 28-2 на головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області покладена функція: забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення; здійснення контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі страхові внески) та інших платежів, за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством; забезпечити своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами).
До складу ГУ ПФУ входить управлення пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян яке в силу Положення про управлення пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яке затверджено наказом головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 14.08.2016 року № 105 безпосередньо приймає та готує документи для призначення (перерахунку) та виплати пенсій, забезпечує виготовлення документів для виплати пенсій, тобто ГУ ПФУ повинно було проконтролювати виконання покладених завдань на підлеглі структурні підрозділи та забезпечити додержання військовою частиною НОМЕР_1 та обласним військкоматом вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення, здійснювати контроль за правильністю призначення та виплати пенсії позивачу, забезпечити в повному обсязі виплату пенсії позивачу.
Виходячи з наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що має місце протиправна бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 року по справі № 642/2474/16-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - Харківського обласного військового комісаріата.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріата залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2016р. по справі № 642/2474/16-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Чалий І.С. П`янова Я.В.
Повний текст ухвали виготовлений 06.12.2016 р.