Справа № 336/6632/16-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

2-а/336/332/2-16а

м. Запоріжжя 8 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Чернишової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжяпро визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказаний позов, вказавши, що він звернувся до відповідача для призначення пенсії за віком по Списку № 2, надавши необхідні документи.

Рішенням відповідача позивачеві було відмовлено у призначенні пенсії за віком по Списку № 2 у звязку з ненаданням уточнюючої довідки з ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» щодо характеру виконуваної роботи.

Посилаючись на незаконність такої відмови та наявність права на призначення пенсії позивач просить визнати незаконним та скасувати вказане рішення відповідача, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити позивачеві пенсію за віком по Списку № 2 на підставі наданих ним документів з 08.09.2016 року.

У судовому засіданні сторона позивача наполягла на позові у повному обсязі. Представник відповідача наданими запереченнями на позов заперечив, підтвердивши обґрунтованість та законність вищевказаної відмови позивачу.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

Рішенням відповідача № 124 від 16.09.2016 року позивачеві було відмовлено у призначенні пенсії за віком по списку № 2 у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують наявність у заявника пільгового стажу по Списку № 2, а саме, ненаданням уточнюючої довідки ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» щодо характеру виконуваної роботи, розділу, підрозділу, пункту, найменування списку або їх номеру, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент звернення із заявою до відповідача про призначення пенсії 08.09.2016 року, досяг 55 років.

Як вбачається з трудової книжки та рішення відповідача від 16.09.2016 року на момент звернення заявника із заявою про призначення пенсії його стаж роботи перевищував 25 років.

Вказане відповідає вимогам ст. 13 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року, встановленим для права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вказує п. 20 Постанови Кабінету міністрів України № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

При цьому, як вбачається з трудової книжки позивача він, працював на різних посадах, які надають йому право на пільгову пенсію по Списку № 2, про що зазначено у трудовій книжці відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року (п. 2.14) та Постанови Кабінету міністрів України № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення».

Крім того, у матеріалах справи містяться довідки, уточнюючі особливий характер роботи або умов праці, необхідних для обчислення пільгової пенсії, з яких вбачається, що позивач у належний період працював повний робочий день на підприємствах на посадах, передбачених розділом ХХХІІІ підрозділом 906 Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162 (а.с.12).

Відповідні записи у трудовій книжці позивача зроблені на підставі наказів, виданих за результатами атестації робочих місць.

Отже, займані позивачем посади, які дають право на призначення пільгової пенсії за Списком №2, підтверджуються документально.

З огляду на викладені обставини справи, суд погоджується з доводами позивача щодо доведеності відповідності займаних позивачем посад тим посадам, які визначені у Списку №2, а також відповідність характеру виконуваної позивачем роботи вимогам Списку №2.

Докази того, що позивач у спірні періоди працював на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2, не спростовані відповідачем та в своїй сукупності дозволяють прийти висновку про те, що даний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Отже, при вирішенні питання щодо призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення".

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України № 224/30 від 30.04.2002 р., Положенням про управління Пенсійний фонд України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 р. №5-5), ст.ст. 2, 5, 6, 9-12, 41, 99, 100, 158, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання призначити пенсію задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя № 124 від 16.09.2016 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком по Списку № 2.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривню 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.В. Зарютін

08.12.2016