Справа № 818/2670/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2670/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 р. Справа №818/2670/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі №818/2670/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

У позовній заяві позивач просив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 по справі №818/2670/15 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до ДПІ у м. Сумах відмовлено.

З таким рішенням позивач не погодився і звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду. 02.12.2015 ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №818/2670/15 апеляційну скаргу ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 залишено без задоволення, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 по справі №818/2670/15 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

01.03.2016 року справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Як свідчить з матеріалів справи, при прийнятті постанови 01.04.2016р., задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", судом не було вирішено питання про відшкодування позивачу понесених витрат на сплату судового збору.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року постанову суду першої інстанції по справі №818/2670/15 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. Розгляд цього питання може бути ініційовано не пізніше закінчення строку на виконання судового рішення, передбаченого Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, заява позивача щодо прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат підлягає задоволенню з урахуванням положень ст.94 та ст.168 КАС України.

Відповідно до платіжного дорученні №727 від 28.07.2015, при зверненні до суду Товариством було сплачено судовий збір у сумі 487,20 грн. (а.с.3). Згідно платіжного дорученні №976 від 21.10.2015, при поданні апеляційної скарги до суду Товариством було сплачено судовий збір у сумі 5359,20 грн. (а.с.136). За подання касаційної скарги платіжним дорученням №745 від 11.08.2015 сплачено 2416,07 грн.(а.с.189) та 3430,33 грн., платіжне доручення №1175 від 23.12.2015 (а.с.190). Таким чином, при поданні касаційної скарги до суду Товариством було сплачено судовий збір у загальному розмірі 5846,40 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про ухвалення додаткового судового рішення по справі №818/2670/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень -рішень – задоволено в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець