Справа № 648/4548/16-а
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/4548/16-а
Провадження № 2-а/648/33/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

при секретарі Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про поновлення процесуального строку, визнання протиправної бездіяльності державного виконавця та скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач 16 листопада 2016 року звернувся до суду із адміністративним позовом до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якому просить поновити йому процесуальний строк для звернення до суду з позовом, визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про не звільнення із-під арешту автомобілю марки ВАЗ 21150-120-20, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 при закінченні 30 квітня 2009 року виконавчого провадження № 11022790 про примусове виконання постанови ДАІ № 013706 від 11 грудня 2008 року про стягнення з нього (ОСОБА_1В.) на користь держави штрафу в розмірі 34 грн., у зв`язку з його фактичним виконанням та скасувати арешт з автомобіля марки ВАЗ 21150-120-20, 2006 року випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1.

Свої вимоги мотивував тим, що йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 574380, виданого 9 серпня 2006 року Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України на праві власності належить автомобіль марки ВАЗ 21150-120-20, 2006 року випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1.

В жовтні 2016 року йому стало відомо про те, що на належний йому автомобіль, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області від 25 лютого 2009 року, накладено арешт у виконавчому провадженні № 11022790 по забезпеченню виконання постанови ДАІ про стягнення з нього на користь держави штрафу. Копію цієї постанови він отримав безпосередньо в сервісному центрі в м. Херсоні, коли звернувся туди з приводу зняття з обліку автомобіля.

На звернення до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області йому стало відомо, що виконавче провадження № 11022790 закінчено 30 квітня 2009 року, згідно постанови державного виконавця, у звязку з його фактичним виконанням, тобто сплатою ним ( ОСОБА_1В.) штрафу.

Однак, державний виконавець не застосував всі наслідки закінчення виконавчого провадження, а саме: не зазначив в постанові про закінчення виконавчого провадження від 30 квітня 2009 року про скасування арешту майна боржника.Тобто арешт не скасований.

За його заявою до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, стосовно зняття арешту з автомобіля по виконавчому провадженні № 11022790, йому стало відомо, що строк зберігання завершеного виконавчого провадження становить три роки, отже вказане провадження знищено.

Таким чином, вважає, що у звязку з закінченням виконавчого провадження із його фактичним виконанням, державний виконавець повинен був зняти всі обмеження вжиті ним у виконавчому провадженні. Оскільки, ці заходи не були здійснені, чим порушено його права користуватися, володіти та розпоряджатися своїм майном, змушений звертатися до суду для поновлення своїх прав.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. В судове засідання не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги за підставами, викладеними у позові.

Представник відповідача - Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській областів судове засідання не прибув, до суду надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Білозерському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходилася постанова ДАІ № 013706, видана 11.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на корить держави штрафу в розмірі 34 грн.

Під час виконання вище зазначеної постанови, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, згідно постанови від 25.02.2009 року наклав арешт на майно ОСОБА_1, а саме автомобіль ВАЗ 21150-120-20, державний номер НОМЕР_1 та заборону на його відчуження, а при його завершенні й винесенні постанови 30 квітня 2009 року про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем не вжито заходів щодо скасування арешту з автомобіля.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтею 1 Протоколу до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна ізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений права свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадові особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині скасування арешту та зняття заборони на його відчуження, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області на автомобіль марки ВАЗ 221150-120-20, державний номер НОМЕР_1, під час виконання постанови № 013706 від 11.12.2008 року, виданої Державною автомобільною інспекцією, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34 грн., оскільки судом встановлено, що державним виконавцем при завершенні виконавчого провадження з примусового виконання вказаної постанови не було вжито заходів щодо вирішення питання про скасування арешту з майна боржника та не знято заборону на його відчуження, у звязку з чим порушується право позивача на володіння, розпорядження та користування належним йому майном.

В задоволенні решти позовних вимог позивача необхідно відмовити, так як задовольняючи вимоги про скасування арешту на майно та зняття заборони на його відчуження, суд вважає, що права ОСОБА_1 поновлено.

Крім того, суд вважає, що позивач пропустив строк для звернення до суду з позовом з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 86, 87, 94, 99, 100, 159-163 КАС України, ст. ст. 2, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про поновлення процесуального строку, визнання протиправної бездіяльності державного виконавця та скасування арешту - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області від 25 лютого 2009 року на автомобіль марки ВАЗ 221150-120-20, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та заборону на його відчуження, під час виконання постанови № 013706 від 11.12.2008 року, виданої Державною автомобільною інспекцією про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 34 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення постанови, а учасниками процесу, які не були присутні при оголошенні постанови, в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання ними копії постанови.

Суддя: Сокирко Л.М.