Справа № 826/18255/15
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевич М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Канівець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Публічного акціонерного товариства "Марс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на доставку та виплату пенсій,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, звернулося до Публічного акціонерного товариства "Марс" (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 69099,91 грн. В подальшому, представником позивача було подано заяву, якою позовні вимоги зменшено до 35054,85 грн., оскільки сума заборгованості була частково сплачена відповідачем.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Марс" на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 24784,17 грн. В решті відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою представник Публічного акціонерного товариства "Марс" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Марс" перебуває на обліку в УПФУ в Голосіївському районі міста Києва як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне відповідно до положень Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Пенсійним фондом сплачуються пенсії, які призначені на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", фізичним особам, що працювали за Списком №1 та за Списком №2 на підприємстві відповідача.

Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, станом на дату звернення до суду, ПАТ "Марс" за списком №1 та №2 має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 69099,91 грн.

Однак, в подальшому представником позивача було подано заяву, якою позовні вимоги зменшено до 35054,85 грн., оскільки сума заборгованості була частково сплачена відповідачем.

Враховуючи вказану обставину, що зазначена сума внесків сплачена не була, позивач просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, прийшов до висновку, що у відповідача наявний борг по сплаті страхових внесків, які підлягають відшкодуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За правилами абзацу четвертого підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до ПФУ плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Пільгові пенсії призначаються працівникам на підставі довідок, що видаються підприємствами про характер шкідливості виконуваної роботи працівника на даному підприємстві.

Пункт 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058-ІV передбачає, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали на роботах із шкідливими та тяжкими умовами праці (відповідно до пп. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ) здійснюється згідно окремого законодавчого акту через професійні та корпоративні фонди. До введення пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються згідно норм Закону України "Про пенсійне забезпечення" (ст.13).

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах за Списками №1 та № 2, покриваються підприємствами та організаціями.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Пунктом 6.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України визначено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України.

Пунктом 6.9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

При цьому, як вбачається з розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, за період з 01 липня 2015 року по 31 липня 2015 року, станом на дату подання позовної заяви, сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, яка підлягає відшкодуванню ПАТ "Марс", всього складає 69099,91 грн.

Разом з тим, Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було подано довідку, в якій вказано, що заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по ПАТ "Марс" за період з 01 липня 2015 року по 31 липня 2015 року по списку 1 сплачено в повному обсязі згідно платіжного доручення №1306 від 23.10.2015 в сумі 844,91 грн., та по списку 2, сплачено частково в розмірі 43470,83 грн., згідно платіжних доручень: № 37 від 25.08.2015 року в сумі 4318,07 грн.; №1243 від 28.09.2015 року в сумі 3807,71 грн.; № 1306 від 23.10.2015 року в сумі 4285,97 грн.; № 1362 від 19.11.2015 року в сумі 5375,16 грн.; № 233 від 15.12.2015 року в сумі 5135,34 грн.; № 61 від 25.01.2016 року в сумі 5135,34 грн.; № 165 від 18.02.2016 року в сумі 5142,56 грн.; № 287 від 25.03.2016 року в сумі 5135,34 грн.; № 396 від 19.04.2016 року в сумі 5135,34 грн.

Залишок заборгованості станом на 10.05.2016 року по списку №2, згідно цієї ж довідки, становить 24784,17 грн.

Крім того, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про витребування документів, позивачем було надано докази наявності у відповідача заборгованості у сумі 24784,17 грн. з відшкодувати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ПАТ "Марс" зобов'язане відшкодувати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 в розмірі 24784,17 грн.

Посилання відповідача на ту обставину, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не є новопризначеними пенсіонерами, однак заборгованість по ним виникає в 2015 році судом першої інстанції правомірно не прийнято до уваги зважаючи на наступне.

Так, особи, які набули повний пільговий стаж до 1992 року пенсія призначається у відповідності до норм законодавства яке діяло на той момент і яким не було передбачено погашення підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, пенсіонери які набули пільговий стаж з 1992 року пенсія призначається на підставі ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" і витрати на виплату та доставку по даним видам пенсій несе підприємство.

При цьому, відповідно до наявних в матеріалах справи довідок пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було призначено пільгову пенсію (а.с.19,21, зворот. бік а.с.22), однак при визначенні коду класифікації було помилково встановлено ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", замість ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Встановивши та виправивши помилку територіальні управління Пенсійного фонду України направили на адресу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відкориговані розрахунки до яких включили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Разом з тим, якщо відповідач не погоджується з тими обставинами, що пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було призначено пенсію по списку №2 відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а вважає, що останнім призначено пенсію відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", то він повинен узгодити в адміністративному порядку дані обставини з позивачем на підставі всіх наявних у них документів.

При цьому, відповідачем не надано будь-яких документів на підтвердження своїх доводів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення 24784,17 грн. у судовому порядку, так як на час розгляду справи судом суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах за списком №2 в сумі саме 24784,17 грн. відповідач не сплатив.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надано належних та допустимих доказів неправомірності нарахування відповідачем суми заборгованості та пені, разом з тим, позивачем надано достатньо доказів правомірності своїх дій.

Надані докази були оцінені судом першої інстанції, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності колегія суддів дійшла висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та, відповідно, його вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

При цьому апеляційні скарги не містять посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишаються без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марс"- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 08 грудня 2016 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.