Справа № 339/283/16-а
Суддя: Головенко О.С.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/283/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1, адвоката Шиян Л.І.

представника відповідача Павлів В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області, третя особа ТзОВ "Миколаївспецрембуд" про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом і з врахуванням уточнених позовних вимог просить зобов'язати відповідача призначити та здійснити йому виплату з 09.06.2016 року пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 .

Позовні вимоги мотивує тим, що його трудовий стаж за Списком №2 становить 13 років 09 місяців 29 днів і відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

09 червня 2016 року подав заяву до відповідача про призначення пенсії на пільгових умовах, але отримав відмову, в якій вказано на те, що Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при головному управлінню ПФУ в Івано-Франківській області відмовлено в підтвердженні пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи з 30.09.1982-21.04.1989 року, тобто період його роботи футерувальником-каменярем (4 і 6 розряду) на Миколаївському спец РБУ тресту «Укррембудматеріали».

З такими доводами відповідача він не погоджується, і вважає, що пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, в якій маються записи про його трудовий стаж на вказаній посаді, передбаченій Списком №2.

В судовому засідання представники позивача підтримали уточнені позовні вимоги. Додатково пояснили, що позивач, працюючи у вказаний період на посаді футерувальника-каменяра, здійснював ремонтні роботи по укладці вогнетривкої цегли в печі. Це була робота з підвищеною небезпекою, оскільки температура печі сягала близько 200 градусів, тому позивача, щоб спускали в піч на відповідних каматах для проведення ремонтних робіт, одягали в термостійкий одяг. На той час він отримував велику заробітну плату 200-300грн., що свідчить про те, що він працював повний робочий день, у дві зміни. В зв»язку з шкідливими умовами праці отримував харчові пайки. Стверджують, що підприємство, де позивач в той період працював, проводило не судно-ремонтні роботи, а виробництво будівельних матеріалів. Тому не погоджуються з доводами відповідача про те, що ця професія не зазначена у Списку №2 у розділі ХХ1Х, стверджує, що професія є в розділі ХV111 «Виробництво будівельних матеріалів» Списку.

Представник відповідача позовних вимог не визнав. З поданого заперечення та пояснень в суді, його позиція зводиться до того, що посада футерувальника-каменяра не передбачена Списком №2 у розділі ХХ1Х «Будівництво споруд та будівель». А , окрім того, записами трудової книжки не вказано інформації про зайнятість позивача повний робочий день та про характер, умови праці, а тому необхідна уточнююча довідка, яка позивачем не предоставлена. Тому позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. Згідно представлених ним документів стаж роботи на пільгових умовах становить 8 років 3 місяці 21 день. До стажу роботи на пільгових умовах не враховано період роботи з 30.09.1982 року по 21.04.1989 року, оскільки Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при головному управлінню ПФУ в Івано-Франківській області відмовлено в підтвердженні пільгового стажу роботи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач у період з 11.07.1983 по 21.04.1989 рр. працював на посаді каменяра-футерувальника на Миколаївському Спец РБУ тресту «Укррембудматеріали» (а.с.11-12).

Після досягнення 55-річного віку ОСОБА_1звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.16).

Однак листом від 15.07.2016 № 2431/03-01 Долинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відмовило в задоволенні заяви у зв'язку з тим, що згідно представлених документів його пільговий стаж становить 8років 3 місяці 21 день. До стажу роботи не враховано період роботи з 30.09.1982р. по 21.04.1989року, оскільки Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах,що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислуг років при головному управлінню ПФУ в Івано-Франківській області відмовлено в підтвердженні пільгового стажу роботи каменяра-футерувальника за вказаний період з тих підстав, що ця посада не передбачена Списком №2 у розділі ХХ1Х . (а.с.8-9,72-73).

З такою відмовою відповідача суд не погоджуюється, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 100 цього Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченомустаттями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Професія футерувальник- каменяра передбачена в Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 в розділі ХV111 «Виробництво будівельних матеріалів». (а.с.105), а тому невірним є трактування відповідача про відсутність цієї посади в вказаному Списку.

Підприємство, в якому позивач працював - Миколаївське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління тресту «Укррембудматеріали» відносилось до Міністерства промисловості будівельних матеріалів УРСР, працівники якого займались виробництвом будівельних матеріалів

Відповідач у своїй відмові також вказує на те, що відсутні документи, які б підтверджували перейменування зазначеної організації Миколаївський Спец РБУ тресту «Укррембудматеріали в « ТЗОВ «Миколаівспецрембуд», яке ліквідоване без визначення правонаступника.

Однак, в матеріалах пенсійної справи на а.с.48 міститься розпорядження голови Миколаївської районної державної адміністрації за №511 від 28.10.1998року про перереєстрацію ВАТ « Миколаївське спец РБУ» в Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаівспецрембуд», яке надалі ліквідоване.

Іншою підставою для відмови в позові відповідач вважає відсутність уточнюючої довідки, оскільки в трудовій книжці не вказано інформації про зайнятість позивача повний робочий день та про характер, умови праці.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 вказаного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З наведеного слідує, що уточнююча довідка, яка в даному випадку вимагалась відповідачем, приймається до розгляду органом пенсійного фонду лише тоді, коли трудова книжка не містить певних відомостей, або відсутня взагалі.

Однак, в трудовій книжці, яка була предметом досліження в суді, зазначено про факт роботи позивача за спірний період з 11.07.1983 по 21.04.1989 на посаді каменяра- футерувальника на Миколаївському спец РБУ тресту«Укррембудматеріали», тобто містить інформацію про трудовий стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Окрім цього, правомірність таких записів у трудовій книжці підтверджується також і матеріалами справи, зокрема, довідкою про його заробітну плату за цей період (а.с.32-33), наказами про прийняття та звільнення ОСОБА_1 з посади каменяра-футерувальника ( а.с 56).

Із листа державного архівного відділу Львівської області від 28.03.2016 №736/У2 на звернення ОСОБА_1 слідує, що в документах Миколаївське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління відомості про повний чи неповний робочий день 5-ти і 6-ти денний робочий тиждень відсутні. Відомості про технологічний процес, накази про надання щорічних відпусток, журнали обліку робочого часу і табелі відпрацьованого часу, докорінні зміни характеру та умов праці на зберігання до архіву не надходили (а.с.34).

Суд зазначає, що трудова книжка позивача є належним та допустимим доказом, який підтверджує стаж його роботи, яка заповнена відповідно до вимог чинного законодавства, що регулює ведення трудових книжок.

Трудовий стаж позивача не може встановлюватись на підставі інших документів, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

При цьому суд враховує і те, що достовірність записів трудової книжки ОСОБА_1 відповідачем не спростована; а навпаки, підтверджена архівними довідками за запитом відповідача; розглядувані записи вчинені з дотриманням діючого на той час порядку заповнення і ведення трудових книжок.

Крім того, відсутність архівних даних щодо обліку робочого часу та документів про умови праці позивача за вказаний період на підприємстві, яке ліквідоване, не може позбавити його конституційного права на соціальний захист, оскільки це сталось не з вини позивача, а виключно з вини адміністрації підприємств, де працював позивач, а тому порушене право підлягає захисту.

Також, відповідачем не було враховано і те, що строк зберігання первинних документів підприємств, організацій, установ визначено Наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України "Про затвердження переліку типових документів" № 41 від 20 липня 1998 року, згідно якого, строк зберігання первинних документів, наряди, табелі обліку робочого часу, графіки на т.п. становить 3 роки. А відтак, отримати уточнюючу інформацію після спливу вказаного часу не виявляється можливим.

Тому є доведеним той факт, що позивач працював з 11.07.1983 по 21.04.1989 на посаді каменяра-футерувальника в Миколаївському спец РБУ тресту «Укррембудматеріали», яка передбачена в Списку № 2 і його стаж за цей період становить 5 років 09 місяців 10 днів.

Відповідач визнав і зазначив це в листі, що загальний пільговий стаж позивача за СП №2 становить 8 років 3 місяці 21 день(а.с.9), оскільки ним неправомірно ( що визнано судом) не враховано зазначений вище період роботи.

Таким чином, станом на 09.06.2016року позивач досягнув відповідного віку, з загальним трудовим стажем понад 26років, з яких стаж роботи у шкідливих умовах праці складає 14 років 1 місяць 31 день ( 5 років 09 місяців 10 днів + 8 років 3 місяці 21 день).

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, а відмова відповідача в призначенні йому пенсії, грубо порушує передбачене ст. 46 Конституції України право позивача на соціальний захист у старості та суперечить вимогам ст. 19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Так, зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-XII (із змінами та доповненнями), відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Щодо часу призначення пільгової пенсії, суд враховує, що відповідно до ст.7 Закону України "Про пенсійне забезпечення", звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

В силу абз.1 ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

З вразуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вірним способом відновлення порушеного права позивача є зобов'язання відповідача призначити та здійснювати виплату пенсії позивачу з 09.06.2016 року ( з дня звернення) за віком на пільгових умовах за списком №2 в розмірі, який обчислений з врахуванням стажу на посаді каменяра -футерувальника з 11.07.1983 по 21.04.1989 в Миколаївському СПЕЦ РБУ тресту «Укррембудматеріали» .

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Долинського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 2, 6-9, 17, 94, 99,158-163 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов в уточненій редакції задовольнити.

Зобов'язати Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити та здійснювати виплату ОСОБА_1 з 09.06. 2016 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 згідно ЗУ « Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Долинського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області (77503, Івано-Франківська область, м. Долина вул. Грушевського,18, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят один) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАСУ апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Головенко О.С.