Справа № 818/1192/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 р. Справа №818/1192/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивачів - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1192/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа - ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною, скасування державної реєстрації декларації, видання припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулися співвласники житлового будинку №2 по провулку Терезова в місті Суми Марк ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (далі по тексту - позивачі) з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі по тексту - відповідач, УДАБІ у Сумській області), третя особа - ОСОБА_6, в якому просять:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, яка виявилась у відмові скасувати державну реєстрацію декларації № СМ 63 від 17.02.2016 про початок виконання будівельних робіт, яка подана ОСОБА_6 про початок будівельних робіт та у відмові видати припис про зупинення будівельних робіт, які здійснюються ОСОБА_6 за адресою: м. Суми, вулиця Воскресенська, 11;

- скасувати державну реєстрацію декларації про початок будівельних робіт №CМ 63 від 17.02.2016, яка подана ОСОБА_6 про початок будівельних робіт за адресою: м. Суми, вулиця Воскресенська, 11, зобовязавши Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області видати припис про зупинення будівельних робіт, які здійснюються ОСОБА_6 за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 11 та про зобовязання привести територію земельної ділянки в первісний стан (засипати котлован).

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що поряд з житловим будинком №2 по провулку Терезова в місті Суми розташований будинок № 11 по вул. Воскресенська. На даний час біля даного будинку (у дворі будинку) ведуться будівельні роботи - власник будинку має намір зробити прибудову, для чого виритий котлован. Атмосферні осадки розмивають землю під будинком позивачів, у результаті чого підмивається його фундамент. Від цього котловану до житлового будинку № 2 по провулку Терезова відстань складає лише 4 метри. З огляду на незначну відстань від стіни будинку до котловану мешканці житлового будинку побоюються за несучу здатність його конструкцій, крім того, будинок знаходиться в незадовільному стані, постійно зявляються тріщини, будівля потребує капітального ремонту. На переконання позивачів, будівництво ОСОБА_6 проводиться з порушенням будівельних норм та правил, про що неодноразово повідомлялось Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, натомість достатніх заходів реагуванням посадовими особами Інспекції вжито не було.

У судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.78-80) та зазначив, що позивачами не зазначено в чому саме відбулось порушення їх прав, не вказані факти та обставини, які призвели до порушення конкретних прав та законних інтересів позивачів. Також, на звернення позивачів, УДАБІ у Сумській області проведено дві позапланові перевірки, видано припис на усунення порушень. Після реєстрації декларації про початок будівельних робіт СМ 63 від 17.02.2016 Інспекцією не виявлено та не задокументовано на момент розгляду справи порушень містобудівного законодавства. А тому законних підстав для винесення припису про зупинення будівельних робіт немає. Крім того, роботи ведуться на земельній ділянці, яка перебуває у власності ОСОБА_6, після завершення робіт внутрішній двір буде відновлено до стану який передував будівництву.

Суд, заслухавши позивачів, представників позивачів та третьої особи, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що поряд з житловим будинком №2 по провулку Терезова в місті Суми розташований будинок № 11 по вул. Воскресенська. У дворі будинку № 11 по вул. Воскресенська ведуться будівельні роботи .

На звернення позивачів, УДАБІ у Сумській області була проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої складено акт перевірки №6 від 15.01.2016 (а.с.12) та видано припис №6 від 15.01.2016 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: привести самочинну реконструкцію у відповідність до вимог чинного законодавства (а.с.11).

На виконання вказаного припису, ОСОБА_6 зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт № СМ 63 від 17.02.2016 (а.с.15-16), яка передбачає виконання капітального ремонту фундаменту будівлі по вул. Воскресенська, 11 в місті Сумах. При цьому, в поданій декларації зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не потрібно отримувати на підставі п. 25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 N 109.

24.03.2016 позивачі звернулись до УДАБІ у Сумській області зі зверненням про порушення субєктом містобудування вимог містобудівного законодавства. В даному зверненні позивачі просили провести перевірку відповідності будівельних (або підготовчих) робіт, які здійснюються ОСОБА_6 за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 11 вимогам Державних будівельних норм, іншим приписам чинного законодавства; в разі виявлення порушень Державних будівельних норм, відсутності відповідної дозвільної документації, зокрема, затвердженого належним чином проекту, або відхилень від проекту з боку ОСОБА_6 видати припис про зупинення будівельних (або підготовчих робіт), які здійснюються за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 11 та скасувати відповідне повідомлення або декларацію про початок будівельних робіт.

У відповідь листом № 40-1018/1402-16 від 22.04.2016 ОСОБА_1 повідомлено про те, що на підставі звернення було здійснено позапланову перевірку, в ході якої було встановлено факт самовільного виконання будівельних робіт, порушника було притягнуто до адміністративної відповідальності та надано припис про усунення порушень. Одночасно заявника повідомлено, що 13.05.2016 буде здійснено перевірку виконання припису (а.с.7-8).

01.09.2016 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 було подано на адресу відповідача адвокатський запит, в якому адвокат просив надати інформацію стосовно суті допущеного забудовником порушення, результати перевірки, копії актів перевірки та копію самого припису (а.с.9).

07.09.2016 адвоката повідомлено про те, що в результаті перевірки 13.05.2016 встановлено, що забудовник виконав вимоги припису Управління № 6 від 15.01.2016 та надав до перевірки зареєстровану декларацію про початок будівельних робіт № СМ 63 від 17.02.2016 (а.с.10,13).

Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 533 від 23.05.2011 (далі по тексту - Порядок) державний будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Відповідно до пункту 7 даного Порядку, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог містобудівного законодавства є підставою для проведення позапланової перевірки.

Згідно до пункту 12 вказаного Порядку, посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобовязані у повному обсязі, обєктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

Пунктом 2 Порядку встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, судом було зроблено запит до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про надання копії плану першого поверху, що міститься в матеріалах інвентарної справи будинку №11 по вулиці Воскресенська в місті Сумах.

Так, з аналізу наданих до суду матеріалів інвентарної справи будинку №11 по вулиці Воскресенська в місті Сумах (а.с. 133-137) та робочого проекту капітального ремонту будівлі (а.с. 91-102) вбачається, що третя особа має намір здійснити влаштування фундаментної ленти, яка не вказана в матеріалах інвентарної справи будинку, за межами геометричних розмірів будівлі.

Натомість, як зазначалось вище, в поданій ОСОБА_6 декларації зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не потрібно отримувати на підставі п. 25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 N 109.

Пунктом 25 Переліку передбачено, що містобудівні умови та обмеження не надаються у разі реконструкції житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

В той же час, як було зазначено вище, в даному випадку відбувається зміна зовнішньої конфігурації будівлі, а саме влаштування фундаментної ленти, яка не вказана в матеріалах інвентарної справи будинку, за межами геометричних розмірів будівлі.

Відтак, ОСОБА_6 в поданій декларації зазначені недостовірні відомості, оскільки в даному випадку необхідно отримати містобудівні умови та обмеження.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Аналогічні положення містяться в п. 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 р., у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає достатнім та допустимим для відновлення порушених прав позивачів скасувати державну реєстрацію декларації про початок будівельних робіт № СМ 63 від 17.02.2016, що подана ОСОБА_6 про початок будівельних робіт за адресою: м. Суми, вулиця Воскресенська, 11.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за квитанціями №ПН148440 від 22.09.2016 та №0.0.627345800.1 від 03.10.2016 (а.с.3,4).

Таким чином, суд вважає за необхідне відшкодувати ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 551,21 грн. за рахунок бюджетних асигнувань УДАБІ у Сумській області пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа - ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною, скасування державної реєстрації декларації, видання припису задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію декларації про початок будівельних робіт № СМ 63 від 17.02.2016, що подана ОСОБА_6 про початок будівельних робіт за адресою: м. Суми, вулиця Воскресенська, 11.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Відшкодувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 551,21 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (вул. Шишкарівська, 9, м. Суми).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 02.12.2016 року.