Справа № 2-а-3256/11
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3256/11

19.08.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.,

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ по обслуговуванню Обухівського району при Управлінні ДАІ ГУ, старшого інспектора з дізнання Обухівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в адміністративній справі про адміністративне правопорушення серії АІ1№030934 від 28.03.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови в адміністративній справі про адміністративне правопорушення серії АІ1№030934 від 28.03.2011 року. На підставу своїх вимог посилається на те, що 28.03.2011 року, керуючи автомобілем ВАЗ2109, державний номер 03256МА, рухався по вул. Пушкіна с. Тарасівка Обухівського району Київської області та був зупинений інспектором з дізнання Обухівського ВДАІ ОСОБА_2, який склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення про перевищення швидкості руху на 25 км/год. та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою накладено на мене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заперечення проти позову, просив суд слухати справу у його відсутність та надав фото з місця вчинення правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що надані відповідачем ОСОБА_2 докази про вчинення позивачем правопорушення перевищення швидкості не підтверджують факту перевищення саме позивачем ОСОБА_3 швидкості руху, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що 28.03.2011 року інспектором інспектором з дізнання Обухівського ВДАІ ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення була винесена постанова АІ1№ 030934 від 28.03.2011 року якою позивача визнано винним у порушенні ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Крім того, відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі не надали доказів відносно постанови АІ1№ 030934 від 28.03.2011 року.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі не надали суду доказів про правомірність свого рішення, суд приходить до висновку що, постанова АІ1№ 030934 від 28.03.2011 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284, 287, 288 КУпАП, п. 2 ч. 1 ст. 18, ст. ст. 71,159, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ по обслуговуванню Обухівського району при Управлінні ДАІ ГУ, старшого інспектора з дізнання Обухівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в адміністративній справі про адміністративне правопорушення серії АІ1№030934 від 28.03.2011 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову сер АІ1№030934 від 28.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.00 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий К. М. Міщенко