Справа № 813/5905/15
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Справа № 876/8485/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Гуляка В.В., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у адміністративній справі №813/5905/15 за позовом приватного підприємства "Візовий Сервісний Центр" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року позивач - приватне підприємство "Візовий Сервісний Центр" звернулося в суд з позовом до відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС в якому просило визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС із невнесення до інтегрованої картки Приватного підприємства "Візовий Сервісний Центр" відомостей про переплату за основним платежем з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 5705644,56 грн., згідно поданої річної декларації з податку на прибуток за 2013 рік та не сторнування нарахованої пені і штрафних санкцій. Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС привести у відповідність фактичним даним картку особового рахунку по сплаті податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) ПП "Візовий Сервісний Центр", а саме: відновити переплату в сумі основного платежу податку на прибуток 5705644,56 грн., згідно поданої річної декларації з податку на прибуток за 2013 рік та сторнувати всі пені та всі штрафні санкції, нараховані у зв'язку з протиправним обліком податкового боргу за податком на прибуток в сумі 5705644,56 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року позов задоволено частково. Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС привести у відповідність фактичним даним картку особового рахунку по сплаті податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) ПП "Візовий Сервісний Центр", а саме: відновити переплату в сумі основного платежу податку на прибуток 5 705 644, 56 грн., згідно поданої річної декларації з податку на прибуток за 2013 рік та сторнувати всі пені та всі штрафні санкції, нараховані у зв'язку з протиправним обліком податкового боргу за податком на прибуток в сумі 5 705 644, 56 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Візовий Сервісний Центр" (, пл. Садова, 2 А, м. Львів) 1218 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що Податковий борг ПП «Візовий Сервіс Центр» виник в зв'язку із несплатою задекларованих та нарахованих податкових зобов'язань з авансових внесків з податку на прибуток, згідно з декларацією з податку на прибуток приватних підприємств № від 28.02.2014, що відображено в картці особового рахунку платника податків, внаслідок чого ІС «Податковий блок» в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу. Пунктом 32 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, встановлено, що до 1 липня 2015 року у випадках, коли податковий борг виник у результаті несплати грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у встановлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків та/або коштів з рахунків такого платника у банках, здійснюється за рішенням керівника контролюючого органу без звернення до суду за умови, якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та відсутні зобов'язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов'язань. Рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника у банках є вимогою стягувана до боржника, що підлягає негайному та обов'язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи. Рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З системного аналізу наведеної правової норми слідує, що стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків та/або коштів з рахунків такого платника у банках за рішенням керівника контролюючого органу без звернення до суду може бути здійснене за наступних умов:

1)виникнення податкового боргу у результаті несплати грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку;

2)податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень;

3)відсутні зобов'язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов'язань.

Таким чином, зазначена норма закону прямо встановлює право керівника контролюючого органу прийняти рішення про стягнення коштів платника податків за наявності податкового боргу та лише у разі відсутності зобов'язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань.

Відповідно до пункту 32 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, начальником СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів Юристовським О. В. прийнято рішення про здійснення погашення усієї суми податкового боргу ПП «Візовий Сервіс Центр» шляхом стягнення безготівкових коштів від 02.03.2015 № 01/2997/25-00/175.

Згідно з інкасовим дорученням від 10.03.2015 № 985/03 заборгованість позивача в сумі 6 117 043,09 грн. списана з рахунку підприємства до бюджету з призначенням платежу - авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП "Візовий Сервісний Центр", подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за річний звітний період 2013 року, в якій платником самостійно задекларовано авансовий внесок.

13.11.2014 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС винесено податкову вимогу № Ю 72- 25, згідно якої станом на 12.11.2014 року сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 5780266, 88 грн., у тому числі основний платіж - 5780266, 88 грн., штрафні (фінансовими) санкції - 0, 00 грн., пеня - 74622, 32 грн.

02.03.2015 року Начальником СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів Юристковським О.В., прийнято рішення № 01/2997/25-00/175 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків.

12.03.2015 року з рахунку Приватного підприємства "Візовий Сервіс Центр" відкритого у ПАТ "Кредобанк" на підставі інкасового доручення № 969/03 від 10.03.2015 року було списано на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області 6 117 043, 54 грн. (а.с. 32).

13.03.2015 року з рахунку Приватного підприємства "Візовий Сервіс Центр" відкритого у ПАТ "Кредобанк" на підставі інкасового доручення № 996/03 від 13.03.2015 року було списано на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області 477 970, 54 грн.

Згідно графи "призначення платежу" у інкасових дорученнях вказано, що за ними стягуються авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року у справі № 813/8205/14 за позовом ПП "Візовий Сервіс Центр" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкової вимоги, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною і скасовано податкову вимогу №72-25 від 13.11.2014 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року у вказаній справі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишено без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року у справі № 813/8205/14 залишено без змін.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України, платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 60.1.1. п. 60.1., п. 60.2. ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення. У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 року за № 765 затверджений Порядок ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів

Відповідно до п. 9 цього ж Порядку, для зведеного оперативного обліку надходжень платежів, повернення коштів, помилково або надміру зарахованих сум територіальними органами Міндоходів в електронному вигляді ведуться реєстри надходжень та повернень платежів за відповідною формою.

Інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску, що включає комплекс облікових показників з інтегрованих підсистем, за повноту, достовірність і своєчасність відображення яких несуть відповідальність структурні підрозділи територіальних органів Міндоходів за функціональними напрямами роботи - п. 3 частини І Порядку.

Згідно п. 3 ч. V цього ж Порядку погашення податкового боргу є зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідними документами.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.09.2015 року за вих. № 2903/10-007/192 та від 05.10.2015 року за вих. № 3199/10-007/207 відповідачем на заяви позивача надано відповіді, зі змісту яких вбачається: "що на момент прийняття рішення від 02.03.2015 року № 01/2997/25-00/175 про погашення податкового боргу, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року у справі № 813/8205/14, якою задоволено адміністративний позов ПП "Візовий Сервіс Центр" до СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 13.11.2014 року № 72-25, не набрала законної сили. Податкова вимога від 13.11.2014 року № 72-25 була відкликана після списання коштів з рахунку ПП "Візовий Сервіс Центр".

За вказаний спірний період щодо предмету спору позивач не мав, а відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів наявності у позивача узгодженої та несплаченої суми податкового зобов'язання зазначеного у вказаній вище податковій вимозі, щодо зарахування в рахунок безпідставно списаних коштів відповідачем позивачу відмовлено, що по суті є підставою для відновлення порушеного права позивача та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що вказані обставини по суті не підлягають доказуванню, оскільки такі ж встановлені судовим рішенням по справі № 813/7097/14, яке набрало законної сили, у якій також брав участь відповідач.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткову підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, тому відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у адміністративній справі №813/5905/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: В.В. Гуляк

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 06 грудня 2016 року.