Справа № 314/3060/16-а
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3060/16-а
Провадження № 2-а/314/15/2016 Номер рядка звіту 83
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах і зобовязати призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

На обґрунтування позову зазначив, що 24 листопада 2016 року він звернувся до управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Посилаючись на відмову управління ПФУ у призначенні йому вищевказаної пенсії на пільгових умовах через відсутність пільгового стажу, він був змушений звернутися до суду із цим позовом. Вказав також, що його робота та стаж, що дають право на пенсію на пільгових умовах, підтверджуються даними записів його трудової книжки.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях, відповідно до яких у зв'язку з не підтвердженням безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції, тому просив відмовити в задоволенні позову.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив наступне:

Згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших

підприємствах сільського господарства за наявності відповідного стажу роботи.

Відповідно до ст. 62 цього Закону передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка та пільгова довідка підприємтсва, так як в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету міністрів України №637 від 12.08.1993 затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або правонаступників (п.20 вищезазначеної постанови КМУ). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; характер виконуваної роботи; професія або посада. Стосовно трактористів машиністів сільського господарства (зокрема колгоспів), у довідці додатково наводять відомості про безпосередню зайнятість на виробництві сільськогосподарської продукції.

За визначенням ч. 1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач не надав відповідачу доказів на підтвердження наявності у нього пільгового стажу роботи, а саме факту безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Доказів доведення факту безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства позивач також не надав до суду.

З огляду на наведене, суд вважає, що відмова управління ПФУ у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах внаслідок не доведення безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, є обґрунтованою, відповідає вимогам закону, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 13, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 2, 7, 9-11, 159-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Є.М. Капітонов

06.12.2016