overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18562/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/8339/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014

у справі № 826/18562/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Київбудіндустрія"

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 18.02.2014 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 у справі №826/18562/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 686/344/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/26355/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області про визнання протиправною постанови та її скасування, -

в с т а н о в и в:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області подало касаційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області про визнання протиправною постанови та її скасування.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213 та 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2016 року, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області її отримано 17 жовтня 2016 року.

Оскільки, у встановлений судом строк Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області не було усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Хмельницькій області про визнання протиправною постанови та її скасування.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 162/65/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. м. Київ К/800/20030/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 01 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Кушнерука Віктора Романовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із положеннями пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 29 вересня 2016 у відкритті касаційного провадження у цій справі, за касаційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Кушнерука Віктора Романовича відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України сплачений судовий збір в розмірі 661 грн. 44 коп., який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, за квитанцією № 5 861 від 11 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 813/1740/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/32391/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС) на судові рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року представник Департаменту ДВС звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої норми до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Представником відповідача до скарги не долучено копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії судових рішень, які є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 916/1231/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

916/1231/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на судові рішення Одеського апеляційного господарського суду від 15 липня 2016 року та від 2 листопада 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Приватної наукової фірми «Інститут комплексних проблем морського природокористування і НТП» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року представник управління Пенсійного фонду України Приморському районі м. Одеси звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15 липня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 2 листопада 2016 року.

Ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про направлення справи до Господарського суду Одеської області.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 1 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справу Одеським апеляційним господарським судом розглянуто за нормами Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду апеляційної інстанції прийняті за правилами господарського процесуального законодавства не можуть бути переглянуті в касаційному порядку Вищим адміністративним судом України, а підлягають перегляду Вищим господарським судом України, що і було роз’яснено в резолютивній частині оскаржуваної постанови.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на судові рішення Одеського апеляційного господарського суду від 15 липня 2016 року та від 2 листопада 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Приватної наукової фірми «Інститут комплексних проблем морського природокористування і НТП» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-18858/11/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.02.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сітібанк"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 13.07.2012 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 810/4977/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4977/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року

у справі № 810/4977/14

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа"

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фінансової служби у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі № 810/4977/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/4977/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 810/2101/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2101/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року

у справі № 810/2101/16

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 810/2101/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/2101/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-2680/12/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/67243/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014

у справі № 2а-2680/12/2670

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

за участю прокуратури Святошинського району у м. Києві

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 20.12.2014 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні було визначено суддю Рибченка А.О.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 01.07.2016 прийнято до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 у справі №2а-2680/12/2670.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 343/1270/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/29931/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 04 листопада 2016 року касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії було залишено без руху та надано строк до 25 листопада 2016 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 04 листопада 2016 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка