Справа № 755/16590/16-а
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Понсе Кашоіди О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 14 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 подав до Дніпровського районного суду міста Києва скаргу про скасування постанови.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року скаргу залишено без руху на підставі ч.1 ст. 108 КАС України, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки можуть стосуватися як позовної заяви (змісту та форми), так і порядку подання.

У даному випадку, підставою для залишення позову без руху слугували виявлені судом наступні недоліки позовної заяви:

позивач звернувся до суду не з адміністративним позовом, а подав скаргу не визначивши суб'єктний склад сторін, тобто позивача та відповідача, між якими виник спір, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що не відповідача положенням ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено вимоги до адміністративного позову;

позивач не визначив посадову особу, яка порушила права та інтереси заявника, а за змістом заявлених вимог не можливо з'ясувати, які саме вимоги пред'являються до посадової особи та/або юридичної особи, у прохальній частині дослівно зазначено «скасувати постанову капрала поліції», тому за відсутності визначеного складу особі, які мають виступати як позивач та відповідач, та безпосередньої предмету позову, є неможливим вирішення питання про відкриття провадження у справі;

заявником не долучено докази, які мали підтвердити його місце реєстрації (місце проживання), в той же час відсутність цих відомостей унеможливлюють вирішити питання щодо підсудності даної справи саме Дніпровському районному суду міста Києва, з урахуванням положень ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України.;

заявником не долучено оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 551,20 коп., та докази, які мали підтвердити наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору, вичерпний перелік яких визначений у статті 5 Закону України «Про судовий збір», не долучено, що дає підстави визначити скаржнику строку для усунення недоліків для надання доказів сплати судового збору.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення скарги без руху.

Згідно ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вимогами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Колегією суддів також встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду не з адміністративним позовом, а подав скаргу не визначивши суб'єктний склад сторін, як то позивача та відповідача, між якими виник спір, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Приписами п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декілька відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, суд першої інстанції вірно вказав в своїй ухвалі, що ОСОБА_3 не визначив посадову особу, яка порушила права та інтереси заявника, а за змістом заявлених вимог не можливо з'ясувати, які саме вимоги пред'являються до посадової особи та/або юридичної особи, у прохальній частині дослівно зазначено «скасувати постанову капрала поліції».

Суд першої інстанції вірно вказав, що за відсутності визначеного складу осіб, які мають виступати як позивач та відповідач, та безпосередньої предмету позову, є неможливим вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суд першої інстанції вірно вказав, що ОСОБА_3 має надати належним чином оформлену позовну заяву разом з долученими до позову доказами, долучивши копію позовної заяви з додатками для вручення відповідачу (відповідачам), які мають бути зазначені у позовній заяві та визначаються позивачем, в залежності від предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України всі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності прийняті уповноваженим на це органами (крім суду) підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача. За нормою частини другої даної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

ОСОБА_3 не долучив докази, які мали підтвердити його місце реєстрації (місце проживання), в той же час відсутність цих відомостей унеможливлюють вирішити питання щодо підсудності даної справи саме Дніпровському районному суду міста Києва.

Вказівка суду щодо сплати судового збору не впливає на правомірний висновок суду першої інстанції на наявність підстав для залишення скарги без руху.

Встановивши істотні недоліки, суд першої інстанції правильно вказав на необхідність усунення й такого недоліку як несплата судового збору, оскільки на момент подачі поз заяви, яка залишена без руху, судом достовірно не встановлено, що є предметом вказаного позову.

Однак, колегія суддів зазначає, якщо при усуненні інших зазначених в ухвалі суду від 14.11.2016 року недоліків, ОСОБА_3 буде звільнений від сплати судового збору, то такий судовий збір сплачувати він не буде.

За нормою ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

(Повний текст ухвали складений 09 грудня 2016 року).

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.