overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 511/2739/16-а
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2739/16-а

Номер провадження: 2-а/511/40/16

"07" грудня 2016 р.

суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши справу в порядку адміністративного судочинства за скаргою суб.єкта виборчого процесу з виборів сільських голів кандидата на посаду Новоукраїнського сільського голови Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 на рішення дільничної виборчої комісії

В С Т А Н О В И В

06.12.2016 року до суду звернувся заявник з скаргою на рішення дільничної виборчої комісії .

Просить визнати незаконним рішення дільничної комісії з виборів Новоукраїнського сільського голови Роздільнянського району Одеської області відображене у протоколі комісії № 27 від 04.12.2016 року та скасувати його.

Заборонити опублікування у засобах масової інформації результатів голосування на виборах Новоукраїнського сільського голови Роздільнянського району одеської області .

Витребувати від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали перевірки щодо підкупу виборців ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам КАС України

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не має .

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за скаргою суб.єкта виборчого процесу з виборів сільських голів кандидата на посаду Новоукраїнського сільського голови Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 на рішення дільничної виборчої комісії

Судове засідання призначити на 07.12.2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області та провести судове засідання за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та доданих до неї документів надіслати сторонам

Роздільнянському відділу поліції ГУНП в Одеській області негайно надатим матеріали перевірки щодо підкупу виборців громадянином ОСОБА_2

Надати заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Повідомити Центарльну виборчу комісію України та дільничну виборчу комісію по виборах Новоукраїнського сільського голови Розділдьнянського району одеської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 573/2459/16-а
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2459/16-а
Номер провадження 2-а/573/42/16
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Суми Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №115496 від 18 листопада 2016 року.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З позовної заяви ОСОБА_1 та поданої до неї копії оскаржуваної постанови вбачається, що позивач ОСОБА_1 копію постанови серії АР №115496 від 18 листопада 2016 року отримав в день її постановлення.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З клопотанням про поновлення строку для звернення з позовом до суду позивач не звертався.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Суми Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення необхідно залишити без розгляду.

Також позивачу ОСОБА_1 розяснюється, що він не позбавлений права повторно звернутись з даним позовом до суду, подавши вмотивоване клопотання про поновлення строку звернення з позовом до суду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Суми Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 591/6317/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6317/16-а Провадження № 2-а/591/672/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа: Управління державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними, стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа: Управління державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними, стягнення грошової суми.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивач як особа, на яку поширюється чинність цього Закону звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/6093/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6093/16-а
Провадження № 2-а/591/636/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Спір у добровільному порядку не врегульовано.

Відповідач надав письмові заперечення.

Враховуючи те, що надані позивачем та відповідачем докази та повідомлені ними обставини не дають можливості ухвалити рішення в порядку скороченого провадження, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року, з викликом сторін по справі.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №8 ( каб. 505), з викликом сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6495/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6495/16-а Провадження № 2-а/591/703/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 січня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 818/3525/15
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №818/3525/15
Провадження №2-а/592/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до слідчого Тростянецького ВП ГУ НП СВ в Сумській області ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Сумській області, третя особа Державна міграційна служба України про визнання незаконними дій (бездіяльності) у звязку з незабезпеченням притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Сумській області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст. ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до слідчого Тростянецького ВП ГУ НП СВ в Сумській області ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Сумській області, третя особа Державна міграційна служба України про визнання незаконними дій (бездіяльності) у звязку з незабезпеченням притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, закрити в частині вимог до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Сумській області у звязку з відмовою представника позивача від позову в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 591/4057/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4057/16-а
Провадження № 2-а/591/432/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про призначення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 13 жовтня 2016 року прийнято постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про призначення до адміністративної відповідальності.

У постанові суду по вище вказаній справі допущено описку, вказано дату прийняття постанови «05 грудня 2015 року», а правильно «13 жовтня 2016 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені і судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити в тексті постанови описку.

Керуючись ст. ст. 41, 169, 158-165, 169 КАС України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в постанові Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/4057/16-а, провадження №2-а/591/432/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про призначення до адміністративної відповідальності дату прийняття постанови «13 жовтня 2016 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/6535/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6535/16-а Провадження № 2-а/591/709/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання здійснити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 818/3525/15
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №818/3525/15
Провадження №2-а/592/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до слідчого Тростянецького ВП ГУ НП СВ в Сумській області ОСОБА_3, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, третя особа Державна міграційна служба України про визнання незаконними дій (бездіяльності) у звязку з незабезпеченням подальшого притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до слідчого Тростянецького ВП ГУ НП СВ в Сумській області ОСОБА_3, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, третя особа Державна міграційна служба України про визнання незаконними дій (бездіяльності) у звязку з незабезпеченням подальшого притягненням ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, за необґрунтованістю.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 578/1149/16-а
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/1149/16-а
провадження № 2-а/578/10/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 листопада 2016 року відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про зобовязання вчинити певні дії.

Від відповідача 01 грудня 2016 року надійшло заперечення на даний адміністративний позов.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею Косар Алевтиною Іванівною одноособово. Засідання відбудеться в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт.Краснопілля, вул.Вокзальна, 18.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 584/317/13-а
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/317/13-а
Провадження № 2-а/584/15/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

19.04.2013 року Путивльський районний суд, Сумської області

у складі: головуючого судді Гриценко П.П.

при секретарі Чертковій І.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Путивльської міської ради, Виконавчого комітету Путивльської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, повязаної з необхідністю викладення позицій сторін та мотивації суду, потрібно значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про відходи», Законом України «Про благоустрій населених пунктів», ст. ст. 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 8-14, 71, 122, 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення № 08/13 від 02 квітня 2013 року винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Путивльської міської ради про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - визнати протиправною та скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/774/16-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2016 Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді - Маслова В.В. з участю секретаря Ноздріної В.О., позивача - ОСОБА_1, представників відповідачів - Гієнко Р.М., Сідаш В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тростянець справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумсчькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумсчькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. В. Маслов