Справа № 686/17338/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_4, Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

31 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора роти Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_4, Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 865433 від 20.08.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої його оштрафовано на 255 грн. за те, що він о 09 год. 23 хв. 20 серпня 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Хмельницькому по вул. Шестакова не виконав вимогу дорожнього знаку п.2.2 ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», допустивши порушення п. 8.4 «б» ПДР України.

Позивач посилається на те, що він правил дорожнього руху не порушував, на вимогу вказаного знаку він зупинився безпосередньо перед перехрестям для того, щоб мати змогу бачити інших учасників дорожнього руху і у випадку наявності таких, надати їм перевагу у русі. Також зазначає, що вказаний знак встановлено з грубим порушенням, оскільки знак «Стоп» встановлений так, що з місця перед ним не видно перехрестя і автотранспорту, який рухається по ньому. Враховуючи, що лінія розмітки, яка повинна бути до даного знаку, відсутня, водій повинен зупинитися перед вказаним знаком, а зробити це не порушуючи ПДР неможливо, враховуючи, що прямо перед ним перехрестя вул. Шестакова і пров. Шестакова. Зупинка там є грубим порушенням ПДР.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог, вказавши, що інспектором роти під час виконання своїх службових обовязків, було встановлено, що позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Хмельницькому по вул. Шестакова не виконав вимогу дорожнього знаку п.2.2 ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», допустивши порушення п. 8.4 «б» ПДР України. Вказує, що оскаржувана постанова відповідає всім вимогам закону, її суть обставинам правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено судом, та як вбачається із постанови серії ПС2 № 865433 від 20.08.2016 року інспектором Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час виконання своїх службових обовязків, було встановлено, що позивач ОСОБА_6 о 09 год. 23 хв. 20 серпня 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Хмельницькому по вул. Шестакова не виконав вимогу дорожнього знаку п.2.2 ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», допустивши порушення п. 8.4 «б» ПДР України.

Інспектор вбачаючи у діях ОСОБА_6 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, притягнулв його до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 284, 283 КУпАП та застосував до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери інспектора вбачається, що ОСОБА_6 о 09 год. 23 хв. 20 серпня 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Хмельницькому по вул. Шестакова не виконав вимогу дорожнього знаку п.2.2 ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», допустивши порушення п. 8.4 «б» ПДР України.

Спеціаліст ОСОБА_7, началькник сектору безпеки дорожнього руху УПП в м. Хмельницькому майор поліції, в судовому засіданні розяснив, що дорожні знаки на перехресті вулиць Подільська-Шестакова встановлені згідно рішення 23-ї сесії Хмельницької міської ради, від 04.02.2009 р. № 13 Про надання дозволу на зміни організації дорожнього руху в м. Хмельницькому, та відповідають вимогам ДСТУ 4100-2014. Схема організації дорожнього руху на зазначеному перехресті погоджена УДАІ УМВС України в Хмельницькій області. Враховуючи те, що на підході до зазначеного перехрестя, в напрямку від вулиці Примакова, не забезпечена нормативна видимість транспортних засобів, що наближаються ліворуч, відповідно до схеми ОДР було встановлено дорожній знак 2.2 Проїзд без зупинки заборонено. Відсутність тротуарів та розташування у безпосередній близькості від краю проїзної частини паркану житлового будинку № 42, по вулиці Шестакова, не дали технічної можливості встановити дорожній знак 2.2 відповідно до вимог п. 10.4.3 ДСТУ 4100-2014. Разом з тим, згідно п. 10.1.4 ДСТУ 4100-2014 дорожні знаки допускається застосовувати у випадках, не передбачених цим стандартом, якщо необхідність їхнього застосування обґрунтована конкретними умовами дорожнього руху. Крім цього, при встановленні дорожніх знаків були враховані вимоги п. 10.1.1 ДСТУ 4100-2014 (забезпечення видимості знаків, спрямованість інформації), п. 2, 33-го розділу Правил дорожнього руху України (знаки пріоритету встановлюються безпосередньо перед перехрестям) та п. 3.3.1 ДСТУ 3587-97 (нормативний трикутник видимості повинен бути забезпечений у разі відсутності забудови капітальними будівлями). Для підвищення рівня безпеки дорожнього руху на цій ділянці, з настанням сприятливих погодних умов, буде нанесена лінія дорожньої розмітки 1.12 (стоп-лінія). Таким чином, встановлені на вказаному перехресті технічні засоби регулювання дорожнього руху не суперечать вимогам нормативних документів у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з п. 8.4 Правил дорожнього руху дорожні знаки поділяються га групи: А.) Попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду; Б.)Знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; В.)Заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; Г.)Наказові знаки. Показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; Г.)Інформаційно-вказівні. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила; Д.)Знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об'єктів обслуговування; Е.)Таблички для дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Відповідно до п. 2.2 Правил дорожнього руху знак «Проїзд без зупинки заборонено» забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою. Знак встановлюється безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги. Якщо знак встановлено безпосередньо перед перехрестям, то йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2. Знак повинен установлюватись у місці, з якого для водія транспортного засобу, що зупинився, забезпечено видимість транспортних засобів, які рухаються дорогою, що перетинається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А саме, відповідно до ч.1 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію» поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, а відповідно до п.8 ч.1 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію» у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580).

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону № 580 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону № 580).

Відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно п.11 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» до основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Поліцейський, відповідно до ч.1 ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. В свою чергу, інспектор є працівником Управління, тобто посадовою особою органів Національної поліції. Таким чином, інспектор має законні підстави здійснювати провадження у справі про адміністративне правопорушення та приймати рішення про застосування адміністративного стягнення за місцем його вчинення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП вказано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Таким чином, розглядаючи дану справу, інспектор діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачо Конституцією та КУпАП.

Шляхом співставлення зібраних по справі доказів, враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 о 09 год. 23 хв. 20 серпня 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Хмельницькому по вул. Шестакова не виконав вимогу дорожнього знаку п.2.2 ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», допустивши порушення п. 8.4 «б» ПДР України, а тому, суд приходить до висновку, що постанова серії ПС2 № 865433 від 20.08.2016 р. є правомірною, складена з дотриманням вимог ст. 280 КУпАП, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. А встановлені на вказаному перехресті технічні засоби регулювання дорожнього руху не суперечать вимогам нормативних документів у сфері безпеки дорожнього руху.

А тому, підстави для визнання протиправною, скасування даної постанови та закриття провадження по справі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 71, 86, 159, 160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_4, Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 865433 від 20.08.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, закриття провадження у справі, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя