overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3950/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 грудня 2016 року Справа № 805/3950/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Марїнської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 с. Максимільянівка

про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 3507,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Марїнська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 3507,42 грн.

08 грудня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 21 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 грудня 2016 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4120/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4120/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2016 р. Справа №805/4120/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2016 року по 31.10.2016 року у сумі 4765700 грн. 13 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Красноармійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2016 року по 31.10.2016 року у сумі 4765700 грн. 13 коп..

Ухвалою суду від 07.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 23.11.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 08.12.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 07.11.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя вважає, що так як позивачем, станом на 08.12.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, то позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2016 року по 31.10.2016 року у сумі 4765700 грн. 13 коп. - повернути позивачу.

Суддя роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/3959/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 грудня 2016 року Справа № 805/3959/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Марїнської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 с. Максимільянівка

про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 2399,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Марїнська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 2399,98 грн.

08 грудня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 21 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3060/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Справа № 805/3060/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 28.11.2016 року про розяснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Краматорської місцевої прокуратури про визнання рішення протиправним, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Краматорської місцевої прокуратури про визнання рішення протиправним, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Краматорської місцевої прокуратури про визнання рішення протиправним, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

05.12.2016 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 від 28.11.2016 року про розяснення судового рішення.

Представники сторін до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до вищевказаної статті, суд зазначає, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року винесена в межах заявлених позовних вимог і на підставі законодавства, яке діяло на момент вирішення спору та з докладним викладенням підстав прийняття такого рішення, тому, на думку суду, зазначена постанова у тому числі і її резолютивна частина є зрозумілою та будь-яких розяснень не потребує.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 28.11.2016 року про розяснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 28.11.2016 року про розяснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/3959/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 грудня 2016 року Справа № 805/3959/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Марїнської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 с. Максимільянівка

про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 2399,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Марїнська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 2399,98 грн.

Ухвалою від 15 жовтня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 28 листопада 2016 року.

28 листопада 2016 року зупинення продовжено до 07 грудня 2016 року.

08 грудня 2016 року суд зупинив продовжено до 08 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а-4308/10/0570
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4308/10/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. Справа №2а-4308/10/0570

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого провадження №2а-4308/10/0570 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2016р. відкрито провадження у справі про відновлення втраченого провадження за позовною заявою у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення суми боргу (справа №2а-4308/10/0570).

Представники сторін у судове засідання від 09.12.2016р. не з’явились.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі наведеного, враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати у сторін письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи про відновлення втраченого провадження за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення суми боргу - на 09 годину 10 хвилин 23 грудня 2016 року.

Зобов’язати Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у строк до 23 грудня 2016 року надати до Донецького окружного адміністративного суду копію виконавчого листа у справі №2а-4308/10/0570.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 09 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 2а/0570/15920/2012
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа була втрачена.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розглядати справу у порядку письмового провадження без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 273-279 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/4821/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2016 року Справа № 805/4821/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
У відповідності до ст. 24 КАС України справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.
Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження в адміністративній справi за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Судовий розгляд по справі № 805/4821/16-а призначити на 20 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.
Позивачу надати до суду: оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).
Відповідачам надати до суду: оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій, з приводу якої подано позов;
Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.
Права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов`язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені у супровідному листі.
Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом колегіально у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/3982/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3982/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2016 р. Справа №805/3982/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лікарня сімейної медицини” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 25.09.2016 року по 10.10.2016 року у сумі 633 грн. 49 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лікарня сімейної медицини” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 25.09.2016 року по 10.10.2016 року у сумі 633 грн. 49 коп.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 15.11.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 08.12.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 31.10.2016 року.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 08.12.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лікарня сімейної медицини” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 25.09.2016 року по 10.10.2016 року у сумі 633 грн. 49 коп. - повернути позивачу.

Суддя роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4137/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4137/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2016 р. Справа №805/4137/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 23.11.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 08.12.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 07.11.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя вважає, що так як позивачем, станом на 08.12.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, то позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Суддя роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.