overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/4449/16-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2016 р. № 488/4449/16-а

Суддя Марич Є. В., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

провизнання протиправним припису від12.10.2015р. № 287,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду міста Миколаєва з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування припису № 287 та постанови № 252 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва вказану адміністративну справу передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку ст. 22 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому даною статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі вищенаведеного, ст. 22, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження..

2. Судовий розгляд справи призначити на 06 лютого 2017 р.р. - 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/692/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2016 р. Справа № 814/692/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа по справі за

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031
до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
третя особаНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601
провизнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2016р. № 44, поновлення на роботі,
в с т а н о в и в:

Від позивача до суду надійшла заява про внесення змін до виконавчого листа по справі № 814/692/16, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача до розгляду.

2. Розгляд заяв призначити на 02 грудня 2016 р. о 14:00 год.

3. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 2а-6610/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6610/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

08.12.2016 р. № 2а-6610/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

про

стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 294,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-6610/11/1470.

06.12.2016 на адресу суду надійшла заява Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Очаківській ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Вознесенському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

3. Повідомити сторін по справі, Очаківську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Вознесенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2611/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2016 р. № 814/2611/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомПриватного підприємства "Хуторок GV", вул. Степова, 5, Новогригорівка, Жовтневий р-н, Миколаївська обл., 57271

доЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, Миколаїв, 54050

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2014р. № , визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2016 р. постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 р. по справі № 814/254/15 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

05.12.2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Марича Є.В. надійшла адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Хуторок GV" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2014р. № , визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 18, 26, 110, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 01 лютого 2017 р. о 11:30 год.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1987/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

08.12.2016 р. № 814/1987/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2016р. №264 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.11.2016 суд зупинив провадження у справі № 814/1987/16 до набрання законної сили рішенням суду по справі № 814/1104/16.

06.12.2016 відповідач подав на адресу суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 814/1987/16.

2. Розгляд справи призначити на 23.12.16 р. о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-1531/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1531/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.12.2016 р. № 2а-1531/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Миколаївського транспортного прокурора, .

в інтересах держави в особі

Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,

до

Комунального підприємства " Міжнародний аеропорт Миколаїв",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2012. адміністративний позов Миколаївського транспортного прокурора в інтересах держави в особі управління ПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з КП "Міжнародний аеропорт Миколаїв" заборгованість в сумі 108883,06 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 19.09.2012 року судом видано виконавчий лист.

28.11.2016 року від Управління Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-1531/12/1470, а саме стягувача - Управління Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області на Очаківську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, та у зв'язку із цим передані дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви управління Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-1531/12/1470, а саме стягувача - Управління Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області на Очаківську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2599/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

05.12.2016 № 814/2599/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доЗаводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029
провизнання протиправним та скасування розпорядження від 09.11.2016р.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася з позовом до Заводського відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 09.11.2016р..

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до матеріалів справи позовна заява підписана представником позивача, ОСОБА_2, проте в договорі про надання правової допомоги від 27.09.2016 не зазначено право представника позивача на підписання позовів до суду і подання позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2625/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2016 р. Справа № 814/2625/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомОСОБА_1,
доЦентрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області,
провизнання незаконною бездіяльність
ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20 грудня 2016 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2601/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2016 р. № 814/2601/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

про:визнання незаконним та скасування наказу від 04.04.2016р. № 72 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на "18" січня 2017 р. о 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/5355/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5355/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області третя особа: ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку із необхідністю надання державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представник відповідача не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 районна державна адміністрація та третя особа ОСОБА_3 до суду не з'явились, повідомлені належним чином.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/5355/16 підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, п. 2 ч. 4 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/5355/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5355/16 на строк до 14.12.2016 року, призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 14.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/2594/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

05.12.2016р. № 814/2594/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу від 31.10.2016р. №298 о/с,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2594/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2594/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 16.12.2016 о 14:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко