Справа № 808/1490/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року (о 10 год. 30 хв.)Справа № 808/1490/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - Коцило Ю.М.,

представника відповідача 2 - Пономарчук С.К.,

представника відповідача - 3 Мунтянова Є.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5

до Головного управління Національної поліції України в Запорізький області

до Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Національної поліції України

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції України в Запорізький області (далі - ГУНП в Запорізькій області, відповідач 1), до Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Національної поліції України (далі - відповідач 2), до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач 3), в якому з урахуванням уточненого позову просить суд:

визнати протиправним наказ № 134 о/с від 05.04.2016, виданий відповідачем 1, в частині звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність;

скасувати наказ №134 о/с від 05.04.2016, виданий відповідачем 1 в частині звільнення позивача зі служби в поліції;

поновити позивача на посаді поліцейського батальйону патрульної поліції в ГУНП Запорізької області;

зобов'язати відповідача 3 видати відповідний наказ про призначення позивача на рівнозначній посаді в Департаменті патрульної поліції НП України;

визнати протиправним наказ №45 від 01.04.2016, виданий т.в.о. начальника Запорізького навчального центру підготовки поліцейських НП України про відрахування позивача з курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби через неуспішність (невиконання навчального плану);

зобов'язати т.в.о. начальника Запорізького навчального центру підготовки поліцейських НП України видати відповідний наказ про зарахування позивача на курси первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби;

визнати період часу невиконання позивачем службових обов'язків вимушеним прогулом;

стягнути з відповідача 1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та уточненому позові. Так, посилається на приписи статті 72 Закону України «Про національну поліцію», статті 11, 29 Закону України «Про освіту» та зазначає, що як вбачається з відповіді т.в.о. начальником Запорізького навчального центру підготовки поліцейських НПУ позивача було відраховано з цього навчального закладу за невиконання учбового плану, який затверджений наказом т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області №143 від 04.02.2016 у вигляді Положення про організацію навчального процесу на курсах первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби (п.п. 6.2.3, 3.3). Виходячи з цього, вважає, що видання оспорюваного наказу №45 від 01.04.2016 в частині відрахування позивача з навчального закладу НП України, є протиправним оскільки програма навчання не могла бути встановлена наказом начальника ГУ НП в Запорізькій області, а належним відповідачем в даному випадку буде саме Запорізький навчальний центр підготовки поліцейських НПУ (відповідач 2). Вказує, що копія відповідного наказу позивачу вручена не була, а також з ним ознайомлена не була. Щодо вимог в частині скасування наказу відповідача 1 №134 о/с від 05.04.2016 зазначає, що т.в.о начальника ГУНП в Запорізькій області, видаючи спірний наказ позивача було звільнено з поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про національну поліцію», тому її подальше направлення на курси первинної професійної підготовки неможливо без скасування наказу №134 о/с. Крім того, пояснює, що в ході розгляду даної справи відповідачем 1 до матеріалів справи надані письмові докази (довідка) про те, що відповідно до наказу НПУ від 05.02.2016 за №105, у штаті ГУНП в Запорізькій області було створено батальйон патрульної поліції, який ліквідовано наказом НПУ від 06.04.2016 за №285. На час звільнення ОСОБА_5 проходила службу на посаді поліцейського батальйону патрульної служби ГУНП в Запорізькій області, на час звернення до суду ані позивачу, ані його представнику не було відомо про ліквідацію батальйону, тому позовні вимоги щодо поновлення позивача на посаді патрульного адресовані відповідачу 1, яким видано оскаржуваний наказ. На підставі викладеного, просить суд адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у запереченнях, які містяться в матеріалах справи. Вважає, що звільняючи позивача зі служби в поліції саме на підставі п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), внаслідок її відрахування з числа слухачів курсів первинної професійної підготовки через неуспішність, ГУНП в Запорізькій області діяло в спосіб та на підставі Закону України «Про Національну поліцію».

Представник відповідача 2 у судовому засіданні проти позову також заперечив із підстав, наведених у наданих суду запереченнях від 20.06.2016. Вказує, що ОСОБА_5 як і інших слухачів в ДУ ЗНЦПП на курсах первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби здійснювалось за навчальним-тематичним планом, який затверджений 10.09.2015 першим заступником Міністра внутрішніх справ України Е. Згуладзе-Глуксманн, у відповідності до вимог наказу МВС України №276 від 16.03.2015 «Про затвердження Положення про організацію курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби» та навчальною програмою з урахуванням структурно-логічної схеми вивчення дисциплін і використання навчально-методичних матеріалів, необхідних для належного забезпечення освітнього (навчального) процесу. Пояснює, що відрахування через неуспішність позивача відбулося у відповідності з п. 18 Положення про організацію навчального процесу на курсах первинної підготовки (спеціалізації) працівників патрульної служби, затвердженого наказом МВС України від 16.03.2016 №276. Зазначає, що в частині адміністративного позову щодо не ознайомлення позивача з наказом №45 о/с від 01.04.2016 не відповідає дійсності, оскільки на зазначеному наказі є власноруч поставлений підпис ОСОБА_5 з його ознайомленням 01.04.2016. Посилається на приписи п. 5 ст. 75 Закону України «Про Національну поліцію», та вважає, що повторне зарахування позивача є неможливим, оскільки згідно з Положенням ДУ ЗНЦПП перепідготовки з дисципліни «Вогнева підготовка», з якої ОСОБА_5 мала незадовільний результат зі складання і перескладання іспиту, не передбачено. Ураховуючи вищезазначене, вважає, що позивачем не надано жодного належного засобу доказування в підтвердження своїх вимог, а всі негативні обставини щодо останньої є її власна думка базована на суб'єктивному не сприйнятті навчального плану і, як наслідок, незадовільних підсумкових результатів, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача 3 у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, наведених у наданих суду запереченнях від 25.10.2016 (вх. №30366). Зокрема, вважає, що позовна вимога про зобов'язання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України видати відповідний наказ про призначення ОСОБА_5 на рівнозначну посаду в Департаменті є необґрунтованою та незрозумілою, оскільки у трудових відносинах позивач з ДПП не перебувала, з заявою чи з рапортом про прийом на службу чи про призначення на посаду до відповідача 3 не зверталась. Вказує, що звільнення позивача відбулось з батальйону патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області, а не з Департаменту або його структурного підрозділу, оскільки на час її звільнення підрозділів патрульної поліції, утворених у структурі та штаті ДПП в м. Запоріжжі та Запорізькій області не існувало. Також зазначає, що єдиним підрозділом патрульної поліції на території Запорізької області є Управління патрульної служби в м. Запоріжжі ДПП, утворення якого та оголошення його штату відбулося на підставі наказу НПУ від 06.04.2016 №285, тобто вже після звільнення позивача зі служби в поліції, при цьому, призначення колишніх працівників батальйону патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області на посади в УПП в м. Запоріжжі було здійснене наказом ДПП №105 о/с від 18.04.2016 на підставі поданих ними особистих рапортів. На підставі викладеного, вважає, що у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України обов'язку щодо працевлаштування ОСОБА_5 не виникав та на теперішній час також відсутній, а її позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача 3 видати відповідний наказ про її призначення на рівнозначну раніше займаній посаді в батальйон патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області є не обґрунтованими та безпідставними, у зв'язку із чим просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Державну установу «Запорізький навчальний центр підготовки поліцейських» утворено як юридичну особу публічного права на підставі наказу Національної поліції України №184 від 21.12.2015, місцезнаходження за адресою: вулиця Севастопольська, будинок 26, місто Запоріжжя, Запорізька область, 69092, а також вказаним наказом затверджено Положення (дата реєстрації 24.12.2015 номер запису 0039204).

Наказом т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області від 08.02.2016 № 76 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області та направлено на навчання на курси первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби.

Відповідно до наказу начальника Запорізького навчального центру підготовки поліцейських від 08.02.2016 № 18 позивача було зараховано слухачем курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби з 08 лютого 2016 року до 11 квітня 2016 року.

Після відпрацювання дисципліни «Вогнева підготовка» 30 березня 2016 року ОСОБА_5 складала екзамен, за результатами якого набрала 9 балів.

01 квітня 2016 року позивач перескладала екзамен з дисципліни «Вогнева підготовка», за результатами якого повторно набрала 9 балів.

До керівництва Запорізького навчального центру підготовки поліцейських НПУ 01 квітня 2016 року надійшов рапорт методиста курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників патрульної служби про неуспішність (невиконання навчального плану) слухачів 13-ої групи, зокрема, ОСОБА_5, у зв'язку із чим та керуючись п. 18 Положення про організацію навчального процесу на курсах первинної підготовки (спеціалізації) працівників патрульної служби, затвердженого наказом МВС від 16.03.2015 №276, розділом 3 Методичних рекомендацій щодо умов та порядку оцінювання слухачів патрульної служби на курсах первинної підготовки (спеціалізації), затверджених першим заступником Міністра внутрішніх справ України 11.06.2015 та п. 2 ст. 5 Положення про організацію навчального процесу на курсах первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби, затвердженого наказом т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області від 04.02.2016 №143, наказом від 01.04.2016 № 45 поліцейського батальйону патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було відраховано з курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби через неуспішність (невиконання навчального плану) з 01 квітня 2016 року. Із вказаним наказом позивача ознайомлено у той самий день, про що свідчить відповідна відмітка та підпис на зворотному боці наказу.

Крім того, позивач звернулась до т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області з рапортом від 01.04.2016 про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням у зв'язку з відрахуванням з курсів первинної професійної підготовки, у зв'язку із чим наказом відповідача 1 від 01.04.2016 №130 о/с ОСОБА_5 звільнена зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 01 квітня 2016 року.

В подальшому у зв'язку із поданням позивачем заяви від 04.04.2016 з приводу відкликання попередньо написаного рапорту про звільнення, пункт наказу ГУНП в Запорізькій області від 01.04.2016 №130 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції відмінений та позивач залишена на посаді поліцейського батальйону патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області (наказ від 04.04.2016 №132 о/с).

Проте, на підставі подання начальника УКЗ ГУНП від 05.04.2016 та відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області від 05.04.2016 № 134 о/с ОСОБА_5 було звільнено зі служби в Національній поліції за п. 5 ч.1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію» з 05 квітня 2016 року.

Крім того, 04 квітня 2016 року позивач звернулась до т.в.о. начальника Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Національної поліції України із рапортом, у якому просила зарахувати її з метою проходження перепідготовки по дисципліні «Вогнева підготовка» та подальшої перездачі екзамену.

Однак, листом від 06.04.2016 №296/01/26-2016 відповідач 2 повідомив, що згідно із Положенням Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Національної поліції України, затвердженим наказом голови НПУ від 21.12.2015 №184, перепідготовки з дисципліни «Вогнева підготовка» не передбачено, у зв'язку із чим підстав для зарахування позивача на курси первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників патрульної служби не має.

Вважаючи прийняті відповідачами накази протиправними позивач звернувся із даним позовом до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Так, статтею 72 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що професійне навчання поліцейських складається з:

1) первинної професійної підготовки;

2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання;

3) післядипломної освіти;

4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Порядок, організацію та терміни проведення професійного навчання визначає Міністерство внутрішніх справ України.

При цьому, відповідно до частини першої статті 73 Закону поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов'язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 8 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", підпункту 23 пункту 4 Положення про Міністерство внутрішніх справ України , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 401, з метою реалізації положень Стратегії розвитку органів внутрішніх справ України та Концепції першочергових заходів реформування системи Міністерства внутрішніх справ, схвалених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.10.2014 № 1118-р наказом МВС України від 16.03.2015 №276 затверджено Положення про організацію курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби, яке визначає порядок і умови навчання на курсах первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби (далі - курси).

Відповідно до пунктів 2- 5 Положення курси проводяться на базі навчальних закладів МВС. На курсах навчаються особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, призначені на посади в підрозділах патрульної служби (далі - слухачі). При прийнятті на службу особі, яка відібрана для проходження служби в підрозділах патрульної служби, у визначеному законодавством порядку присвоюється перше спеціальне звання і встановлюється іспитовий строк до одного року. Зарахування на навчання слухачів курсів здійснюється наказом ректора (начальника) навчального закладу МВС.

Пунктом 18 згадуваного Положення визначено, що слухачі відраховуються з навчання: за власним бажанням; через неуспішність (невиконання навчального плану); за порушення дисципліни та правил внутрішнього розпорядку; у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, пов'язаного з порушеннями обмежень, передбачених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" , або кримінального правопорушення; за станом здоров'я на підставі документів закладів охорони здоров'я; у разі відсутності на навчанні більше 10 діб.

Слухач, якого відраховано з навчального закладу, повертається до підрозділу патрульної служби.

У випадку, якщо слухачі були відраховані з навчального закладу з причин відсутності на курсах більше 10 діб у зв'язку з хворобою або за сімейними обставинами, вони повторно направляються на курси - за умови надання підтверджувального документа.

Так, відповідно до Положення про організацію курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби, наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.02.2016 №143 затверджене Положення про організацію навчального процесу на курсах первинної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби в Тренінговому центрі №2 ГУНП в Запорізькій області, а також функціональні обов'язки слухачів, педагогічних працівників (лекторів, тренерів, інструкторів), методиста, командира групи, начальника курсу Тренінговому центрі №2 ГУНП в Запорізькій області (далі - Положення №143).

Згідно із пунктом 2 Положення №143 первинна професійна підготовка (спеціалізація) - це процес формування у слухачів спеціальних знань, умінь, навичок та компетентності за напрямками, що необхідні для виконання обов'язків працівників підрозділів патрульної служби. На курсах навчаються особи молодшого та середнього складу, які призначені на посади в підрозділах ГУНП в Запорізькій області. Зарахування на навчання слухачів здійснюється наказом начальника центру. Організація Курсів базується на затвердженому першим заступником Міністра внутрішніх справ України навчально-тематичному плані первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби (далі - Навчальний план), який містить перелік навчальних дисциплін, кількість годин, відведених на їх вивчення та підрозділи, що забезпечують проведення навчальних занять. Форми, засоби і методи навчання слухачів обираються в залежності від змістовного наповнення Навчального плану у межах визначених законодавством України та цим Положенням.

Судом встановлено, що у лютому 2016 року позивача призначено на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області та направлено на навчання на курси первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби до Запорізького навчального центру підготовки поліцейських. Відповідно до наказу відповідача 2 від 08.02.2016 № 18 позивача було зараховано слухачем курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби з 08 лютого 2016 року до 11 квітня 2016 року.

Пунктом 6 Положення №143 встановлено, що навчальний процес на курсах первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби - це система організаційних та навчальних заходів, спрямованих на отримання працівниками підрозділів патрульної служби професійних вмінь та навичок, необхідних для успішного виконання службових обов'язків. Формами організації навчального процесу є всі види занять, встановлені законодавством та передбачені Навчальним планом. До форм контролю успішності належить тестування і екзамен. Екзамен є формою контролю успішності слухачів, яка проводиться після завершення вивчення певної дисципліни відповідно до Навчального плану. Екзаменаційна відомість є документом, в якому фіксуються результати підсумкового контролю (екзамену).

Так, 10.09.2015 першим заступником Міністра внутрішніх справ України затверджений відповідний навчально-тематичний план первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби, в якому зазначені всі навчальні дисципліни, що вивчають слухачі. Відповідно до навчально-тематичного плану на відпрацювання курсу «Вогнева підготовка», відводилося 48 годин, з яких 3 лекційних, 43 практичних, складання екзамену 2 години.

Відповідно до пп. 6.2.3, 6.2.4 Положення №143 екзамен вважається зданим успішно, якщо слухач отримав 30 балів і більше. У інших випадках - екзамен вважається складеним незадовільно. Слухач має можливість перескласти екзамен з кожної дисципліни, де він передбачений, лише один раз.

Розділом 5 Положення №143 передбачені підстави для відрахування слухачів, зокрема, через неуспішність (невиконання Навчального плану). Слухач, який наказом начальника (директора) Центру відрахований з Курсів, направляється до патрульної служби, з якої він був направлений на навчання. Слухач відраховується через неуспішність (невиконання Навчального плану), якщо за результатами складання або перескладання екзамену слухач не набрав необхідної кількості балів.

Із матеріалів справи вбачається та сторонами по справі не заперечується, що 30 березня 2016 року ОСОБА_5 складала екзамен з дисципліни «Вогнева підготовка» та набрала 9 балів, 01 квітня 2016 року остання перескладала екзамен з вказаної дисципліни, проте за результатами перездачі повторно набрала 9 балів, у зв'язку із чим та керуючись п. 18 Положення про організацію курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби та п. 2 ч. 5 Положення про організацію навчального процесу на курсах первинної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби в Тренінговому центрі №2 ГУНП в Запорізькій області оскаржуваним наказом відповідача 2 від 01.04.2016 № 45 позивача відраховано з курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби через неуспішність (невиконання навчального плану) з 01 квітня 2016 року. Із вказаним наказом позивача ознайомлено у той самий день, про що свідчить відповідна відмітка та підпис на зворотному боці наказу.

На підставі системного аналізу норм законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку щодо того, що наказ №45 від 01.04.2016, виданий т.в.о. начальника Запорізького навчального центру підготовки поліцейських НПУ про відрахування позивача з курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби через неуспішність (невиконання навчального плану), виданий відповідачем 2 відповідно до вимог чинного законодавства, в межах повноважень наданих законом, а тому підстави для його скасування відсутні.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання т.в.о. начальника Запорізького навчального центру підготовки поліцейських видати відповідний наказ про зарахування позивача на курси первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби суд вважає за необхідне також зауважити, що за приписами частини п'ятої статті 75 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські, які не виконали під час проходження підвищення кваліфікації відповідну навчальну програму (отримали незадовільні оцінки за її підсумками), можуть бути знову направлені для проходження підвищення кваліфікації не раніше ніж через рік.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 73 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.

Поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону.

Пунктом 5 частини першої статті 77 цього Закону передбачено звільнення поліцейського зі служби в поліції та припинення його служба в поліції через службову невідповідність.

Таким чином, суд вважає, що звільняючи позивача зі служби в поліції саме на підставі п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), внаслідок її відрахування з числа слухачів курсів первинної професійної підготовки через неуспішність, ГУНП в Запорізькій області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що доводами позовної заяви та матеріалами справи не спростовується.

Стосовно позовних вимог щодо поновлення позивача на посаді поліцейського батальйону патрульної поліції в ГУНП Запорізької області, зобов'язання відповідача 3 видати відповідний наказ про призначення позивача на рівнозначній посаді в Департаменті патрульної поліції НП України та стягнення з відповідача 1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд вважає, що оскільки ці вимоги є похідними від визнання протиправним наказу в частині звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, який, як встановлено вище, відповідачем прийнято правомірно, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені позову також в цій частині.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно з частиною першою статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено частинами першою та другою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, відповідно до статті 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Ураховуючи вищезазначеного, суд вважає викладені в позовній заяві вимоги позивача є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак