Справа № 808/1434/16
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1434/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2016 р.

справа № 808/1434/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2016р. у справі №808/1434/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Весна-1»

до: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

треті особи: Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2016р. у справі №808/1434/16 адміністративний позов задоволено /а.с. 93-95/.

Відповідач, який 21.10.2016р. отримав копію вищезазначеного рішення суду / а.с. 97/, не погодившись з яким, подав апеляційну скаргу /а.с. 100-102/, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 28.09.2016р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга була подана відповідачем до суду першої інстанції за допомогою засобів поштового зв’язку / а.с. 111/ та судом першої інстанції зареєстрована 02.11.2016р. / а.с. 100/ , але на поштовому конверті / а.с. 111/ не вбачається дати подання поштового відправлення на пошту и інших будь-яких доказів щодо дати подання відповідачем на пошту апеляційної скарги суду разом з апеляційною скаргою відповідачем не було надано.

Отже з урахуванням вищенаведених фактичних обставин справи вважаю, що відповідачем апеляційна скарга була подана з пропуском встановленого ст.. 186 КАС України строку апеляційного оскарження, що у свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Крім цього, подана відповідачем апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги;

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. / а.с. 3/.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, та враховуючи зміст постанови суду першої інстанції від 28.09.2016р. , а також і те, що заявником апеляційної скарги ця постанова оскаржується у повному обсязі, то разом з апеляційною скаргою відповідачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 1515,8 грн. виходячи з розрахунку: 1378 грн. х 110% = 1515,8 грн..

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2016р. у справі №808/1434/16 залишити без руху та надати відповідачу строк – тридцять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду доказів стосовно дати подання ним на пошту апеляційної скарги;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2016р. у справі №808/1434/16 залишити без руху та надати заявнику строк – тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду доказів стосовно дати подання ним на пошту апеляційної скарги;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та у строки визначені ст. 212 КАС України. .

Суддя: А.О. Коршун