Справа № 408/7012/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Булгакова Г.В.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року справа № 408/7012/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Василенко Л.А., Жаботинської С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2016 р. у справі № 408/7012/16-а (головуючий І інстанції Булгакова Г.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, в якому просила, визнати протиправною та незаконною відмову відповідача в перерахунку пенсії, зобов'язати відповідача перерахувати пенсію з урахуванням невключених сум, а саме матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 90% від суми, яка включена в довідку від 18.07.2016 року (а.с.3-7).

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2016 року позов задоволено. Суд першої інстанції визнав протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії та зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням невключених сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 90 % від суми, яка зазначена в довідці від 18.07.2016 року (а.с.37-41).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нову постанову якою відмовити в задоволені позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суми матеріальної допомоги та індексації заробітної плати не входять до складу заробітної плати державних службовців, та не можуть враховуватися при обчисленні пенсій державного службовця. Також зазначено, що позивач перебуває на обліку у відповідача з 18.07.2016 року згідно заяві від 15.06.2016 року, до вказаної дати позивач отримував пенсію в УПФУ в м. Антрацит Луганської області. Станом на час звернення позивача з заявою про здійснення перерахунку пенсії та на цей час первинна паперова пенсійна справа відсутня та перебуває на території непідконтрольній українській владі. Здійснення перерахунку без паперової справи неможливо, оскільки електрона справа не містить документів на підставі яких було здійснено призначення пенсії (а.с.44-45).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_2 має стаж державної служби понад 24 роки, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області з 18.07.2016 року згідно особистої заяви від 15.06.2016 року та отримує пенсією по інвалідності державним службовцям відповідно до Закону України «Про державну службу». До вказаної дати позивач перебував на обліку в УПФУ в м. Антрацит Луганської області. (а.с.17, 25, 27-28).

08 серпня 2016 року позивач звернувся до Управлінні Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області з заявою про перерахунок пенсії , як державному службовцю відповідно до довідки про заробітну плату від 18.07.2016 року № 1320/16, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби.

Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області листом № 1835/02-23 від 12.08.2016 року відмовило позивачу в проведенні перерахунку пенсії, оскільки, відповідно до статті 33 Закону № 3723-XII зазначені в довідці види виплат, як матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на соціально-побутові потреби не передбачені, як складові частини заробітної плати, а тому не можуть бути враховані в заробіток, із якого обчислюється пенсія державному службовцю. Також зазначено, що пенсійна справа на паперових носіях знаходиться на території непідконтрольній українській владі, тому не можливо встановити які складові заробітної плати були включені в раніше видану довідку (а.с.18).

Відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Луганській області № 1320/16 від 18.07.2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, до заробітної плати позивача входили також «інші виплати», а саме суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. Також в довідці зазначено, що на всі виплати, уключені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.14).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії позивачу повинен здійснюватися з усіх сум заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Колегія суддів з зазначеним висновку суду першої інстанції частково погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ (в редакції на час призначення пенсії позивачу), Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Статтею 37-1 Закону № 3723-XII передбачено, що У разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, призначення державному службовцю пенсії та її перерахунок здійснюється з сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Частиною 2 та 6 статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що всі отримані позивачем та враховані судом види матеріального забезпечення входили до системи оплати праці державного службовця, що спростовує посилання відповідача в скарзі.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входять до системи оплати праці державного службовця, а, отже, відповідачем безпідставно не включено до розрахунку пенсії позивача матеріальну допомогу на оздоровлення та соціально-побутові потреби і індексацію.

Аналогічна позиція також викладена в постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, від 14 травня 2013 року у справі № 21-125а13, від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13, від 06 листопада 2013 року у справі № 21-350а13, від 04 березня 2014 року у справах № 21-3а14 та № 21-14а14, від 03 червня 2014 року у справі № 21-134а14, від 16 вересня 2014 року у справі № 21-314а14, від 09 червня 2015 року № 21-243а15.

Відповідно до довідки про складові заробітної плати, на всі виплати, включені в довідки, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та отримувались позивачем.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на відсутність паперової справи та неможливість на підставі електронної справи встановити, які складові заробітної плати були включені в раніше видану довідку та враховані при призначені пенсії, оскільки, у даному випадку, позивач не може бути позбавлений права на призначення пенсії з урахуванням усіх складових заробітної плати через неможливість суб'єкта владних повноважень встановити певні обставини.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції зобов'язуючи відповідача провести перерахунок пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» у своєму рішенні не визначив з якої дати слід здійснити такий перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно частини 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що перерахунок пенсії позивачу слід здійснити з 01.08.2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою 08.08.2016 року.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно по суті прийнято рішення, але з помилковим застосуванням норм процесуального права в частині визначення дати здійснення позивачу перерахунку пенсії державного службовця, що відповідно обумовлює зміну постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2016 р. у справі № 408/7012/16-а задовольнити частково.

Змінити абзац другий резолютивної частини постанови Біловодського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2016 р. у справі № 408/7012/16-а, виклавши їх в такій редакції:

«Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 90 відсотків суми заробітної плати ОСОБА_2 з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, згідно довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Луганській області № 1320/16 від 18.07.2016 року, починаючи з 01 серпня 2016 року.»

В іншій частині постанову Біловодського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2016 р. у справі № 408/7012/16-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв

Судді: Л.А. Василенко

С.В. Жаботинська