Справа № 812/693/16
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р. справа №812/693/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В.,З розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі № 812/693/16 (головуючий І інстанції - Борзаниця С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/693/16 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого, у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 4 336 680 грн. 84 коп.

15 листопада 2016 року від ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до суду надійшло клопотання, в якому податковий орган зазначив, зокрема, що податкове повідомлення-рішення форми «В4»: № від 13.01.2016 року, № від 10.02.2016 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 129 986 422 грн. та у розмірі 128 512 469 грн. та № від 11.03.2016 року про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ У РОЗМІРІ 127 482 664,00 грн. не носять майновий характер, так як вони не впливають на майновий склад майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго", у зв'язку з чим просив визнати належною сумою для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 року у справі № 812/693/16 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема, форми «В4» у розмірі 4547,40 грн.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року виправлено описку в ухвалі судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року в частині розрахунку суми судового збору шляхом зазначення належної суми до сплати судового збору у розмірі 6 440 144 грн. 80 коп.

Суд зазначає, що вирішення питання про розподіл вимог на майнові та немайнові слід вирішувати з урахуванням практики Верховного Суду України. Зокрема, в ухвалах від 13 січня 2016 року (55159722), від 15 січня 2016 року (55160036), де Верховний Суд зазначив, що орган державної податкової інспекції у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень зобов'язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору, що узгоджується з нормами ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов'язковості судових рішень Верховного Суду України.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення форми «В4» носять майновий характер, та сплата судового збору повинна визначатися саме за ставками майнового характеру.

Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм, суддя-доповідач вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання належною суми для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 101 484 грн. 21 коп. та відтермінування (відстрочення) строку виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року підлягає частковому задоволенню, внаслідок чого, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції складає 6 440 144 грн. 80 коп., а строк для усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити до 30 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання належною суми для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 101 484 грн. 21 коп. та відтермінування (відстрочення) строку виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року - задовольнити частково.

Продовжити Державній податковій інспекції у місті Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 812/693/16 шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 6 440 144 грн. 80 коп. - до 30 грудня 2016 року.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: Л.В. Ястребова