Справа № 570/3615/16-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/3615/16-а
Номер провадження 2-а/570/78/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

ОСОБА_1, розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Рівному ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови серії ПС2 № 777249 від 10.07.2016 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 10 липня 2016 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії ПС2 № 777249 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 10 липня 2016 року.

Позивач до суду подав заяву, в якій він просить провести розгляд справи без його участі, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.

Відповідач також подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі в порядку письмового провадження. Вказав, що позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 10 липня 2016 року відповідачем стосовно ОСОБА_2 винесено постанову серії ПС2 № 777249 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 10 липня 2016 року о 16 год. 35 хв., керуючи автомобілем GRET WALL HOVER, державний номерний знак ВК4832АT, в м. Рівному по вул. Князя Романа здійснив зупинку в місті виїзду з прилеглої території та не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.ч.1 ст. 126 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водіями правил зупинки та керував транспортним засобом не маючи при собі поліса страхування транспортних засобів. Позивач як в поданій до суду позовній заяві, так і в поясненнях до протоколу про адміністративні правопорушення заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було. До того ж відповідач повністю визнав позовні вимоги, предявлені до нього позивачем.

За таких обставин, приймаючи до уваги заяву відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Рівному ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови серії ПС2 № 777249 від 10.07.2016 року задоволити повністю.

Скасувати постанову серії ПС2 №777249 від 10.07.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Коробов С.О.