Справа № 805/4239/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 р. Справа №805/4239/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 11 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «АКРО» про стягнення заборгованості у розмірі 37 510, 00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «АКРО» про стягнення заборгованості у розмірі 37 510, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом винесено рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 08 червня 2015 року за порушення ст. 11-1, ч.13 ст. 18 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 08 червня 2015 року є чинним. На теперішній час сума фінансової санкції повністю відповідачем не сплачена.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи відсутність потреби заслухати, свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Приватне підприємство «АКРО» 11.07.2003 року зареєстроване як юридична особа, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взято на облік платника податків у Красноармійській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області з 24.07.2003 року.

27 квітня 2015 року Красноармійською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області була проведена перевірка дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки Красноармійською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області був складений акт № 36/05/99/22/04/32087978 від 07.05.2015 року про результати перевірки з за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій, яким були встановлені порушення:

- ст. 11-1, ч.13 ст. 18 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в частині роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін встановлених виробником або імпортером, а саме реалізація сигарет «PARLAMENT» Aqua Blue 1 пачки за ціною 28, 00 грн., повинна коштувати 27, 82 грн., з урахуванням 5 % акцизного податку;

- постанови КМУ № 597 від 30.10.2008 року, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних, а саме реалізація горілки «Всеградська Класична» 0,5 л., 40 % за ціною 38, 00 грн., повинна коштувати 39, 90 грн.;

- ст. 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів роздрібна торгівля алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме горілка Настоянка Спиртпром 0,5 л. 40 %.

На підставі акта перевірки № 36/05/99/22/04/32087978 від 07.05.2015 року, позивачем прийняте рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 08.06.2015 року, відповідно до якого було встановлено порушення ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій на суму 37 000,00 грн. (10 000, 00 + 10 000, 00 + 17 000, 00).

Сума боргу в розмірі 510,00 грн. утворилась на підставі податкового повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 08.06.2015 року, яке було прийнято на підставі акта про результати перевірки з за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій № 36/05/99/22/04/32087978 від 07.05.2015 року.

Відповідальність для субєкта господарювання за порушення вимог статті 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів передбачена ст. 17 цього Закону та становить 10 000,00 грн., 10 000, 00 грн., та 17 000, 00 грн.

Крім цього, відповідно Красноармійською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області було прийнято рішення № 352/25 від 29.12.2015 року про опис майна у податкову заставу.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі Порядок № 790).

Так, згідно п. 5.цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду (п. 10 Порядку № 790).

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обовязки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Згідно зі п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На адресу боржника засобами поштового звязку, надіслано податкову вимогу за № 4119-23 від 23.12.2015 року, яка була отримана представником підприємства 29.12.2015 року.

Суд зазначає, що доказів оскарження чи скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 08 червня 2015 року та № НОМЕР_2 від 08.06.2015 року суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача коштів у розмірі 37 510,00 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «АКРО» про стягнення заборгованості у розмірі 37 510, 00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «АКРО» (, 85322, Донецька область, м. Мирноград, вул. Артема, буд. 24) заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 37 510 (тридцять сім тисяч пятсот десять) гривень 00 копійок з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують на р/р 0034, адміністративні штрафи та інші санкції (21081103), отримувач ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 30 (21081103).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 29 листопада 2016 року.

Постанову складено у повному обсязі 05 грудня 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.