Справа № 815/4504/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4504/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації від 12.08.2015р. №ОД 29 про початок виконання ОСОБА_4 будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку з відкритим басейном по вул.Костанді,127 у м.Одесі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати реєстрацію Декларації від 12.08.2015р. №ОД 29 про початок виконання ОСОБА_4 будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку з відкритим басейном по вул.Костанді,127 у м.Одесі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що проект індивідуального житлового будинку розроблено з порушенням норм ДБН, пожарних та санітарних норм, оскільки під час його розроблення не враховано складність обєкта будівництва та наявність сусідніх будівель. Також, на думку позивача, у Декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.08.2015р. №ОД 29 безпідставно внесено дані ОСОБА_5 в якості головного інженера даного проекту, котрий не має відповідного кваліфікаційного сертифіката архітектора для виконання робіт (послуг) з архітектурно-об»ємного проектування, а має лише право на виконання робіт (послуг) з інженерно-будівельного проектування. Крім того, наявний у ОСОБА_5 кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника серії АР №000897, визначає спроможність ОСОБА_5 виконувати роботи (послуги) з інженерно-будівельного проектування лише у частині забезпечення механічного опору та стійкості, що відповідає переліку напрямів діяльності відповідальних виконавців, визначених в Додатку 1 Регламенту атестаційної архітектурно-будівельної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Також, відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.08.2015р. №ОД 29 ОСОБА_5 призначено відповідальною особою за будівництво на підставі трудового договору від 08.12.2012р., тоді як містобудівні умови отримано лише 27.11.2014р., а тому призначення ОСОБА_5 відповідальною за будівництво особою за два роки до одержання вихідних даних та навіть придбання земельної ділянки для містобудівних потреб, на думку позивача, є явним порушенням порядку визначеного ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». До того ж, відповідно до ОСОБА_6 архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради від 30.03.2015р. будь- які дозвільні документи за заявою ОСОБА_4 на здійснення інженерних вишукувань за адресою: м.Одеса, вул.Костанді,127 не надавалися. ОСОБА_7 ОСОБА_6 інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя ОСОБА_1 міської ради від 17.09.2015р. технічні умови на проектування житлового будинку по вул.Костанді,127 у м.Одесі, ОСОБА_6 не видавалися. Робочим проекту індивідуального житлового будинку, затвердженого замовником 12.12.2014р. не передбачено будівництво відкритого басейну, що є порушенням вимог ч.8 Проекту розроблення проектної документації на будівництво обєктів, затвердженого Наказом Мінрегіонбуду №45 від 16.05.2011р., відповідно до якої назва обєкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, та не змінюватися на всіх стадіях проектування. Окрім того, позивач стверджує, що у звязку з виконання ОСОБА_4 будівельних робіт, відстані до деяких господарських будівель сусідніх домоволодінь становить на більше 3 метрів, у звязку з чим природне освітлення в сусідні будинки не попадає цілодобово, та порушуються протипожежні норми. Більше того, згідно вказаного в Декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.08.2015р. №ОД 29 проекту, запроектовано будівництво 4-х поверхового будинку розмірами в осях 44,1х16,39, тоді як в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки, виданих ОСОБА_6 архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради від 27.11.2014р. №01-13/329, розміри будівлі в осях повинні складати 20,82х16,39. До того ж, згідно наданих ОСОБА_6 архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради Містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки від 27.11.2014р. №01-13/329, загальна площа індивідуального житлового будинку повинна становити 3169,9кв.м., тоді як відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.08.2015р. №ОД 29 загальна площа житлового будинку становить 3916,2кв.м. Також, в Декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.08.2015р. №ОД 29 зазначено, що особою, котра здійснює авторський нагляд є ОСОБА_8, тоді як відповідно до ОСОБА_1 обласної організації Національної спілки архітекторів України від 29.02.2016р., ОСОБА_8 ніякого відношення до будівництва будівлі по вул.Костанді,127 у м.Одесі не має. Крім того, у Декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.08.2015р. №ОД 29 зазначено, що технічний нагляд здійснюється ОСОБА_9 (сертифікат серії ІТ №004191 від 03.12.2009р.), тоді як відповідно до списку атестованих інженерів технічного нагляду, опублікованого на офіційному сайті Гільдії інженерів технічного нагляду за будівництвом обєктів архітектури (www.gitn.org.ua), вказаний сертифікат ОСОБА_9 недійсний з 03.12.2014р. Внаслідок здійснення замовником будівництва будівельних робіт по вул.Костанді,127 у м.Одесі, які не відповідають вихідним даним на проектування, рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 24.09.2015р. №328 скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 27.11.2014р. №01-13/329, видані ОСОБА_6 архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради. Також, розпорядженням Київської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради від 20.01.2016р. №42 зобов»язано ОСОБА_4 знести самочинно збудований будинок по вул.Костанді,127 у м.Одесі.

Відповідач ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 26.09.2016р. вихід.№1015-05/1-15380), наголошуючи, що позивачем ОСОБА_2 у позовній заяві не зазначено жодного пункту Декларації від 12.08.2015р. №ОД 29 про початок виконання ОСОБА_4 будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку з відкритим басейном по вул.Костанді,127 у м.Одесі, який не було б заповнено у встановленому порядку, як і не зазначено жодного пункту у якому було б наведено недостовірні дані.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових поясненнях на адміністративний позов (від 27.10.2016р. вхід.№28415/16), зазначаючи, що Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 04.04.2016р., залишеною без змін Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016р. у справі №815/611/16 адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено, визнано неправомірним та скасовано Наказ ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №64 від 04.09.2015 року СК Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, котрим скасовано реєстрацію декларації від 12.08.2015року №29 про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну за адресою: м.Одеса, вул.Костанді,127. У звязку з чим, 16.06.2016р. ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області винесено Наказ «Про скасування Наказу ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04.09.2015р. №64 «СК», яким скасовано Наказ ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04.09.2015р. №64 «СК» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», внаслідок чого реєстрація Декларації від 12.08.2015р. №ОД 29 про початок виконання ОСОБА_4 будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку з відкритим басейном по вул.Костанді,127 у м.Одесі, наразі є чинною. Також, на думку третьої особи, обовязковою умовою скасування реєстрації декларації є наявність порушення зі сторони забудовника зафіксованого уповноваженим органом.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_4, відповідно до приписів ст.53 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважних представників позивача ОСОБА_10, та відповідача ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, до суду надійшли клопотання (від 02.12.2016р. вхід.№32375/16, вхід.№32374/16 відповідно) про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 11.08.2015р. ОСОБА_4 до ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подано Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво індивідуального житлового будинку та відкритого басейну по вул.Костанді,127 у м.Одесі», за результатами розгляду якої контролюючим органом 12.08.2015р. проведено її державну реєстрацію за №ОД 29.

21.08.2015року до ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від Прокуратури Одеської області надійшла колективна скарга ОСОБА_10 та інших осіб щодо незаконного будівництва будинку за адресою: м.Одеса, вул.Костанді,127, за результатами розгляду якої фахівцями ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області проведено позапланову перевірку дотримання ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на обєкті будівництва індивідуального житлового будинку, та відкритого басейну за адресою: м.Одеса, вул.Костанді, 127.

За результатами вказаної перевірки ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 27.08.2015року складено ОСОБА_5 перевірки, у якому встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_4 виконуються роботи з влаштування балконів по периметру вказаного будинку з другого по четвертий поверхи, з тильного боку будинку встановлено випуски арматури в міжповерхових перекриттях для зєднання існуючої частини будинку з новою, що не передбачено проектною документацією, виконуються будівельні роботи зі зєднання існуючого стрічкового фундаменту під чашу басейна з фундаментом будинку, та залиття єдиної залізобетонної монолітної плити для влаштування нової частини будинку, яка не передбачена проектною документацією, розташування міжкімнатних перегородок не відповідає вимогам проектної документації.

У звязку з виявленими фахівцями ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області порушеннями, контролюючим органом 04.09.2015року винесено Наказ №64 від 04.09.2015 року СК Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, котрим скасовано реєстрацію декларації від 12.08.2015року №29 про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну за адресою: м.Одеса, вул.Костанді,127, замовник - ОСОБА_4.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 04.04.2016р., залишеною без змін Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016р. у справі №815/611/16 адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено, визнано неправомірним та скасовано Наказ ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №64 від 04.09.2015 року СК Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, котрим скасовано реєстрацію декларації від 12.08.2015року №29 про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну за адресою: м.Одеса, вул.Костанді,127.

16.06.2016р. ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області винесено Наказ №153 «Про скасування Наказу ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04.09.2015р. №64 «СК», яким скасовано Наказ ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 04.09.2015р. №64 «СК» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що проведена ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області реєстрація Декларації від 12.08.2015р. №ОД 29 про початок виконання ОСОБА_4 будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку з відкритим басейном по вул.Костанді,127 у м.Одесі, наразі є чинною.

Вищевикладене послугувало підставою для звернення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про початок виконання ОСОБА_4 будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку з відкритим басейном по вул.Костанді,127 у м.Одесі, проведеної ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 12.08.2015р. за №ОД 29, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та зазначено замовником будівництва - ОСОБА_4 в Декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.08.2015р. №ОД 29, будівництво індивідуального житлового будинку з відкритим басейном по вул.Костанді,127 у м.Одесі здійснюється на підставі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 27.11.2014р. №01-13/329, виданих ОСОБА_6 архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до статей 31, 52, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 29 Закону України «Регулювання містобудівної діяльності», Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх складу та змісту, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109, враховуючи невідповідність містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м.Одеса, вул.Костанді,127, наданих ОСОБА_6 архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради листом від 27.11.2014р. для будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд, вимогам законодавства України та державним будівельним нормам, а також те, що замовником будівництва виконуються будівельні роботи, які не відповідають вихідним даним на проектування, Виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради 24.09.2014р. винесено Рішення «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м.Одеса, вул.Костанді,127, наданих ОСОБА_6 архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради листом від 27 листопада 2014р. для будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд» №328, яким скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м.Одеса, вул.Костанді,127, надані ОСОБА_6 архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради листом від 27 листопада 2014р. для будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд.

Також, судом зясовано, що Постановою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015р., залишеною без змін Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2016р. у справі 815/4673/15 апеляційні скарги ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 задоволено, Постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16.09.2015р. скасовано, прийнято по справі нову Постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування Наказу «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 10.08.2015р. №55 «СК» відмовлено.

Так, в межах розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1 апеляційним адміністративним судом, з яким погодився суд касаційної інстанції, встановлено, що згідно з п. 4.1 ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва, прийнятого Наказом Мінрегіону України від 14.05.2013року №195, категорію складності об'єкта будівництва на підставі класу наслідків (відповідальності) визначають відповідно до таблиці А. 1 Додатку А, якщо об'єктом будівництва є окрема будівля, будинок, споруда, лінійний об'єкт інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до п.4.4 клас наслідків (відповідальності) об'єкту будівництва визначають незалежно за кожною з наведених у таблиці 1 характеристикою можливих наслідків від відмови об'єкту:- можлива небезпека для здоров'я і життя людей, які постійно перебувають на об'єкті;- можлива небезпека для здоров'я і життя людей, які періодично перебувають на об'єкті; - можлива небезпека для життєдіяльності людей, які перебувають зовні об'єкта; - обсяг можливого економічного збитку; - можливість втрати об'єктів культурної спадщини;- можливість припинення функціонування об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

ОСОБА_7 з п.5.1 ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва, прийнятого Наказом Мінрегіону України від 14.05.2013року №195, для об'єктів будівництва невиробничого призначення кількість осіб, для яких враховується можлива небезпека, визначається таким чином:- у житлових будинках - кількість осіб, які постійно перебувають на об'єкті, визначається за нормою 21 квадратний метр загальної площі на власника (наймача) та кожного члена його сім'ї та додатково 10,5 квадратних метрів на сім'ю (зазначена норма не застосовується при проектуванні гуртожитків та житла соціального призначення).

Таким чином, враховуючи, площу об'єкта будівництва 1305,4кв.м., та вищевказані вимоги законодавства категорія складності об'єкта повинна бути III, у звязку з чим проект індивідуального житлового будинку розроблено з порушенням норм ДБН, пожарних та санітарних норм, оскільки під час його розробки не враховано складність об'єкта будівництва, та наявність сусідніх будівель.

Також, відповідно до наданої під час перевірки виконробом затвердженої документації, проектна документація розроблена Центром НТТМ з архітектури та будівництва ОСОБА_5 будівництва України (ліцензія АВ №595458), при цьому у ході перевірки посадовими особами ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області згідно єдиного реєстру виданих ліцензій встановлено, що ліцензія АВ №595458 належить Центру науково технічної творчості молоді по архітектурі та будівництву ОСОБА_1 державної академії будівництва та архітектури, внаслідок чого виконроб пред'явив проект розроблений центром НТТМ з архітектури та будівництва академії будівництва України (ліцензія А №595458) назва якого не відповідає даним єдиного реєстру.

Крім того, у пред'явленому проекті у описовій частині на листі АР-2 архітектурно-планувальне рішення запроектовано житловий чотирьох поверховий будинок розмірами в осях 44,1 х 16,39м., тоді як згідно містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки, виданих ОСОБА_6 архітектури та містобудування ОСОБА_1 міською радою від 27.11.2014р. №01-13/329ог, розміри в осях повинні становити 20,82 х 16,39м.

З матеріалів справи також вбачається, що 20.01.2016р. Київською районною адміністрацією ОСОБА_1 міської ради винесено Розпорядження «Про знесення самочинно збудованого будинку за адресою: м.Одеса, вул.Костанді,127» №42, у якому встановлено, що замовником будівництва будинку 127, по вулиці Костанді у місті Одесі громадянином ОСОБА_4 без затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації та без необхідного дозволу проведено роботи з будівництва індивідуального житлового будинку та відритого басейну. Рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 24.09.2015р. №328 скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м.Одеса, вул.Костанді,127, надані ОСОБА_6 архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради листом від 27 листопада 2014р. для будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд, а тому з урахуванням акта обстеження від 29.12.2015р., яким даний факт підтверджується, а саме: на земельній ділянці за вказаною адресою замість будинку з житловою площею 26кв.м., збудовано багатоповерховий будинок (4 поверхи, 59 квартир), загальна площа забудови приблизно 260кв.м., та інші матеріали. У звязку з чим, пунктом 1 вказаного Розпорядження Київської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради «Про знесення самочинно збудованого будинку за адресою: м.Одеса, вул.Костанді,127» від 20.01.2016р. №42 зобовязано громадянина ОСОБА_4 знести самочинно збудований будинок, розташований за адресою: м.Одеса, вул.Костанді,127 у десятиденний термін.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.02.2016р., залишеною без змін Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016р., та Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.12.2016р. у справі №815/6834/15 адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено, зобовязано ОСОБА_4 знести за власний рахунок самочинно збудований будинок за адресою: м.Одеса, вул.Костанді,127.

Зокрема, в межах розгляду означеної справи судом першої інстанції, з яким погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, встановлено, що проектна документація не відповідає вихідним даним на проектування, в проекті в описовій частині на листі АР-2 архітектурно-планувальне рішення запроектовано житловий чотирьохповерховий будинок розмірами в осях 44,1х16,39м., тоді як згідно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих ОСОБА_6 архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради від 27.11.2014року №01-13/329ог, розміри в осях повинні становити 20.82 х 16,39м. ОСОБА_7 того ж проекту повинен був будуватися індивідуальний житловий будинок та відкритий басейн за адресою: вул.Костанді,127, м.Одеса. Разом з тим, сам робочий проект виготовлено на багатоквартирний житловий будинок. Означене також підтверджується оголошеннями у газеті „Авізо №7 від 23.02.2015року, у якій зазначено про продаж квартир в означеному будинку за адресою: вул.Костанді,127, м.Одеса. Також, ОСОБА_4 будується житловий будинок без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи; скасування Виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки свідчить про відсутність у ОСОБА_4 належно затвердженого проекту; встановлені численними перевірками ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області відхилення під час виконання будівельних робіт чинних до 24.09.2015року містобудівних умов та обмежень свідчить про істотні порушення будівельних норм і правил.

Наведені обставини підтверджують доводи Державної архітектурно-будівельної інспекції України про те, що будівництво ОСОБА_4 житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул.Костанді,127 - є самочинним будівництвом за критеріями, котрі наведені у ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України.

Також, фактичні проектні рішення по будівництву вищезазначеного обєкту з суміжними землекористувачами не узгоджувалися. Більш того, суміжні землекористувачі проти даного будівництва, оскільки воно відбувається з порушенням технічних, будівельних, санітарних та пожежних норм.

Так, згідно вимог ДБН 390-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, ДБН В. 1.1.7-2002 Пожежна безпека об'єктів будівництва, відстань між житловими будинками та господарськими будівлями і спорудами слід приймати відповідно до санітарних норм за таблицею 3.2а, але не менше протипожежних норм згідно з таблицею 1 додатка 3.1. ОСОБА_7 таблиці 3.2а відстані між житловими будинками повинні бути 15 м, згідно таблиці 1 додатка 3.1 ДБН 390-92** протипожежні відстані між будинками повинні становити, за різних умов від 6 до 9м. Між тим, фактично вказані відстані порушені.

Крім того, внаслідок порушення протипожежних та санітарних норм під час здійснення будівництва в безпосередній близькості до інших будинків перекрито доступ сонячних променів до них, що встановлено спеціалістами ДУ ОСОБА_1 обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України за результати вимірювань та підтверджується протоколами від 24.09.2015року №84 та №85, відповідно до яких рівень природного освітлення в житлових приміщеннях громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_13 занижений, та не відповідає нормативним вимогам згідно ДБН 2.5-28-2006.

Також, на протязі тривалого часу ОСОБА_4 ігнорувалися та не виконувалися вимоги неодноразових приписів ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо усунення порушень вимог містобудівного законодавства, виконання яких давало можливість усунути істотні відхилення від проекту або усунути порушення законних прав, та інтересів інших осіб.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, у Постанові ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.02.2016р., залишеній без змін Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016р., та Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.12.2016р. у справі №815/6834/15, встановлено, що з огляду на характер допущених порушень, та приймаючи до уваги скасування містобудівних умов та обмежень, перебудова обєкта, розташованого за адресою: вул.Костанді,127 у м.Одесі є неможливою, а тому самочинно збудоване нерухоме майно підлягає знесенню за рахунок особи, що здійснила самочинне будівництво.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. № 2453-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

ОСОБА_7 з приписами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_7 з ч.ч.2,3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011року №3038-VI (зі змінами та доповненнями), котрий спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Статтею 1 означеного Закону України передбачено, що замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

ОСОБА_7 з приписами ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність №687-ХІV від 20.05.1999р. (зі змінами та доповненнями) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи, у тому числі, після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Відповідно до ч.3 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Процедура прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначається Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011року №461, відповідно до п.3 якого прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

ОСОБА_7 з п.17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011року №461 реєстрація декларації або видача сертифіката чи їх дублікатів здійснюється шляхом внесення даних до реєстру з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та "Про адміністративні послуги".

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Зокрема, недостовірні дані - це інформація, яка не відповідає певним фактам та обставинам.

ОСОБА_7 з ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що територіальний орган Державної архітектурно-будівельної комісії України зобов'язаний перевіряти подану декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на предмет відповідності її оформлення встановленим вимогам, зокрема, й щодо відповідності вказаних у ній відомостей фактичним обставинам щодо виконаних на даному об'єкті робіт, передбачених проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами.

Між тим, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що ОСОБА_4 у Декларації від 12.08.2015р. за №ОД 29 про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку з відкритим басейном по вул.Костанді,127 у м.Одесі, наведено недостовірні дані, що, серед іншого, підтверджується наявними у матеріалах справи ОСОБА_5 перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну за адресою: м.Одеса, вул.Костанді,127, зокрема, від 18.08.2015р., від 27.08.2015р., від 29.09.2015р.

Відповідно до п.22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №461 орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Таким чином, оскільки судом зясовано, що ОСОБА_4 у зареєстрованій ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Декларації від 12.08.2015р. за №ОД 29 про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку з відкритим басейном по вул.Костанді,127 у м.Одесі, наведено недостовірні дані, що дає достатньо підстав вважати об»єкт самочинним будівництвом, а тому реєстрація зазначеної декларації з урахуванням вимог ч.2 ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" підлягає скасуванню.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 на Постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 04.04.2016р., залишену без мін Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 08.06.20.16р. у справі №815/611/16, оскільки в межах розгляду означеної справи судами досліджувалась правомірність винесення Наказу ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №64 від 04.09.2015 року СК Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, котрим скасовано реєстрацію декларації від 12.08.2015року №29 про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну за адресою: м.Одеса, вул.Костанді,127, та жодним чином не надавалась оцінка тому чи містить спірна Декларація від 12.08.2015р. за №ОД 29 про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку з відкритим басейном по вул.Костанді,127 у м.Одесі недостовірні дані.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов, та додаткових письмових поясненнях.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

ОСОБА_7 з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

ОСОБА_7 зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації від 12.08.2015р. №ОД 29 про початок виконання ОСОБА_4 будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку з відкритим басейном по вул.Костанді,127 у м.Одесі, підлягають задоволенню, з вищенаведених підстав.

Судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, відповідно до приписів ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації від 12.08.2015р. №ОД 29 про початок виконання ОСОБА_4 будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку з відкритим басейном по вул.Костанді,127 у м.Одесі, задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання ОСОБА_4 будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку з відкритим басейном по вул.Костанді,127 у м.Одесі, проведеної ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 12.08.2015р. за №ОД 29.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (65113, м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога,139, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 551(пятсот пятдесят одна)грн. 21коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.