Справа № 464/5789/16-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5789/16-а
пр.№ 2-а/464/273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в особі судді Рудаков І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Центр надання адміністративних послуг у м.Львові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить: визнати діяльність державного реєстратора державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» протиправною; зобовязати державного реєстратора управління державної реєстрації Львівської міської ради припинити арешт, накладений на майно ОСОБА_1 та вилучити запис під реєстраційним номером 11250248 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та всіх інших державних реєстраторів заборон; стягнути з Державного бюджету України судовий збір. В обґрунтування позову покликається на те, що вироком Сихівського районного суду м.Львова скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_1 постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області від 01.06.2011. Однак, при зверненні із заявою до державного реєстратора було отримано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.06.2016, оскільки арешт, з реєстраційним номером обтяження 11250248, не співпадає з даними вказаними у вироку суду, а саме у реєстрі вказано постанову органу досудового розслідування від 01.05.2011, а вирок містить таку від 01.06.2011. Вважає, таку відмову протиправною, адже на справні арешт був накладний постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області від 01.06.2011, що підтверджено останньою. У звязку із наведеним просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, в подальшому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача з позовом не погодився, вважає що оскільки Управління державної реєстрації Львівської міської ради є державним органом, то справу необхідно передати за підсудністю. В подальшому до суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не зявились, на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку, з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою від 01 червня 2011 року про накладення арешту на майно, винесеної старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області накладено арешт на майно громадянина ОСОБА_1, де б воно не знаходилось, у межах кримінальної справи №139-0140.

Згідно з даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 19.07.2016 наявні відомості є Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна: тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 11250248, підстава обтяження постанова про накладення арешту, б/н, 01.05.2011, СВ ПМ ДПА у Львівській області, обєкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно.

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 29 грудня 2011 року у справі №1-280/11 ОСОБА_1 визнано винним за ст.367 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на два роки. На підставі Закону України «Про амністію» звільнений від призначеного вироком суду покарання у звязку з амністією. Арешт, накладений на майно ОСОБА_1Б, постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області від 01.06.2011 скасовано. Вирок набрав законної сили 23.01.2012.

У звязку із скасуванням арешту вироком суду від 29.12.2011, позивач 29.06.2016 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Львівської міської ради із заявою про припинення арешту накладеного 01.06.2011 постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області.

29 червня 2016 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Львівської міської ради ухвалив рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень відмовлено у державній реєстрації обтяжень, а саме припинення арешту. Згідно з вказаного рішення, відповідно до вироку Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2011 скасуванню підлягає арешт, накладений постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області від 01.06.2011. Арешт з реєстраційним номером обтяження 11250248, не співпадає з даними вказаними у вироку суду. Рішення про відмову було прийнято на підставі ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктів 18 та 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини, з приводу яких позивачем заявлені адміністративний позов, стосуються вчинення реєстраційної дії та внесення реєстраційного запису до ЄДРПОУ реєстратором Управління державної реєстрації Львівської міської ради.

За змістом п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання Міністерства юстиції» від 31.03.15р. №150, на Міністерство юстиції України покладено забезпечення здійснення функцій і повноважень Державної реєстраційної служби, що припинилася.

26.11.15р. прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України "Про держави; реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих акті України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Так, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме манно та ї обтяжень» від 01.07.2004 року №1952, в редакції Закону №834, змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та ї обтяжень.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 6 Закону №1952 (в редакції чинній на час звернення позивача до суду адміністративним позовом), організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1 Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, райони районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державі реєстратори прав на нерухоме майно. Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

На виконання положень Закону №1952, в редакції Закону №834, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 25.12.2015 року №1127, якою затверджено новий Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок №1127). Крім того, пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону від 26.11.2015 № 834 встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30.04.2016 року.

24.02.16року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження «Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції» №124-р, яким визначено, що відповідно до підпункту 3 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 26 листопада 2015 р. № 834-УГП «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та підпункту 7 пункту 2 розділу ТІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 26 листопада 20.15 р. №835- VIII «Про внесення, змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» підтримати пропозицію Міністерства юстиції та припинити надання утвореними ним органами державної реєстрації адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, зокрема, Львівським міським управлінням юстиції.

Суд вважає, що відповідно до положення, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 12.01.2007 № 7 Про затвердження Положення про управління державної реєстрації Львівської міської ради та його структури (зі змінами) Управління державної реєстрації Львівської міської ради є органом місцевого самоврядування, виконавчим органом Львівської міської ради та безпосереднім субєктом надання адміністративних послуг з приводу звернення позивача.

Управління державної реєстрації Львівської міської ради, яке утворене відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про адміністративні послуги», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» для виконання власних (самоврядних) повноважень, віднесено до відання виконавчих органів Львівської міської ради та делегованих державою повноважень з організаційного забезпечення надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через Центр надання адміністративних послуг.

Відповідно до Закону України «Про адміністративні послуги», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2013 року №1.1.8 "Про затвердження: Примірного положення про центр надання адміністративних послуг" та на виконання ухвали № 3318 Львівської міської ради 15.05.2014р утворено Центр надання адміністративних послуг м. Львова, затверджено Положення про Центр надання адміністративних послуг м. Львова та Регламент Центру надання адміністративних послуг м. Львова.

Згідно з п.1.2. цього Положення Центр надання адміністративних послуг у м.Львові є постійно діючим робочім органом при адміністративно-господарському управлінні Львівської міської ради, у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, рішеннями центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Положенням про центр надання адміністративних послуг.

В силу вимог п. «б» 4.1 ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зі змінами, внесеними Законом №834, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, такі делеговані повноваження, як державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до Переліку адміністративних послуг органів виконавчої влади, які надаються через центр надання адміністративних послуг, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг»' від 16.05.2014. року № 523-р, через центр надання адміністративних послуг надаються, серед іншого, послуги державної реєстрації: права власності на нерухоме майно інших речових прав на нерухоме майно (крім державної реєстрації іпотеки нерухомого майна); видачі витягу, інформаційної довідки та виписки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, до послуг, які надаються Центром надання адміністративних послуг у м.Львові, зокрема, безпосереднім субєктом надання адміністративних послуг Управлінням державної реєстрації Львівської міської ради є надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; внесення запису про скасування державної реєстрації прав; скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; внесення змін до записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у звязку з допущенням технічної помилки з вини державного реєстратора прав на нерухоме майно; внесення змін до записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у звязку з допущенням технічної помилки не з вини державного реєстратора прав на нерухоме майно; внесення змін до записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у звязку із зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та субєкта цього права, інші речові права та суб'єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта; державна реєстрація обтяження речового права на нерухоме майно; державна реєстрація іншого речового права на нерухоме майно; державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Системний аналіз вказаних правових норм дають суду підстави вважати, що оскільки надання Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції Львівської області адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав' на нерухоме майно та їх обтяжень, припинено, а такі послуги надаються Центром надання адміністративних послуг у м.Львові, що є постійно діючим робочім органом при адміністративно-господарському управлінні Львівської міської ради, то належними відповідачами у даній справі є як Центр надання адміністративних послуг у м.Львові, так і безпосередній субєкт надання адміністративних послуг Управління державної реєстрації Львівської міської ради.

Враховуючи наведене, на думку суду дана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду - Сихівському районному суду м.Львова, як адміністративному, тому клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю є безпідставним та незаконним.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, які є у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора від 29.06.2016 щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, адже відмова у припинені арешту не містить вичерпних обставин, що стали підставою для прийняття такого рішення; невідповідності дати прийняття постанови про накладення арешту «01.06.2011» із датою, що вказана у відомостях заборон відчуження обєктів нерухомого майна, судом оцінюється критично, оскільки така невідповідність відомостей не є правовою підставою для відмови у припинені арешту у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; будь-яких доказів відповідачем не подано у відповідності до ст.71 КАС України; інших постанов про накладення арешту СВ ПМ ДПА у Львівській області, зокрема від 01.05.2011 судом не встановлено. Відтак, вимоги адміністративного позову про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії є такими, що підлягають до задоволення.

Що стосується вимог про визнання діяльності державного реєстратора державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» протиправною, такі до задоволення не підлягають, оскільки жодними доказами у судовому засіданні не доведені.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 551,21 грн., згідно з квитанції від 19.07.2016 №16012915, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - управління державної реєстрації Львівської міської ради.

Відповідно до Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме манно та ї обтяжень» від 01.07.2004 року №1952, в редакції Закону №834, Закону України «Про місцеве самоврядування», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127 та керуючись ст.ст. 14, 17, 71, 128, 159-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Зобовязати Центр надання адміністративних послуг у м.Львові, Управління державної реєстрації Львівської міської ради припинити арешт, накладений на майно ОСОБА_1 та вилучити запис під реєстраційним номером 11250248 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та всіх інших державних реєстраторів заборон.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,2 грн. за рахунок бюджетних асигнувань управління державної реєстрації Львівської міської ради.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст.186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Рудаков І.П.