Справа № 813/4001/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Справа № 813/4001/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), до відокремленого підрозділу Шахта Відродження ДП Львіввугілля, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області області з адміністративним позовом до Відокремленого підрозділу Шахта Відродження ДП Львіввугілля, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме зобовязати відповідача припинити подальше ведення гірничих робіт на виїмковій дільниці лави № 432 до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки підприємства відповідача ГУ Держпраці виявлено факти порушення вимог чинних нормативно нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоровю працюючих. У звязку з виникненням обставин, за яких подальше продовження виконання робіт на виїмковій дільниці лави № 432 несе загрозу працівникам ВП «Шахта Відродження», з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоровю працівникам, у позивача наявні підстави для звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.11.2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі та надано відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та роз'яснено наслідки такого неподання.

Оскільки відповідач про розгляд справи у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 35 КАС України повідомлений належним чином /а.с.22/, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та, з врахуванням того, що на адресу суду від відповідача не надходило заперечення проти позову, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо: застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

ВП «Шахта «Відродження» зареєстроване як юридична особа за кодом .

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначаються Законом України Про охорону праці № 2694-ХІІ від 14.10.1992 року (далі Закон України № 2694).

Дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих (ст. 2 Закону України № 2694).

Відповідно до ст. 13 цього ж Закону роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

В той же час, згідно з положеннями ст. 14 Закону України № 2694 працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11 лютого 2015 р. Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з підп. 16 п. 4 цього ж Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877-V від 05.04.2007 року (далі Закон України № 877).

Державний нагляд, зокрема, контроль здійснюється на принципах, зокрема, пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності (ч. 1 ст. 3 Закону № 877).

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону № 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю; встановлюється Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженим Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 826 від 11.08.2011 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1531/20269 від 27.12.2011 року.

Відповідно до п. 2.26 Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом встановлено, що відповідно до плану проведення перевірок субєктів господарювання (виробничих обєктів) Головного управління Держпраці у Львівській області на 4 квартал 2016 року, затвердженого наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 21.09.2016 року № 110-ОД, у п. 29 визначено провести перевірку ДП «Львіввугілля» на предмет дотримання вимог законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування; дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а саме: відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів; відділ нагляду в машинобудуванні та енергетиці, відділ нагляду у вугільній промисловості /а.с.13/.

11.10.2016 року за № 177/1/11-20 ДП «Львіввугілля» направлено повідомлення про проведення планової перевірки субєктів господарювання з 31 жовтня по 18 листопада 2016 року /а.с.14/.

Так, 28.10.2016 року позивачем видано наказ № 1447-П на проведення перевірки відповідача та направлення на проведення перевірки № 1431 /а.с.11-12, 15/.

За результатами проведеної перевірки позивача складено акт № 13/25/135/2036 від 01.11.2016 року /а.с.7-10/.

Відповідно до акту перевірки контролюючим органом встановлено наступні порушення допущені підприємством відповідача:

· Рудникова аерологія:

- ст. 14 Закону № 2694, а саме: по 432 конвеєрному штреку на вихідному струмені з лави № 432 не підключена туманоутворююча водяна завіса, що є порушенням п. 1 гл. 7 розділу 6 «правил безпеки у вугільних шахтах» (далі «ПБ») (НПАОП 10.0-1.01-10) - ;

- ст. 14 Закону № 2694, а саме: не забезпечується можливість контролю вмісту метану в трубопроводі газовідсмоктувальної установки УВЦГ-2, яка використовується для відведення метану з тупика 432 конвеєрного штреку за лавою № 432, що є порушенням п. 3 гл. 6 розділу 6 «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

· Загальні вимоги безпеки:

- ст. 14 Закону № 2694, а саме: при опитуванні на знання правил поведінки в аварійних ситуаціях гірники підземні дільниці № 4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 показали незадовільні знання, що є порушення знання, що є порушенням п. 1 гл. 5 розділу 4 «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- ст. 14 Закону № 2694, а саме: не опломбоване температурне реле на гідромуфті скребкового конвеєра СП-202 по головному північному конвеєрному штреку, що є порушенням п. 4 гл. 2 розділу 6 «ПБ» (НПАОП 10.0-01-10);

- ст. 14 Закону № 2694, а саме: 5 працівників дільниці № перебували в підземних гірничих виробках з несправними головними акумуляторами, що є порушеннями п. 4 гл. 3 розділу 4 «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- ст. 14 Закону № 2694, а саме: пункт ДГК дільниці лави № 432 не комплектований двома пожежними рукавами і аптечкою, що є порушенням п. 5 гл. 3 розділ 4 «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

· Безпека гірничих робіт:

- ст. 14 Закону № 2694, а саме: порушено «Паспорт виїмкової дільниці лави 3 432», обладнаної механізованим комплексом п. 4 гл 3 розділу 4 «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- ст. 14 Закону № 2694, а саме: напроти вікна лави № 432 по 432 бортовому штреку не встановлені металеві коротиші із спец профілю СВП замість знятих ніжок арочного кріплення, що є порушенням п. 1 гл. 4 розділу 5 «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- ст. 14 Закону № 2694, а саме: на сполучення лави № 432 з 432 бортовим штреком в першому від чола вибою встановлені деревяні стояки, що є порушенням п. 1 гл. 4 розділу 5 «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- ст. 14 Закону № 2694, а саме: на сполучення лави № 432 з 432 конвеєрним штреком під двома брусами кріплення не встановлені деревяні стояки від чола вибою, вказані бруси закріплені двома, а не трьома стояками, що є порушенням п. 1 гл. 4 розділу 5 «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- ст. 14 Закону № 2694, а саме: допущено експлуатацію очисного комбайну 1ГШ-68 в лаві № 432 при відсутності компенсатора натягу комбайнового ланцюга, що є порушенням п. 1 гл. 4 розділ 5 «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- ст. 14 Закону № 2694, а саме: секції механізованого кріплення № 195-200 в лаві № 432 не пересунуті до чола вибою на крок пересувки, що є порушенням п. 1 гл. 4 розділу 5 «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- ст. 14 Закону № 2694, а саме: тупик за лавою лаві № 432 по 432 конвеєрному штреку перевищує 5м, і фактично становить 7м, що є порушенням п. 1 гл. 4 розділу 5 «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- ст. 14 Закону № 2694, а саме: в районі пікету 16 по 432 бортовому штреку не затянуті деревною затяжкою боки 5 рам арочного кріплення, що є порушенням п. 5 гл. 3 розділу 5 «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- ст. 14 Закону № 2694, а саме: у виробці 432 конвеєрного штреку вздовж розташування стрічкового конвеєру 1л-80, не дотримані мінімальні допустимі розміри для проходу людей та зазори між рейковим та конвеєрним транспортом, між конвеєром та арочним кріпленням на висоті 1,8м, що є порушенням п. 9 гл. 3 розділу 5 «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

· Штатний транспорт і підйом:

- ст. 14 Закону № 2694, а саме: непрацездатна звукова робоча сигналізація під час експлуатації лебідок по 432 бортовому штреку, що є порушенням п. 3 гл. 2 розділу 7«ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- ст. 14 Закону № 2694, а саме: непрацездатний пристрій аварійної зупинки скребкового конвеєра СП-202 по головному північному конвеєрному штреку, що є порушенням п. 6 гл. 2 розділу 4 «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- ст. 14 Закону № 2694, а саме: на заїзді 432 бортового штреку на стрілочному переводі відсутній пристрій для фіксації положення стрілок, що є порушенням п. 4 гл. 3 розділу 7 «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

· Електротехнічне господарство:

- ст. 14 Закону № 2694, а саме: порушено вибухозахист на постачі ПБІ-250БТ, що вмикає СНТ-32 № 2 лави № 432 по 432 бортовому штреку (не ущільнений кабельний ввід), що є порушенням п. 12 (Ґ) гл. 1 розділу 8 «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- Ст. 14 Закону № 2694, а саме: електродвигуни конвеєру СП-202 по 432 конвеєрному штреку заземлені на рами арочного кріплення, на яких відсутня центральна металева стяжна планка, що є порушенням п. 1 гл. 10 розділу 8 «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

- ст. 14 Закону № 2694, а саме: відсутній позитивний експертний висновок на експлуатацію усіх підземних високовольтних пересувних підстанцій (20шт.), граничний термін експлуатації яких закінчився, що є порушенням п. 14 гл. 2 розділу 8 «ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10);

· Протипожежний захист та пожежна безпека:

- ст. 14 Закону № 2694, а саме: вздовж стрічного конвеєра 1Л-80 по 432 конвеєрному штреку не вистачає 4 пожежних рукави та 4 пожежних стволи, які повинні встановлюватись через кожні 50м, що є порушенням п. 3.13 «Інструкції з протипожежного захисту пожежних шахт» (НПАОП 10.5-5.18-04);

- ст. 14 Закону № 2694, а саме: допущено відкачку води по 432 конвеєрному штреку в пожежно-зрошувальний трубопровід, що є порушенням п. 7 гл. 3 розділу 9«ПБ» (НПАОП 10.0-1.01-10).

Відповідальними особами за вказані порушення нормативно-правових актів з охорони праці визнано начальника дільниці ОСОБА_3, на якого складено протокол про адміністративне правопорушення та головного енергетика шахти ОСОБА_4, якого запропоновано притягнути до адміністративної відповідальності наказом по шахті /а.с.7-10/.

З вказаним актом ознайомився В.о. директора ВП «Відродження» 01.11.2016 року /а.с.10/.

Відміток про відмову в підписанні акту перевірки чи незгоди з таким не становлено.

Суд акцентує увагу, що відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з матеріалами справи, за результатами перевірки позивачем виявлено порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

При цьому, відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Із системного аналізу вищевикладених норм суд дійшов висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у виді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги є аргументованими та слід задовольнити.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ухвали від 16.11.2016 року позивачу відстрочено сплату судового збору до винесення судового рішення у даній справі, з врахуванням чого, такий належить стягнути з позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 6-14, 17-20, 69-71, 86, 94, 160-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зобовязати Відокремлений підрозділ «Шахта «Відродження Державного підприємства «Львіввугілля» припинити подальше ведення гірничих робіт на виїмковій дільниці лави № 432 до усунення зазначених у акті перевірки № 13/25/135/2036 від 01.11.2016 року порушень.

3. Стягнути з Головного управління Держпраці у Львівській області () судовий збір в сумі 1378,00 грн. (за платіжними реквізитами: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок 4003; Код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за подання позову до … (вказати найменування суду).

4. Постанову звернути до негайного виконання.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Кравців О.Р.