Справа № 2а/0570/7430/2011
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/7430/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

07 грудня 2016 р. Справа №2а/0570/7430/2011

Донецький окружний адміністративний суд у складі – головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справозамінника №2а/0570/7430/2011, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0570/7430/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 2 986 064,88 грн.

У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в м.Донецьку справа № 2а/0570/7430/2011 на теперішній час вважається втраченою. На підставі ч. 1 ст. 274 КАС України суд ініціює питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/7430/2011 для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2016 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у даній адміністративній справі. Сторонам запропоновано надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи №2а/0570/7430/2011 (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

Представники заявника та осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про розгляд заяви в порядку письмового провадження без участі представника управління. На адресу суду від Дружківського міського ВДВС надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутністю представника.

Дослідивши зібрані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» та з Єдиного державного реєстру судових рішень України вбачається, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/7430/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 2 986 064,88 грн.

Для відновлення втраченого судового провадження у даній справі суд використовує електронні копії процесуальних документів, які були постановлені Донецьким окружним адміністративним судом при розгляді справи № 2а/0570/7430/2011, та які наявні у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Так, у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» містяться: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2011 про відкриття провадження у справі; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2011 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2011.

За таких обставин, суд вважає, що для розгляду та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження достатньо копій процесуальних документів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/7430/2011.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відновити частково втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а/0570/7430/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 2 986 064,88 грн., в частині процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2011 про відкриття провадження у справі; ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2011 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду; постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.