Справа № 808/3499/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ НА ПРАВОНАСТУПНИКА

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 грудня 2016 року Справа № 808/3499/16 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод високовольтного обладнання до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод високовольтного обладнання (далі іменується позивач) до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 10.05.2016 року №.

Ухвалою судді від 21.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.12.2016.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

07.12.2016 представник відповідача подав до суду клопотання про заміну відповідача у справі на Вільнянську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області. Також, у зазначеному клопотанні представник позивача відповідача суд зупинити провадження у справі до 13.12.2016.

Представник позивача проти заміни відповідача на правонаступника та зупинення провадження у справі не заперечив, про що зазначив у клопотанні представника відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що у судове засідання зявились не всі особи, які беруть участь у справі, суд скористався правом, передбаченим положеннями частини шостої статті 128 КАС України, щодо розгляду та вирішення справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892 та наказом Державної фіскальної служби України від 20.01.2016 №52 реорганізовані територіальні органи ДФС України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, зокрема Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного управління ДФС приєднана до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

Таким чином, враховуючи викладене, а також згоду позивача на заміну первинного відповідача у справі, суд приходить до висновку про необхідність проведення заміни відповідача по справі з Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області на Вільнянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 52, 69, 70, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області на її правонаступника Вільнянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (69096, місто Запоріжжя, вулиця Богдана Ступки, будинок №8, ).

Клопотання Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/3499/16 до 12 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання відбудеться 13 грудня 2016 року о 12:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та особам, які беруть участі у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участі у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко