Справа № 810/1898/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року 810/1898/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне"

до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в м.Києві

третя особа - обслуговуючий кооператив "СК "Вікторія"

про визнання дій протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОК "Садівниче товариство "Стадне" звернулось до суду з вимогами до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві про визнання протиправною дії начальника інспекції ОСОБА_3, яка полягала у відмові у наданні інформації на запит №005-1 від 06.04.15 р. щодо видачі припису, внесеного відносно ОК "СТ "Вікторія" на приведення електропостачання садівничих будинків "СК "Вікторія-Плюс" у відповідність до узгодженої проектно-технічної документації та всіх документів, на підставі яких термін дії виконання припису продовжувався та зобов'язання надати копію цього припису.

Своє звернення до суду обґрунтовує тим, що відмовою у видачі копії припису та документів, які продовжують його дію порушуються права "СТ "Стадне" як землекористувача, оскільки виявлені порушення Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правил користування електричною енергією, допущені ОК "СТ "Вікторія" стосуються і прав позивача як орендаря земельної ділянки, на якій "СТ "Вікторія" змонтовані електричні мережі.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав з підстав, викладених у його мотивувальній частині, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала вказавши, що СТ "Стадне" була надана відповідь на його запит від 06.04.15 р. №005-1 відносно припису та всіх документів, які продовжують його дію і, це підтверджено листом №09/690 від 10.04.15 р., таким чином у діях інспекції відсутня протиправність. Щодо надання копії припису, вважає такі вимоги безпідставними, тому що припис, внесений відносно певного суб'єкта господарювання не є публічною інформацією у розумінні відповідного закону.

Представник третьої особи до суду не прибув, про дату та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного:

20.03.15 р., позивачем до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в м.Києві була подана скарга про порушення законодавства у сфері енергозабезпечення, у якій було запропоновано відреагувати на невиконання ОК СТ "Вікторія припису Держенергонагляду в місті Києві щодо припинення незаконного постачання електроенергії на територію ОК "СТ Стадне" та вжиття заходів щодо відключення ОК "СТ Вікторія" від електропостачання у звязку з невиконанням припису Держенергонагляду у місті Києві, з вимогою перевірити законність укладання між ОК СТ Вікторія та АК Київенерго договору від 21.10.2009 №3372035 на електропостачання садівничого кооперативу ОК СТ Вікторія за відсутності прав на землю у останнього.

Листом від 27.03.2015 №09/595 відповідач повідомив ОК "СТ Стадне", що у звязку з тим, що термін виконання припису від 02.07.2014 №08/11-18-348 про усунення порушень законодавства в сфері електроенергетики, наданого ОК Садівничому кооперативу "Вікторія" не сплинув, підстави для здійснення позапланового заходу з державного енергетичного нагляду, відсутні.

06.04.2015 р., позивач звернувся до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в місті Києві з запитом на інформацію, в якому просив надати копію припису на приведення електропостачання садівничих будинків СК "Вікторія-Плюс" у відповідність до узгодженої проектно-технічної документації та всіх документів, на підставі яких термін його виконання продовжувався, зокрема до 25.06.2015.

Листом від 10.04.2015 р. №09/690 відповідач відмовив позивачу у наданні запитуваного припису, зазначивши, що інформація отримана Інспекцією відповідно до службових повноважень при здійсненні заходу державного енергетичного нагляду стосовно діяльності СК "Вікторія-Плюс" є інформацією з обмеженим доступом, не є публічною і оприлюдненню не підлягає. Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Справа була предметом розгляду КОАС, КААС, рішення яких ухвалою ВАСУ від 03.02.2016 скасовані, справу направлено на новий розгляд. У своїй ухвалі ВАСУ, крім іншого, вказав на необхідність заміни відповідача на належного- начальника Державної інспекції енергетичного нагляду ОСОБА_3

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив із наступного:

по-перше, згідно із п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-V розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Слід звернути увагу, що у Законі «Про доступ до публічної інформації» до поняття субєкта владних повноважень не включено посадових або службових осіб суб'єкта владних повноважень, тому розпорядниками інформації не є посадові особи державних органів, а також народні депутати України, депутати місцевих рад, сільський, селищний, міський голова, судді, прокурори, начальники управлінь, відомств та інших структурних підрозділів. Водночас, розпорядниками інформації є одноособові владні органи (Президент України, Уповноважений Верховної Ради з прав людини), хоча вони можуть покласти забезпечення доступу до інформації на допоміжні органи.

Субєкти владних повноважень є розпорядниками щодо всієї інформації, якою вони володіють.

Поняття «розпорядники інформації» охоплює субєктів, які мають визначені Законом обовязки щодо оприлюднення та надання публічної інформації, що знаходиться у їхньому володінні. Розпорядники публічної інформації, відповідно до Закону, є тими субєктами, що забезпечують реалізацію права на доступ до інформації. Отже, субєкти владних повноважень є головним «адресатом» Закону, вони забезпечують доступ до інформації, що знаходиться у володінні певного органу.

На відміну від інших розпорядників, Закон поширює свою дію на всю публічну інформацію, що знаходиться у субєктів владних повноважень.

Відповідно до п. 12 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії від 17 травня 2002 р. № 665 оскарженню підлягають лише рішення посадових осіб Держенергонагляду, а не їх дії або бездіяльність.

Таким чином, підсумовуючи все вищевикладене, суд звертає увагу, що начальник державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у м.Києві, згідно Закону №2939-V не є розпорядником інформації, а у контексті заявленого позову належним відповідачем у справі, тому суд не знаходить підстав для застосування положень ст.52 КАСУ та заміни державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в м. Києві (розпорядника інформації) на посадову особу органу-розпорядника інформації.

По-друге, на виконання вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", Указу Президента України від 05.05.2011 № 547/2011 на підставі частини другої статті 102 Конституції України ВП "Головдерженергонагляд" ДП "НЕК "Укренерго" наказом від 08.08.2011 № 86 затвердило перелік публічної інформації Держенергонагляду та порядок подання запитів на її отримання, що наводяться нижче.

Так, згідно Переліку публічної інформації, якою володіє Держенергонагляд та вимоги щодо її оприлюдження, яка визначена в порядку статтей 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до публічної інформації розпорядником якої є Держенергонагляд відноситься:

інформація про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності Держенергонагляду; нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформація про нормативно-правові засади діяльності Держенергонагляду; порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень Держенергонагляду, дій чи бездіяльності посадових осіб; інформація про систему обліку, види інформації, яку зберігає і розпорядником якої є Держенергонагляд; інформація щодо критеріїв та періодичності проведення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю); розташування місць, де надаються необхідні запитувачам форми і бланки запитів; загальні правила роботи підрозділів Держенергонагляду, правила внутрішнього трудового розпорядку; звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; інформація про діяльність Держенергонагляду, а саме про: місцезнаходження структурних підрозділів, поштову адресу, номери засобів зв'язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти; прізвище, ім'я та по батькові, службові номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти керівника органу та його заступників, а також керівників структурних та територіальних підрозділів, основні функції структурних та територіальних підрозділів, крім випадків, коли ці відомості належать до інформації з обмеженим доступом; розклад роботи та графік прийому громадян; вакансії, кваліфікаційні вимоги на заміщення вакантних посад.

Інша інформація про діяльність Держенергонагляду, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом. Зазначена інформація підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа.

Інформація розміщується на веб-сайті (веб-сторінках) Держенергонагляду із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації. Невідкладному оприлюдненню підлягає будь-яка інформація про факти, що загрожують життю, здоров'ю та/або майну осіб, і про заходи, які застосовуються у зв'язку з цим.

Наказ, яким затвердженого Перелік публічної інформації на момент розгляду справи є чинним, не скасований та не визнаний недійсним.

Згідно із п.2 зазначеного Переліку до публічної інформації, яка перебуває в розпорядженні відповідача відносяться нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), проекти рішень, що підлягають обговоренню.

Під "актами, що підлягають обговоренню» слід розуміти будь-які правові акти, для яких законом чи підзаконним актом встановлено обовязкове винесення їх на громадське обговорення.

Відповідно до абз.4 ст.5 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 01.09.2003 р. №1160-IV забезпечення здійснення державної регуляторної політики включає, в тому числі, оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, а також відкриті обговорення за участю представників громадськості питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю.

Відповідно до положень абз 6 ст. 6 Закону №1160-IV громадяни, суб'єкти господарювання, їх об'єднання та наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при

органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб'єктів господарювання, мають право: одержувати від регуляторних органів у відповідь на звернення, подані у встановленому законом порядку, інформацію щодо їх

регуляторної діяльності.

Припис відповідача від 02.07.2014 р. про усунення виявлених порушень, безумно, є актом індивідуальної дії, але не регуляторного характеру та не підлягає обговоренню громадськістю в порядку визначеному законом, а відтак не відноситься до публічної інформації розпорядником якої є відповідач. З огляду на викладене, вимоги ОК "СТ "Стадне" щодо зобов'язання відповідача надати йому копії припису, внесеного ОК "СТ "Вікторія" та документів, які подовжують його дію задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову,-відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 25 листопада 2016 р.