Справа № 522/15667/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/15667/16-а

Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 до Одеського міського голови, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, Одеської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Одеського міського голови, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, Одеської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 19.11.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В поданій заяві про поновлення стоку на апеляційне оскарження апелянт посилалась на те, що про існування оскаржуваної ухвали їй відомо не було. Про наявніть оскаржувнаої ухвали дізнався представник позивачки наприкінці вересня з офіційного сайту "Судова влада", після чого ним було подано до Приморського районного суду м. Одеси заяву про видачу копії судового рішення. Копію оскаржуваної ухвали отримано представником позивача лише 16.11.2016 року.

Зважаючи на зазначене ОСОБА_2 посилалась на те, що у неї не було можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції у передбачені КАС України строки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку встановлених КАС України.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Так, у відповідності з ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 року була прийнята без участі сторін по справі.

Копія зазначеної ухвали була направлена на адресу позивачки, однакне була вручена адресату. Поштове повідомлення було повернуто до суду першої інстанції через закінчення строку зберігання.

30.09.2016 року представником позивача було подано до Приморського районного суду м. Одеси заяву про видачу копії ухвали про повернення позовної заяви ОСОБА_3

Копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 року отримано представником позивача лише 16.11.2016 року.

Колегія суддів зазначає наступне:

Згідно ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Однак, враховуючи те, що оскаржувана ухвала все ж таки фактично не було отримана позивачкою, при цьому вказана ухвала перешкоджає провадженню у справі, предметом якої є поновлення позивачки на роботі, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, передбачене та гарантоване Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 13, 102, 185, 186, 197, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

ОСОБА_1