Справа № 819/1265/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1265/16

30 листопада 2016 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М. , судді Шульгача М. П. , судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Павловського Ю.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відпоівідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_5, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Тернопільській області, Чортківського ВП ОСОБА_4 управління національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовною заявою до ОСОБА_4 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_5 (далі відповідач 1), відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Тернопільській області (далі відповідач 2), Чортківського ВП ОСОБА_4 управління національної поліції в Тернопільській області (далі відповідач 3), Державної казначейської служби України (далі відповідач 4) про визнання дій відповідача державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_5, щодо невиконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду № 819/439/16 від 25 липня 2016 року неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 51829085 від 26 вересня 2016 року та стягнення моральної шкоди в розмірі 104400 грн., а також визнання незаконною бездіяльності Чортківського ВП ОСОБА_4 управління національної поліції в Тернопільській області щодо умисного невиконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у адміністративній справі № 819/439/16 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконною бездіяльність Чортківського ВП ОСОБА_4 управління національної поліції в Тернопільській області при розгляді звернення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 від 12.02.2016 р. №131/2016 р. та зобовязано Чортківський Відділ поліції ГУНП в Тернопільській області провести перевірку за зверненням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 від 12.02.2016 № 131/2016 р. За вказаною постановою Тернопільським окружним адміністративним судом 25.07.2016 видано виконавчий лист.

На підставі вказаного виконавчого листа, відповідачем державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_5 05.08.2016 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 51829085, та строк до самостійного виконання вказаної постанови надано боржнику до 14.08.2016.

На виконання вказаної постанови боржником - відповідачем Чортківським ВП ОСОБА_4 управління національної поліції в Тернопільській області було надіслано державному виконавцю повідомлення від 13.09.2016 р. № 9150/116/02, в якому зазначено, що за зверненням гр. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 від 12.02.2016 № 131/2016 р. було проведено перевірку за результатами якої 17.03.2016 складено висновок та за вих. № 2806/116/01/В-28п від 17.03.2016 ОСОБА_1 було надано відповідь про результати розгляду його звернення. Вказаний лист надійшов до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Тернопільській області 29 вересня 2016 року, тобто після встановленого державним виконавцем строку для добровільного виконання рішення суду.

26.09.2016 державний виконавець Побер І.І. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 51829085, посилаючись на вказану відповідь Чортківського ВП, яка зареєстрована у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Тернопільській області 29 вересня 2016 року за №2303/03.3.28.

Позивач вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 51829085 винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки відповідачем ОСОБА_4 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_5 не було взято до уваги те, що відповідь від 17.03.2016 № 2806/116/01/В-28п була предметом судового розгляду у справі № 819/439/16 та судом було встановлено, що жодної перевірки в березні 2016 року відповідачем Чортківським ВП по зверненню позивача від 12.02.2016 № 131/2016 фактично не проводилось.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у адміністративній справі № 819/439/16 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконною бездіяльність Чортківського ВП ОСОБА_4 управління національної поліції в Тернопільській області при розгляді звернення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 від 12.02.2016 р. №131/2016 р. та зобовязано Чортківський Відділ поліції ГУНП в Тернопільській області провести перевірку за зверненням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 від 12.02.2016 № 131/2016 р.

ОСОБА_1 вважає, що даними протиправними діями з боку відповідачів йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 104 400 грн. та просить стягнути на його користь.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_4 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_5 та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Тернопільській області в судовому засіданні заперечуючи проти позову, суду пояснив, що оскаржені дії відповідачів щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 51829085 від 26.09.2016 р. здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник відповідача Чортківського ВП ОСОБА_4 управління національної поліції в Тернопільській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 51829085 від 05.08.2012 відповідача 1 було повідомлено листом від 13.09.2016 р. № 9150/116/02 про те, що за зверненням гр. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 від 12.02.2016 № 131/2016 р. було проведено перевірку за результатами якої 17.03.2016 складено висновок та за вих. № 2806/116/01/В-28п від 17.03.2016 ОСОБА_1 було надано відповідь про результати розгляду його звернення, а тому просить у задоволені позовних вимог відмовити.

Відповідач Державної казначейської служби України в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у адміністративній справі № 819/439/16 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконною бездіяльність Чортківського ВП ОСОБА_4 управління національної поліції в Тернопільській області при розгляді звернення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 від 12.02.2016 р. №131/2016 р. та зобовязано Чортківський Відділ поліції ГУНП в Тернопільській області провести перевірку за зверненням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 від 12.02.2016 р. № 131/2016 р. За вказаною постановою Тернопільським окружним адміністративним судом 25.07.2016 видано виконавчий лист.

На підставі вказаного виконавчого листа, відповідачем 1 05.08.2016 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 51829085, та строк до самостійного виконання вказаної постанови надано боржнику до 14.08.2016.

На виконання вказаної постанови відповідача 1 було повідомлено листом від 13.09.2016 № 9150/116/02 про те, що за зверненням гр. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 від 12.02.2016 № 131/2016 р. було проведено перевірку за результатами якої 17.03.2016 складено висновок та за вих. № 2806/116/01/В-28п від 17.03.2016 ОСОБА_1 було надано відповідь про результати розгляду його звернення.

На підставі чого, 26.09.2016 відповідачем 1 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 51829085.

Не погоджуючись із постановою про закінчення виконавчого провадження позивач звернувся з позовом у суд.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої та частини четвертої ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною першою ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 (далі Закон № 606-XIV) зазначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно із частиною другою ст. 25 Закону № 606-XIV державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Відповідно до частини другої ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом восьмим частиною першою ст. 49 Закону № 606-XIV встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як було вже вище судом встановлено, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 51829085 боржником - відповідачем 3 було надано відповідачу 1 повідомлення від 13.09.2016 № 9150/116/02, в якому зазначено було, що за зверненням гр. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 від 12.02.2016 № 131/2016 р. було проведено перевірку за результатами якої 17.03.2016 складено висновок та за вих. № 2806/116/01/В-28п від 17.03.2016 ОСОБА_1 було надано відповідь про результати розгляду його звернення, що стало підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №51829085 від 26.09.2016.

Однак суд не погоджується із висновками державного виконавця про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом з огляду на наступне.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у адміністративній справі № 819/439/16 було встановлено, що відповідачем 3 допущено протиправну бездіяльність при розгляді звернення позивача, та не виконано обовязок, передбачений ч. 1 ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР щодо проведення перевірки за зверненням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6.

Тобто матеріали перевірки, на які зіслався державний виконавець у постанові про закриття виконавчого провадження скасовані рішення суду, оскільки визнано незаконною бездіяльність Чортківського ВП ОСОБА_4 управління національної поліції в Тернопільській області при розгляді звернення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 від 12.02.2016 р. №131/2016 р. та зобовязано Чортківський Відділ поліції ГУНП в Тернопільській області провести перевірку за зверненням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 від 12.02.2016 № 131/2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у адміністративній справі № 819/439/16 встановлено, що жодної перевірки в березні 2016 року відповідачем 3 по зверненню позивача від 12.02.2016 № 131/2016 фактично не проводилось, вказана постанова набрала законної сили, суд вважає, що зазначена обставина не підлягає доказуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем 1 не було здійснено всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання виконавчого листа № 819/439/16 виданого 25.07.2016 Тернопільським окружним адміністративним судом, а тому відповідачем 1 безпідставно винесено 26.09.2016 постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 51829085.

Крім того, слід зазначити, що повідомлення від 13.09.2016 № 9150/116/02 надійшло на адресу відповідача 1 29.09.2016, а постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 51829085 винесена 26.09.2016 року, тобто державний виконавець зазначену постанову виніс передчасно, ще до отримання ним вказаної відповіді, при цьому не перевірив дійсності її змісту.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання дій відповідача 1 щодо невиконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду № 819/439/16 від 25 липня 2016 року неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 51829085 від 26 вересня 2016 року підлягають до задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 104400 гривень, суд приходить до переконання, що в їх задоволені слід відмовити, оскільки позивачем не представлено, а судом не здобуто будь - яких доказів спричинення ОСОБА_1 діями відповідачами моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд також вважає такими що не підлягають до задоволення вимоги позивача про визнання незаконною бездіяльності Чортківського ВП ОСОБА_4 управління національної поліції в Тернопільській області щодо умисного невиконання рішення суду, оскільки вони стосуються виконання постанови постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у адміністративній справі № 819/439/16 і є правовідносинами, що виникли не в даній адміністративній справі, а порушені внаслідок цього права ОСОБА_1 підлягають захисту шляхом виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у адміністративній справі № 819/439/16.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, достатнім способом захисту порушених прав ОСОБА_1 в даних правовідносинах є скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №51829085 від 26.09.2016 р. та визнання дій державного виконавця Побер І.І. щодо невиконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у адміністративній справі № 819/439/16 неправомірними, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 частково підставні, належно обґрунтовані та відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Визнати дії ОСОБА_4 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо невиконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду №819/439/16 від 25 липня 2016 року неправомірними.

Постанову ОСОБА_4 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження ВП №51829085 від 26 вересня 2016 року скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05 грудня 2016 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

Судді Білоус І.О.

ОСОБА_7