Справа № 515/1847/16-а
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1847/16-а
Провадження № 2-а/515/3215/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимо- шенко С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ін- спектора патрульної поліції ОСОБА_2, третя сторона без самостій- них вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у м.Одеса,

про скасування постанови у справі про адміністративне

правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., вважаючи постанову незаконною, а провадження у справі за- крити.

Проте ухвалою судді від 09 листопада поточного року заява була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст.106 КАС України.

Так, згідно ч.2 зазначеної норми КАС, на підтвердження обставин, якими обґрунтову- ються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте у позовній заяві відсутні докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, і відсутнє посилання на них.

Крім того, у позовній заяві не було зазначено поштову адресу відповідача, і що важли- во, номери засобів звязку відповідача та третьої особи, їх адресу електронної пошти.

Враховуючи особливості провадження у справах даної категорії, що передбачено ст.171 -2 КАС України, зокрема те, що розгляд таких справ вирішується протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі, то відсутність номерів засобів звязку відповідача та третьої особи, їх адреси електронної пошти унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

ОСОБА_1 було запропоновано виправити недоліки скарги в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ух- вали суду 16.11.2016 р.. а тому строк виправлення недоліків позовної заяви спливав 26 листо- пада поточного року.

Але ні у призначений строк, а ні дотепер позивачем недоліки позовної заяви виправлені не були.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 158-160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, третя сторона без самостійних вимог щодо пред- мета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у м.Одеса, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі повернути позивачу, розяснивши йому право звернутися до суду з позовом на загальних під- ставах.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, або у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко