overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/4410/13-а
Суддя: С.В. Прудник
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

02 липня 2013 року Справа № 812/4410/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Прудника С.В.,

при секретарі Якимчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області Державної судової адміністрації України, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби, управління Державної казначейської служби України м.Луганська Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області Державної судової адміністрації України, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України м.Луганська Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

16 травня 2013 року винесена ухвала про відкриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 13 червня 2013 року провадження у справі було зупинено до 02 липня 2013 року у звязку із необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі.

До теперішнього часу сторони не надали суду додаткових доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області Державної судової адміністрації України, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби, управління Державної казначейської служби України м.Луганська Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2013 року о 10 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/2325/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.12.2016 р. № 814/2325/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, пров. Листопадовий, 47, (в. Айвазовського, 6, к. 503), Миколаїв, 54007

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 07.11.2016р. № 303 о/с, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 07.11.2016р. № 303 о/с, поновлення на посаді.

05 грудня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2325/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 07.11.2016р. № 303 о/с, поновлення на посаді.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.12.16 о 12:40.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № П/811/1575/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х ВА Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

01 грудня 2016 року справа № П/811/1575/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (Добровеличківське відділення)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №14084-11 від 28.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (Добровеличківське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №14084-11 від 28.07.2016 року.

Ухвалою суду від 10 листопада 2016 року у справі відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 01 грудня 2016 року представники сторін не прибули подавши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.20, 28).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, ч.6, ст.128, ч.5, ст.156, ст.ст.160, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 814/2408/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2016 р. № 814/2408/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомФізична особа - підприємець ОСОБА_1, вул.Плавнева, 28,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

доМиколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22,м.Миколаїв,54001

прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

До суду разом з позовною заявою надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправною дію, визнання незаконним та скасування розпорядження від 31.08.2016р. №323-р, визнання недійсними договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 08 грудня 2016 р. о 12:50 год. яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

2. Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2285/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2285/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06.12.2016 р. № 814/2285/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

про

визнання неправомірною та скасування постанови від 13.10.2016р. № 101/1014-7315-16,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котеджний парк "Грінленд" звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 13.10.2016р. № 101/1014-7315-16.

06 грудня 2016 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2285/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котеджний парк "Грінленд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 13.10.2016р. № 101/1014-7315-16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.02.17 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 812/5909/13-а
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2013 року Справа № 812/5909/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Кисельової Є.О.,

при секретарі Гришиній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області до територіальної Державної інспекції з питань праці у Луганській області про скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної Державної інспекції з питань праці у Луганській області про скасування припису.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою повного і всебічного з'ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність витребування у представника позивача відомостей щодо того чи звертались інваліди до УПФУ в м.Алчевську Луганської області для працевлаштування протягом 2012 та чи були наявні факти відмови УПФУ в м.Алчевську інвалідам у працевлаштуванні протягом 2012 року; надати докази щодо подання оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад інвалідами протягом 2012 року; надати звіти про наявність вакансій за період з січня по квітень 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати представника позивача надати відомості щодо того чи звертались інваліди до УПФУ в м.Алчевську Луганської області для працевлаштування протягом 2012 та чи були наявні факти відмови УПФУ в м.Алчевську інвалідам у працевлаштуванні протягом 2012 року; докази щодо подання оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад інвалідами протягом 2012 року ; звіти про наявність вакансій за період з січня по квітень 2012 року.

Зобовязати представника позивача - УПФУ в м.Алчевську Луганської області надати зазначені документи в строк до 28 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/5084/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5084/16

Справа № 815/5084/16

УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ДП “ЛИДЕР” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, у зв'язку із необхідністю забезпечення явки до судового засідання повноважного представника через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні по справі Європейського Суду з прав людини “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/5084/16 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/5084/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5084/16 на строк до 23.12.2016 року, призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 23.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 812/5558/13-а
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

22 липня 2013 року Справа № 812/5558/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги від 03.05.2013 №Ф/971,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа №812/5558/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги від 03.05.2013 №Ф/971.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року провадження по справі № 812/5558/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги від 03.05.2013 №Ф/971 було зупинено для підготовки та надання до суду від Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області витребуваних документів, а саме: розрахунок до вимоги про сплату недоїмки від 03 травня 2013 року №Ф/971 та картку особового рахунку ОСОБА_1 до 22 липня 2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку, визначеного ухвалою суду від 03 липня 2013 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 156,158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги від 03.05.2013 №Ф/971.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2013 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1 о 10 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/2592/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2016 р. № 814/2592/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд європейської гідності" про стягнення податкового боргу в сумі 30 020 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд європейської гідності" про стягнення податкового боргу в сумі 30 020 грн.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва головного управління ДФС в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд європейської гідності" про стягнення податкового боргу в сумі 30 020 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 21.12.2016 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову у строк до 21.12.2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 21 грудня 2016 р.р. - 15:00 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва
Справа № 812/5909/13-а
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

21 серпня 2013 року Справа № 812/5909/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. при розгляді адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до територіальної Державної інспекції з питань праці у Луганській області про визнання необґрунтованим та скасування припису №12-03-111/0031-0025, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до територіальної Державної інспекції з питань праці у Луганській області про визнання необґрунтованим та скасування припису №12-03-111/0031-0025.

Ухвалою від 05 липня 2013 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження.

Ухвалою від 17 липня 2013 року провадження по справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст.156 КАС України, за обґрунтованим клопотанням представника позивача для надання часту до примирення сторін до 21 серпня 2013 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України суд провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до територіальної Державної інспекції з питань праці у Луганській області про визнання необґрунтованим та скасування припису №12-03-111/0031-0025.

Відкрите судове засідання призначити на 21 серпня 2013 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, зала судового засідання №4.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1