Справа № 373/2132/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2132/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Керекези Я.І.

при секретарі Хоменко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом і просить визнати дії відповідача щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними та скасувати рішення відповідача № 5862/03 від 18.11.2016 про відмову в призначенні такої пенсії. Крім того, просить зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26 лютого 2015 року, зарахувавши у його пільговий трудовий стаж роботу муляром Кіровського будівельного управління ВАТ «Стахановжитлобуд» з 28.08.1979 по 20.05.1982 та з 15.08.1984 по 04.01.1989; майстром та старшим майстром Кіровського будівельного управління ВАТ «Стахановжитлобуд» з 05.01.1989 по 04.06.1992.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 та за Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки йому виповнилося 55 років, він має загальний стаж роботи 26 років 6 місяців 12 днів, з них пільговий стаж - 14 років 5 місяців 15 днів. Відповідачем було відмовлено у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, посилаючись на те, що немає підстав зараховувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 28 серпня 1979 року по 20 травня 1982 року, з 15 серпня 1984 року по 04 січня 1989 року на посаді муляра Кіровського будівельного управління ВАТ «Стахановжитлобуд». Вважає, що відмова відповідача є необґрунтованою, незаконною та такою, що грубо порушує його права на соціальний захист та пенсійне забезпечення..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити.

Представник відповідача Кошман А.М. позовні вимоги визнала частково, посилаючись на те, що позивач не має права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв'язку з тим, що він не має необхідного стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки в період його роботи на посаді муляра з 28.08.1979 по 20.05.1982 та з 15.08.1984 по 04.01.1989 професія муляра не була передбачена в Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956. Період роботи майстром та старшим майстром Кіровського будівельного управління ВАТ «Стахановжитлобуд» з 05.01.1989 по 04.06.1992 та період роботи прорабом Кіровського будівельного управління ВАТ «Стахановжитлобуд» з 05.06.1992 по 10.06.1996, відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.07.2016 по справі № 373/547/16-а, позивачу зараховано до пільгового стажу, але такого стажу недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.

Проаналізувавши доводи позивача та заперечення відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

26 лютого 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки його загальний страховий стаж становить 26 років 6 місяців 12 днів, а стаж роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 становить 14 років 5 місяців 15 днів.

Рішенням відповідача № 5862/03 від 18.11.2016 позивачу було відмовлено в призначенні такої пенсії, в зв'язку з відсутністю у нього необхідного пільгового стажу, оскільки він становить 7 років 5 місяців 6 днів, який включає періоди роботи майстром та старшим майстром Кіровського будівельного управління ВАТ «Стахановжитлобуд» з 05.01.1989 по 04.06.1992 та період роботи прорабом Кіровського будівельного управління ВАТ «Стахановжитлобуд» з 05.06.1992 по 10.06.1996, відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.07.2016 по справі № 373/547/16-а. Період роботи на посаді муляра з 28.08.1979 по 20.05.1982 та з 15.08.1984 по 04.01.1989, відповідачем до пільгового стажу не включений, оскільки професія муляра не була передбачена в Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, який застосовувався у зазначений період роботи позивача.

Судом встановлено, що має місце спір фізичної особи (пенсіонера) із суб'єктом владних повноважень (Управлінням Пенсійного фонду України) щодо оскарження його рішення про призначення пенсії.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

В силу ст. 62 цього Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача, він має загальний стаж роботи - 26 років 6 місяців 12 днів, стаж роботи на посадах муляра, майстра, старшого майстра та прораба Кіровського будівельного управління ВАТ «Стахановжитлобуд» - 14 років 5 місяців 15 днів (а.с.11-18).

Відповідно до довідки, що підтверджує спеціальний трудовий стаж, виданої Кіровським будівельним управлінням ВАТ «Стахановжитлобуд», ОСОБА_1 працював повний робочий день з 28 серпня 1979 року по 20 травня 1982 року на посаді муляра (стаж роботи на цій посаді 2 роки 8 місяців 22 дня), з 15 серпня 1984 року по 04 січня 1989 року на посаді муляра-монтажника (стаж роботи на даній посаді 4 роки 4 місяці 20 днів), з 05 січня 1989 року по 04 червня 1992 року на посаді майстра, старшого майстра (стаж роботи на даній посаді 3 роки 4 місяці 29 днів) (а.с.25).

З листа Стахановської міської ради Луганської області № 1304 від 03.12.2014, адресованого на ім'я позивача, вбачається, що в документах архівного фонду Кіровської будівельної дільниці ВАТ «Стахановжитлобуд» відсутні відомості про його переведення на іншу роботу і на роботу з повним (неповним) робочим днем (а.с.27).

Відповідно до архівної довідки № 1299 від 26.11.2014, виданої Стахановською міською радою Луганської області, в архівному фонді Кіровської будівельної дільниці ВАТ «Стахановжитлобуд» є наступні накази: № 101 від 22.08.1979 про переведення ОСОБА_1 учнем муляра з 23 серпня 1979 року (так зазначено у документі); № 74/к від 20.05.1982 про звільнення з 20.05.1982 ОСОБА_1, муляра-монтажника, в зв'язку із призовом до лав Радянської армії; № 11/к від 14.08.1984 про прийняття на роботу з 15.08.1984 ОСОБА_1 муляром 4 розряду; № 4/к від 05.01.1989 про переведення ОСОБА_1 майстром (а.с.30).

Згідно архівної довідки № 1300 від 03.12.2014 року ОСОБА_1, працюючи робітником Кіровської будівельної дільниці ВАТ «Стахановжитлобуд», відповідно до розрахункових відомостей отримував заробітну плату в період з січня 1985 року по грудень 1990 року (а.с.33).

Наказами Кіровського будівельного управління Трест «Стахановжитлобуд» № 240 від 29.12.1994 та № 243 від 30.12.1994 було затверджено перелік робочих місць, робіт, професій і посад, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене Списком № 2. Серед вищезазначених посад зазначено посаду муляра, постійно працюючого в бригадах мулярів і в спеціалізованих підрозділах мулярів комплексних бригад, майстра будівельних і монтажних робіт вказаного підприємства (а.с.29).

Як було зазначено, позивачеві було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки в період його роботи на посаді муляра з 28.08.1979 по 20.05.1982 та з 15.08.1984 по 04.01.1989 професія муляра не була передбачена в Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільговий розмір», а тому він не має необхідного стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Дійсно, в Списку № 2, що був чинний на час роботи позивача у вказаний період, професія муляра не була передбачена Списком.

Однак, відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики України № 383 від 18.11.2005, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що були чинними на період роботи особи. До пільгового стажу зараховують весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати їх внесення до списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за період виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Позивач надав відповідні підтверджуючі довідки, а також рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області № 373/2891/15-ц від 03.12.2015, що набрало законної сили, яким встановлено факт його роботи на посаді муляра в Кіровському будуправлінні ВАТ «Стахановжитлобуд».

Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За правилами ст.2 КАС України рішення суб'єкта владних повноважень має бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконаний.

Відтак позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26 лютого 2015 року, зарахувавши у його пільговий трудовий стаж роботу муляром Кіровського будівельного управління ВАТ «Стахановжитлобуд» з 28.08.1979 по 20.05.1982 та з 15.08.1984 по 04.01.1989, суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

В задоволенні решти позовних вимог, а саме: зобов'язання зарахувати у пільговий трудовий стаж роботу позивача майстром та старшим майстром Кіровського будівельного управління ВАТ «Стахановжитлобуд» з 05.01.1989 по 04.06.1992,необхідно відмовити, оскільки вказаний період роботи зараховано відповідачем до пільгового стажу позивача.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.12.2016 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити діїв частині зарахування у пільговий стаж позивача роботи прорабом Кіровського будівельного управління ВАТ «Стахановжитлобуд» з 05.06.1992 по 10.06.1996 закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судові витрати присуджуються з відповідача - суб'єкта владних повноважень на користь позивача ОСОБА_1 в розмірі сплаченого ним судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 8, 9, 10, 11, 71, 94, 99, 159-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення начальника Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 5862/03 від 18.11.2016 в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 28 серпня 1979 року по 20 травня 1982 року та з 15 серпня 1984 року по 04 січня 1989 року на посаді муляра Кіровського будівельного управління ВАТ «Стахановжитлобуд».

Зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 з 26 лютого 2015 року пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши у його пільговий стаж роботу з 28 серпня 1979 року по 20 травня 1982 року та з 15 серпня 1984 року по 04 січня 1989 року на посаді муляра Кіровського будівельного управління ВАТ «Стахановжитлобуд».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Складання постанови в повному обсязі вчинено 09.12.2016.

Суддя Я.І.Керекеза