overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № н/2-а-10199/09/2270/5
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись із заявою Садівничого господарства "Здоров'я" про повернення сплаченого судового збору у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №2-а-10199/09/2270/5 за позовною заявою Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області до Садівничого товариства "Здоров'я" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Садівниче товариство "Здоров'я" звернулося до суду із заявою про повернення судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №2-а-10199/09/2270/5 за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області до Садівничого товариства "Здоров'я" про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 23.11.2016 суд подану заяву про повернення судового збору залишено без руху, оскільки в матеріалах справи №н/2-а-10199/09/2270/5 знаходиться копія документу, який підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №2-а-10199/09/2270/5, а саме: копія квитанції №129 від 04.11.2016 на суму 551,20 грн.

Враховуючи дану обставину, суд надав заявнику термін на усунення недоліків до 02.02.2016 шляхом надання оригіналу зазначеного платіжного документу.

Суд дослідив заяву та інші матеріали справи, та вважає, що заяву про повернення судового збору необхідно повернути заявнику, враховуючи наступне.

Застосовавши аналогію закону, а саме ст.108 КАС України, суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Встановлено, що вимоги ухвали суду від 23.11.2016 заявником не виконані, недоліки поданої заяви не усунуті, відтак подана заява про повернення судового збору має бути повернута заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Садівничого господарства "Здоров'я" від 18.11.2016 про повернення сплаченого судового збору у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №2-а-10199/09/2270/5 повернути Садівничому господарству "Здоров'я".

Копію ухвали та заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/2353/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2353/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування незаконного рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування незаконного рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2016 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.12.2016 року.

06.12.2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Заявлене клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суд залишає без задоволення з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про звільнення від сплати судового збору суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Враховуючи викладене, а також норми правових актів, що регулюють питання судового збору клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки Законом України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору.

Отже, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування незаконного рішення та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/2392/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2392/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 21.12.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/2454/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2454/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-М" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-М" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.12.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/2448/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2448/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом приватної сільськогосподарської фірми "Агрофірма "Берегиня" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватної сільськогосподарської фірми "Агрофірма "Берегиня" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 21.12.2016 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/2325/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2325/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС СИСТЕМ" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС СИСТЕМ" про стягнення коштів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

07 грудня 2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що станом на 02.12.2016 р. ДПІ у м. Хмельницькому стало відомо, що ТОВ "АТЛАС СИСТЕМ" було змінено адресу місцезнаходження підприємства, а саме: 49098, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Жовтневий район, вул. Планетна, буд. 3, внаслідок чого просив суд направити адміністративну справу для розгляду до адміністративного суду за місцем знаходження відповідача.

Пунктом 3 ч.1 ст. 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

З огляду на вищенаведені норми, наявна необхідність в передачі справи за належною підсудністю, а саме на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 22, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС СИСТЕМ" про стягнення коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 822/68/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/68/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач в судові засідання, які відбулися 22.11.2016 року та 08.12.2016 року не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/224/14
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/224/14
У Х В А Л А

08 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.М. Майстер, розглянувши заяву Приватного підприємства "Коммандос Альфа" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Коммандос Альфа" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Коммандос Альфа" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення від 05 лютого 2014 року по адміністративній справі №822/224/14.

Згідно із ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись статтями 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Приватного підприємства "Коммандос Альфа" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Коммандос Альфа" про стягнення податкового боргу на 20.12.2016 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 822/1758/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1758/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.М. Майстер, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір при поданні позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд вважає, що заява Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області підлягає задоволенню.

Позивач 13.09.2016 року звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України, оскільки позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., згідно платіжного доручення № 451 від 22.08.2016 року.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, в зв'язку з поверненням позовної заяви позивачу, суд приходить до висновку, що заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, код ЄДРПОУ - 39564228) сплачений нею судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) згідно платіжного доручення № 451 від 22.08.2016 року шляхом стягнення з Державного бюджету України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер