Справа № 819/569/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Справа № 876/5311/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Гінди О.М., Кушнерика М.П.

з участю секретаря Кіри Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Зелене господарство» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ТзДВ «Зелене господарство» звернулося в суд з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 06.04.2016р., винесений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області Каширіним Д.Ю. Визнано протиправною та скасовано постанову №97 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 15.04.2016р., винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області Каширіним Д.Ю. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову, оскільки постанова №97 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 15.04.2016р. та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт є правомірними, оскільки під час перевірки встановлено факт виконання власником бази "Надзбруччя" будівельних робіт на відстані 40 метрів від бази "Надзбруччя" з улаштування стрічкового фундаменту без дозвільних документів, що є порушенням ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Крім того, згідно генерального плану роботи з благоустрою щодо улаштування пішохідної доріжки повинні проводитись вздовж бази відпочинку "Надзбруччя" на відстані 2 м. від бази та розмір доріжки має становити 3,5 м. В той же час вказані роботи згідно Генерального плану не проводяться, а роботи проводяться на відстані 40 м. від бази, що не відповідає Генеральному плану. Більше того, позивачу надано дозвіл по влаштуванню набережної, а не пляжу, шляхом встановлення пішохідних доріжок.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. В попередньму судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу заперечила, просить постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, і оскільки його явка в суді апеляційної інстанції не є обов'язковою, апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТДВ "Зелене господарство" на підставі наказу №976 від 08.09.2015 року та направлення від 04.04.2016 року №633 щодо перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт власником бази відпочинку "Надзбруччя" з улаштуванням набережної на пляжі вздовж Чорного моря в рекреаційній зоні, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський.

За результатами вказаної перевірки 06.04.2016 року посадовими особами відповідача складено акт, згідно якого виявлено виконання будівельних робіт з улаштування стрічкового фундаменту під будівництво набережної вздовж берегової лінії Чорного моря в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський власником бази відпочинку "Надзбруччя", бульвар Золотий беріг 81. Вказані вище роботи не розпочато, але встановлено, що на відстані приблизно 40 м від бази відпочинку "Надзбруччя" власником ведуться будівельні роботи з улаштування стрічкового фундаменту. Проектна документація не погоджувалась, дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт Департаментом не зареєстровано. Враховуючи зазначене, власником бази відпочинку "Надзбруччя" порушено ч. 1 ст. 34 закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідачем цього ж дня складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за фактом виявлених порушень відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" стосовно ТДВ "Зелене господарство".

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 6 квітня 2016 року також винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, винесений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області Каширіним Д.Ю., яким вимагається зупинити виконання будь-яких будівельних робіт з улаштуванням набережної з 06.04.2016 року та усунути порушення містобудівного законодавства а саме, демонтувати зазначену набережну до 08.04.2016 року.

Крім того, за наслідками проведеної перевірки 15.04.2016р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 97, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області Каширіним Д.Ю., якою визнано ТДВ "Зелене господарство" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 124020 грн.

Судом встановлено, що позивач є власником 66/100 частин будівель та споруд бази відпочинку "Надзбруччя", що розташовані: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, 81 (свідоцтво про право власності від 29.11.2012р. серії ЯЯЯ №704502) (а.с.27).

Колегією суддів встановлено, що позивачем проводиться улаштування пішохідної доріжки навпроти бази відпочинку "Надзбруччя".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що підставою для проведення позивачем робіт з улаштування пішохідної доріжки вздовж прилеглої території бази відпочинку "Надзбруччя" з елементами благоустрою стало рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради №168 від 24.09.2015р., яким позивачу надано дозвіл на проведення вказаних робіт відповідно до рішення сесії Затоківської селищної ради № 2587 від 31.10.2014 р. "Про затвердження проектно-кошторисної документації по влаштуванню набережної (варіант 1, пішохідна доріжка) Центрального, Сонячного та Лиманського районів смт. Затока, м. Білгород-Дністровського Одеської області, розроблений СПД "Гребенюк С.С." (а.с. 26).

При цьому, суд першої інстанції вірно не погодився з висновками відповідача зафіксованими в акті перевірки про те, що за наслідками розгляду проектної документації, виготовленої СПД Гребенюк С.С. встановлено, що улаштування пішохідної доріжки напроти бази відпочинку "Надзбруччя" повинні були проводитись вздовж баз відпочинку на відстані 2 м від бази та розмір доріжки 3,5 м., оскільки такі висновки є необґрунтованими і не підтвердженими належними доказами, так як в матеріалах даної адміністративної справи міститься проектна документація, зокрема, до складу якої входить генеральний план, у якому зазначені парламенти улаштування пішохідної доріжки. Так, відстань від бази відпочинку "Надзбруччя" до доріжки за проектом становить 43,75 м., а відтак улаштування доріжки ведеться відповідно до проектної документації на відстані "близько 40 метрів", що і не заперечується відповідачем.

Згідно п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (надалі Порядок №466), будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. №3038-VI (далі - Закон №3038-VI), замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Законом України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 № 2807-ІУ (далі - Закон №2807-ІУ) передбачено, що благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; в територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів благоустрою населеного пункту: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту. Згідно ст. 13 вказаного закону об'єктом у сфері благоустрою населеного пункту є в тому числі пляж.

Як вбачається з ч.1 ст.21 Закону № 2807-ІУ елементами благоустрою є покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів.

Частиною 1 та 2 ст. 35 Закону №2807-ІУ зазначено, що технічна документація з питань благоустрою територій населених пунктів (проекти, схеми, карти, атласи тощо) розробляється з метою здійснення комплексу заходів з благоустрою територій, окремих об'єктів благоустрою, їх частин і може бути включена до правил благоустрою території відповідного населеного пункту. Технічна документація з питань благоустрою населених пунктів погоджується в установленому порядку та затверджується її замовником.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що улаштування пішохідної доріжки, навіть з улаштуванням стрічкового фундаменту є елементом благоустрою пляжу смт. Затока м. Білгород-Дністровський, а не будівництвом, що потребує спеціальних дозволів, з врахуванням цього, висновки відповідача щодо порушення позивачем ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є безпідставними та необґрунтованими.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги щодо скасування постанови відповідача №97 від 15.04.2016 року, вірно вийшов за межі позовних вимог, визнав протиправним та скасував припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 06.04.2016р., винесений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області Каширіним Д.Ю., оскільки в даному випадку це було необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, по захист яких останній просив.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 819/569/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді О.М.Гінда

М.П.Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлений 07.12.2016 року.