Справа № 161/11333/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/618/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом дополіцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 28.08.2016 року поліцейським роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії АР № 319040 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. В даній постанові відповідач зазначив, що позивач 28.08.2016 року о 22 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автомобільній дорозі Київ-Чоп, 235+500 рухався в лівій крайній смузі, не маючи наміру здійснити поворот праворуч або розворот в той час, коли інші праві смуги були не зайняті, чим порушив пункт 11.5 ПДР України.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу позивач не погоджується, вважає її незаконною. Просить суд скасувати вищевказану постанову.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 серії АР № 319040 від 28.08.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.(а.с. 3).

З даної постанови вбачається, що позивач 28.08.2016 року о 22 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автомобільній дорозі Київ-Чоп, 235+500 рухався в лівій крайній смузі, не маючи наміру здійснити поворот праворуч або розворот в той час, коли інші праві смуги були не зайняті, чим порушив пункт 11.5 ПДР України (а.с. 3).

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, за результатами розгляду скарги на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді адміністративної справи, визнаючи позивача винним у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч. 2 КУпАП, відповідачполіцейський роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі ДПП старший сержант поліції ОСОБА_2 не взяв до уваги те, що ОСОБА_1 було здійснено випередження іншого транспортного засобу, що рухався в правій смузі з незначною швидкістю та не мав можливості повернутись на праву смугу руху, оскільки після завершення випередження, був ним зупинений. Пояснення позивача щодо причин руху по лівій смузі інспектор не взяв до уваги.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так обставиною яка виключає адміністративну відповідальність є стан крайньої необхідності.

Суд вважає, що відповідач, як посадова особа, що винесла оскаржувану постанову, не зясував всіх обставин, які мають значення для справи, як цього вимагає ст. 280 КУпАП.

Дані обставини не були спростовані відповідачем, суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, відповідач у справі доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надав, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 319040 від 28.08.2016 року не є правомірною, обґрунтованою та такою, що відповідає положенням ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії АР № 319040 від 28.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк