Справа № 264/6371/16-а
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6371/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в особі судді Мирошниченка Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Маріуполя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому вказав, що постановою серії АР №334526, складеною відповідачем від 10.11.2016 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення в розмірі 425грн. Із зазначеною постановою позивач не згоден, оскільки вона є необґрунтованою. Так, 10.11.2016 року позивач рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2107 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Олімпійській, дотримуючись норм Правил дорожнього руху. На перехресті з вул.130 Таганрозької дивізії, зупинився до позначеної на дорозі СТОП-ЛІНІЇ, чекаючи дозвільний знак світлофора. Після відповідного дозвільного сигналу світлофора почав рух, але був зупинений екіпажем патрульної поліції. У постанові про накладення адміністративного стягнення було зазначено, що ОСОБА_1 не зупинився перед розміткою 1.12 (СТОП-ЛІНІЯ). Позивач наголошує на тому, що порушень ПДР України не здійснював, свідки порушення відсутні, екіпаж патрульної поліції знаходився в кущах, поодаль перехрестя, що не давало їм у повному обсязі спостерігати та оцінювати обставини. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив скасувати постанову серії АР №334526 про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Бондаренко О.Л., який діє на підставі доручення, в судове засідання не з'явився, надав заперечення, в який в задоволенні позову просив відмовити, зазначив, що ОСОБА_1 10.11.2016 року в дійсності на перехресті вул. Олімпійської та вул.130 Таганрогської дивізії, не зупинився перед розміткою 1.12 «Стоп-лінія», при подачі світлофором забороненого сигналу, чим порушив п.8.10 ПДР України. Позивач визнав факт порушення, що зафіксовано на відео.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії АР № 334526 від 10.11.2016 року, винесеною інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі рядовим поліції Марченко В.Л. було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 10.11.2016 року о 07-20 годині, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.Олімпійської та вул.130 Таганрогської дивізії, не зупинився перед розміткою 1.12 при забороненому сигналі світлофора, чим порушив п.8.10 ПДР.

Аналізуючи обґрунтованість позовних вимог суд приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних повноважень.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 288 КУпАП, постанову посадової особи органу внутрішніх справ у справах про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено, зокрема, в районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, визначеними КУпАП.

Позивач наголошував, що правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП не здійснював, ПДР він не порушував.

Представник відповідача надав в якості доказу відеозапис.

Судом було оглянуто вказаний відеозапис та встановлено, що факт правопорушення на відео не зафіксований, так саме як і відсутнє визнання позивачем факту вчинення правопорушення.

Таким чином, представником відповідача будь-яких доказів щодо спростування пояснень позивача не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова серія АР № 334526 від 10.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, оскільки за ч.2 ст.122 КУпАП відсутні докази, які б підтверджували факт скоєння цього правопорушення.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 70, 71, 99, 128, 159, 162, 163 КАС України, ст.ст. 2, 33, 122, 254, 256, 268, 280, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Маріуполя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії АР № 334526 від 10.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, винесену інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі рядовим поліції Марченко В.Л. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко