Справа № 301/2126/16-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2126/16-а
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

"07" грудня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О, при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Держархбудінспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови №296/1007 від 27 вересня 2016 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду вважаючи, що позивачка пропустила строк звернення до адміністративного суду без поважних причин. Свої вимоги мотивувала тим, що копію постанови про накладення адміністративного стягнення позивачу вручено 29.09.2016 року, однак, до суду з даним позов вона звернулася з пропуском десятиденного строку.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти залишення позову без розгляду, просила визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та пояснила, що копію постанови направлено позивачу не за адресою її реєстрації та фактичного проживання. Позивачка отримала поштову кореспонденцію тільки 19.10.2016 року та у десятиденний строк, тобто 28.10.2016 року, подала адміністративний позов.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.289 КУпАП, скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Отже, в даному випадку строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення десять днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову №296/1007 від 27 вересня 2016 року про накладення на неї адміністративного стягнення (а.с.10).

З самої оскаржуваної постанови вбачається, що розгляд справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності відбувся у відсутності позивача.

З пояснень відповідача вбачається, що копію постанови про накладення стягнення було направлено позивачу поштою за адресою, яка зазначена в Декларації про початок виконання будівельних робіт, а саме: с.М.Раковець, вул.Фединця, 16, Іршавського району. Вказану поштову кореспонденцію вручено ОСОБА_3 29.09.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.46).

Однак, з наданого відповідачем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що датою подання вказаної поштової кореспонденції є 23.09.2016 року, у той час, як постанова про накладення адміністративного стягнення винесена тільки 27.09.2016 року. Крім цього, повідомлення про вручення, на яке посилається відповідачка, не містить відомостей про те, які саме документи надсилалися ОСОБА_3

У судовому засіданні встановлено, що позивачка зареєстрована і фактично проживає за адресою: с.М.Раковець, вул.Л.Українки, 18, Іршавського району, що підтверджується відповідною довідкою Малораковецької сільради №1273 від 21.11.2016 року (а.с.47).

З пояснень представника позивача вбачається, що позивачці лист було передано тільки 19.10.2016 року, отже, саме із вказаної дати повинен обчислюватися десятиденний строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду з адміністративний позовом ОСОБА_3 звернулася 28.10.2016 року, про що свідчить відмітка на конверті (а.с.12).

Адміністративна позовна заява ОСОБА_3 містить клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, суду надано докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку для звернення до суду.

Відповідачка не надала суду доказів того, що саме особі, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, 29.09.2016 року вручено копію оскаржуваної постанови та що вона достовірно знала про притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому порушене право в даному випадку підлягає захисту в судовому порядку.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк звернення позивача до суду пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.100КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про застосування наслідків пропущення строку звернення до суду та залишення позову без розгляду - відмовити.

Клопотання позивача задовольнити.

Визнати, що строк звернення позивача ОСОБА_3 до суду з адміністративним позовом про скасування постанови №296/1007 від 27 вересня 2016 року про накладення адміністративного стягнення пропущено з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських