Справа № 813/4800/15
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Справа № 876/8670/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунку, -

ВCТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України звернулося до суду з адміністративним позовом до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про застосування арешту коштів на рахунках Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що наказом від 19 серпня 2016 року № 76 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" та направлень на проведення перевірки від 20 серпня 2016 року № 24/28-06-22-20 та від 20 серпня 2016 року № 24/28-06-42 призначено документальну позапланову виїзну перевірку Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість, за періоди 2012-2014 років. У зв'язку із не допуском до перевірки, а також ненаданням необхідних документів для проведення перевірки посадовими особами Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" працівників контролюючого органу, що підтверджується актом № 33/13-01-22-11/13818222 від 27 серпня 2015 року, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування арешту на рахунках відповідача, оскільки арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" перебуває на обліку у спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України.

19 серпня 2015 року позивачем винесено наказ № 76 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" та оформлено направлення на проведення перевірки № 24/28-06-22-20 від 20 серпня 2015 року, № 25/28-06-42 від 20 серпня 2015 року, відповідно до яких доручено ревізорам - інспекторам провести документальну позапланову виїзну перевірку Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та податку на додану вартість за період 2012-2014 років. Наказ на перевірку та направлення вручені в.о. директора Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" В.В. Штейбарту.

При перевірці на усну вимогу ревізорів про надання документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків та зборів, відповідачем не надано жодних первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку.

В наслідок ненадання документів посадовим особам органу державної податкової інспекції до проведення позапланової документальної перевірки податковими ревізорами складено акт №12/28-06-22-20 від 20 серпня 2015 року про ненадання документів.

В подальшому позивач письмово звернувся листом від 26 серпня 2015 року № 9702/28-06-22-20/199 про надання документів, що є предметом перевірки, який був вручений 27 серпня 2015 року податковими ревізорами платнику.

Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" листом від 27 серпня 2015 року № 01-6633 повідомило, що наказ № 76 від 19 серпня 2015 року "Про проведення документальної позапланової перевірки" оскаржений до суду, а відтак відповідач не вбачає сенсу у наданні інформації у відповідь на лист № 9702/28-06-22-20/199 від 26 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України працівниками контролюючого органу складено акт відмови посадових осіб Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 27 серпня 2015 року № 13/28-06-22-20/05506460.

У зв'язку із даними обставинами спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України звернулася до суду з позовом про арешт коштів на рахунках відповідача, оскільки арешт коштів на рахунку платника податків, відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, здійснюється виключно на підставі рішення суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки факти відмови платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби не знайшли свого підтвердження, то підстави для застосування арешту коштів на рахунках Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" відсутні.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції надає правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Перелік підстав, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка передбачено у пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено у статті 78 Податкового кодексу України, зокрема нею передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.6 статті 85 Податкового кодексу України передбачено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачем залишено без виконання вимогу позивача про надання документів, що підтверджується актом № 12/28-06-22-20 від 20 серпня 2015 року про ненадання документів на усну вимогу посадовим особам, які проводять перевірку, документів необхідних для проведення позапланової перевірки та актом № 33/13-01-22-11/13818222 від 27 серпня 2015 року щодо відмови посадових осіб Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, складеними працівниками контролюючого органу.

Згідно зі статтею 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених Законом.

Як передбачено підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Перелік обставин, за наявності яких контролюючим органом може бути застосовано арешт майна платника податку є вичерпним.

Згідно з підпунктом 94.6. статті 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунках платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовується виключно на підставі рішення суду. Разом з тим, підстави його застосування визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, є загальними як для керівника податкового органу так і для суду.

З огляду на вказані обставини, після недопущення працівників спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України до проведення перевірки на підставі наказу № 76 від 19 серпня 2015 року "Про проведення документальної позапланової перевірки" позивач вжив заходів, передбачених статтею 94 Податкового кодексу України, звернувшись до суду з адміністративним позовом про застосування арешту коштів на рахунках Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго".

При цьому слід враховувати, що відповідно до позиції Верховного Суду України, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.

Тобто, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе.

Відтак позивач реалізував своє право на захист не надавши документів необхідних для проведення перевірки посадовим особам контролюючого органу, а в подальшому не допустивши працівників контролюючого органу до перевірки, що підтверджується листом від 27 серпня 2015 року № 01-6633 Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про відмову надання інформації, оскільки вважають, що наказ № 76 від 19 серпня 2015 року "Про проведення документальної позапланової перевірки" є необґрунтованим та протиправним.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідачем було оскаржено в судовому порядку наказ № 76 від 19 серпня 2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", відповідно до якого не допустили до перевірки ревізорів-інспекторів до перевірки, у зв'язку з чим позивач просить застосування арешту коштів на рахунках Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго". Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України № 76 від 19 серпня 2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", дане рішення набрало законної сили.

Отже, вищенаведене, свідчить про відсутність законних підстав для проведення перевірки, які є необхідною передумовою для застосування арешту майна платника в порядку, передбаченому пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Відтак, апеляційним судом встановлено відсутність законних підстав для проведення документальної перевірки, що виключає можливість застосування арешту коштів на рахунках Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго".

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 813/4800/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник

Повний текст складено 08.12.2016 року