Справа № 815/5883/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5883/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання Селімової О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання повторно розглянути заяву,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 за результатом якого позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення №31785283 від 10 жовтня 2016 року, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про відмову у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки 1/3 на квартиру, що розташована АДРЕСА_1, за субєктом: ОСОБА_1, податковий номер/серія, номер паспорта /КМ961292; зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 04.10.2016 року за реєстраційним номером 18864226, яку подала ОСОБА_1, податковий номер/серія, номер паспорта /КМ961292 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки 1/3 на квартиру, що розташована АДРЕСА_1, та документи подані для проведення державної реєстрації прав.

В ході розгляду справи, позивач, посилаючись на обґрунтування, викладені у адміністративному позові та письмових поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 03.12.2015 року Малиновським районним судом м.Одеси у справі №521/14666/15-ц прийнято рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири в будинку №27/4 по вулиці Космонавтів в місті Одесі, загальною площею 32,9 кв.м, житловою площею 17,1 кв.м.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2015 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири в будинку №27/4 по вулиці Космонавтів в місті Одесі, загальною площею 32,9 кв.м, житловою площею 17,1 кв.м.

Ухвалою від 23.12.2015 року Малиновським районним судом м.Одеси у справі №521/14666/15-ц прийнято рішення, виправлено в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року допущену описку в зазначенні адреси спірного нерухомого майна, вказавши по всьому тексту рішення у відповідних відмінниках „квартира №38 в будинку №27 корпус 4 по вулиці Космонавтів в місті Одесі, замість невірно зазначеної „квартира АДРЕСА_2.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 30.03.2016 року №29021781 було розглянуто заяву про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прийняту 29.03.2016 року, яким встановлено, що в адресу обєкта внести наступні зміни: замість квартира АДРЕСА_2, вказати квартира №38 в будинку №27 корпус 4 по вулиці Космонавтів в місті Одесі, та внесено відповідні зміни до запису про нерухоме майно, право власності та субєкта (субєктів) цього права за номером 12710486 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 10.10.2016 року №31785283 було розглянуто заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 04.10.2016 року, для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки 1/3 на квартиру, що розташована АДРЕСА_1, та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, та встановив заявником подані ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав. Також, звернуто увагу, що в Державному реєстрі прав відкрито два розділи на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3. Вирішено відмовити у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки 1/3 на квартиру, що розташована АДРЕСА_1, за субєктом: ОСОБА_1, податковий номер/серія, номер паспорта /КМ961292.

Розглянувши вказані обставини справи з урахуванням досліджених судом письмових доказів, пояснення сторін суд приходить висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст..2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про обєкти та субєктів цих прав.

Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, субєктів прав, обєкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України, згідно зі ст.ст.10,11 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ст..ст.15,16 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, яка проводиться на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи, разом із якою подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Відповідно до п. 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868 Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно ст. 24. Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно „інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 01.11.2016 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/3 на квартири, що розташована АДРЕСА_1 на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03.12.2015 року по справі №521/14666/15-ц.

За урахуванням вищевикладеного суд встановив, що позивачем, при поданні заяви, було подано ті самі документи, а саме рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03.12.2015 року по справі №521/14666/15-ц та ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2015 року по справі №521/14666/15-ц на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстроване у Державному реєстрі прав.

Таким чином у державного реєстратора були підстави для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Оскільки судом встановлено, що державним реєстратором прав на нерухоме майно правомірно прийнято рішення про відмову в державній реєстрації права власності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача в частині зобовязання державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи належність, допустимість, достовірність наданих доказів, суд вважає заявлений адміністративний позов не обґрунтованим, у з вязку з чим вважає його таким, що задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання повторно розглянути заяву.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя О.Г. Гусев

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання повторно розглянути заяву.

06 грудня 2016 року.