Справа № 691/697/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 691/697/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Подорога Л.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Межевича М.В.

Земляної Г.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області (далі - УПФ України в Городищенському районі) про визнання незаконною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити з 01.12.2015 р. перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. №865 (в чинних редакціях на день призначення пенсії), у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку.

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року залишено без розгляду вимоги в частині періоду з 01.12.2015 р. по 06.01.2016 р., а в іншій частині позову відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року в частині залишення без розгляду позовних вимог за період 01.12.2015 р. по 06.01.2016 р. - скасовано та в цій частині прийнято рішення постановити ухвалу відповідно до вимог ст. 100 КАС України.

Як вбачається з позовної заяви позивач вважає, що з 01.12.2015 р. вона мала право на отримання пенсії у більшому розмірі щомісячно, тому вона знала, або повинна була знати про порушення свого права із першого місяця недоотримання таких виплат. Проте у встановлений законом строк позивач правом на звернення до суду не скористалася та не була позбавлена такого права.

При цьому, юридична необізнаність позивача не може визнаватися поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення особою відповідних дій.

Таким чином, оскільки звертаючись до суду 07.07.2016 р. з даним позовом, позивач не надала суду жодних належних доказів про наявність поважних причин пропуску строку, підстави для його поновлення відсутні, а тому позов в частині вимог, які виходять за межі встановленого строку на звернення до суду підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність залишення позовних вимог за період з 01.12.2015 р. по 06.01.2016 р. без розгляду, однак ухвалив рішення, що за формою не відповідає ст. 100 КАС України, тому колегія суддів вважає необхідним постановити в цій частині відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 41, 100, 160, 196, 198, 200, 202, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, за період з 01.12.2015 р. по 06.01.2016 р. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Межевич М.В.

Земляна Г.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.