overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1482/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

08 грудня 2016 року справа № П/811/1482/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Хилько Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Подкопаєвої Д.В.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Кирилюка Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування рішення , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Скасувати рішення Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, оформлене протоколом від 08.09.2016 року ОП№15.00033932.0029322, яке полягає у тому, що ОСОБА_4 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Присудити ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Виготовлення повного тексту постанови відкладено до 13.12.2016 року

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/1424/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

07 грудня 2016 року Справа № П/811/1424/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель селянського (фермерського) господарства "Радуга" у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, викладену у листі від 29.06.2016р. №Д-9464/0-5996/0/6-16;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області видати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель селянського (фермерського) господарства "Радуга" у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (орієнтовний розмір - 5,7 умовних кадастрових гектарів).

В судове засідання 07 грудня 2016 року представники сторін не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Так, представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, в якому також наголошено на задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №П/811/1424/16 здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 809/1800/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" грудня 2016 р. Справа № 809/1800/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.4.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області

до Тлумацької районної державної адміністрації, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю " Мірадоні Плюс"

про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Тисменицька об"єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Тлумацької районної державної адміністрації,виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю " Мірадоні Плюс" про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області до Тлумацької районної державної адміністрації, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю " Мірадоні Плюс" про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів.

2. Призначити судовий розгляд справи на "21" грудня 2016 р. о 13:15 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "21" грудня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.
Справа № П/811/1422/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

07 грудня 2016 року Справа № П/811/1422/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель селянського (фермерського) господарства "Радуга" у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, викладену у листі від 29.06.2016р. №Д-9458/0-6010/0/6-16;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області видати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель селянського (фермерського) господарства "Радуга" у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (орієнтовний розмір - 5,7 умовних кадастрових гектарів).

В судове засідання 07 грудня 2016 року представники сторін не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Так, представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, в якому також наголошено на задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №П/811/1422/16 здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/1367/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 грудня 2016 року справа №П/811/1367/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

за участі позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

та представника відповідача Погребняка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_2 до атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - Комісія), Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1504/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Справа № П/811/1504/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 129 927,69 грн..

Ухвалою від 24.11.2016 р. провадження у справі зупинено до 08.12.2016 р. (а.с.46).

Сторони у судове засідання 08.12.2016 р. не з'явилися.

Представником позивача подано клопотання про зупинення продовження у справі для надання до суду додаткових доказів, а саме про наявність податкового боргу відповідача.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував (а.с.51).

За приписами частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, враховуючи вищевикладене, з метою об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.71,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 24 січня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні< Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання > 24 січня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області надати суду розрахунок податкового боргу відповідача станом на 24.01.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/1749/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року справа №П/811/1749/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Богнер" (далі - Підприємство) про застосування заходів державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Підприємства про застосування заходів державного нагляду (контролю).

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач подав копію платіжного доручення про сплату судового збору, тоді як приписами згаданої норми права встановлено подання оригіналу.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Згідно ч.1ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 809/1798/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"07" грудня 2016 р. Справа № 809/1798/16
м. Івано-Франківськ категорія 12.3
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1
до Командира Військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_2
про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Командир Військової частини НОМЕР_1 , Командир Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.
2. Призначити судовий розгляд справи на "18" січня 2017 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.
3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 18 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобов`язати Командира Військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_2 у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 810/3443/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3443/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2016 року №810/3443/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку №2 за період квітень - серпень 2016 року у сумі 4587,47 грн.

Суд зазначає, що позивачем не було оскаржено ухвалу суду від 28.10.2016 у встановленому законом порядку, а тому остання набрала законної сили 10.11.2016 та є обов'язковою для виконання позивачем.

Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 28.10.2016 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку на усунення її недоліків позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку №2 за період квітень - серпень 2016 року у сумі 4587,47 грн. - повернути позивачу, разом з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку №2 за період квітень - серпень 2016 року у сумі 4587,47 грн. - повернути позивачу, разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.