Справа № 607/6287/16-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 Справа №607/6287/16-а
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сливка Л.М.
за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, третя особа Колективне творче виробниче підприємство "Тернопільархпроект", про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, третя особа Колективне творче виробниче підприємство "Тернопільархпроект", про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, Постановлено визнати нечинною та скасувати постанову №8 від 06 червня 2016 року відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, при прийнятті вказаної постанови судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи Колективного творчо-виробничого підприємства "Тернопільархпроект", у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що по даній справі слід винести додаткову постанову з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно наявної у матеріалах справи квитанції про сплату судового збору, при поданні до суду адміністративного позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 551, 20 гривень.
Враховуючи наведене, оскільки, позивач при подачі адміністративного позову сплатив судовий збір в розмірі 551, 20 гривень, що документально підтверджено, рішення винесено в його користь, а при прийнятті вказаної постанови судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд приходить до переконання, що сплачену позивачем суму судового збору слід стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд,
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 (пятсот пятдесяти однієї) гривні 20 копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддяОСОБА_4