Справа № 826/24785/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Качур І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про стягнення заборгованості у розмірі 13 710 401,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МТІ» (надалі – позивач/ТОВ «МТІ») до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників щодо відмови повернути на поточний рахунок TOB «МТІ» надмірно сплачених сум авансових платежів з податку на прибуток в сумі 13 710 401,00 грн.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшла заява про повернення судового збору, в якій останній просить суд:

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору. Порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ст.97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Водночас, згідно ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Таким чином, приймаючи до уваги, що законом передбачено виключний перелік підстав для повернення судового збору, а також беручи до уваги те, що судом вже вирішено в постанові від 14.11.2016 р. питання щодо розподілу судових витрат відповідно до задоволених вимог позивача, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ТОВ «МТІ» про повернення судового збору та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» про повернення судового збору у розмірі 205 656,02 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур