Справа № 357/12278/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Кошель Б. І. ,

при секретарі - Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання рішення та дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 12.04.2012 року, на підставі рішень виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ФОП ОСОБА_1 видано дозволи: № 31/04/12 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Біла Церква, на зеленій зоні перехрестя вул. Ярослава Мудрого та вул. Першотравнева; №27/04/12 за адресою: м. Біла Церква, проспект Князя Володимира, біля зупинки громадського транспорту вул. Надрічна, в напрямку руху до вул. Леваневського; №26/04/12 за адресою: м. Біла Церква, проспект Князя Володимира в напрямку руху до центру міста, перед мостом через р. Протока. Строк дії дозволів складає 5 років. 24.05.2016 р. ФОП ОСОБА_1 на ім'я міського голови м. Біла Церква Дикого Г.А., подано заяви про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 26/04/12, 27/04/12, 31/04/12 від 12.04.2012 року терміном на 5 р. Натомість, за результатами розгляду вищевказаних заяв виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради прийнято рішення № 264 від 14.06.2016 р., підпунктами 1.3.1 - 1.3.3 пункту 1.3 частини 1, якого ФОП ОСОБА_1, продовжено строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 26/04/12, 27/04/12, 31/04/12, терміном на один рік. Позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 264 від 14.06.2016 року « Про деякі питання щодо розміщення об'єктів зовнішньої реклами» в частині продовження на один рік розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 26/04/12, 27/04/12, 31/04/12 як таке, що суперечить вимогам закону, а саме , п. 23 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року, де зазначено, що дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві. Також, позивачка просила суд визнати відсутність у виконавчого комітету Білоцерківської міської ради компетенції (повноважень) продовжувати строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на один рік замість продовження строку дії дозволів на п'ять років, якщо в заявах про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не зазначено менший строк; зобов'язати виконавчий комітет Білоцерківської міської ради в межах його компетенції та наданих повноважень розглянути питання про продовження розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 26/04/12, 27/04/12, 31/04/12 від 12.04.2012, строком на п'ять років.

Від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради направив заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що 12.04.2012 року, на підставі рішень виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ФОП ОСОБА_1 видано дозволи: № 31/04/12 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Біла Церква, на зеленій зоні перехрестя вул. Ярослава Мудрого та вул. Першотравнева; №27/04/12 за адресою: м. Біла Церква, проспект Князя Володимира, біля зупинки громадського транспорту вул. Надрічна, в напрямку руху до вул. Леваневського; №26/04/12 за адресою: м. Біла Церква, проспект Князя Володимира в напрямку руху до центру міста, перед мостом через р. Протока. Строк дії дозволів складає 5 років.

24.05.2016 р. ФОП ОСОБА_1 на ім'я міського голови м. Біла Церква Дикого Г.А., подано заяви про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 26/04/12, 27/04/12, 31/04/12 від 12.04.2012 року терміном на 5 р.

За результатами розгляду вищевказаних заяв виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради прийнято рішення № 264 від 14.06.2016 р., підпунктами 1.3.1 - 1.3.3 пункту 1.3 частини 1, якого ФОП ОСОБА_1, продовжено строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 26/04/12, 27/04/12, 31/04/12, терміном на один рік.

Дане рішення підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Згідно ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил , що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067/ далі Типові правила/, регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Відповідно до п.3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Відповідно з п. 23 Типових правил дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Суд встановив, що первісно виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради позивачці було надано дозволи на розміщення зовнішньої реклами строком на п'ять років. В своїх заявах до відповідача про продовження терміну дії цих дозволів ОСОБА_1 просила продовжити термін дії дозволу на строк 5 років, правомірно вважаючи, що цей строк має бути продовжено саме на п'ятирічний термін .

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивачки, відповідач суду не надав. Способи захисту своїх прав, обрані позивачкою, узгоджуються з повноваження адміністративного суду при вирішенні справи, що визначені ст.162 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про рекламу», Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затв. постановою КМ України від 29.12.2003 року № 2067, ст.ст. 2, 9,11,14,70,71,158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 264 від 14 червня 2016 року «Про деякі питання щодо розміщення об'єктів зовнішньої реклами» в частині продовження на один рік розповсюджувачу реклами фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами від 12.04.12 р. №№ 26/04/12, 27/04/12, 31/04/12.

Визнати відсутність у виконавчого комітету Білоцерківської міської ради компетенції (повноважень) продовжувати строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами розповсюджувачу реклами фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на один рік замість продовження строку дії дозволів на п'ять років, якщо в заявах про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не зазначено менший строк.

Зобов'язати виконавчий комітет Білоцерківської міської ради в межах його компетенції та наданих повноважень розглянути питання про продовження розповсюджувачу реклами фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 26/04/12, 27/04/12, 31/04/12 від 12.04.2012 р. строком на п'ять років.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б. І. Кошель