overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4092/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4092/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2016 р. Справа №805/4092/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до ТОВ «Юнион-Углегазодобыча» м. Вугледар

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4736/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4736/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 грудня 2016 р. Справа №805/4736/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши клопотання про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Торо» до Державної фіскальної служби України, Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, недійсною податкової інформації, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Торо» до Державної фіскальної служби України, Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, недійсною податкової інформації, зобов’язання вчинити певні дії.

06.12.2016р. позивачем надано суду клопотання, в якому зазначено, що товариство відкликає свій позов до відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

06.12.2016р. позивач надав суду клопотання, в якому просить повернути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн., у зв’язку із поверненням позовної заяви.

Суд, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

При зверненні до суду, як вбачається із квитанції від 02.12.2016року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Торо» про повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 1378грн. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Торо» про повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2332/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2332/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2016 року Справа № 805/2332/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.10.2016 провадження по справі зупинено до 23 листопада 2016 року до 12 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/8545/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. Справа № 804/8545/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8545/16 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу: -не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; -не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/8646/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. Справа № 804/8646/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарклін" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарклін" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8646/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарклін" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу: -не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; - не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 808/2676/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 грудня 2016 року Справа № 808/2676/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник позивача до судового засідання не зявився. Був повідомлений судом належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 21 грудня 2016 року до 15 години 30 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 21 грудня 2016 року до 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/4179/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2016 року Справа № 805/4179/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з транспортного податку у сумі 25 000,00 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 15 год. 45 хв, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, інтегровану картку платника податків станом на час розгляду справи.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/2074/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

01 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2074/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді ОСОБА_1

при секретарі Мазур О.О.

за участю: представника позивача та представника відповідача

розглянувши у судовому засіданні питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та незаконними дій, визнання невірним формулювання причин звільнення, зобов'язання змінити формулювання звільнення, внесення відповідних змін до трудової книжки та зобов'язання виплати грошову допомогу.

в с т а н о в и в:

15 листопада 2016 р. за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження в справі до набрання законної сили постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі №806/1208/16.

01 грудня 2016 року Житомирським апеляційним адміністративним судом винесено:

- Ухвалу суду якою скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" жовтня 2016 р. у справі № 806/1208/16 в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним і скасування наказу від 22.06.2016 №132 о/с щодо звільнення зі служби, поновлення на службі в поліції та стягнення середнього заробітку.

Провадження у справі № 806/1208/16 в названій частині закрито.

- Постанову про скасування рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, оформлене протоколом ОП№15.00006041.0036417 від 08.06.2016 .

У зв'язку з цим, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, суд поновлює провадження у справі , якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156,160,165 КАС України,-

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та незаконними дій, визнання невірним формулювання причин звільнення, зобов'язання змінити формулювання звільнення, внесення відповідних змін до трудової книжки та зобов'язання виплати грошову допомогу - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 16:00 01 грудня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 805/4762/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2016 року Справа № 805/4762/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» до Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» звернулося до суду з адміністративним позовом до Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення №000460525 від 09.08.2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/4762/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/3763/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2016 року Справа № 805/3763/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області, третя особа: Макіївська місцева прокуратура N 2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області, третя особа: Макіївська місцева прокуратура N 2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області, третя особа: Макіївська місцева прокуратура N 2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.