Справа № 822/1886/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1886/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", в якому, враховуючи заяву про зменшення позовних вимог від 15.11.2016, просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу у сумі 5055910,38 грн. з банківських рахунків та за рахунок готівки, що йому належить.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що дана сума є заборгованістю з частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. До суду надіслав клопотання про зупинення провадження по справі до 16.01.2017, в задоволенні котрого ухвалою від 07.12.2016 - відмовлено.

На підставі ч.4, 6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що у відповідача наявний податковий борг в розмірі 5055910,38 грн., що виник на підстави несплати у повному обсязі зобов'язання згідно розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та об'єднаннями за І квартал 2016 року від 10.05.2016, згідно якого до державного бюджету підлягає сплаті 5756008 грн.

Враховуючи переплату в розмірі 97,62 грн. та самостійну сплату в розмірі 700000 грн., заборгованість складає 5055910,38 грн.

Відповідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідачем було самостійно визначено грошове зобов'язання з чистого прибутку (доходу), тому воно є узгодженим, однак в установлені законодавством строки повністю сплачено не було.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем було надіслано державному підприємству "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" податкову вимогу №1955-17 від 23.05.2016 року на суму 7144681,04 грн.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.3-95-4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком суми позовних вимог, розрахунком частини чистого прибутку від 10.05.2016, карткою особового рахунку.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.

Також суд звертає увагу на те, що при зверненні з позовною заявою позивачем було сплачено 78838,66 грн. судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведену норму, підстави для стягнення з відповідача судового збору, сплаченого податковим органом за подання адміністративного позову, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" податковий борг в сумі 5055910 (п'ять мільйонів п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот десять) грн. 38 коп. з розрахункових рахунків такого платника податків, відкритих у банківських установах, та за рахунок готівки, яка йому належить.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1