Справа № 821/830/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2016 р.м. ОдесаСправа № 821/830/16

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року по справі №821/830/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 873,08 грн. на рахунок суду у строк до 05.12.2016 року.

Також, апелянту було розяснено, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Копія ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року одержана скаржником 21.11.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення зазначеної ухвали.

07.12.2016 року від Інспекції надійшло клопотання від 05.12.2016 року за №991/21-22-10-03-05 про відстрочення оплати судового збору, в обґрунтування якого відповідач зазначає відсутність можливості здійснити оплату судового збору у звязку із арештом рахунків Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, що підтверджується листами органу казначейської служби.

Розглянувши клопотання Інспекції, суддя вважає, що підстави для його задоволення відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі ж правила визначає ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Дослідивши надані на підтвердження обставин щодо неможливості здійснити оплату судового збору докази, суддя враховує ту обставину, що орган казначейської служби в своїх листах від 04.11.2016 року, 14.11.2016 року, 21.11.2016 року повідомляв Інспекцію про необхідність надання інформації, повязаної з виконанням виконавчих документів, виданих Господарським судом Херсонської області.

Також, Інспекцію повідомлено про те, що органом казначейської служби не поводитимуться платежі за платіжними дорученнями Інспекції до моменту безспірного списання коштів.

Разом з цим, з наданих доказів на підтвердження обставин, що унеможливлюють здійснити оплату судового збору у цій справі, не вбачається не виконання вимог органу казначейської служби, а також арешту рахунків Інспекції тощо.

Таким чином, скаржником не обґрунтовано обставини, що утруднюють здійснення оплати судового збору у визначений судом строк.

Отже обставин, за якими суд може застосувати приписи ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI в частині відстрочення сплати судового збору, не вбачається.

Станом на 09.12.2016 року скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки скаржник вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року по справі №821/830/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Єщенко О.В.