Справа № 814/560/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

29 листопада 2016 року Справа № 814/560/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкової І.О., вул. Артема, 15, м. Київ 53, 04053

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаФонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т. Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до суду до Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якому він підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав заперечення на позов, просив відмовити у його задоволенні, оскільки вклад позивача за договором банківського вкладу був розміщений на індивідуальних умовах, що не відповідають умовам публічного договору банківського вкладу в ПАТ «КБ «Надра» в частині збільшеного розміру відсоткової ставки по вказаному вкладу, відшкодування 200000 грн. позивачу відповідно до положень п. 7 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фондом не здійснюється.

Третя особа заперечень проти позову не надала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку.

03.03.2014 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» було укладено Договір № 1860726 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Базовий+», з щомісячною виплатою процентів, строком на 12 місяців + 1 день починаючи від дати надходження коштів на депозитний рахунок, на суму 428163,00 доларів США. 03.03.2014 року грошові кошти (вклад) у сумі 428163,00 доларів США були перераховані (внесені) на депозитний рахунок позивача № НОМЕР_2 в ПАТ «КБ «Надра».

Умовами договору від 19.03.2015 укладеного між позивачем та банком (п. п. 9.6, 9.7) передбачено повернення коштів, розміщених на вкладних/поточних рахунку (ах) Клієнта, гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі, визначеному діючим законодавством України; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи проценти, нараховані на день початку процедури виведення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів, розміщених за договором банківського вкладу, так і за договором банківського рахунку, оформлених на ім'я клієнта та банку.

На підставі постанови правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Комерційний банк "Надра", відповідно до якого з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у Банку Стрюкову Ірину Олександрівну.

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 № 85 продовжено здійснення тимчасової адміністрації та повноваження уповноваженої особи Фонду до 05.06.2015 включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 року № 113 на підставі постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» розпочато ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» та призначено Стрюкову Ірину Олександрівну Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку строком на 1 рік з 05.06.2015 року до 04.06.2016 включно.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позивач звернувся з позовом до суду.

На час розгляду справи відповідач доказів включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суду не надав.

За приписами статті 26 Закону України №4452 Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Отже, позивач, як вкладник ПАТ "Комерційний банк "Надра", після прийняття рішення від 05 червня 2015 року №113 про ліквідацію зазначеного банку набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів.

Статтею 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" врегульовано порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Так, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Водночас, у відповідності з частиною 6 цієї статті, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до частини 5 цієї статті, протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Згідно з пунктом 9 розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2012 року за №1548/21860, для отримання коштів вкладник або інша особа (представник, спадкоємець тощо) звертається до Фонду із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування.

Судом встановлено, що позивача в реєстр вкладників для здійснення виплат уповноваженою особою Фонду включено не було, як і не було надано чіткого роз'яснення про причини відмови в отриманні гарантованої суми вкладу.

За таких обставин, суд погоджується з позивачем, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом позивача в ПАТ "Комерційний банк "Надра".

Згідно зі статтею 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною (частина 2 статті 1060 ЦК).

Відповідно до частини 1 статті 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

З метою захисту прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України було прийнято Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Разом з тим, гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів на вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Такі випадки встановлені частиною 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Як на підставу відмови у відшкодуванні позивачу гарантованої суми вкладу, відповідач посилались на пункт 7 частини 4 статті 26 Закону, у відповідності з яким Фонд не відшкодовує кошти, розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні або має інші фінансові привілеї від банку. При цьому відповідач звертає увагу на Протокол №13.5 засідання комітету управління активами та пасивами ПАТ «КБ «Надра» від 28.01.2014 (з Додатком №1), згідно якого, надано повноваження Директорам РУ погоджувати індивідуальні умови оформлення депозитних вкладів, а саме: встановлення бонусу до базової відсоткової ставки в розмірі до 1% річних при умові оформлення депозитного вкладу на термін розміщення від трьох місяців і більше; базова відсоткова ставка разом з бонусом має становити не більше ніж 11% річних у доларах. (а.с.84), а тому, відповідач вважає, що для позивача ПАТ «КБ «Надра» індивідуально визначив процентну ставку за вкладом.

Суд з такою думкою відповідача не погоджується, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 1058 ЦК України встановлено, що договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Відповідно до частини 2 статті 633 ЦК України умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними (частина 6 статті 633 ЦК України).

З наведених норм слідує, що умови договору банківського вкладу повинні бути однаковими для всіх вкладників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно, до осіб, які мають надані законом пільги, банк може застосувати більш сприятливі договірні умови, аніж до інших вкладників, і особа має усвідомлювати, що при наявності таких пільг, банком до неї застосовані саме такі (більш сприятливі) умови.

За своєю суттю, індивідуальні умови - це умови, які погоджені між банком та конкретним вкладником і відмінні від умов, застосованих до інших вкладників банку. Тобто особі (вкладнику) банк надав (при наявності певних обставин, про які відомо і вкладнику, і банку) фінансові привілеї, які не надав іншим вкладникам.

Позивач вказував, що будь-яких пільг не мав і не повідомляв банк про обставини, які б надавали йому можливість отримати від банку фінансові привілеї.

Слід звернути увагу і на те, що на спростування вимог позивача відповідач посилався лише на Додаток №1 "Відсоткові ставки по депозитам в рамках Пакетів Послуг»" до Протоколу №13.5 засідання комітету управління активами та пасивами (КУАП) ПАТ «КБ «Надра» від 28.01.2014 року, згідно якого при розміщенні вкладів у іноземній валюті - доларах США, що укладаються на строк 12 місяців +1 день, без можливості поповнення, має застосовуватися процентна ставка 10,5 % річних (а.с. 85).

В той же час, Протоколом засідання управління активами і пасивами ПАТ «КБ «Надра» від 28.01.2014 року №13.5 було затверджено спеціальні пропозиції процентних ставок за таким вкладом, відповідно до яких процентна ставка складала до 11 %.

Судом встановлено, що збільшені розміри процентної ставки за банківським вкладом затверджені Протоколом засідання управління активами і пасивами ПАТ «КБ «Надра» від 28.01.2014 року №13.5 стосуються також інших видів вкладів, в тому числі у гривні та у євро, а тому не можуть вважатися індивідуально застосованими лише до позивача.

До того ж, питання збільшення процентної ставки вирішувалось за ініціативою посадових осіб банку після укладання договору строкового банківського вкладу.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачем укладався договір банківського вкладу на звичайних умовах, що були передбачені спеціальною пропозицією банку щодо процентних ставок за вкладом "Новий ПУ «Базовий + », затверджених Протоколом засідання управління активами і пасивами ПАТ «КБ «Надра» від 28 січня 2014 року №13.5 та відповідали умовам договору банківського вкладу відповідного виду.

За таких обставин, відповідачем необґрунтовано не включено ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Надра» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд звертає увагу на те, що дії відповідача аналізуються судом на предмет їх правомірності та відповідності вимогам чинного законодавства України станом на момент вчинення цих дій та обсягу доказів та інших фактичних обставин, які існували на цей момент.

Частиною 1 статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» щодо невключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» включити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ "КБ "Надра", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб шляхом надання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування гарантованої суми коштів за вкладом у ПАТ "Комерційний банк "Надра" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко