Справа № 802/1978/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

07 грудня 2016 р. Справа № 802/1978/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представника позивача: Красюк Т.П.

представників третьої особи Котюжанського В.А., Прицюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Савчинської сільської ради Крижопільського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Городківське сільське споживче товариство

до: державного реєстратора комунального підприємства "Архітектурне планувально - проектне бюро" Дідур Тетяни Вікторівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Крижопільське районне споживче товариство, Крижопільська районна державна адміністрація Вінницької області в особі Сектору державної реєстрації,

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Савчинської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Городківське сільське споживче товариство до державного реєстратора комунального підприємства "Архітектурне планувально - проектне бюро" Дідур Тетяни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Крижопільське районне споживче товариство, Крижопільська районна державна адміністрація Вінницької області в особі Сектору державної реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення.

У судовому засіданні судом ініційовано розгляд питання про витребування додаткових доказів.

Представники позивача та третіх осіб не заперечували щодо витребування додаткових доказів у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Разом з тим, 06.12.2016 року за вх. № 27121 від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення на заявлений адміністративний позов, у якому державний реєстратор просила розглянути справу за її відсутності.

Надавши оцінку матеріалам справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів, з огляду на таке.

Як видно із змісту позовної заяви предметом позову у даній справі є вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства "Архітектурне планувально - проектне бюро" Дідур Тетяни Вікторівни індексний номер 31420523 від 16.09.2016 року про державну реєстрацію права власності на будівлю магазину, яка знаходиться за адресою вул. Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільський район, Вінницька область.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Пунктом 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Отже, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, а саме оцінки правомірності рішення державного реєстратора комунального підприємства "Архітектурне планувально - проектне бюро" індексний номер 31420523 від 16.09.2016 року, суд вважає за необхідне витребувати у Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області в особі Сектору державної реєстрації належним чином засвідчені копії усіх документів, що містяться у реєстраційній справі щодо державної реєстрації за Крижопільським районним споживчим товариством права власності на будівлю магазину, яка знаходиться за адресою вул. Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільський район, Вінницька область (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31420523 від 16.09.2016 року).

При цьому, суд наголошує, що вказані вище документи підлягають витребуванню саме у Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області в особі Сектору державної реєстрації, з огляду на наступне.

Ухвалою судді від 24.11.2016 року у державного реєстратора комунального підприємства "Архітектурне планувально - проектне бюро" Дідур Тетяни Вікторівни витребовувались належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації за Крижопільським районним споживчим товариством права власності на будівлю магазину, яка знаходиться за адресою вул. Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільський район, Вінницька область.

Однак, у письмових запереченнях на заявлений адміністративний позов від 06.12.2016 року за вх. № 27121, відповідач повідомила, що реєстраційна справа по вказаному об'єкту передана уповноваженому на зберігання реєстраційних справ суб'єкту - Сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області.

Відтак, належним чином засвідчені копії матеріалів вказаної реєстраційної справи підлягають витребовуванню саме у Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області в особі Сектору державної реєстрації.

Крім того, з метою перевірки повноважень відповідача на прийняття оскаржуваного рішення, суд вважає за необхідне витребувати у державного реєстратора комунального підприємства "Архітектурне планувально - проектне бюро" Дідур Тетяни Вікторівни інформацію про підстави набуття та здійснення нею (на час прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31420523 від 16.09.2016 року) функцій щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також копії документів, які підтверджують її правовий статус як державного реєстратора.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку із необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Керуючись ст. 11, 69, 71, 150, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області в особі Сектору державної реєстрації та зобов'язати надати суду у строк до 15.12.2016 року належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації за Крижопільським районним споживчим товариством права власності на будівлю магазину, яка знаходиться за адресою вул. Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільський район, Вінницька область (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31420523 від 16.09.2016 року).

Витребувати у державного реєстратора комунального підприємства "Архітектурне планувально - проектне бюро" Дідур Тетяни Вікторівни та зобов'язати надати суду у строк до 15.12.2016 року інформацію про підстави набуття та здійснення нею (на час прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31420523 від 16.09.2016 року) функцій щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також копії документів, які підтверджують вказаний правовий статус.

Оголосити перерву в розгляді справи до 21.12.2016 року 13 год 45 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович