Справа № 2-а-4473/11
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-4473/11

02.08.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.,

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Тальнівського району при УДАІ УМВС України ОСОБА_2, Головного управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання незаконною постанови в адміністративній справі про адміністративне правопорушення серії СА№ 349860 від 19.04.2011 року та скасування її,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконною постанови в адміністративній справі про адміністративне правопорушення серії СА№ 349860 від 19.04.2011 року та скасування її. На підставу своїх вимог посилається на те, що 03.04.2011 року керуючи автомобілем ВАЗд/н СА7915 в м. Черкаси він був зупинений інспекторами Черкаського ДАІ, зі слів яких позивач здійснив рух на заборонний сигнал світлофора, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. На підставі даного протоколу ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Тальнівського району пр. УДАІ УМВС України ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 05.05.2011 року позивач отримав поштовим листом постанову, а тому просить рахувати строк для її оскарження з моменту отримання постанови.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Відповідачі не з'явилися у судове засідання, хоча про день та час розгляду справи були сповіщені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що 03.04.2011 року інспектором ДПС відділу ДАІ м. Черкас ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та на його підставі ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Тальнівського району при УДАІ УМВС України ОСОБА_2 винесена постанова серії СА№ 349860 від 19.04.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним у порушенні ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Крім того, відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі не надали доказів відносно оскаржуваного протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі не надали суду доказів про правомірність свого рішення, суд приходить до висновку що необхідно скасувати постанову в адміністративній справі про адміністративне правопорушення серії СА№ 349860 від 19 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284, 287, 288 КУпАП, п. 2 ч. 1 ст. 18, ст. ст. 71,159, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Тальнівського району пр. УДАІ УМВС України Каюка Віталія Олександровича, Головного управління ОСОБА_4 України в Черкаській області про визнання незаконною постанови в адміністративній справі про адміністративне правопорушення серії СА№ 349860 від 19.04.2011 року та скасування її задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії СА№ 349860 від 19.04.2011 року винесену ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Тальнівського району при УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.00 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий К. М. Міщенко