Справа № 2-а-148/11
Суддя: Безрученко А. М.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 2-а-148/11
28 лютого 2011 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючого судді Безрученко А.М.

при секретарі Андрущак Л.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові
Справу за позовом ( заявою) ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Немирів ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому вказав, 21.11.2010 року державтоінспектором ОСОБА_2 винесено постанову серії АВ № 223294 відповідно до якої його піддано штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 21.11.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 34 км/год. Рухався в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 зі швидкістю 94 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
Вважає, що штраф за вказане правопорушення на нього накладено з порушенням норм чинного законодавства, а саме: ОСОБА_1 зазначає, що 21.11.2010 року близько 11 год. 30 хв. він рухався автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Немирів-Вінниця. В смт. Вороновиця його зупинив інспектор ДПС ДАІ м. Немирів ОСОБА_2 та вказав, що позивачем порушено вимоги п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 122 ч.1 КУпАП. А саме показав йому прилад «Сокіл» №0403345 на якому була зафіксована швидкість руху ніби то його автомобіля, що становила 94 км/год. ОСОБА_1 заперечував стосовно достовірності фіксації вказаної швидкості саме його автомобіля , враховуючи багаточисельність автомобілів, які рухались в той час в обох напрямках. Однак інспектор не приймаючи до уваги його доводи склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 255 гривень за вчинення правопорушення, яке передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
Позивач вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, як така що винесена із порушенням закону.
Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити.
Відповідач не прибув в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому відповідно ст. 128 КАСУ суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Немирів ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення слід відмовити за недоведеністю. ОСОБА_1 в судовому засіданні довести те, що він дійсно не перевищував встановлену швидкість руху в населеному пункті смт. Вороновиця, який позначений дорожнім знаком 5.45 та швидкість руху 94 км/год., яку показав йому працівник ДПС на приладі «Сокіл» №0403345 належить не його автомобілю довести не зміг. Доказів суду не надав.
Штраф визначено в межах санкції вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.
Постанова відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. ,10,11,128, 158-163 КАС України, ст. ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ м. Немирів ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №223294 від 21.11.2010 року - відмовити за недоведеністю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: