Справа № 520/12885/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/648/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 1 ПП батальйону у м. Одеса ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульнї поліці. у м. Одесі, про скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії ПС 2 № 111459, прийняту 17.08.2016 року старшим лейтенантом поліції 1 ПП батальйону у м. Одеса ОСОБА_2 При цьому позивач посилається на те, що з постановою серії ПС 2 № 111459 від 17.08.2016 року не згодний, та вважає її такою, що не відповідає нормам закону. Оскільки, відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, відповідач позбавив позивача можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, та відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, встановлений ст.ст 278, 279 КУпАП.

До судового засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву представника позивача адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач старший лейтенант поліції 1 ПП батальйону у м. Одеса ОСОБА_2 та представник третьої особи Управління патрульнї поліці. у м. Одесі, до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 17.08.2016 року старшим лейтенантом поліції 1 ПП батальйону у м. Одеса ОСОБА_2 було винесено постанову серії ПС 2 № 111459 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. /а.с. 8/.

Із дослідженої судом постанови ПС 2 № 111459 від 17.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Одесі на Олександрівському проспекті, 4, здійснив виїзд на смугу призначену для руху маршрутних транспортних засобів та рухався по ній, чим порушив п.п. 8.4, 8.5, 17.1 ПДР України.

Положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 14 липня 2015 року № 596-VIII, який був прийнятий після винесення Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року по справі №25-рп/2015, внесено зміни до ст.258 КУпАП та передбачено, що скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме відсутність необхідності складати адміністративний протокол, застосовується і до правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Крім того, даною статтею, передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху не складається навіть у разі заперечення порушника проти його вчинення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що норми статті 258 КУпАП дозволяли інспектору ППС, у даному випадку, не складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення, та виносити постанову на місці вчинення правопорушення, у звязку з чим, доводи позивача в частині, не складання інспектором протоколу та неправомірності прийняття постанови на місці вчинення правопорушення, є безпідставними.

Суд враховує положення «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.

Так, ч. 9 та 11 розділу третього «Інструкції» встановлений порядок розгляду інспектором адміністративної справи ( у тому числі і на місці виявлення правопорушення): Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч.ч.2,4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Проаналізувавши вказані обставини, суд приходить до висновку, що окрім постанови про адміністративне правопорушення, яка не є доказом у справі про адміністративне правопорушення, суд не вбачає належних доказів, у розумінні ст.251 КУпАП України, які б свідчили про вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП, а можливість збирання нових доказів після ухвалення постанови що оскаржується, втрачена, суд приходить до висновку, що постанова серії ПС 2 № 111459, прийнята 17.08.2016 року з порушенням вимог законодавства щодо її складання, у зв'язку з чим, позовна заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 251, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, задовольнити.

Скасувати Постанову серії ПС 2 № 111459, прийняту 17.08.2016 року старшим лейтенантом поліції 1 ПП батальйону у м. Одеса ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Васильків О. В.