overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/13295/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся Доля А,О. до інспектора поліції роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративного позову призначити на 10.45 год. 16.12.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Відповідачу подати в строк до 14.12.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 335/13145/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 275,60 грн..

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2016 р. ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

А отже, суд доходить висновку, що судовий збір сплачений не в повній мірі.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 (пять) днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 335/13040/16-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, 3-тя особа Головне управління Національної поліції в Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що він є пенсіонером МВС України, перебуває на обліку в ОСОБА_2 управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області року та отримує пенсію за вислугу років. Відповідачем йому відмовлено в перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року „Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" у відповідності до ст. 63 (доповненою новою частиною згідно із Законом №900 від 23.12.2015 року) Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Вважає цю відмову незаконною та просить визнати протиправною дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язати його здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідки № 679/12/01-2016 відповідно до ст. 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб з 01.01.2016 року та сплатити різницю між отриманою та призначеною пенсіями.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України питання правомірності надання довідки для перерахунку пенсії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання відповідача такими, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст.. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

На думку суду підстав для зупинення провадження у справі не має, оскільки вирішення Вищим адміністративним судом України питання правомірності надання довідки для перерахунку пенсії не має значення для розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст. 107, 133, 156 ,183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про зупинення провадження в справі - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 323/3378/16-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3378/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

09.12.2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Оріхів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст.12, 14, 18, 71, 159, 160, 167 КАС України, ст.ст. 122, 247,254-258 287, 288 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 049212 від 28.09.2016 року винесену інспектором 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя, рядового поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КпАП України - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 325/1664/16-а
Суддя: Шеїна Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/325/21/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Красновій Ю.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року сторони не з*явилися, у позивача відсутнє повідомлення про його належне сповіщення, а представник УПФУ в Приазовському районі Запорізької області надав суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Керуючись ст. 157, п.2 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. ст.208,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії і призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 325/1452/16-а
Суддя: Шеїна Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/325/15/16
Справа № 325/1452/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Красновій Ю.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року сторони не з*явилися, будучи повідомленими належним чином про дату та місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Керуючись ст. ст. 110,111, 150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 337/4841/16-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.12.2016 ЄУН 337/4841/16-а
Провадження №2-а/337/223/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 337/3483/16-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2016р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Чалої Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до поліцейських роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання незаконними дій щодо огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.19,62 Конституції України, ст.7,9,121,245,251,252,260,265-2,280,283 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., ст.2,8,9,11,14,159-162,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн.

Постанову поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 серія ПС2 №941991 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн. скасувати.

Визнати протиправними дії поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Ауди А6», реєстраційний номер АА 2911ВО.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А.Мурашова

09.12.2016
Справа № 461/4758/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4758/16-а
Провадження №2-а/461/455/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,-

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради та Львівської міської ради щодо не надання адміністративної послуги - Погодження вибору місця розташування земельної ділянки, підготовки проекту ухвали на розгляд ради та прийняття ухвали про погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, згідно з поданою заявою ОСОБА_2 від 27.04.2016 року, зареєстрованої у відділі «Центр надання адміністративних послуг» Львівської міської ради за вхідним № 3-П-18880/АП-2403 від 28 квітня 2016 року.

Зобов'язати Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, підготувати проект ухвали Львівської міської ради щодо погодження місця розташування та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_2, згідно з поданою заявою від 27 квітня 2016 року, зареєстрованої у відділі «Центр надання адміністративних послуг» Львівської міської ради за вхідним № 3-П-18880/АП-2403 від 28 квітня 2016 року та подати проект ухвали на розгляд Львівській міській раді - у десятиденний строк з часу набрання законної сили рішенням у справі.

Зобов'язати Львівську міську раду, розглянути на пленарному засіданні сесії Львівської міської ради заяву ОСОБА_2 від 27 квітня 2016 року, зареєстровану у відділі «Центр надання адміністративних послуг» Львівської міської ради за вхідним № 3-П-18880 /АП-2403 від 28 квітня 2016 року, проект ухвали та прийняти ухвалу по суті звернення - в тридцятиденний строк з дня набрання законної сили рішення у справі, або на першому засіданні (слуханні) після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/7531/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7531/16-а
Провадження № 2-а/461/634/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.12.2016 суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Львівської міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

22 листопада 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, у звязку із невідповідністю такого вимогам ст.106 КАС України та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На адресу суду 06.12.2016 року поступила заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви, однак позивач не вчинила жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді, а саме: не вказала повного найменування позивача; не чітко виклала зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги;

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень визнати неподаним та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 450/2327/15-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2327/15-а Провадження № 2-а/450/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 січня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення органу місцевого самоврядування та спонукання до вчинення дії,-

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту постанови суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8 - 12, 17, 69 71, 94, 159 163, 167 КАС України, суд,-

вирішив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 про:

зобовязання Лапаївську сільську раду Пустомитівського району Львівської області скасувати Рішення № 240 від 31.08. 2015 року;

зобовязання Лапаївську сільську раду Пустомитівського району Львівської області та посадову особу місцевого самоврядування голову Лапаївської сільської ради ОСОБА_2 виконати постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2014 року;

визнання протиправною бездіяльності Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 за порушення Закону України «Про судоустрій України»;

стягнення із голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 на користь позивача 1 000 гривень в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди;

зобовязання суд постановити окрему ухвалу;

допущення негайного виконання постанови суду,-

відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_3