overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/6048/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6048/16-а
Номер провадження 2-а/489/371/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі суду від 08.12.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності проти правною та спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено Ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності проти правною та спонукання вчинити певні дії.

Однак судом помилково у вступній частині Ухвали було допущено описку, а саме найменування відповідача вказано як «Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва», замість правильного «Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеної Ухвали вбачається, що судом було допущено описку, яка підлягає виправленню за правилами статті 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.12.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності проти правною та спонукання вчинити певні дії.

Змінити у вступній частині Ухвали найменування відповідача з «Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва» на вірне «Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 489/5988/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви, ОСОБА_1 сплачена сума судового збору в сумі 551,21грн., яка підлягає поверненню у відповідності ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки на підстави ст.. 288 КУпАП позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/359/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Повернути ОСОБА_1 суму судового збору 551,20 грн., сплачену по квитанції №0.0.662491046.1, виданої ПАТ КБ "Приватбанк".

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/5902/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/354/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Жовтневого районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до Рагімової Конул про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області звернувся із зазначеним позовом, яким просив примусового видворити за межі України громадянки ОСОБА_1 Азербайджану Рагімової Конул.

Ознайомившись із наданим документом, а також матеріалами позову, суд встановив наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 18 КС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо примусового видворення іноземців за межі України.

Частиною першою та другою статті 19 КАС України визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Крім того, частиною 2 статті 19 КАС України зазначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання цієї особи-позивача.

Відповідно до позову, місцем знаходження відповідача є Миколаївська область, Вітовський (колишня назва - Жовтневий) район, с. Бармашове, вул. Нікітіна, 51, а суть позовний вимог не передбачає звернення до суду за вибором позивача за його місцемперебування, у розумінні частини 2 статті 19 КАС України.

Таким чином, позивачем не наведено законних підстав для визначення підсудності щодо свого позову Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Згідно пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, у разі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

За такого, позовна заява та додані матеріали підлягають поверненню позивачеві для подання його до належного суду - Жовтневого районного суду Миколаївської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19,108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Жовтневого районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до Рагімової Конул про примусове видворення за межі України повернути з усіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/5988/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05.12.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 05.12.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/359/16 до судового розгляду у судовому засіданні 26 січня 2017 року о 11:45 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/5707/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Директор навчального закладу Об'єднання громадян "Миколаївська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістві" ОСОБА_1 до Управління держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/342/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/5707/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05.12.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Директор навчального закладу Об'єднання громадян "Миколаївська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістві" ОСОБА_1 до Управління держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 05.12.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/342/16 до судового розгляду у судовому засіданні 01 лютого 2017 року о 10:00 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2а-855/10
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 червня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області на постанову ВЕ № 066391 від 07.06.201 Ороку,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ІОб КАСУ України, підстави, передбачені ст. 108-109 КАСУ України для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.107 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області - на постанову ВЕ № 066391 від 07.06.20 Юроку.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на «18» серпня 2010 року з 09 год. 00хв. в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 2а-859/10
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 червня 2010 року *м. ОСОБА_1 Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської ;. інська О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) по с. адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ МВС України в Миксолаївській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 091562 від 03.05.2010 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КУпА у виді штрафу в сумі 340 грн.

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно ст. 17 КАСУ належить до комі адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністряйй судочинства.

Відповідно до вимог ст. 18 КАСУ, справа підсудна Новоод районному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимога ст.ст. 105-107 КАС. Підстав для повернення позовної заяви чи ві^шз^і відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 107,110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі' за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ МВС України в Миколаївській області про поновлення строку на оскар скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №091562 від 03.05.2010 р. про притягнення до адміністратавї відповідальності за скоєння адміністративного правопорушенння передбаченого ч.І ст. 128 КУпАп у виді штрафу в сумі 340 -грн, призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 липняІ 2010 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Новоодеського районів Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Леніна, 190.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст. 107 КАС до 14липня 2010 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі явні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

Вказані документи надати у належним чином завірених копіях у віповідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чиспростовує кожен з наданих документів

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-868/10
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2а-868/2010 р.
УХВАЛА

29 липня 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Демінської О.І,

при секретарі - Міріченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконними дій працівника ДПС Жовтневої роти ДПС та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ№126171 від 19.06.2010 р. про визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 21.06.2010 р. з даним позовом до відповідача. Справа призначалась до слухання на 20.07.2010 року, 29.07.2010 року, але належним чином повідомлений позивач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. З ст. 128 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 128. ч. З, ст. 155 ч.І п.4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконними дій працівника ДПС Жовтневої роти ДПС та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ№126171 від 19.06.2010 р. про визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2а-713/2010
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА про призначення справи до розгляду

25 травня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області - на постанову ВЕ №073919 від 15.05.2010року,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.106 КАСУ України, підстави, передбачені ст. 108-109 КАСУ України для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.107 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Миколайовича до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області - на постанову ВЕ №073919 від 15.05.2010 року.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на «04» серпня 2010 року з 09 год. 00хв. в кабінеті №15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 2а-726/2010
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 травня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Иовоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши позовну заяву Иовоодеського РВ УМВС України до ОСОБА_1 про видворення за межі України в примусовому порядку ,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 106 КАСУ України. підстави, передбачені ст. 108-109 КАСУ України для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритії провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАСУ України, -

У X В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Новоодеського РВ УМВС України до ОСОБА_1 про видворення за межі України в примусовому порядку.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на «05» серпня 2010 року з 15год. 00хв. в кабінеті №15 Иовоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 2а-726/2010
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2А-726/2010
УХВАЛА

05 серпня 2010 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом Новоодеського РВ УМВС України до ОСОБА_2 про видворення за межі України в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

26 травня 2010 року Новоодеський РВ УМВС України звернувся з позовом до ОСОБА_2 про видворення за межі України в примусовому порядку.

05 серпня 2010 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову Новоодеського РВ УМВС України до ОСОБА_2 про видворення за межі України в примусовому порядку без розгляду

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону.

Відповідно до ст. 155 КАС України Новоодеського РВ УМВС України до ОСОБА_2 про видворення за межі України в примусовому порядку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У X В А Л И В :

Позовну заяву Новоодеського РВ УМВС України до ОСОБА_2 про видворення за межі України в примусовому порядку, залишити без

розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 484/2323/16-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/100/16
Справа № 484/2323/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.07.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 26.07.2016 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: