Справа № 808/1903/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року о/об 16 год. 16 хв. Справа № 808/1903/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення податкового боргу, -

за участі представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 88382,41 грн. з рахунків платника податків Державного підприємства «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» () у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- стягнути кошти у сумі податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 15000,36 грн. з рахунків платника податків Державного підприємства «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» () у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України (далі за текстом ПК України) та зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 88382,41 грн., та податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 15000,36 грн., який виник в результаті несплати відповідачем суми податкового боргу, нарахованої податковим органом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, 27 вересня 2016 року від нього до суду надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника податкового органу. На позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» 13 листопада 2003 року, зареєстроване, як юридична особа за адресою: 69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ідентифікаційний код 00698986.

Згідно карток облікових рахунків платника податків, які ведуться Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, у відповідача існує податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 88382,41 грн., та податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 15000,36 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі наступного.

Так, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за результатами якої складено акт № 65/153/0698986 від 08 травня 2015 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 25 травня 2015 року, яким визначено суму з податку на додану вартість за штрафними санкціями у розмірі 4080,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, та отримано останнім 09 червня 2015 року. Податкове повідомлення рішення є узгодженим, в судовому та адміністративному порядку не оскаржувалось.

Разом з тим, відповідачем подано податкову декларацію № від 22 лютого 2016 року з податку на додану вартість, якою самостійно визначено суму, що підлягає сплаті до державного бюджету у розмірі 32050,00 грн.

Також відповідачем подано декларацію № від 21 березня 2016 року з податку на додану вартість, якою самостійно визначено суму, що підлягає сплаті до державного бюджету у розмірі 27917,00 грн.

Так, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету за результатами якої складено акт № 49/153/698986 від 29 лютого 2016 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення форми «Ш» № НОМЕР_2 від 24 березня 2016 року, яким визначено суму з податку на додану вартість за штрафними санкціями у розмірі 13214,20 грн. та податкове повідомлення - рішення форми «Ш» № НОМЕР_3 від 24 березня 2016 року, яким визначену суму штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 11121,21 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, та були ним отримані 29 березня 2016 року про, що свідчить підпис на корінці повідомлення про вручення. Податкові повідомлення-рішення є узгодженими, в судовому та адміністративному порядку не оскаржувалось.

Згідно облікової картки платника сума податкового боргу з податку на додану вартість становить: 4080.00 грн. (ППР№ НОМЕР_1 від 25 травня 2015 року) + 32050,00 грн. (декларація № від 22 лютого 2016 року) + 27917,00 (декларація № НОМЕР_4 від 21 березня 2016 року) + 13214,20 грн. (ППР № НОМЕР_2) + 11121,21 грн. (ППР № НОМЕР_3) = 88 382,41 грн.

Податковий борг з земельного податку з юридичних осіб виник внаслідок самостійно поданих до податкового органу декларацій, а саме:

- декларація № від 21 лютого 2014 року, якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 1 1276,80 грн., з помісячною сплатою 939,74 грн.. з січня 2014 року, листопад 2014 року, та 939,66 грн. за грудень 2014 року;

- декларація № НОМЕР_5 від 20 лютого 2015 року, якою самостійно визначено суму податкове зобов'язання у розмірі 14060,70 грн., з помісячною сплатою 1171,71 грн., з лютого 2015 року грудень 2015 року та 1171,89 грн., за січень 2015 року.

Таким чином, сума податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб становить: 939,36 грн. (нараховані по декларації № від 21 лютого 2014 року за грудень 2014 року) + 1171.89 грн. (нараховані по декларації № НОМЕР_5 від 20 лютого 2016 року за січень 2015 року) + 1171,71 грн. (нараховані по декларації № НОМЕР_5 від 20 лютого 2016 року за березень 2015 року) + 1171,71 грн. (нараховані по декларації № НОМЕР_5 від 20 лютого 2016 року за квітень 2015 року) + 1171,71 (нараховані по декларації № НОМЕР_5 від 20 лютого 2016 року за травень 2015 року) + 1171,71 грн. (нараховані по декларації № НОМЕР_5 від 20 лютого 2016 року за червень 2015 року) + 1171,71 грн. (нараховані по декларації № НОМЕР_5 від 20 лютого 2016 року за липень 2015 року) + 1171,71 грн. (нараховані по декларації № НОМЕР_5 від 20 лютого 2016 року за серпень 2015 року) + 1171,71 грн. (нараховані по декларації № НОМЕР_5 від 20 лютого 2016 року за вересень 2015 року) + 1171,71 грн. (нараховані по декларації № НОМЕР_5 від 20 лютого 2016 року за жовтень 2015 року) + 1171,71 (нараховані по декларації № НОМЕР_5 від 20 лютого 2016 року за листопад 2015 року) + 1171,71 (нараховані по декларації № НОМЕР_5 від 20 лютого 2016 року за грудень 2015 року) = 15000,36 грн.

Вказана сума, відповідачем у встановлені законодавством строки сплачена не була, у звязку з чим набула статусу податкового боргу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 ПК України Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області 04 грудня 2014 року сформована податкова вимога №1560-25 на суму 24410,88 грн., яка надсилалась на адресу відповідача засобами поштового звязку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах адміністративної справи.

Отже, з огляду на вищевикладене та відповідно до інтегрованих карток з податку на додану вартість загальна сума податкового боргу Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (за позовними вимогами) складає 88382,41 грн., з податку на додану вартість та 15000,36 грн. з земельного податку з юридичних осіб, який до теперішнього часу не погашений.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У пункті 57.3. статті 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова вимога це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до приписів пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на підтвердження податкового боргу Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до суду надано: акт перевірки; податкові повідомлення-рішення; податкову вимогу; довідку про заборгованість; зворотній бік інтегрованої картки.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частина 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 88382,41 грн. з рахунків платника податків Державного підприємства «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» () у банках, обслуговуючих такого платника податків, яку зарахувати на р/р: 0003; код платежу: 14010100; отримувач: Державний бюджет; ; банк ГУДКУ у Запорізькій області; МФО: 813015;

Стягнути кошти у сумі податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 15000,36 грн. з рахунків платника податків Державного підприємства «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» () у банках, обслуговуючих такого платника податків, яку зарахувати на р/р: 0003; код платежу: 18010500; отримувач: Місцевий бюджет; ; банк ГУДКУ у Запорізькій області; МФО: 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов