Справа № П/811/1622/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року справа № П/811/1622/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:
позивача: не з`явились:

відповідача: не з`явились;

третьої особи: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до третя особаВійськової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2
провизнання протиправними та скасування пунктів наказу №1600 від 18.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3, 4, 5 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №1600 від 18.10.2016 року «Про результати розслідування за фактом надмірно нарахованої та сплаченої помічником командира військової частини НОМЕР_2 начальником фінансово-економічної служби підполковником ОСОБА_1 грошової допомоги ОСОБА_2 у сумі 238129,71 грн., що завдало шкоду державі».

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою про відкриття провадження у справі судом зобов`язано Військової частини польова пошта НОМЕР_1 надати суду письмові пояснення, докази та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні наказу №1600 від 18.10.2016 року, копії всіх матеріалів розслідування.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи (а.с.26), в судове засідання 07.12.2016 року не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його за діянням до виконання елементів плану індивідуальної бойової підготовки (а.с.28).

Вимоги ухали від 16.11.2016 року відповідачем не виконано та доказів на підтвердження зайнятості представника до суду не надано.

Позивач в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином (а.с.25).

В даному випадку суд зауважує, що у ч.1 ст.56 КАС України зазначено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 3 ст.58 КАС України передбачено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 120 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про обов`язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Зважаючи на предмет даної адміністративної справи, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частину польова пошта НОМЕР_1 забезпечити участь у судовому засіданні уповноваженого його представника для надання ним відповідних пояснень.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення спричиняє необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

Також, до суду від третьої особи надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору військову прокуратуру Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, яке просив розглянути за його відсутності (а.с.30).

Суд, дослідивши клопотання третьої особи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 виплатив грошову допомогу при звільненні ОСОБА_2 , що на думку командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 завдало шкоди державі та оформлено наказом №1600 від 18.10.2016 року.

За частиною 3 статті 53 КАС України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зважаючи на предмет спору, суд в порядку ст. 53 КАС України дійшов висновку про те, що вирішення даної справи по суті впливає на права військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, а тому вважає за можливим залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч1 ст.150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв`язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись ст. ст. 69, 120, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про залучення третьої особи та відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Залучити до участі у справі №П/811/1622/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору військову прокуратуру Кіровоградського гарнізону Південного регіону України (25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3).

3.Відкласти розгляд даної адміністративної справи до 16 грудня 2016 року до 10:00 год. який провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

4.Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні представника Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яке відбудеться 16.12.2016 року об 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

5.Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі від 16.11.216 року.

6.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

7.Попередити командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду та направлення результатів заходів реагування до Міністерства внутрішніх справ України та органів прокуратури України для проведення перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук