Справа № 817/636/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2016 р. Справа № 817/636/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника апелянта, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, 3-і особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" (далі - ТОВ "Горинь Агро") до Корецької районної державної адміністрації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЩА-МІЛК" (далі - ТОВ "ГОЩА-МІЛК"), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію іншого речового права: від 28.12.2015 року №27612907 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0113, від 15.12.2015 року №27125406 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0012, від 15.12.2015 року №27116182 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0015, від 15.12.2015 року №27109782 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0014, від 21.11.2015 року №26351189 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0023, від 21.11.2015 року №26352315 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:008:0010.

В ході судового розгляду суд першої інстанції дійшов висновку, що пред'явлені позивачем вимоги щодо оскарження рішень про державну реєстрацію прав, які прийняті на підставі договорів оренди, не належать до юрисдикції адміністративного суду.

03 жовтня 2016 року ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду провадження у справі закрито.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просили скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову - про повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що у березні-квітні 2016 року ТОВ "Горинь Агро" стало відомо, що на підставі рішень про державну реєстрацію іншого речового права, реєстраційним органом проведено державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, які вже перебувають в оренді позивача, за ТОВ "ГОЩА-МІЛК", а саме:

- рішенням від 28.12.2015 року №27612907 про державну реєстрацію іншого речового права, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0113 зареєстроване за ТОВ "ГОЩА-МІЛК" на підставі договору оренди землі від 27.11.2015 року б/н, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "ГОЩА-МІЛК";

- рішенням від 15.12.2015 року №27125406 про державну реєстрацію іншого речового права, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0012 зареєстроване за ТОВ "ГОЩА-МІЛК" на підставі договору оренди землі від 23.11.2015 року б/н, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ "ГОЩА-МІЛК",

- рішенням від 15.12.2015 року №27116182 про державну реєстрацію іншого речового права, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0015 зареєстроване за ТОВ "ГОЩА-МІЛК" на підставі договору оренди землі від 26.11.2015 року б/н, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ "ГОЩА-МІЛК",

- рішенням від 15.12.2015 року №27109782 про державну реєстрацію іншого речового права, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0014 зареєстроване за ТОВ "ГОЩА-МІЛК" на підставі договору оренди землі від 26.11.2015 року б/н, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ "ГОЩА-МІЛК",

- рішенням від 21.11.2015 року №26351189 про державну реєстрацію іншого речового права, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0023 зареєстроване за ТОВ "ГОЩА-МІЛК" на підставі договору оренди землі від 16.11.2015 року б/н, укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ "ГОЩА-МІЛК",

- рішенням від 21.11.2015 року №26352315 про державну реєстрацію іншого речового права, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:008:0010 зареєстроване за ТОВ "ГОЩА-МІЛК" на підставі договору оренди землі від 16.11.2015 року б/н, укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ "ГОЩА-МІЛК".

Вищевказані договори оренди землі є чинними на даний час, ніким не оскаржені та не визнані у судовому порядку недійсними.

Суд вважав, що даний спір не є публічно-правовим, оскільки заявлені у позові вимоги спрямовані на захист порушеного права суб'єкта господарської діяльності у сфері земельних правовідносин та стосуються правомірності набуття юридичною особою іншого речового права на земельні ділянки, відтак, породжують спір про право між суб'єктами господарської діяльності. Тому позовні вимоги мають вирішуватися судом за правилами господарського судочинства, а не адміністративного, оскільки випливають із земельних відносин приватноправового характеру, розгляд яких належить до юрисдикції господарських судів.

Таким чином, суд першої інстанції закриваючи провадження у справі дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" визначено, що суди повинні мати на увазі, що під цими діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державним реєстратором на підставі договорів оренди землі.

Підставою подання даного адміністративного позову слугувало порушення відповідачем як спеціальним суб'єктом, на якого покладаються адміністративні функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно пункту 7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Дії, які вчиняються державним реєстратором при прийнятті рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, випливають з наданих йому владних управлінських функцій, які не пов'язані з приватноправовими відносинами у сфері господарювання, так як реєстраційна дія є елементом зовнішнім по відношенню до договору.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обставини справи вказують на те, що даний спір є адміністративним, оскільки позивач не ставить перед судом адміністративної юрисдикції вимог щодо визнання за ним права користування земельними ділянками, а має на меті за результатом розгляду справи визнати протиправними дії відповідача щодо вчинення реєстраційних дій.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що у справах з аналогічних позовів мало місце закриття проваджень та підтримання таких рішень судом апеляційної інстанції.

Виходячи з вищенаведених доводів, зазначена правова позиція була помилковою, а посилання на судове рішення Верховного суду не повинно було братися до уваги, оскільки не стосується спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст.ст.199 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2016 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" грудня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" вул.Центральна,с.Білашів,Острозький район, Рівненська область,35842

3- відповідачу/відповідачам: Корецька районна державна адміністрація Рівненської області площа Київська, 5,м.Корець,Рівненська область,34700

4-10 третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" - вул.Шевченка,2-Ж,с.Красносілля,Гощанський район, Рівненська область,35424,

ОСОБА_3 - вул.Л.Українки,с.Великі Межирічі,Корецький район, Рівненська область,34725,

ОСОБА_4 - вул.Лисенка, буд.9,с.Великі Межирічі,Корецький район, Рівненська область,34725,

ОСОБА_5 - вул.Шевченка,с.Великі Межирічі,Корецький район, Рівненська область,34725,

ОСОБА_6 - вул.Лисенка, буд.11,с.Великі Межирічі,Корецький район, Рівненська область,34725,

ОСОБА_7 - вул.Лисенка, буд.11,с.Великі Межирічі,Корецький район, Рівненська область,34725,

ОСОБА_8 - вул.Шевченка,31,с.Великі Межирічі,Корецький район, Рівненська область,34725,