overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2634/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2634/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2016 р.

№ 814/2634/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

визнання недійсними реєстраційні та установчі документи, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/6227/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6227/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Березівської районної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення позивача з роботи на підставі п. 2 ст. 86 Закону України «Про державну службу», п. 1 ст. 36 КЗпП України незаконним, поновлення на посаді заступника Голови Березівської районної державної адміністрації, стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі-задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6227/16 до 19 грудня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 19» грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/2669/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2016 р. № 814/2669/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, вул. Кірова, 25, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доОСОБА_1 "АДРЕСА_1

заінтересовані особиВознесенкський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Пушкінська, 15,Вознесенськ,Миколаївська область,56500 Очаківська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Старофортечна, 27,Очаків,Миколаївська область,57500

простягнення 9 645,14 грн.,
ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/2669/13-а від 27.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі 814/2669/13-а на 13 грудня 2016 р. о 14:00 год.

2. Запропонувати сторонам у справі, в разі наявності заперечень про заміну сторони виконавчого провадження, викласти їх письмово та надати суду.

3. Сторін повідомити телефонограмою.

4.Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-6608/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6608/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

08.12.2016 р. № 2а-6608/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-6608/11/1470.

06.12.2016 на адресу суду надійшла заява Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Очаківській ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Вознесенському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

3. Повідомити сторін по справі, Очаківську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Вознесенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/45/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

08.12.2016 р. № 814/45/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 21, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 3051,63 грн.,
ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/45/14.

06.12.2016 на адресу суду надійшла заява Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 15 грудня 2016 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Очаківській ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Очаківському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

3. Повідомити сторін по справі, Очаківську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Очаківський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гордієнко Т. О.
Справа № 814/2296/13-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

05.12.2016 р. № 814/2296/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017

доЦентрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020 Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний (Леніна), 141-В, м. Миколаїв, 54055

простягнення коштів в сумі 134150,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.12.2016 року поновлено провадження у справі № 814/2296/13-а.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 23 грудня 2016 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/4253/13-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

08.12.2016 р. № 814/4253/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 21, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 3031,99 грн.,
ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/4253/13-а.

06.12.2016 на адресу суду надійшла заява Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 15 грудня 2016 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Очаківській ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Очаківському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

3. Повідомити сторін по справі, Очаківську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Очаківський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2617/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2016 р. № 814/2617/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Атестаційна комісія № 3 Головного управління в Миколаївській області, вул. Спаська, 41, Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 04.03.2016р. №3, визнання протиправним наказу від 28.11.2016р. № 326 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" січня 2017 р. о 12:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області надати до суду в судове засідання нажним чином завірені копії документів, а саме:

- некомплект посад постійного штату в структурних та відокремлених підрозділах ГУНП в Миколаївській області в період часу з 23.09.2016 та по 28.11.20Іброку;

- особову справу ОСОБА_1;

- довідку про нараховане середньомісячне та середньоденне грошове утримання ОСОБА_1 за два повні місяці перед звільненням із зазначенням місяців та всіх складових грошового забезпечення.

- висновок Головного управління Національної поліції від 28.11.2016 р. «Про деякі питання, пов'язані зі здійсненням організаційно - штатних заходів стосовно окремих працівників ГУНП в Миколаївській області на позивача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/4052/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4052/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

представника позивача - не зявився

представника відповідача ОСОБА_1

ДАБІ в Одеській області - ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 інспектор

будівельного нагляду ОСОБА_1

ДАБІ в Одеській області ОСОБА_4 - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та ОСОБА_3 інспектора будівельного нагляду ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 про визнання протиправною перевірки та скасування припису від 29.02.2016 року, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та ОСОБА_3 інспектора будівельного нагляду ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 про визнання протиправною перевірки та скасування припису від 29.02.2016 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом 5 днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/6757/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6757/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами у розмірі 3318,05 до бюджету на рахунок №0169, код платежу 11010500, одержувач УДКСУ в Болградському районі ГУДКСУ в Одеській області, код за , банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Розглянувши матеріали позовної заяви Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/2596/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2596/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріли адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльністі та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито ухвалою суду від 10.06.2016 року.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року провадження у справі № № 815/2596/16 за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням Конституції України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.15-1 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді; надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь; централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів; підготовку статистичних даних; реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її руху;7) видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено;8) передачу справ до електронного архіву.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу перерозподілено на суддю Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М.

Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой