Справа № 820/8514/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/33369/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , Орджонікідзевського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Орджонікідзевського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача про відмову в реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача вчинити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 було задоволено. Визнано протиправними дії Орджонікідзевського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відмову в реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.01.2014 року у справі №2029/12094/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Управління майна та приватизації державного житлового фонду Харківської міської ради, Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та поновлення права користування житловим приміщенням, позовні вимоги було задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним свідоцтво від 27.08.2004 року № 7-04-248657 про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та поновлено право ОСОБА_2 на користування квартирою АДРЕСА_1.

З вказаного рішення суду вбачається, що ОСОБА_2 з 1991 року був зареєстрований та проживав у квартирі АДРЕСА_1, 09.04.2003 року його знято з реєстраційного обліку за вказаною адресою на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.02.2003 року.

Таким чином, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.01.2014 року відновлено право позивача на користування спірною квартирою.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ( надалі - Закон) Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Для реєстрації місця проживання особа подає заяву та необхідний пакет документів, що було зроблено позивачем.

Крім того, наявність судового рішення від 09.01.2014 року по справі № 2029/12094/12, яким позивач поновив своє право користування квартирою АДРЕСА_1 є документом, який у розумінні ст. 6 Закону підтверджує право на проживання в житлі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що будучи мобілізованим, в період знаходження на військовій службі позивач мав можливість особисто звернутися з заявою до Орджонікідзевського РВ у м.Харкові ГУ МВС України в Харківській області і до суду з позовом в той же самий період мобілізації.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , Орджонікідзевського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка