Справа № 463/5467/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5467/15-а
Провадження №2-а/463/155/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_2 до Комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення, -

встановив:

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги просить скасувати рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 07.07.2015.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки оскаржуване позивачем рішення є висновком про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5, який надано комісією у справах захисту дітей у відповідності до вимог ч.5 ст. 19 СК України у межах розгляду Самбірським міськрайонним судом Львівської області цивільної справи №452/3450/14-ц про визначення місця проживання дитини, тому вважає, що оскаржуване рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради не є діями чи рішеннями субєкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності, а є лише одним із доказів у вказаній цивільній справі, тому вимоги ОСОБА_2 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі категорично заперечили з тих підстав, що наведені представником відповідача аргументи були предметом розгляду суду апеляційної інстанції, за результатами розгляду якої винесено ухвалу від 25.05.2016, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі, а справу направлено для продовження розгляду.

Заслухавши думку позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що позивач оскаржує рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо надання висновку про визначення місця проживання дитини з матір'ю в процесі розгляду Самбірським міськрайонним судом Львівської області цивільної справи №452/3450/14-ц про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до вимог ч.ч.4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо місця проживання дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За таких обставин оскаржуване рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 07.07.2015 не містить ознак рішення суб'єкту владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, так як не породжує жодних юридичних наслідків, не впливає на права та обов'язки сторін, а є носієм доказування у цивільній справі №452/3450/14-ц, несе виключно інформативний характер і, на відміну від рішень органу опіки та піклування, має рекомендаційний характер.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскарження рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо надання висновку про визначення місця проживання дитини не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не має усіх невідємних ознак публічно-правового спору, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

При цьому, судом не беруться до уваги заперечення позивача та його представника на клопотання про закриття провадження з тих підстав, що наведені представником відповідача аргументи були предметом розгляду суду апеляційної інстанції, за результатами розгляду якої винесено ухвалу від 25.05.2016, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі, а справу направлено для продовження розгляду, оскільки як вбачається з матеріалів справи ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 (а.с.72) скасовано ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 23.02.2016, якою було закрито провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України у зв'язку з наявністю такої, що набрала законної сили, ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами (а.с.41).

Закриваючи провадження у справі, суд вважає, що у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст.157, 165 КАС України, суд

ухвалив:

провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення від 07.07.2015 щодо надання висновку про визначення місця проживання дитини закрити.

Повернути ОСОБА_2 суму судового збору, сплаченого на рахунок №0006, (код отримувача 38007620, МФО отримувача 825014), згідно з квитанцією №ПН1470 від 05.10.2015 в розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.Я. Головатий