overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/1349/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/26373/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2016 року касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 жовтня 2016 року.

Станом на 08 листопада 2016 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу повернути скаржнику Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 596/2315/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/25943/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинського районного управління юстиції, Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування рішення виконавчого комітету ради, визнання недійсним та скасування реєстрації право власності,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року.

Витребувати з Гусятинського районного суду Тернопільської області адміністративну справу за №596/2315/15-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-232/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/25826/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчих листів № 2а-232/11, виданих 30.06.2015 року Галицьким районним судом м. Львова такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 жовтня 2016 року.

Станом на 08 листопада 2016 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчих листів № 2а-232/11, виданих 30.06.2015 року Галицьким районним судом м. Львова такими, що не підлягають виконанню повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 466/4895/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/26697/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 жовтня 2016 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року відповідачем подано клопотання, в якому ставиться питання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Дане клопотання задоволенню не підлягає як безпідставне та необґрунтоване.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року відповідачем не виконано, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 452/2111/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/26260/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, першого заступника начальника Львівської митниці ДФС Черкунова Віталія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 24 жовтня 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року.

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області адміністративну справу за №452/2111/15-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 822/986/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/26216/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 21 жовтня 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу за №822/986/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 816/1112/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. м. Київ К/800/25727/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву Полтавської міської ради про повернення судового збору у справі за позовом Заступника прокурора Полтавської області в інтересах органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради Полтавської області, третя особа Ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" Рибаченко Микола Петрович про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути Полтавській міській раді судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений платіжним дорученням № 669 від 22 вересня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 816/4822/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/30031/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: Виробничо-комерційне підприємство "Швея", Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Швея" про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім цього, скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: Виробничо-комерційне підприємство "Швея", Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Швея" про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 810/2750/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Київ К/800/30454/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: житлово-будівельний кооператив "Нектарний" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не додано копії оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанції, не зрозуміло викладені обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, належним чином оформлений документ про повноваження представника та документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: житлово-будівельний кооператив "Нектарний" про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 24 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 808/2004/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/30202/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича, третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправним та скасування запису,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу за №808/2004/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз