overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/527/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВРЮ про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом у порядку статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до ВРЮ, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення.

Вищий адміністративний суд України постановою від 8 листопада 2016 року позов задовольнив: визнав незаконним та скасував рішення ВРЮ від 27 вересня 2016 року № 2940/0/15-16 про притягнення судді Вищого адміністративного суду України Донця О.Є. до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення в виді попередження.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, ВРЮ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановлених статтями 238, 239 та

239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № 800/527/16 з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № П/800/439/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України у справі за його позовом до Президента України про скасування Указу Президента України від 1 серпня 2016 року № 320/2016,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не долучено належним чином завірену копію постанови Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року, про перегляд якої подана заява.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 23 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 808/1353/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Волкова О.Ф., -

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, третя особа - ГУ ДФС, про визнання неправомірним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 серпня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС на судові рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ГУ ДФС звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Верховного Суду України від 24 лютого 2005 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте рішення Верховного Суду України від 24 лютого 2005 року, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 25 серпня 2016 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки Верховний Суд України своєю ухвалою від 24 лютого 2005 року рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто касаційний суд остаточного рішення по суті спору у цій справі не приймав.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання неправомірним та скасування наказу за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.Ф. Волков
Справа № 7455/2339/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року у вищезазначеній справі, додавши до заяви на порівняння копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки до неї заявник не додав належно завірену копію оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року та копій рішень суду касаційної інстанції на порівняння, які підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 26 грудня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 491/739/16-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 491/739/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 26.07.2016 р., у справі № 491/739/16-а за позовом голови Ананьївської районної ради Одеської області Мокряка Валентина Анатолійовича до постійної комісії Ананьївської районної ради Одеської області з питань освіти, охорони здоров'я, соціального захисту, культури, молодіжної політики та спорту, екології про визнання протиправними рішеннь,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для зазначення поважних причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В свою чергу, апелянтом подано до суду клопотання з проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, так як останній не отримував його копії, що підтверджено наданими доказами.

Дослідивши отримане клопотання вважаю за необхідне його задовольнити.

Тому, враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 491/739/16-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 491/739/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 26.07.2016 р., у справі № 491/739/16-а за позовом голови Ананьївської районної ради Одеської області ОСОБА_2 до постійної комісії Ананьївської районної ради Одеської області з питань освіти, охорони здоров'я, соціального захисту, культури, молодіжної політики та спорту, екології про визнання протиправними рішеннь,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 20 грудня 2016 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 815/3957/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3957/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 18 січня 2017 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 815/3957/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3957/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2016р. апеляційну скаргу Ізмаїльської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

Ізмаїльською ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області виконано вимоги ухвали від 25.11.2016р., в підтвердження чого податковим органом надано платіжне доручення №566 від 18.11.2016р. про сплату судового збору та докази отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови 14.11.2016р., у зв'язку з чим перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 814/2254/15
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2254/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 грудня 2016 р.

м. Одеса

Справа № 814/2254/15

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши заяву Очаківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про повернення судового збору по справі №814/2254/15 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Югагросервіс» до Очаківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року задоволено адміністративний позов Фермерського господарства «Югагросервіс».

На зазначену постанову суду Очаківською об’єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Очаківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Враховуючи, що апелянту відмовлено у відкритті апеляційного провадження, 02.11.2016 року Очаківська об’єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Миколаївській області звернулась до апеляційного суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 2 350,29 грн., сплаченого згідно платіжного доручення від 07.06.2016 року №304 за подання скарги у справі №814/2254/16.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету та відповідачу відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, суддя вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню Очаківській об’єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Очаківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про повернення судового збору – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єщенко
Справа № 2-а-8/11
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 р.м. ОдесаСправа № 2-а-8/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Паньков Д.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

За участю: секретаря Брижкіної І.О.

представника апелянта Никитенко Т.В. (довіреність від 04.12.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко
Судді: О.О. Димерлій
Т.М. Танасогло
Справа № 766/6233/16-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 р.м. ОдесаСправа № 766/6233/16-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Домусчі С.Д.

За участю: секретаря - Брижкіної І.О.

представник апелянта - ОСОБА_2 (договір від 19.09.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Херсонської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Сличка Сергія Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

С.Д. Домусчі