overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 575/804/14-а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/804/14-а
Провадження № 2-ар/575/1/16
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09 грудня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великописарівське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської області про розяснення рішення суду,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.12.2016 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Великописарівського районного суду від 01.04.2015 у справі за його адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання дій державного органу неправомірними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії, мотивуючи свої вимоги тим, що його позов було задоволено та зобовязано відповідача провести перерахунок його пенсії з 29.07.2014 відповідно до висновку № 1408 судово-економічної експертизи варіатнту № 2 з розрахунку, що його заробітна плата за лютий 1987 року складає 1 577,97 крб. Дана постанова набрала законної сили та була спрямована на виконання до відповідача, але в ході її фактичного виконання було встановлено, що рішення суду є незрозумілим в частині визначення кількості днів лютого 1987 року, які повинні бути взяті за основу при обрахунку розміру пенсії. Прохає розяснити вказану постанову суду вказавши, що під словами абзацу 2 резолютивної частини даної постанови «Заробітна плата за лютий 1987 року складає 1 577,97 крб» слід розуміти заробітну плату в розмірі 1 577,97 крб. за 15 фактично відпрацьованих днів у лютому 1987 року, а саме: ІІІ зона 4 дні лютого: (1, 15, 17, 26) число; ІІ зона 8 днів лютого: (11, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27) число, І зона 3 дні лютого: (16,18,19) число.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не замінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.170 КАС України,

П о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Великописарівське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської області про розяснення рішення суду на 20 грудня 2012 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити Великописарівському обєднаному управлінню пенсійного фонду України Сумської області для ознайомлення копію заяви про розяснення рішення суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, повідомлення про місце, день та час проведення судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 83 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 379/1511/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1511/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Василенка О.М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Сікевича Володимира, 75 м. Тараща Київської області.

Розяснити УПФУ у Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/1523/16-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1523/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/1523/16-а.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 23 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 373/2132/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2132/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Керекези Я.І.

при секретарі Хоменко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 8, 9, 10, 11, 71, 94, 99, 159-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення начальника Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 5862/03 від 18.11.2016 в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 28 серпня 1979 року по 20 травня 1982 року та з 15 серпня 1984 року по 04 січня 1989 року на посаді муляра Кіровського будівельного управління ВАТ «Стахановжитлобуд».

Зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 з 26 лютого 2015 року пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши у його пільговий стаж роботу з 28 серпня 1979 року по 20 травня 1982 року та з 15 серпня 1984 року по 04 січня 1989 року на посаді муляра Кіровського будівельного управління ВАТ «Стахановжитлобуд».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Складання постанови в повному обсязі відкласти до 12.12.2016.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 591/6595/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6595/16-а Провадження № 2-а/591/724/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дії та зобовязання виплачувати пенсію в повному обсязі,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дії та зобовязання виплачувати пенсію в повному обсязі.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 376/2354/16-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2354/16-а
Провадження № 2-а/376/97/2016
Номер рядка звіту 92
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2016 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно- процесуальну діяльність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністратвиній справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 19.12.2016 року заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа у порядку скороченого провадження розглядається згідно ч. 4,5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2.
Справа № 573/2337/16-а
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2337/16-а
Номер провадження 2-а/573/39/16
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Сумської області, інспектора 2-ї роти БУПП в м. Суми ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов вказаний вище адміністративний позов.

24 листопада 2016 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

Розгляд справи призначений на 15 год. 20 грудня 2016 року.

09 грудня 2016 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вважаю, що клопотання представника відповідача подано своєчасно, з дотриманням вимог ст. 122-1 КАС України, а тому необхідно доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122-1 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Сумської області, інспектора 2-ї роти БУПП в м. Суми ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 15 годину 20 грудня 2016 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева,12).

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми, виконання передбачених ч. 6 ст. 122-1 КАС України дій, необхідних для проведення судового засідання по справі №573/2337/16-а в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Ковпаківському районному суду м. Суми та для відома ОСОБА_1

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 379/1517/16-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1517/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Бойка М.Г. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Сікевича Володимира, 75 м. Тараща Київської області.

Розяснити УПФУ у Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 592/11218/16-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/435/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

07 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської Ради, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах про порушення конституційних прав, свобод та інтересів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської Ради, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах про порушення конституційних прав, свобод та інтересів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110, 165 КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської Ради, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах про порушення конституційних прав, свобод та інтересів.

Призначити справу до розгляду на 21 грудня 2016 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/11375/16-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/443/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення №15331/05-20 від 28.11.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір при зверненні з адміністративним позовом

Згідно ч. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються інваліди I та II груп. Позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, які б підтверджували, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України,- суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення №15331/05-20 від 28.11.2016 р. залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки до 23 грудня 2016 року та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.106 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя В.Б. Князєв