Справа № 826/18579/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2016 року м. Київ № 826/18579/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Регіонального сервісного центру в місті Києві Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції , в якому просить суд:

- скасувати запис в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна про встановлення приватного обтяження, зареєстрованого 28 липня 2008 року о 09:10:21 за № НОМЕР_1 реєстратором в особі Донецької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі договору застави майна № 213/26-252-107-1 від 25 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та Донецької обласною філією акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

- скасувати запис в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна про встановлення публічного обтяження у вигляді арешту рухомого майна, зареєстрованого 03 грудня 2012 року о 14:13:40 за № НОМЕР_2 реєстратором в особі Донецької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 09 червня 2012 року, винесеною заступником начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві має зазначатись зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить скасувати запис в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна про встановлення приватного обтяження, зареєстрованого 28 липня 2008 року о 09:10:21 за № НОМЕР_1 реєстратором в особі Донецької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі договору застави майна № 213/26-252-107-1 від 25 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та Донецької обласною філією акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» та скасувати запис в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна про встановлення публічного обтяження у вигляді арешту рухомого майна, зареєстрованого 03 грудня 2012 року о 14:13:40 за № НОМЕР_2 реєстратором в особі Донецької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 09 червня 2012 року, винесеною заступником начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції., однак відповідачем у справі визначено лише Регіональний сервісний центр в місті Києві Міністерства внутрішніх справ України, до якого позивачем не заявлено жодних позовних вимог.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та/або визначити належних відповідачів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточнення позовних вимог та або визначення належних відповідачів у справі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур