Справа № 711/498/15
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/498/15
У Х В А Л А

07.12.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про судовий контроль в порядку частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України за виконанням судового рішення в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2016 року звернувся до суду із заявою в порядку ч.9 ст. 267 КАС України про судовий контроль за виконанням постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.03.2016 року в адміністративній справі №711/498/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання рішення незаконним.

Вивченням заяви ОСОБА_1 встановлено, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

За змістом ч.9 ст. 267 КАС України, - особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ч.9 ст. 267 КАС України.

Так, заявником не дотримано вимог абзацу 4 ч.9 ст. 267 КАС України, а саме до заяви не додано доказів її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду. Крім того у заяві відсутні відомості про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Розгляд судом заяви, яка вочевидь не відповідає вимогам ч.9 ст. 267 КАС України суперечить закону та може призвести до виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості суду.

За таких обставин на підставі абзацу 8 ч. 9 ст. 267 КАС України заяву ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 267 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про судовий контроль в порядку частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України за виконанням судового рішення в адміністративній справіповернути заявнику, у звязку із невідповідністю заяви вимогам викладеним у частині 9 статті 267 КАС України.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою в порядку частини 9 статті 267 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2