Справа № 806/1897/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1897/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м.Житомир справа № 806/1897/16

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт СА" про застосування заходів реагування

встановив:

3 жовтня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт СА" (далі - ТОВ "Фарт СА") про застосування заходів реагування.

У позовній заяві Управління Держпраці у Житомирській області вказало, що з 22 до 26 вересня 2016 року було проведено позапланову перевірку ТОВ "Фарт СА" за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р-н, с.Мірча, вул.Радомишльська, 36-Б, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини. За результатами перевірки складено акт від 26 вересня 2016 року №1634/10-0011. При перевірці було виявлено ряд порушень. Просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Фарт СА", шляхом зупинки експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: багатопиляльного верстата для повздовжнього розпилювання деревини, без номеру; багатопиляльного верстата для повздовжнього розпилювання деревини марка Walter; стрічкопиляльного вертикального верстата для поздовжнього розпилювання без номеру; стрічкопиляльного горизонтального верстата для поздовжнього розпилювання без номеру; стрічкопиляльного горизонтального верстата для поздовжнього розпилювання марка Walter; круглопиляльного торцювального верстату без номеру; круглопиляльного верстата для поперечного розпилювання деревини без номеру; круглопиляльного верстата для поперечного розпилювання деревини без номеру; круглопиляльного верстата для поперечного розпилювання деревини без номеру; багатопиляльного верстата для повздовжнього розпилювання деревини марка А.Соsta, модель LINCE/1/40/370; круглопиляльного верстата для поздовжнього розпилювання деревини без номеру; компресора без номеру; навантажувача вилкового з противагою, марка Тоуota, модель 405FGF20, до yсунення порушень, зазначених в акті перевірки від 26 вересня 2016 року №1634/10-0011.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі, запропоновано відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не була отримана відповідачем. 11 листопада 2016 року поштове відділення повернуло поштове відправлення, яке надійшло на адресу суду 14 листопада 2016 року із відміткою поштового відділення "за закінчення терміну зберігання" (а.с.28-29).

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом терміну письмові заперечення відповідача на позовну заяву не надходили, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, з’ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 22 вересня 2016 року до 26 вересня 2016 року посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області згідно наказу від 21 вересня 2016 року №1787 та направлення на перевірку від 21 вересня 2016 року №1634/10, виданих Управлінням Держпраці у Житомирській області, проведено позапланову перевірку ТОВ "Фарт СА" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини.

За результатами перевірки позивачем було складено акт перевірки №1634/10-0011 від 26 вересня 2016 року у якому зафіксовано 24 порушення статей 13, 17, 18, 21 Закону України від 14 жовтня 1992 року №2694-XII “Про охорону праці” (далі – Закон України №2694-XII), а саме: статті 13, 21 Закону України №2694-XII, оскільки відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що є порушенням Постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 пункту 12, пункту 20, пункту 17 додатку 3 (Багатопиляльний верстат для повздовжнього розпилювання деревини безномерний; Багатопиляльний верстат для повздовжнього розпилювання деревини марка Walter; Стрічкопиляльний вертикальний верстат для поздовжнього розпилювання безномерний; Стрічкопиляльний горизонтальний верстат для поздовжнього розпилювання марка Wirex; Круглопиляльний торйювальний верстат безномерний; Круглопиляльний верстат для поперечного розпилювання деревини безномерний; Круглопиляльний верстат для поперечного розпилювання деревини безномерний; Круглопиляльний верстат для поперечного розпилювання деревини безномерний; Багатопиляльний верстат для повздовжнього розпилювання деревини марка A.Costa, модель LINCE/1/40/370; Круглопиляльний верстат для поздовжнього розпилювання деревини безномерний; навантажувач вилковий з противагою марка Toyota модель 405FGF20; компресор безномерний); Відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, що є порушенням Постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 пункту 2 додатку 2; Машини устаткування, технологічні процеси придбані за кордоном допущені в експлуатацію без проведення експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці (Багатопиляльний верстат для повздовжнього розпилювання деревини марка Walter; Стрічкопиляльний горизонтальний верстат для поздовжнього розпилювання марка Wirex; Багатопиляльний верстат для повздовжнього розпилювання деревини марка A.Costa, модель LINCE /1/40/370; навантажувач вилковий з противагою марка Toyota модель 405FGF20); Зони робочих частин різальних інструментів деревообробних верстатів (пилки, ножі, фрези тощо) не закриваються автоматично діючими захисними засобами, що відкриваються під час проходження матеріалу, який обробляється, або нерухомими огородженнями, зблокованими з пусковими і гальмівними пристроями, що є порушенням пункту 6.3.12 НПАОП 20.0-1.02-05, пункту 1.12 Розділу II НПАОП 0.00-1.71-13 (Багатопиляльний верстат для повздовжнього розпилювання деревини безномерний; Багатопиляльний верстат для повздовжнього розпилювання деревини марка Walter; Стрічкопиляльний вертикальний верстат для поздовжнього розпилювання безномерний; Стрічкопиляльний горизонтальний верстат для поздовжнього розпилювання безномерний; Стрічкопиляльний горизонтальний верстат для поздовжнього розпилювання марка Wirex; Круглопиляльний торйювальний верстат безномерний; Круглопиляльний верстат для поперечного розпилювання деревини безномерний; Круглопиляльний верстат для поперечного розпилювання деревини безномерний; Круглопиляльний верстат для поперечного розпилювання деревини безномерний; Багатопиляльний верстат для повздовжнього розпилювання деревини марка A.Costa, модель LINСЕ/1/40/370; Круглопиляльний верстат для поздовжнього розпилювання деревини безномерний); Верстати для розпилювання деревини не обладнані місцевими відсмоктуючими пристроями, що є порушенням пункту 3.1.7 НПАОП 20.0-1.02-05 (Багатопиляльний верстат для повздовжнього розпилювання деревини безномерний; Багатопиляльний верстат для повздовжнього розпилювання деревини марка Walter; Стрічкопиляльний вертикальний верстат для поздовжнього розпилювання безномерний; Стрічкопиляльний горизонтальний верстат для поздовжнього розпилювання безномерний; Стрічкопиляльний горизонтальний верстат для поздовжнього розпилювання марка Wirex; Круглопиляльний торцювальний верстат безномерний; Круглопиляльний верстат для поперечного розпилювання деревини безномерний; Круглопиляльний верстат для поперечного розпилювання деревини безномерний; Круглопиляльний верстат для поперечного розпилювання деревини безномерний; Багатопиляльний верстат для повздовжнього розпилювання деревини марка A.Costa, модель LINCE/1/40/370; Круглопиляльний верстат для поздовжнього розпилювання деревини безномерний); Відсутні експлуатаційні документи на деревообробне обладнання (паспорт), що є порушенням підпункту 3.1.1, підпункту 3.1.2 НПАОП 20.0-1.02-05, пункту 3.9 ГОСТ 12.2.026.0-93 (Багатопиляльний верстат для повздовжнього розпилювання деревини безномерний; Багатопиляльний верстат для повздовжнього розпилювання деревини марка Walter; Стрічкопиляльний вертикальний верстат для поздовжнього розпилювання безномерний; Стрічкопиляльний горизонтальний верстат для поздовжнього розпилювання безномерний; Стрічкопиляльний горизонтальний верстат для поздовжнього розпилювання марка Wirex; Круглопиляльний торйювальний верстат безномерний; Круглопиляльний верстат для поперечного розпилювання деревини безномерний; Кругдопиляльний верстат для поперечного розпилювання деревини безномерний; Круглопиляльний верстат для поперечного розпилювання деревини безномерний; Багатопиляльний верстат для повздовжнього розпилювання деревини марка A.Costa, модель LINCE/1/40/370; Круглопиляльний верстат для поздовжнього розпилювання деревини безномерний); Круглопиляльні верстати для поперечного розпилювання деревини не мають такий напрямок обертання пиляльного диска, щоб забезпечувалось необхідне притиснення матеріалу, що розпилюється, до опорних поверхонь (стола, упора, напрямної лінійки), що є порушенням пункту 8.16 Розділу II НПАОП 0.00-1.71-13 (Круглопиляльний верстат для поперечного розпилювання деревини безномерний; Круглопиляльний верстат для поперечного розпилювання деревини безномерний; Круглопиляльний верстат для поперечного розпилювання деревини безномерний); Круглопиляльні верстати для поперечного розпилювання деревини не мають дворучного керування, що є порушенням пункту 8.18 Розділу II НПАОП 0.00-1.71-13 (Круглопиляльний верстат для поперечного розпилювання деревини безномерний; Круглопиляльний верстат для поперечного розпилювання деревини безномерний; Круглопиляльний верстат для поперечного розпилювання деревини безномерний); Роботи здійснюються на технологічному обладнанні без затверджених регламентів (інструкцій, технологічних карт тощо), в яких передбачені заходи, що запобігають дії на працівників шкідливих і небезпечних чинників, що є порушенням пункту 6.1.2 НПАОП 20.0-1.02-05; Статтю 17 Закону України №2694-XII, а саме: працівники, які виконують роботи з важкими, шкідливими та небезпечними умовами праці або такі, де є потреба у професійному доборі, не пройшли за рахунок роботодавця попередній (при прийнятті на роботу) і періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди, що є порушенням пункту 7.4.2 НПАОП 20.0-1.02-05; Статтю 18 Закону України №2694-XII, а саме: працівники, які допускаються до виконання робіт у виробничих процесах деревообробної промисловості, не мають відповідну професійну підготовку, що є порушенням пункту 7.4.1 НПАОП 20.0-1.02-05; До робіт з підвищеною небезпекою допускаються працівники які не пройшли щорічне навчання та перевірку знань з ОП, що є порушенням пункту 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05; Статтю 13 Закону України №2694-XII, а саме: роботодавець не забезпечив проведення атестації робочих місць за умовами праці, що є порушенням пункту 3.4.19 НПАОП 20.0-1.02-05; Статті 13, 21 Закону України №2694-XII, а саме: електропроводка у виробничих приміщеннях не захищені від механічних пошкоджень, що є порушенням пункту 2.5.3 НПАОП 20.0-1.02-05; Стаціонарне технологічне обладнання не змонтовано на фундаментах, які відповідають технічним розрахункам, віброопорах та інших віброізолювальних пристроях, що запобігають вібрації обладнання, що є порушенням пункту 3.4.2 НПАОП 20.0-1.02-05; Посудини, що працюють під тиском не зареєстровані відповідно до чинного законодавства, що є порушенням пункту 6.2.1 НПАОП 0.00-1.59-87 (компресор безномерний); Відсутній паспорт посудини, що працює під тиском, що є порушеннями пункту 4.8.1 НПАОП0.00-1.59-87 (компресор безномерний); Статтю 13 Закону України №2694-XII, а саме: відсутня відповідальна особа на підприємстві відповідальна за безпечну експлуатацію посудин, що працюють під тиском, що є порушенням пункту 1.2.3 НПАОП 0.00-1.59-87; Статті 13, 21 Закону України №2694-XII, а саме: відсутня перевірка манометра з їх опломбуванням або клеймом, що є порушенням пункту 5.3.11, пункту 5.3.10 НПАОП 0.00-1.59-87 (компресор безномерний); Відсутні протоколи вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей, устаткування, перевірки опору ізоляції, перевірки повного опору петлі «фаза - нуль», що є порушенням пункту 1.3.1 та пункту 8.7.3 НПАОП40.1-1.21-98; Навантажувач не зареєстровано в територіальних органах спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці, що є порушенням пункту 7.2.1 Розділу VII НПАОП 0.00-1.22-08 (навантажувач вилковий з противагою марка Toyota модель 405FGF20); Статтю 13 Закону України №2694-XII, а саме: з працівниками не проведено вступний інструктаж, що є порушенням пункту 6.3 НПАОП 0.00-4.12-05; Не проведено первинний інструктаж з охорони праці за діючими інструкціями, що є порушенням пункту 6.4 НПАОП 0.00-4.12-05; Не заведено журнал реєстрації інструктажів з охорони праці, що є порушенням пункту 6.10 НПАОП 0.00-4.12-05 (а.с.8-18).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України №2694-ХІІ зі змінами і доповненнями, визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України №2694-ХІІ державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Абзацами першим та другим частини 1 статті 39 Закону України №2694-XII посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення №96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці, зокрема, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (підпункт 1 пункту 3 Положення №96).

В силу приписів пункту 4 Положення №96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

За змістом пункту 7 Положення про Державну службу України з питань праці Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України від 5 квітня 2007 року №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон України №877-V).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 1 Закону України №877-V у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року №826 державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю (далі - суб'єкти господарювання), у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів (далі - об'єкти перевірки). Перевірки поділяються на планові та позапланові. Таким чином, позивач у справі - орган владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері охорони праці та здійснення державного нагляду.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України №877-V (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України №2694-ХІІ роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до частини 3 статті 13 Закону України №2694-ХІІ роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України №2694-ХІІ роботодавець зобов'язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров'я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров'я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Частинами 1, 2, 6 статті 18 Закону України №2694-ХІІ встановлено, що працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії. Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

Частиною 3 статті 21 Закону України встановлено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки встановлені порушення норм чинного законодавства, які відповідачем не усунені.

Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача у встановлений час та спосіб не усунені, існує загроза життю та/або здоров'ю людей, а тому з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає за доцільне задовольнити адміністративний позов.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Керуючись статями 71, 86, 94, 159-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарт СА" наступні заходи реагування у сфері державного нагляду:

- зупинити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- багатопиляльного верстата для повздовжнього розпилювання деревини, без номеру;

- багатопиляльного верстата для повздовжнього розпилювання деревини марка Walter;

- стрічкопиляльного вертикального верстата для поздовжнього розпилювання без номеру;

- стрічкопиляльного горизонтального верстата для поздовжнього розпилювання без номеру;

- стрічкопиляльного горизонтального верстата для поздовжнього розпилювання марка Walter;

- круглопиляльного торцювального верстату без номеру; круглопиляльного верстата для поперечного розпилювання деревини без номеру;

- круглопиляльного верстата для поперечного розпилювання деревини без номеру;

- круглопиляльного верстата для поперечного розпилювання деревини без номеру;

- багатопиляльного верстата для повздовжнього розпилювання деревини марка А.Соsta, модель LINCE/1/40/370;

- круглопиляльного верстата для поздовжнього розпилювання деревини без номеру;

- компресора без номеру;

- навантажувача вилкового з противагою, марка Тоуota, модель 405FGF20, до yсунення виявлених під час перевірки порушень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін