Справа № 815/3011/16
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 р. Справа № 815/3011/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП „Фаренгейт-Овідій", Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку від 18.12.2015 року №2676-2/1486/02, від 04.03.2016 року №213/01-13 та від 19.04.2016 року №403/01-13, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4, за результатом якого (з урахуванням уточнених позовних вимог), позивач просить: визнати протиправними та скасувати висновки відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 18.12.2015 року №2676-2/1486/02, від 04.03.2016 року №213/01-13 та від 19.04.2016 року №403/01-13, зобов'язати Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області погодити розроблений проект землеустрою щодо відведення у власність громадянці України ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0,0561 га.

Суд першої інстанції своєю постановою від 30 вересня 2016 року задовольнив частково адміністративний позов ОСОБА_4 до Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП „Фаренгейт-Овідій", Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку від 18.12.2015 року №2676-2/1486/02, від 04.03.2016 року №213/01-13 та від 19.04.2016 року №403/01-13, зобов'язання вчинити певні дії.

Визнав бездіяльність Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, яка виразилася у неприйнятті рішення (не розгляді) за поданим клопотанням ПП "Фаренгейт-Овідій" шодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 0, 056 га, у власність громадянці України ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), із земель громадської та житлової забудови, які не надані у власність та користування за адресою: АДРЕСА_1 протиправною.

Зобов'язав Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області погодити розроблений проект землеустрою щодо відведення у власність громадянці України ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0,0561 га.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.08.2015 позивач звернувся до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області області із заявою про вирішення питання щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,06 га.

Рішенням Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №513-VI від 30.09.2015 року ОСОБА_5 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0600 га в селі Сухий Лиман (в межах населеного пункту) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), із земель громадської та житлової забудови, які не надані у власність та користування.

Між позивачем та ПП "Фаренгейт-Овідій" укладено договір, метою якого є розроблення проекту землеустрою, який на виконання вимог ст.186-1 Земельного кодексу України був поданий на погодження до відповідних установ.

Висновком Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області №32-1520-99.12-4360/15-15 від 16.12.2015 року погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці України ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), із земель громадської та житлової забудови, які не надані у власність та користування за адресою: АДРЕСА_1.

ПП "Фаренгейт -Овідій" листами від 01.12.2015 року, 21.12.2015 року, 22.03.2016 року звернулось до Відділу містобудування та архітектури з метою погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 0, 056 га, у власність громадянці України ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), із земель громадської та житлової забудови, які не надані у власність та користування за адресою: АДРЕСА_1.

Однак листами від 18.12.2015 року №2676-2/1486/02, від 04.03.2016 року №213/01-13 та від 19.04.2016 року №403/01-13 Відділ містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ПП "Фаренгейт-Овідій" повідомлено, що вказана земельна ділянка наявною містобудівною документацією не передбачена. Тому в зв'язку з відсутністю цієї ділянки на генеральному плані с. Сухий Лиман відділ не в змозі виконати прохання ПП "Фаренгейт-Овідій", що викладені у заяві.

Статтею 38 Земельного кодексу України встановлено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Відповідно до ст. 40 Земельного кодексу України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Згідно частини 2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 3 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 186-1 ЗКУ встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Відповідно до ч.7 ст.186-1 ЗКУ органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Згідно ч.5,6 ст.186-1 ЗКУ органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Пунктом 8 ст.186-1 ЗКУ визначено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

З наведених норм вбачається, що уповноважений орган зобов'язаний в десятиденний термін з дня надходження проекту землеустрою погодити або відмовити в його погодженні, оформивши відповідно згоду або відмову письмовим висновком.

Листи від 18.12.2015 року №2676-2/1486/02, від 04.03.2016 року №213/01-13 та від 19.04.2016 року №403/01-13 Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, на які відповідач посилається, обґрунтовуючи правомірність своїх дій, до уваги не приймаються, оскільки в ньому не зазначено, погоджений проект землеустрою чи відмовлено у його погодженні.

Висновок, що передбачений ст.186-1 Земельного кодексу України, відповідачем не надано.

Відповідно до положень ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі заявлених позовних вимог з метою захисту прав та свобод особи, що звернулась за судовим захистом.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності вийти за межі заявлених позовних вимог та з метою повного захисту прав особи, яка звернулась за судовим захистом, визнати бездіяльність Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, яка виразилася у неприйнятті рішення (не розгляді) за поданим клопотанням ПП "Фаренгейт-Овідій" шодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 0, 056 га, у власність громадянці України ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), із земель громадської та житлової забудови, які не надані у власність та користування за адресою: АДРЕСА_1 є протиправною.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка загальною площею 0, 0561 га, за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться в межах генерального плану села Сухий Лиман, відповідно до листа Сухолимнаської сільської ради від 31.07.2016 №293.

На підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 до Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП „Фаренгейт-Овідій", Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку від 18.12.2015 року №2676-2/1486/02, від 04.03.2016 року №213/01-13 та від 19.04.2016 року №403/01-13, зобов'язання вчинити певні дії - підлягають частковому задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП „Фаренгейт-Овідій", Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку від 18.12.2015 року №2676-2/1486/02, від 04.03.2016 року №213/01-13 та від 19.04.2016 року №403/01-13, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В.Семенюк