Справа № 587/1142/16-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1142/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, третя особа: керуючий санацією ВАТ «Selmi» ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області зарахувати до його стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи трактористом-машиністом підсобного господарства ВО «Електрон» з 01.03.1988 року по 26.02.1992 року, визнавши протиправним рішення відповідача №317 від 04.03.2016 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважав, що позов можливо задовольнити.

Заслухавши позивача, його представника, представника відповідача, представника третьої особи, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Так, згідно наказу №594 від 23.02.1988 р. ОСОБА_1 01 березня 1988 року був прийнятий на роботу трактористом в підсобне господарство Сумського виробничого об'єднання «Електрон», що вбачається з записів в його трудовій книжці. Потім наказом №954 від 31.03.1989 р. з 01 березня 1989 року, на підставі рішення кваліфікаційної комісії, посада на якій працював позивач стала вважатися посадою «тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва», на якій він пропрацював до 26.02.1992 року, коли був звільнений з роботи на підставі п.5 ст.36 КЗпП України, по переводу до колгоспу «Маяк» (а.с. 5, 6).

Починаючи з січня 1988 року, частина земель колгоспу «Маяк» Сумського району Сумської області була передана в підсобне господарство ВО «Електрон». Це підсобне господарство знаходилося в с. Залізняк Сумського району Сумської області і займалося рослинництвом та тваринництвом.

ОСОБА_1 постійно працював в підсобному господарстві і, як тракторист-машиніст, протягом повного польового періоду, був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. Так, ОСОБА_1 боронував землю, займався її культивацією, здійснював оранку, посів зернових та многолітніх трав. Крім того, ним проводилася підкормка посівів мінеральними та органічними добривами, збір врожаю.

У зимовий період позивач приймав участь у вирощуванні тварин, а саме, на своєму тракторі здійснював завантаження та відвезення кормів, якими годувався скот.

Згідно п. в ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» чоловіки, які працюють трактористами-машиністами та безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства мають право на пенсію після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Таким чином, позивач, будучи впевненим, що у нього є право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки стаж його роботи трактористом-машиністом є достатнім для призначення такої пенсії, він звернувся до УПФ України в Сумському районі Сумської області за призначенням мені пенсії на пільгових умовах, але рішенням від 04.03.2016 р. №317 йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком як трактористу-машиністу в зв'язку з відсутністю необхідних 20 років роботи трактористом-машиністом. При цьому, відповідач не зарахував період позивачу роботу трактористом-машиністом в період з 01.03.1988 р. по 26.02.1992 р. в підсобному господарстві виробничого об'єднання «Електрон», в подальшому реорганізованому в ВАТ «Selmi», в зв'язку з відсутністю пільгової довідки. Але надати відповідачу таку довідку позивач не має можливості, оскільки ВАТ «Selmi» не працює і фактично є банкрутом. Керуючим санацією ВАТ «Selmi», на підставі ухвали господарського суду Сумської області від 11.08.2014 р., призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, який відмовив позивачу у видачі пільгової довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, так як йому особисто не було невідомо про підсобне господарство ВО «Електрон» і, в нього немає первинних документів, які б підтверджували відомості про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції (а.с. 8).

З отриманої від УПФ України в Сумському району відповіді від 12.03.2016 р. вбачається, що відповідач зарахував ОСОБА_1 загального стажу - 38 років 4 місяці 7 днів, в тому числі стаж тракториста-машиніста - 14 років 5 місяців 9 днів. Тобто, якщо б відповідач зарахував позивачу в пільговий стаж роботу трактористом-машиністом з 01.03.1988 р. по 26.02.1992 р. в підсобному господарстві ВО «Електрон», то позивач мав би право на призначення пенсії на пільгових умовах (а.с. 7).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачається, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, в трудовій книжці позивача прямо зазначено, що він працював трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва, тому цей період роботи в обов'язковому порядку має бути зарахований до пільгового стажу тракториста-машиніста і немає необхідності додатково підтверджувати його довідкою з місця роботи.

В Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній також зазначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Тому тільки за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В трудовій книжці позивача зазначені всі періоди роботи на відповідній посаді, та оскільки позивач надав відповідачу всі документи, які підтверджують наявність пільгового стажу, то у останнього не було підстав для відмови у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 також підтвердили стаж роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста в період з 1988 року по 1992 рік в підсобному господарстві ВО «Електрон».

Враховуючи викладене, необхідно зобов'язати УПФ України в Сумському районі зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи трактористом-машиністом підсобного господарства ВО «Електрон» з 01.03.1988 року по 26.02.1992 року, визнавши протиправним рішення відповідача №317 від 04.03.2016 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, а також необхідно стягнути з УПФ України в Сумському районі на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-161 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи трактористом-машиністом підсобного господарства ВО «Електрон» з 01.03.1988 року по 26.02.1992 року, визнавши протиправним рішення відповідача №317 від 04.03.2016 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок витрат по сплаті судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання повного тексту постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя І.В. Дашутін