Справа № 825/1967/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1967/16

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулась Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі позивач, Ніжинська ОДПІ) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 193821,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі за землю в сумі 193821,68 грн. Оскільки дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачується, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача на судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач на судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повістка направлялась за адресою, зазначеною в адміністративному позові, проте, конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що вручена належним чином.

Отже, судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Згідно довідки про заборгованість по платежам станом на 13.10.2016 за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі за землю в сумі 193821,68 грн., що виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 25.05.2016 № 5, № 5, № 5, № 5, № 5, № 5, № 5, №46-1301, які отримані відповідачем 05.07.2016 (а.с. 8, 10-11).

Докази сплати вказаної суми заборгованості відповідачем суду не надано.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаної норми Ніжинською ОДПІ надсилалась відповідачу податкова вимога форми "Ф" № 9636-23 від 30.06.2015 на суму 14369,82 грн. (а.с.12), однак, заборгованість залишилась не погашеною. Наявність заборгованості у відповідача на суму 193821,68 грн. також підтверджується обліковою карткою платника податків, що міститься в матеріалах справи (а.с.20-24).

Враховуючи те, що відповідачем не надано докази, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, а також докази про виконання податкового зобов'язання в повному обсязі, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що виникла після надіслання податкової вимоги.

Згідно з ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 193821,68 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд зробив висновок про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг в загальному розмірі 193821 (сто девяносто три тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 68 коп., з них:

- орендної плати за землю з фізичних осіб с. Безуглівка в розмірі 133839,93 грн. на (р/р 0305, Ніжинське УК/с.Безуглівка/181010900, код 37716092, ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592;

- орендної плати за землю з фізичних осіб с.Заньки на (р/р 0316, Ніжинське УК/ с. Заньки/18010900, код 37716092, ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко