Справа № 815/6734/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6734/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про скасування розпоряджень від 11.11.2016 року № 456/к-2016 та від 24.11.2016 року № 888/А-2016, постановити окрему ухвалу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про скасування розпоряджень від 11.11.2016 року № 456/к-2016 та від 24.11.2016 року № 888/А-2016, постановити окрему ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

В своєму адміністративному позові позивач просить суд: скасувати розпорядження тимчасово виконуючого обовязки голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 від 11.11.2016 року № 456/к-2016 «Про тимчасове виконання обовязків голови Одеської обласної державної адміністрації» як таке, що прийнято поза межами повноважень та суперечить вимогам чинного законодавства; скасувати розпорядження тимчасово виконуючого обовязки голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 від 24.11.2016 року № 888/А-2016 «Про упорядкування структури Одеської обласної державної адміністрації» як таке, що прийнято поза межами повноважень та суперечить вимогам чинного законодавства; постановити окрему ухвалу і направити її Одеській обласній державній адміністрації для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виданні розпоряджень тимчасово виконуючого обовязки голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 від 11.11.2016 року № 456/к-2016 «Про тимчасове виконання обовязків голови Одеської обласної державної адміністрації» та від 24.11.2016 року № 888/А-2016 «Про упорядкування структури Одеської обласної державної адміністрації».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Однак, з огляду на зміст адміністративного позову та доданих до нього документів суду не зрозуміло в чому полягає порушення прав саме позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне в позовній заяві вказати та обґрунтувати з посиланнями на норми законодавства в чому полягає порушення прав саме позивача. На підтвердження вказаних обставин надати відповідні докази.

Також, суд вважає за необхідне конкретизувати позовні вимоги та привести їх у відповідність до ст.105 КАС України, а також відповідачів у справі зазначити відповідно до позовних вимог.

Також, суд встановив, що позивач до поданого адміністративного позову надав квитанцію № 0.0.663864949.1 від 05.12.2016 року про сплату судового збору у сумі 1102,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд зазначає, що згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, у суду відсутні відомості про зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, оскільки вказана сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, то суд вважає за необхідне сплатити позивачу судовий збір відповідно до позовних вимог. Зазначений документ про сплату судового збору також надати до суду.

Крім того, суд встановив, що позивач до поданого адміністративного позову не надав в повному обсязі доказів в обґрунтування позовних вимог. Про причини неможливості самостійного їх подання позивач не зазначив та доказів на підтвердження таких причини не надав.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати в повному обсязі докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Також, суд встановив, що адміністративний позов не містить адреси електронної пошти позивача, якщо така є, а також адреси електронної пошти відповідача, якщо така відома.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Тобто, суд вважає за необхідне в адміністративному позові вказати адресу електронної пошти позивача, якщо така є, а також адресу електронної пошти відповідача, якщо така відома.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду уточнень до адміністративного позову з відповідними додатками для суду та відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 6, 87, 105, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко