Справа № 819/1942/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/3553/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Олексієнка М.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Збаразьке АТП-16140» до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Тернопільської районної державної адміністрації (далі - Конкурсний комітет) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області (далі - Тернопільська РДА) на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року позивачі звернулись з вказаним позовом до суду, в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету від 27 серпня 2014 року про не визнання місця кожного учасника, що приймав участь у конкурсі, та не визнання переможця конкурсу по маршруту Тернопіль-Скоморохи;

- зобов'язати Конкурсний комітет визнати місце кожного учасника, що приймав участь у конкурсі 27 серпня 2014 року по маршруту Тернопіль-Скоморохи, та визнати переможця конкурсу по даному маршруту.

Зазначили, що подали повний пакет документів, необхідних для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті, жодних зауважень щодо достовірності відомостей, поданих ними, а також до якості їх роботи, будь-яких недоліків у оформленні документів у організатора, робочого органу, а також в органів державного контролю не було. Однак, Конкурсний комітет не провів оцінки пропозицій перевізників-претендентів на підставі бальної системи оцінювання як вимагають положення Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок) та не визначив місце кожного з учасників конкурсу.

Посилаючись на вказані обставини просили позовні вимоги задовольнити.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, Тернопільської районної державної адміністрації, оформлене протоколом № 8 від 27 серпня 2014 року, в частині не визначення переможця конкурсу по маршруту Тернопіль-Скоморохи. Зобов'язано конкурсний комітет з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, Тернопільської районної державної адміністрації визначити переможця конкурсу по маршруту Тернопіль-Скоморохи та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, які приймали участь 27 серпня 2014 року у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Тернопіль-Скоморохи, та документів, поданих такими перевізниками-претендентами для участі в конкурсі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги Тернопільська РДА посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвалених ними рішень та прийняття нового - про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами встановлено, що Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області як організатор перевезень призначила на 12 серпня 2014 року конкурс на право здійснювати перевезення пасажирів на внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування, зокрема, по маршруту № 15-16 Тернопіль-Скоморохи, про що розмістила оголошення в газеті «Подільське слово» від 11 липня 2014 року № 28.

12 серпня 2014 року засідання Конкурсного комітету не відбулося у зв'язку з відсутністю кворуму, а тому його проведення було призначено на 27 серпня 2014 року, про що опубліковано оголошення в газеті «Подільське слово» від 15 серпня 2014 року № 33.

27 серпня 2014 року проведено засідання Конкурсного комітету, оформлене протоколом № 8, відповідно до якого на об'єкт конкурсу - маршрут № 15-16 Тернопіль-Скоморохи подано документи такими перевізниками: ПАТ «Збаразьке АТП-16140» та фізичною особою - підприємцем (далі - ФОП) ОСОБА_4, які допущені до участі у конкурсі за результатами голосування, проведеного після обговорення та співбесіди з ними, з урахуванням думки представників громадськості. Зі змісту протоколу також слідує, що перед голосуванням про допущення перевізників до участі у конкурсі, представником робочого органу - філії «Тернопільавтотранссервіс» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» доведено до відома конкурсний комітет, що учасниками для участі в конкурсі подані необхідні документи в повному обсязі та своєчасно, зроблено відповідні запити та отримано відповіді від контролюючих органів щодо діяльності претендентів у сфері перевезень пасажирів, зауважень щодо недопущення перевізників-претендентів до участі в конкурсі не має.

Після цього відбулось закрите засідання Конкурсного комітету, на якому оголошено бали, виставлені за результатами оцінювання пропозицій перевізників-претендентів, та проведено голосування щодо визначення переможця конкурсу, однак жоден з претендентів, допущених до участі в конкурсі, не набрав жодного голосу «за». Так, згідно з протоколом результати голосування щодо визначення переможця на маршруті № 15-16 Тернопіль-Скоморохи наступні: ПрАТ «Збаразьке АТП-16140» - «за» - 0, «проти» - 0, «утрималось» - 9, ФОП ОСОБА_4 - «за» - 0, «проти» - 2, «утрималось» - 6, не голосував - 1. Також в протоколі зазначено, що за результатами голосування на цьому маршруті переможців не визначено, у зв'язку з чим перевізникам-претендентам повернуто плату за участь у конкурсі та включено даний автобусний маршрут в перелік об'єктів чергового конкурсу.

При цьому, в протоколі відсутні будь-які відомості про оголошення конкурсних пропозицій перевізників-претендентів, про надання права претендентам на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій, а також про проведення оцінювання пропозицій перевізників-претендентів на підставі бальної системи.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин перших статей 43, 44, частини дванадцятої статті 43 Закону України від 5 квітня 2001 року № 1544-ІІІ "Про автомобільний транспорт" далі - Закон № 1544-ІІІ) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

На реалізацію цих положень Закону № 1544-ІІІ, Кабінет Міністрів України прийняв 3 грудня 2008 року постанову № 1081, якою затвердив Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок).

Організатор визначає об'єкт конкурсу та затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону № 2344-ІІІ (пункти 7 та 10 Порядку), а конкурсний комітет приймає рішення про переможця конкурсу, яке є обов'язковим для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку (пункт 8 Порядку).

Як встановлено судами попередніх інстанцій, для участі в конкурсі на перевезення пасажирів по маршруту Тернопіль-Скоморохи подали документи два перевізники-претенденти: ПАТ «Збаразьке АТП-16140» та підприємець ОСОБА_4 Такі документи були подані у повному обсязі та містили достовірні відомості щодо перевізників, були перевірені відповідно до пункту 37 Порядку, який визначає, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Згідно з пунктом 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Кожен з перевізників-претендентів подав такі анкети з відповідними відомостями.

Зауважень щодо діяльності перевізників-претендентів ПАТ «Збаразьке АТП-16140» та ФОП ОСОБА_4 від представників організатора Тернопільської РДА та органів державного контролю, від робочого органу не було.

Отже, позивачі подали пропозиції, які відповідали умовам конкурсу та кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників.

Відповідно до пункту 42 Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу. Додаток 4 містить перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно з пунктом 46 Порядку встановлено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу. У разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування. Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету) (пункт 47 Порядку). Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (пункт 49 Порядку).

Пунктом 50 Порядку передбачено, що протокол засідання конкурсного комітету має містити наступну інформацію: дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; номери та назви об'єктів конкурсу; найменування перевізників-претендентів; результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів; рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Таким чином, відповідно до положень Порядку протокол конкурсної комісії має обов'язково містити результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, якщо в конкурсі бере участь два і більше перевізники. Конкурсний комітет приймає наступні рішення: 1) рішення про визначення переможця конкурсу; 2) рішення про визначення перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; 3) рішення про недопущення перевізника-претендента до участі у конкурсі, якщо таке мало місце.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, перевізники-претенденти допущені до участі в конкурсі, однак переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце не визначено. Будь-які результати щодо визначення кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів також відсутні. В переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (згідно з додатком 4 Порядку) по перевізнику ПАТ «Збаразьке АТП-16140» сумарна кількість балів склала - 16, по ФОП ОСОБА_4 - 8, тобто перевізники-претенденти набрали за об'єктом конкурсу кількість балів, що є вищою нуля, а тому відповідно до абзацу четвертого пункту 46 Порядку переможець конкурсу мав бути визначений згідно з пунктом 42 Порядку з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Оскільки всупереч вимогам чинного законодавства Конкурсний комітет не забезпечив прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, що свідчить про недотримання Порядку, то суди дійшли обґрунтованого висновку, що рішення Конкурсного комітету, оформлене протоколом № 8 від 27 серпня 2014 року, в частині не визначення по об'єкту конкурсу № 15-16 Тернопіль-Скоморохи переможця є протиправним та підлягає скасуванню.

Що ж стосується позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету від 27 серпня 2014 року щодо не визнання місця кожного учасника, то суди правомірно відмовили в їх задоволенні з тих підстав, що рішення про не визнання місця кожного учасника Конкурсний комітет не приймав.

Крім того, Порядком не передбачено визнання Конкурсним комітетом місця кожного учасника, а передбачено вчинення дій Конкурсним комітетом та прийняття рішення щодо визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце.

З огляду на наведене, суди дійшли правильного висновку, що порушене право позивачів можливо відновити зобов'язавши Конкурсний комітет визначити переможця конкурсу по маршруту Тернопіль-Скоморохи та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, з дотримання вимог Порядку, а саме: на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, які приймали участь 27 серпня 2014 року у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Тернопіль-Скоморохи, та документів, поданих такими перевізниками-претендентами для участі в конкурсі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, їх висновки щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 222, 224, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський