Справа № 369/12152/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/40/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивач аргументує тим, що рішенням Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №48 42-ої сесії шостого скликання від 21 липня 2015 року «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1К.» йому було відмовлено в задоволенні клопотання про виділення земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,25 га в межах села Гатне Києво-Святошинського району Київської області з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню відповідної земельної ділянки. З даним клопотанням він звернувся 13 липня 2015 року до сільської ради в порядку статті 118 Земельного Кодексу України, а саме в порядку реалізації гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки. Відмову в наданні земельної ділянки йому Гатненська сільська рада не обґрунтувала в порушення статті 118 Земельного кодексу України.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, позивач прийшов до висновку про те, що рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №48 42-ої сесії шостого скликання від 21 липня 2015 року «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1К.» являється необґрунтованим та безпідставним, а через те, що воно унеможливлює для позивача отримання у власність земельної ділянки відповідно до чинного законодавства протиправним, а дії Відповідача у вигляді відмови в задоволенні клопотання порушують його права та законні інтереси, гарантовані Конституцією та нормами чинного законодавства України.

З огляду на вищенаведене, позивач просив суд визнати протиправними дії Гатненської сільської ради Києво-Святошинського рай Київської області у звязку з необґрунтованістю та безпідставністю відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром не більше 0,25 га в адміністративних межах села Гатне Києво-Святошинського району Київської області та скасувати рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №48 42-ої сесії шостого скликання від 21 липня 2015 року «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1К.» у звязку з чим зобовязати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області винести на засідання чергової сесії, розглянути по суті та прийняти рішення по клопотанню ОСОБА_1 про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,25 га в межах села Гатне Києво-Святошинського району Київської області відповідно до чинного законодавства і надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні. Також позивач просив суд відшкодувати на його користь витрати, повязані зі сплатою судового збору.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд скасувати рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №48 42-ої сесії шостого скликання від 21 липня 2015 року «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1К.» та зобовязати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області винести на засідання чергової сесії, розглянути по суті та прийняти рішення по клопотанню ОСОБА_1 про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,25 га в межах села Гатне Києво-Святошинського району Київської області відповідно до чинного законодавства і надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

В уточненій позовній заяві позивач просив суд розглядати справу на підставі поданих матеріалів без залучення його та його представника до участі у судових засідань.

Від Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на адресу суду за вх. №17080 від 16.06.2016 року надійшли письмові заперечення щодо задоволення позовних вимог позивача. Відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Позивач по справі звертався до відповідача з клопотанням в якому просив у відповідності до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України виділити йому земельну ділянку в межах села Гатне. До звернень було додано копії паспорту, ідентифікаційного коду та графічні матеріали, на яких була зображена територія с. Гатне без зазначення на ній бажаного місця розташування земельної ділянки.

Дане звернення було розглянуто на черговій сесії Гатненської сільської ради, за наслідком чого було вирішено відмовити в задоволенні клопотання позивача, щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки без визначення ним на графічних матеріалах бажаного місця розташування земельної ділянки, в межах села Гатне. Рішення сесії ради мотивоване тим, що в доданих до клопотання графічних матеріалів не зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, передбачених ст. 118 Земельного кодексу України, а позивач помилково вважає, що дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки надається сільською радою без визначення бажаного місця розташування земельної ділянки її заявником. Позивачем було надано в якості графічних матеріалів аркуш паперу, на якому нанесено план частини Києво-Святошинського району з нанесеними пунктирами меж с. Гатне.

Одним із факторів, що дозволяють встановити, чи відноситься розпорядження вказаною у клопотанні земельною ділянкою до повноважень Гатненської сільської ради та чи відсутні накладки на вже існуючі землеволодіння (землекористування), є графічні матеріали, на яких відображені межі запитуваної ділянки та по яким можливо встановити її місцезнаходження відносно інших земельних ділянок, які обтяжені правами інших осіб, чи мають обмеження у їх використанні.

Діючим законодавством України не передбачене таке повноваження Гатненської сільської ради, як самостійне визначення розміру, меж та місцеположення земельної ділянки, запитуваної фізичною чи юридичною особою.

А додані до клопотання позивача графічні матеріали не відповідають діючому законодавству.

Крім того, Гатненська сільська рада не веде облік вільних земельних ділянок та не має правових підстав для надання інформації щодо вільних земельних ділянок. Вимагаючи від суду визнати протиправними дії Гатненської сільської ради щодо порушення порядку розгляду його клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації в межах с. Гатне, позивач сам не заперечує у своїй позовній заяві той факт, що його клопотання було розглянуте та прийняте обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні клопотання.

У запереченнях відповідач наполягає, що доводи позивача з приводу того, що чинне законодавство не встановлює будь-яких вимог та нормативів щодо оформлення графічних матеріалів не засновані на чинному законодавстві.

Крім того відповідач зазначає, що адміністративним правом встановлені підстави для скасування рішення органу місцевого самоврядування, згідно якого рішення визнається незаконним, якщо воно: винесено не компетентним органом; порушує права юридичних та фізичних осіб; винесено всупереч чинного законодавства України. А оскільки відповідачем жоден з перерахованих пунктів не порушений, то оскаржуване рішення сільської ради є законними та обґрунтованими.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

У ст. 3 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, де суди перевіряють, чи прийнятті вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на підставі ст. 118 Земельного кодексу України звернувся з клопотанням від 13 липня 2015 року до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та просив в порядку реалізації права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки виділити йому земельну ділянку орієнтовним розміром до 0,25 га в межах села Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; надати дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га по передачі його безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах села Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області.

Згідно вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної ОСОБА_2 і ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті клопотання про виділення земельної ділянки позивач визначив бажане цільове призначення земельної ділянки, її розмір, а також виділити земельну ділянку в цілому в межах с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, проте чітко не вказав, де знаходиться ця земельна ділянка, не подав відповідних документів, визначених ч.6 ст. 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як вбачається із матеріалів справи, Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області розглянула клопотання ОСОБА_1 щодо безоплатного надання йому земельної ділянки та прийняла відповідне рішення.

Так, рішенням Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №48 42-ої сесії шостого скликання від 21 липня 2015 року «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1К.» було відмовлено в задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах с. Гатне Гатненської сільської ради та у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність вищезазначеної земельної ділянки, враховуючи те, що зазначена на графічних матеріалах, доданих до клопотання, земельна ділянка належить на праві власності іншим громадянам.

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подане ОСОБА_1 Костянтином клопотання щодо надання йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд було предметно розглянуто на сесії сільської ради та прийнято по ньому відповідне рішення, аргументуючи свою відмову у задоволенні клопотання тим, що зазначена на графічних матеріалах земельна ділянка належить на праві власності іншим громадянам. Отже, розглядаючи звернення ОСОБА_1 Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області діяла в межах чинного законодавства та наданих їй повноважень.

Оскільки судом встановлено, що подане клопотання ОСОБА_1 розглянуте Гатненською сільською радою по суті та прийнято по ньому відповідне рішення, підстави для його повторного розгляду відсутні.

Рішення № 48 42-ї сесії шостого скликання від 21 липня 2015 року «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1К.» прийнято з чітким дотриманням вимог чинного законодавства України, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст. 12 глави 2 розділу I та ст. 118 глави 19 розділу IV Земельного кодексу України без будь-яких порушень.

Вказане рішення ради є обґрунтованим, ухвалене з посиланням на положення закону, підстав передбачених законом, щодо визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови позивачу у задоволенні його клопотання, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подане позивачем клопотання про отримання безоплатно у власність земельної ділянки розглянуте відповідачем в спосіб та порядок передбачений чинним законодавством України, протиправності оскаржуваних позивачем дій та рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області судом не встановлено

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України у зв'язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати по сплаті судового збору стягненню не підлягають.

Отже, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 116, 118, 122 Земельного кодексу України, ст. ст. 24, 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, починаючи з дня отримання її копії.

Суддя А.Я. Волчко