Справа № 229/4273/16-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/4273/16-а
Провадження № 2-а/229/112/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу УПХУ НП у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати дії відповідача щодо прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 282421 від 21.11.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за порушення ст. 132-1 КУпАП України незаконними; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 282421 від 21.11.2016 року про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за порушення ст. 132-1 КУпАП України, а також просить закрити відносно нього провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Одночасно в своїй адміністративній позовній заяві позивач просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом.

Причину пропуску строку обґрунтовує тим, що він не зміг вчасно подати адміністративний позов через те, що текст постанови йому був не зрозумілий. Він звернувся до адвоката за правовою допомогою, але надати йому належну правову допомогу було не можливо, оскільки не зрозуміло за порушення якого нормативно-правового акту його притягли до адміністративної відповідальності. Крім того, він працює не за місцем свого проживання, а в с.Трудовські. В нього не було фізичної можливості звернутися до фахівця. У зв'язку з цим він зміг укласти договір з адвокатом про надання адвокатської допомоги тільки 30.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суддя вважає причину пропуску строку позивачем поважною, і тому вважає за можливе поновити пропущений строк для звернення до суду з даним позовом.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу УПХУ НП у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху як пропущений з поважних причин.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу УПХУ НП у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2016 року на 14:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Пановою Т.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: Т.Л.Панова

ВИТЯГ ПРО ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПРАВА ТА ОБОВЯЗКИ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ

Стаття 49. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм

процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3.Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим

особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51. Права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадіїадміністративного процесу, що є підставою

для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Стаття 54. Права та обов'язки третіх осіб

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають права позивача.

2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.