Справа № 431/4198/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Олійник С.В.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року справа №431/4198/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Васильєвої І.А., суддів: Жаботинської С.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 вересня 2016 року по справі № 431/4198/16-а за позовом ОСОБА_2 до Старобільської міської ради про бездіяльність у розгляді земельного спору, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року ОСОБА_2 (далі- позивач, ОСОБА_2) звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Старобільської міської ради (далі - відповідач, Старобільська міська рада) з вимогами:

- визнати бездіяльність відповідача щодо вирішення земельного спору;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення, яким зобов'язати власника земельної ділянки по вул. ІІІ Інтернаціоналу № 12 відновити межу згідно з актом від 13.08.2016 року, та стягнути судовий збір на користь позивача за подання позову (арк. справи 3).

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України у відкриті провадження у справі відмовлено з підстав, що справа не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, розяснено право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства (арк. справи 15).

Не погодившись з даною ухвалою суду апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилався на те, що у даній справі відповідач є суб'єктом владних повноважень, а отже спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, на підставі чого просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (арк. справи 20-21).

В доводах апеляційної скарги апелянт звернув увагу на вимоги статті 159 ЗК України та зазначив, що не прийняття рішення правомірно, або ні, Старобільською міською радою або виконкомом це бездіяльність, яка порушує його інтереси, оскільки законом передбачена можливість досудового порядку розгляду спору. Саме ця обставина стала поводом для звернення до суду з адміністративним позовом, в якому відсутня вимога про розв'язання земельного спору.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Сторони до судового засідання не з'явились, належним чином повідомлені про розгляд справи, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Як вбачається з предмету позову, спірним питанням у даній справі є бездіяльність відповідача щодо вирішення земельного спору, та зобов'язання останнього прийняти рішення, тобто мова йде про компетенцію та повноваження місцевої ради, що полягає в прийнятті, або не прийнятті рішення.

Таким чином колегія суддів вважає, що в ухвалі суду від 06 вересня 2016 року суд дійшов помилкового та передчасного висновку (на стадії відкриття провадження) про те, що в даному випадку вирішується спір про право на земельну ділянку (правокористування), оскільки виходячи з тексту адміністративного позову суть спору полягає саме в наявності повноважень органів місцевого самоврядування вирішувати земельні спори та приймати за їх розглядом відповідні рішення на підставі вимог Земельного кодексу України та ЗУ «Про місцеве самоврядування», а наявність таких повноважень у міській ради повинна вирішуватись не на стадії відкриття провадження у справі, а на стадії судового розгляду справи шляхом ухвалення судового рішення по суті позову

У зв'язку з неприйняттям вищевикладеного до уваги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час прийняття вказаної ухвали порушені норми матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення цього питання, що є у відповідності до статті 204 КАС України підставою для скасування апеляційним судом ухвали суду першої інстанції від 06 вересня 2016 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 166, 195, 197, 199, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 вересня 2016 року по справі № 431/4198/16-а, - задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 вересня 2016 року по справі № 431/4198/16-а, скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.А. Васильєва

Судді: С.В. Жаботинська

Е.Г. Казначеєв