Справа № 800/619/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/619/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконним Закону України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Верховної Ради України про визнання незаконним Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VII.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внесені оскаржуваним законом зміни до Закону України «Про судовий збір» обмежують права позивача як людини та громадянина на ефективний спосіб юридичного захисту в судових органах.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до статті 46 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10 лютого 2010 року № 1861-VI, рішеннями Верховної Ради є акти Верховної Ради, а також процедурні та інші рішення, які заносяться до протоколу пленарних засідань Верховної Ради. Актами Верховної Ради є закони, постанови, резолюції, декларації, звернення, заяви.

В силу частини першої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;

2) актів Вищої ради юстиції;

3) дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції;

4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Так, в силу пункту 1 частини першої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності), зокрема постанов Верховної Ради України.

Протиправність правового акта полягає у його неконституційності (не відповідає Конституції України), незаконності (не відповідає закону) або невідповідності іншому акту, що має вищу юридичну силу.

Враховуючи норми Конституції України, суб'єктами законодавчої процедури є народні депутати України, Голова Верховної Ради України, Президент України, оскільки в конституційних межах беруть участь у правовідносинах, пов'язаних із розглядом, ухваленням та набранням чинності законів України.

Відповідно до частини першої статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Отже, питання відповідності акта, зокрема закону, Конституції України та дотримання процедури розгляду, ухвалення та набрання ним чинності, встановленої Основним Законом, віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

В силу пункту першого частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

З огляду на викладене, суддя-доповідач вказує, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 2, 17, 109, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконним Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VII.

Роз'яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Я. Гончар