Справа № 810/2404/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

18 жовтня 2016 року № 810/2404/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Титан» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ «Завод Титан» з позовом до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС України в Київській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.11.2015 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою від 04.08.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.09.2016. Ухвалою судом було визначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказу сплати судового збору, у розмірі, визначеному ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням висновків суду. Крім того, ухвалою суду від 04.08.2016 було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

У звязку з неотриманням позивачем копій вищевказаних ухвал, судом було продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 18.10.2016, про що 12.09.2016 винесено відповідну ухвалу.

Станом на 18.10.2016 р. було встановлено, що ухвали від 04.08.2016 про залишення позовної заяви без руху та від 04.08.2016 про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, разом з ухвалою суду від 12.09.2016 помилково надіслані не на адресу ТОВ «Завод Титан», що позбавило останнього права на ознайомлення зі змістом вказаних рішень суду та вчасного виконати вимог ухвали від 04.08.2016 в частині усунення зазначених недоліків, які стали підставою залишення позовної заяви без руху або в разі незгоди, оскарження їх в апеляційному порядку, що є підставою для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАСУ, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав позивача, регламентованих п. 1, 10 ч. 3 ст. 49 КАСУ, суддя визнав за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви з метою реалізації права позивача на судовий захист в силу вимог ст. 6 КАСУ.

У разі ненадання суду доказів сплати судового збору, у розмірі, визначеному ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі від 04.08.2016 про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу на підставі ст. 108 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 листопада 2016 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу разом із копіями ухвал судді Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 про залишення позовної заяви без руху та від 04.08.2016 про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.