Справа № 806/2194/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Житомир справа № 806/2194/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 7530,41 грн.,-

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 7530,41 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказана сума заборгованості є узгодженою, так як самостійно визначена відповідачем.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не направив.

Справа розглядається в порядку письмового провадження. відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Встановлено, що 30 квітня 2015 року ОСОБА_1 до Попільнянського відділення Андрушівської ОДПІ подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік, в якій він визначив до сплати суму податку розміром 7530,41 грн (а.с. 6-7).

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 179.7 статті 179 ПК України, фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації. Сума податкових зобов'язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

У визначені законом строки сума податкового зобовязання відповідачем сплачена не була.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що позивачем на адресу відповідача була сформована та направлена податкова вимога № 405-11 від 12 серпня 2015 року, яка залишена останнім без реагування (а.с. 8).

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 7530,41 грн не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 7530,41 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович