overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1179/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/26735/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення (висновку) атестаційної комісії,

в с т а н о в и л а:

Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку із неподанням доказів, що підтверджують повноваження особи, що підписала та подала касаційну скаргу та несплатою судового збору із наданням строку для усунення недоліків скарги.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, відповідач надіслав платіжне доручення про сплату судового збору, проте доказів, які підтверджують повноваження особи на підписання та подання касаційної скарги не надав.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення (висновку) атестаційної комісії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 826/66/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/23719/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 р.

у справі № 826/66/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінформ-Безпека»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 30.07.2014 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 р. у справі № 826/66/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 808/3204/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3204/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016

у справі № 808/3204/15

за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області

про стягнення пені, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

2. Зупинити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адмінстративного суду від 07.09.2016 у справі № 808/3204/15 до закінчення розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/3204/15 за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення пені.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача та відповідача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 813/5714/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. м. Київ К/800/13846/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, третя особа: Сихівський районний суд м.Львова про стягнення одноразової допомоги при переїзді на роботу в іншу місцевість,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, третя особа: Сихівський районний суд м.Львова про стягнення одноразової допомоги при переїзді на роботу в іншу місцевість.

29 листопада 2016 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області звернулося з заявою про повернення судового збору в сумі 661,21 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Львівській області судовий збір у сумі 661,21 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №11 від 06 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 820/9737/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/10920/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного управління юстиції Харківської області, Головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватна фірма «Яна», про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного управління юстиції Харківської області, Головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватна фірма «Яна», про скасування рішень.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з'ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного управління юстиції Харківської області, Головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватна фірма «Яна», про скасування рішень - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 15 грудня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 803/1105/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/33378/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, що за змістом вказаної статті є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції; водночас, заявлене ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) клопотання не містить достатньо обґрунтованих доводів для його задоволення.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/1105/16 за вказаним позовом.

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року відмовити

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 810/1046/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. м. Київ К/800/31739/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області , Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

01 грудня 2016 року Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося з заявою про повернення судового збору в сумі 1984,32 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Київській області судовий збір у сумі 1984,32 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №5416 від 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 825/1355/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/27381/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 р.

у справі № 825/1355/16

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 р. у справі № 825/1355/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2016 р. касаційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.10.2016 р. (24.10.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №909) та станом на 06.12.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 18.10.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 817/462/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/28772/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Кобилянського М.М.,

та секретаря Музички Н.В., за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представників відповідачів Молчанової Н.К., Скіданової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги представників ОСОБА_7 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Державної фіскальної служби України, Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 227, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

постановила:

Касаційні скарги представників ОСОБА_7 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Державної фіскальної служби України, Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати.

Позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України «Про звільнення ОСОБА_7.» від 09 березня 2016 року №46-ДС.

Поновити ОСОБА_7 на посаді начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України з 09 березня 2016 року.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_7 на посаді начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України звернути до негайного виконання.

Справу в частині позовних вимог ОСОБА_7 про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя М.М. Заїка

судді: А.Ф. Загородній

М.Г. Кобилянський