Справа № 804/7768/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.16 Справа №804/7768/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.

судді Турової О.М.

судді Ляшка О.Б.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Національної поліції України про заміну відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача 1: Національної поліції України, відповідача 2: Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1: Національної поліції України, відповідача 2: Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_3 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 2 наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року № 116 "Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України"; визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_3; визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.09.2016 та зазначене в Розділі IV атестаційного листа "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)", а саме: "4 - підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 11.11.2016 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

02 грудня 2016 року у судове засідання зявилась представник позивача, просила суд надати час для уточнення позовних вимог.

Представник відповідача 1 у судове засідання зявився, надав суду клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме про заміну відповідача 1 - Національної поліції України на Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання представник відповідача 1 зазначив, що позивач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області, рішення про проведення атестування та включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню здійснювало саме Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Представник відповідача 2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача 1 - Національної поліції України на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної поліції України про заміну відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача 1: Національної поліції України, відповідача 2: Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Допустити заміну неналежного відповідача з Національної поліції України на Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

Суддя О.М. Турова

Суддя О.Б. Ляшко