Справа № 583/2830/16-а
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2830/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 14.04.2015 року, 29.10.2015 року, 24.12.2015 року ОСОБА_3, законні інтереси якого він представляє звертався до центру адміністративних послуг Охтирської міської ради з проханням про отримання у власність земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Охтирка, вул. Чапаєва (на даний час Слобідська), 108.

Листом від 03 червня 2015 року за № 01-31/1097 міським головою надана відповідь, що земельна ділянка з житловим будинком (вул.Чапаєва, 108) передана у комунальну власність.

08 квітня 2016 року відбулося пленарне засідання 12 позачергової сесії Охтирської міської ради VІІ скликання, але затверджений на 11 позачергової сесії Охтирської міської ради п.2 порядку денного всупереч рішенню депутатів не був внесений до порядку денного вказаної сесії. Крім того, протягом всього пленарного засідання 12 позачергової сесії Охтирської міської ради ОСОБА_1 як представник ОСОБА_3 звертався з проханням поставити на голосування питання про надання йому слова для виступу, яке було підтримане депутатами, однак міський голова всупереч вимог ст.26 Регламенту Охтирської міської ради умисно проігнорував його звернення та думку депутатів, неправомірно відмовив йому у виступі та не даючи можливості розглядати порядок денний оголосив 12 позачергову сесію Охтирської міської ради VІІ скликання закритою.

В подальшому, проявивши особисту зацікавленість у перешкоджанні ОСОБА_3 в отриманні земельної ділянки перешкодив в обєктивному та неупередженому розгляді п.2 порядку денного засідання сесії від 8.04.2016 року, умисно не визнаючи рішення правової комісії від 11.02.2016 року, земельної комісії від 08.04.2016 року; безпідставно оголосив 12 сесію Охтирської міської ради закритою.

Вважає дії головуючого на сесії протиправними, нікчемними, а тому і рішення в частині закриття сесії є неправомірним, нікчемним та підлягає скасуванню.

Вважає, що міський голова під час головування на пленарному засіданні 12 сесії Охтирської міської ради VІІ скликання проявив службову недбалість з метою перешкоджання законним інтересам та правам ОСОБА_3 в отриманні ним земельної ділянки , діючи на користь третіх осіб для одержання ними неправомірної вигоди, відмовив у розгляді п.2 порядку денного засідання 12 сесії Охтирської міської ради VІІ скликання, оголосивши її закритою, у звязку з чим п.2 порядку денного до теперішнього часу не розглянутий.

Також зазначив, що на неодноразові звернення офіційно надати йому ауді-копію та копію протоколу пленарного засідання 12 позачергової сесії Охтирської міської ради VІІ скликання міський голова неправомірно відмовляв йому у наданні копій запитуваних документів, що є прямим та очевидним порушенням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Просить визнати протиправними дії посадових осіб Охтирської міської ради щодо надання завідомо недостовірної інформації в листі № 01-31/1097 від 03.06.2015 року стосовно комунальної власності на будинок та земельну ділянку станом на 03.06.2015 року; щодо надання завідомо недостовірної інформації в листі № 01-31/1097 від 03.06.2015 року стосовно підстав для неправомірної відмови у розгляді заяви ОСОБА_3 від 14.04.15 року; щодо безпідставної та неправомірної відмови від розгляду пункту 2 порядку денного засідання 11 (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання 08.04.2016 року; щодо неправомірної відмови у розгляді його прохання про надання йому слова для виступу під час пленарного засідання 12 (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання та порушення його прав та ст. 26 Регламенту роботи Охтирської міської ради; щодо закриття на підставі не існуючих норм права та надуманих приводів засідання 12 (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання 08.04.2016 року.

Визнати протиправними та некомпетентними дії міського голови - ОСОБА_2, який

в тому числі головував на пленарних засіданнях 11 та 12 (позачергових) сесіях Охтирської міської ради VII скликання 06.04.2016 року та 08.04.2016 року: щодо надання завідомо недостовірної інформації в листі № 01-31/1097 від 03.06.2015 року стосовно комунальної власності на будинок та земельну ділянку станом на 03.06.2015 року; щодо надання завідомо недостовірної інформації в листі № 01-31/1097 від 03.06.2015 року стосовно підстав для неправомірної відмови у розгляді заяви ОСОБА_3 від 14.04.15 року; щодо безпідставної та неправомірної відмови від розгляду пункту 2, порядку денного засідання 11 (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання 08.04.2016 року; щодо неправомірної відмови у розгляді його прохання про надання йому слова для виступу під час пленарного засідання 12 (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання та порушення його прав та ст. 26 Регламенту роботи Охтирської міської ради; щодо закриття на підставі не існуючих норм права та надуманих приводів засідання 12 (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання 08.04.2016 року; щодо умисної безпідставної та неправомірної відмови ОСОБА_2 у наданні ОСОБА_4 належно оформленої копії протоколу пленарного засідання 12 (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання 08.04.2016 року всупереч вимогам ЗУ «Про доступ до публічної інформації»; щодо умисної безпідставної та неправомірної відмови ОСОБА_2 у наданні ОСОБА_4 офіційно - копії аудіо запису (електронної копії) пленарного засідання 12 (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання 08.04.2016 року всупереч вимогам ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Зобов'язати Охтирську міську раду, міського голову ОСОБА_2 негайно надати ОСОБА_4 належно оформлену копію протоколу засідання 12 (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання від 08.04.2016 року з наявним належно завіреним підписом ОСОБА_2

Зобов'язати Охтирську міську раду, міського голову ОСОБА_2 негайно

офіційно надати ОСОБА_4 належно оформлену (на окремому електронному носії) з супроводжувальними документами, які підтверджують джерело походження копію аудіо запису (електронну копію) пленарного засідання 12 (позачергової) сесії Охтирської міської ради VII скликання 08.04.2016 року.

Зобов'язати Охтирську міську раду, міського голову ОСОБА_2 негайно, надати ОСОБА_4 завірені копії документів, якими станом на теперішній час підтверджується право власності Охтирської міської ради конкретно на будинок, який розташований за адресою м. Охтирка, вул. Чапаєва (на теперішній час Слобідська), 108.

Зобов'язати Охтирську міську раду, міського голову ОСОБА_2 негайно надати ОСОБА_4 завірені копії документів, якими станом на теперішній час підтверджується право власності Охтирської міської ради конкретно на земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Охтирка, вул. Чапаєва (на теперішній час Слобідська), 108.

Зобов'язати Охтирську міську раду, міського голову ОСОБА_2 негайно

скасувати дію листа № 01-31/1097 від 03.06.2015 року, як такого, що суперечить вимогам чинного

законодавства містить в собі завідомо недостовірну інформацію, а від того, є нікчемним та

підлягає скасуванню.

Зобов'язати Охтирську міську раду, міського голову ОСОБА_2 негайно провести

службове розслідування, стосовно начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради ОСОБА_5, яка підготувала та надала недостовірну інформацію в листі № 01-31/1097 від 03.06.2015р. та вчинити дії відповідно до вимог ст. 172-9, ст. 212-3 КУпАП України.

Зобов'язати Охтирську міську раду, міського голову ОСОБА_2 негайно скасувати своє рішення про закриття 12 (позачергової) сесії міської ради VII скликання, 08.04.2016р., як безпідставного та такого, яке не відповідає вимогам чинного законодавства, Регламенту роботи Охтирської міської ради VII скликання, а від того є нікчемним.

Зобов'язати Охтирську міську раду, міського голову ОСОБА_2 негайно на підставі ст. 28-32; 32; 37; 38; 49; 50; 51; 54 Регламенту роботи Охтирської міської ради, п.п. 1.3; 1.9; 1.10; 3.5; 4.20 Положення про постійні комісії Охтирської міської ради, Рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики, від 11.02.2016 року, Рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, від 08.04.2016 року та на виконання пунктів 2, порядків денних, засідань 11 та 12 (позачергових) сесій Охтирської міської ради VII скликання, відповідно від 06.04.2016 року та 08.04.2016 року - «Про внесення змін до пункту 2 рішення Охтирської міської ради від 26.01.2016 року № 178-МР», підготувавши відповідно до вимог чинного законодавства проекти рішень, призначити та провести пленарне засідання сесії Охтирської міської ради VII скликання або підготувавши відповідно до вимог чинного законодавства проекти рішень, включити в порядок денний до найближчої сесії, для розгляду та прийняття остаточного рішення.

Заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії (в тому числі по оформленню земельної ділянки, на будь-яких осіб) відносно земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Охтирка, вул. Чапаєва (на теперішній час Слобідська), 108, площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:012:0010, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд до вирішення питання по суті, оскільки існують певні побоювання в тім, що посадові особи Охтирської міської ради діють на користь третіх осіб для одержання ними неправомірної вигоди, а також враховуючи вказаний позов про протиправні дії посадових осіб Охтирської міської ради.

Позовна заява ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 01 грудня 2016 року та розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

01 грудня 2016 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується випискою з реєстру про вручення поштового відправлення, та поштовим повідомленням, які містяться в матеріалах справи.

До теперішнього часу недоліки по вищезазначеній заяві позивачем не усунуто належним чином, будь яких заяв від нього до суду не надійшло.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути позовну заяву так як в установлений судом строк ухвалу Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1 не виконав, а саме вказані в ухвалі недоліки не усунені.

Відповідно до ст. 108 ч.2 КАС України якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути та вважати її неподаною, розяснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_6