Справа № 753/464/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/464/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є. І. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три роки, що передують року звернення, тобто за 2011-2013 роки, починаючи з 19.11.2014 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 серпня 2016 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та постановити нову, якою справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, особу, що з'явилась, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Як було зазначено судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, вказані позовні вимоги позивача уже були предметом розгляду справи № 753/5724/15-а.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Так, як вбачається з копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2015 р., ухваленій за результатами розгляду справи № 753/5724/15-а, предметом позовних вимог ОСОБА_3 було визнання неправомірними дій управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м. Києва щодо переведення його з пенсії за вислугу років, яку він отримував згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та зобов'язаня управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва провести перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з 18.08.2014 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Вказаною постановою позовні вимоги було задоволено повністю: визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва щодо проведення ОСОБА_3 з пенсії за вислугу років, яку він отримував згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва призначити та виплатити пенсію ОСОБА_3, за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» на підставі його заяви від 19.11.2014 р.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спір і сторони даної справи відповідають спору і сторонам справи № 753/5724/15-а.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що відповідач відмовив йому листом від 31.07.2015 р. № 449/5-410 у зв'язку з тим, що резолютивна частина вказаного рішення, що підлягає виконанню, на думку відповідача, містить лише вимогу про призначення та виплату пенсії, що і так було зроблено відповідачем.

З даного приводу колегія суддів звертає увагу, що у справі № 753/5724/15-а предметом спору було застосування відповідачем при призначенні позивачу пенсії середньомісячного показника заробітної плати працівників, зайнятих в галузях України за 2007 рік замість показників за 2011 - 2013 роки.

З мотивувальних частин рішень судів першої та апеляційної інстанції вбачається, що судами досліджувалось питання правомірності таких дій відповідача та за результатами цього дослідження мотивувальні частини рішень містять висновки про їх неправомірність.

В той же час, суд першої інстанції виклав резолютивну частину постанови від 22.04.2015 р. у вигляді, що не у повній мірі відповідає змісту позовних вимог, що створило для відповідача сприятливі умови для невиконання судового рішення, що набрало законної сили.

Звертаючись до суду першої інстанції повторно з тим самим позовом позивач обрав невірний спосіб усунення перешкод для виконання судового рішення, що набрало законної сили у справі № 753/5724/15-а.

Правильним способом є звернення позивача до суду першої інстанції, що ухвалив це рішення в порядку ст. 170 КАС України (роз'яснення судового рішення), так як постанова Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2015 р. є вочевидь незрозумілою для управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва через неповний виклад її резолютивної частини.

В свою чергу, в силу п. 4 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд адміністративної юрисдикції позбавлений можливості повторно розглядати спір, що вже був розглянутий по суті.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про перерахунок пенсії залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя А. Б. Парінов
(Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2016 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Парінов А.Б.

Грибан І.О.