Справа № 654/3393/16-а
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3393/16-а
Провадження №6-а/654/2/2016
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьяковій І.В.

при секретарі Козенко В.С.

за участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гола Пристань заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2-а-635/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області про неправомірність дій, -

в с т а н о в и в:

03.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа з поновленням строку виконання по справі № 2а-635/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області про неправомірність дій.

В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав свою заяву про видачу виконавчого листа та просив розглядати її за його відсутності.

Представник Управління ПФУ в Голопристанському районі Херсонської області заперечила проти задоволення заяви, пояснила, що виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2а-635 виданого 05.10.2009 року Голопристанським районним судом про зобов'язання Управлянні Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 1989-1993 р.р. з більшого заробітку постановою від 11.08.2010 закінчено у зв'язку з повним фактичним виконанням.

Дослідивши матеріали заяви, заперечень, а також оглянувши матеріали адміністративної справи №2а-635/09, заслухавши пояснення представника Управління ПФУ суд приходить до такого.

Відповідно до ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до зазначених вище норм суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката та заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (подання), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.10.2009 року в адміністративній справі № 2а-635 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області про неправомірність дій позов ОСОБА_2 задоволено та зобов'язано Управляння Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 1989-1993 р.р. з більшого заробітку. Дана постанова залишена без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23.09.2010.

20.07.2010 року Голопристанським районним судом видано виконавчий лист та направлений на примусове виконання до ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ в Херсонській області від 23.07.2010 відкрито виконавче провадження.

Відповідно до Розпорядження про перерахунок з більшого заробітку від 04.08.2010 та довідки про заробіток за період з 1989 по 1993 р.р. ОСОБА_2 перераховано пенсію.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ ОСОБА_3 від 11.08.2010 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-635, виданого Голопристанським районним судом про зобов'язання Управляння Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 1989-1993 р.р. з більшого заробітку на підставі п.8 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" в зв'язку з фактичним виконанням.

Таким чином, судом встановлено, що відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. оскільки стягувачем у встановлений законом строк звернуто виконавчий лист до примусового виконання, виконавчий лист фактично виконано та виконавче провадження закінчено.

Отже заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть учать у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова