Справа № 822/2595/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/25719/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації , третя особа - Відділ Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправним, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 03.10.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Касатор усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.08.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстнації.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що оскаржуване позивачем рішення Хмельницької ОДА №235/2014-р прийнято 17.06.2014.

Про наявність зазначеного рішення ОСОБА_1 дізналась наприкінці вересня 2014 року, про що сама ж і зазначила у додаткових письмових поясненнях, проте позовну заяву подано до суду лише 30.06.2015.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивач посилалась на те, що скористалась порядком досудового вирішення спору. Зазначає, що вважала зазначення меншого розміру земельної ділянки помилкою. Неодноразово телефонувала на телефон "гарячої" телефонної лінії Хмельницької ОДА, проте не отримала роз'яснень причин зменшення площі земельної ділянки. В подальшому в усній формі зверталась до Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області. Також письмово зверталась до Хмельницької ОДА з заявою про виправлення описки.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Основним нормативним актом, який установлює строк звернення до суду і містить положення щодо часових меж, упродовж яких особа має право звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або інтересу, є КАС України.

Питання строків звернення до суду врегульовано статтею 99 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Частина друга статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В контексті наведеної норми слід враховувати принцип, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про наявність певних обставин, а не усвідомила про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Про наявність розпорядження Хмельницької ОДА від 17.06.2014 № 235/2014-р, ОСОБА_1 дізналась наприкінці вересня 2014 року, проте позовну заяву подано до суду 30.06.2015.

Так, під час розгляду справи, позивач обґрунтовував причини пропуску строку звернення до суду тим, що аона намагалась врегулювати спір у досудововому порядку, проте, належні та допустимі докази звернення позивача зі спробою врегулювати спір в досудовому порядку відсутні суду надані не були.

Частиною четвертою статті 99 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Отже, законодавством досудовий порядок врегулювання даного спору не передбачений, оскільки законодавство ставить можливість звернення до суду в залежність не від будь-якого досудового порядку вирішення спору, а лише того який прямо передбачено законом.

Необхідно також зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що позивач не навів жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, у звязку з чим позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації , третя особа - Відділ Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправним, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз