Справа № 821/1112/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1112/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Сердюк О.О.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонбуд"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомленьрішень,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, в якому просить, визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення від 27.07.2016 року № НОМЕР_1 про завищення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 181 591, 00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 27.07.2016 року № НОМЕР_2 про донарахування податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 4 392 626, 00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 215 382, 4 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи - ТОВ "Херсонбуд".

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просили вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, просила задовольнити позов.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши думку представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що у період з 07.06.2016 р. по 07.06.2016 р. контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ «Херсонська ТЕЦ» (код 00131771), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2016 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2016 р.

За результатами даної перевірки складено акт від 14.07.2016 року №77/21-22-14-01/00131771 (далі акт).

З наведеного вище акта перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення:

- пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.138.2 ст. 138, п.138.3 ст. 138, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1999 р. ХIV (із змінами та доповненнями), пунктів 6,11-14,20-26 Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку №16 «Витрати», пунктів 22-26,29 статті «Амортизація основних засобів» П(с)БУ 7 «Основні засоби» (затверджених наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. №290, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 14.12.199 р. №860/4153), в результаті чого завищено відємне значення податку на прибуток у сумі 1181591,00 грн., у тому числі за 2015 р. у сумі 785172,00 грн., І квартал 2016 р. у сумі 1181591,00 грн.;

- п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.2 п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість (рядок 18.1 декларації) на загальну суму 4392626,00 грн., у тому числі за лютий 2016 р. у сумі 4392626,00 грн.;

- п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.2 п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2015 р., в результаті чого ПАТ «Херсонська ТЕЦ» завищено відємне значення сум податку на додану вартість за червень 2015 р. на суму 1172259,00 грн.;

- абз. «а-б» п.57.1 ст.57, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) у результаті чого несвоєчасно сплачено (не нараховано) податковим агентом військовий збір під час виплати доходу на користь фізичної особи за період , що перевірявся на суму 10408,84 грн., а саме за вересень 2014 р. 10408,84 грн.

Підставою для встановлення таких порушень слугувало те, що перевіркою встановлено неправомірно сформований ПАТ «Херсонська ТЕЦ» податковий кредит по задокументованим взаємовідносинам з ТОВ «Херсонбуд» за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2016 р. на суму ПДВ 4 392 626,00 грн., у тому числі завищено відємне значення сум податку на додану вартість за червень 2015 р. на суму 1 172 259,00 грн.

На підставі вищенаведеного акта перевірки позивача, відповідачем прийнято податкові повідомлення рішення:

- від 27.07.2016 року № НОМЕР_1, яким ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1181591,00 грн.;

- № від 27.07.2016 року, яким ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем в сумі 4392626,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1 215 382,40 грн.

Не погоджуючись із вищенаведеними оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

На стор.9-13, 16-21 акту перевірки ДФС стверджує, що ПАТ "Херсонська ТЕЦ" в порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України (далі ПКУ) занижено фінансовий результат до оподаткування за 2015 рік шляхом завищення витрат по виконаним підрядним роботам ТОВ «Херсонбуд» (код 39308683) в розмірі 716 301,00 грн., а саме: завищено собівартість реалізованих робіт на суму 485 849,00 грн.; завищено інші витрати на суму 230 452,00 грн.

На стор. 21-33 акту перевірки ДФС стверджує, що ПАТ "Херсонська ТЕЦ" в порушення п.138.2, п.138.3 ст.138 ПКУ завищено різниці, на які зменшується фінансовий результат до оподаткування, а саме на суму розрахованої амортизації основних засобів відповідно до п.138.3 ст.138 ПКУ (в податковому обліку) за виконані послуги від ТОВ «Херсонбуд» в розмірі 465 290,03 грн., у тому числі: за 2015 рік на суму 68 870,73 грн. (5 515 226,73 * 14,28% / 12 * 1 = 65 631,20 + 777 486 * 5% / 12 * 1 = 3 239,53); за І квартал 2016 року на суму 396 419,30 грн.(5 398 438,73 * 14,28% / 12 * 3 = 192 724,26 + 116 788 * 14,28% / 12 * 3 = 4 169,33 + 777 486 * 5% / 12 * 3 = 9 718,58 + 15 184 570,67 * 5% / 12 * 3 = 189 807,13)

На стор.33 акту перевірки ДФС стверджує, що ПАТ "Херсонська ТЕЦ" в порушення пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 ПКУ за І квартал 2016 року завищено різниці, на які зменшується фінансовий результат до оподаткування, а саме на суму відємного значення обєкта оподаткування минулих податкових (звітних) періодів, а саме за 2015 рік на суму 785 172,00 грн. (716 301,00 витрати + 68 870,73 амортизація основних засобів по виконаним роботам ТОВ «Херсонбуд» за 2015 рік).

Як наслідок, на стор.92-93 акту перевірки ДФС стверджує, що ПАТ "Херсонська ТЕЦ" в порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2, п.138.3 ст.138, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 ПКУ завищено відємне значення податку на прибуток на суму 1 181 591,00 грн., у тому числі: за 2015 рік на суму 785 172,00 грн. (716 301,00 витрати + 68 870,73 амортизація основних засобів по виконаним роботам ТОВ «Херсонбуд» за 2015 рік); за І квартал 2016 року на суму 1 181 591,00 грн. (785 172,00 за 2015 рік + 396 419,30 амортизація основних засобів по виконаним роботам ТОВ «Херсонбуд» за І квартал 2016 року).

На стор. 39-54, 58 - 63 акту перевірки ДФС стверджує, що ПАТ "Херсонська ТЕЦ" в порушення п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПКУ завищено податковий кредит за період з 01.01.2014 по 31.03.2016 по податковим накладним ТОВ «Херсонбуд» на підрядні роботи на загальну суму 4 392 626,00 грн. (у т.ч. 2015 рік 4 357 349,00 грн., І квартал 2016 року 35 277,00 грн.), у тому числі: травень 2015 року на суму ПДВ 1 172 259,00 грн.; липень 2015 року на суму ПДВ 220 672,00 грн.; серпень 2015 року на суму ПДВ 640 428,00 грн.; вересень 2015 року на суму ПДВ 891 833,00 грн.; жовтень 2015 року на суму ПДВ 921 636,00 грн.; листопад 2015 року на суму ПДВ 149 960,00 грн.; грудень 2015 року на суму ПДВ 360 562,00 грн.; січень 2016 року на суму ПДВ 35 277,00 грн.

Як наслідок, на стор.68, 93 акту перевірки ДФС стверджує, що ПАТ "Херсонська ТЕЦ" в порушення п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПКУ завищено відємне значення суми ПДВ за червень 2015 року на суму 1 172 259,00 грн. та занижено ПДВ за лютий 2016 року на суму 4 392 626,00 грн.

Слід зазначити, що сума 1 172 259,00 грн. задвоєна вона вже включена до складу суми 4 392 626,00 грн.

При цьому працівниками ДФС в акті перевірки підтверджується наявність всіх первинних документів: актів виконаних робіт, платіжних доручень, податкових накладних, угод. Жодних зауважень щодо їх оформлення немає.

Натомість в своїх обґрунтуваннях ДФС посилається на те, що « в актах виконаних робіт ТОВ «Херсонбуд», виписаних на адресу ПАТ «Херсонська ТЕЦ», зокрема зазначена номенклатура робіт, які повязані з капітальними ремонтами котлів, теплових мереж, водопроводу, покрівель будівель та інше. Для виконання вказаного в актах обєму робіт необхідна кількість працівників та основних засобів (будівельні машини та механізми).

Водночас відповідно до поданої до органів ДФС податкової звітності за формою №1-ДФ, ТОВ «Херсонбуд» не має достатньої кількості працівників, яка може виконувати будівельні та ремонтні роботи (кількість працюючих складає 1 чоловік).

В складі наданої до органів ДФС податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Херсонбуд» за 2015 рік не надано додаток АМ (Нарахована амортизація за звітний період). Тобто на балансі ТОВ «Херсонбуд» транспортні засоби не значаться.

Згідно актів виконаних робіт ТОВ «Херсонбуд» не залучалися до виконання ремонтних робіт субпідрядні організації.

Відсутність трудових та матеріальних ресурсів у ТОВ «Херсонбуд», відсутність підтверджуючих документів щодо виконання робіт працівниками підрядника на обєктах ПАТ «Херсонська ТЕЦ» під час виконання будівельних робіт, свідчать про неможливість здійснення робіт, зазначених в актах виконаних робіт ТОВ «Херсонбуд»».

Суд не погоджується з твердженням представника ДФС про те, що в первинних документах, виписаних ТОВ «Херсонбуд» для ПАТ «Херсонська ТЕЦ», зазначені господарські операції, які фактично не відбувались, у звязку з чим вони (податкові накладні, акти виконаних робіт) не мають юридичної сили первинних документів. І як слідство, ПАТ «Херсонська ТЕЦ» неправомірно формував регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів, виходячи з наступного.

Висновки даного акта перевірки ґрунтуються лише на поданій до органів ДФС податковій звітності ТОВ «Херсонбуд» за формою №1-ДФ та податковій декларації з податку на прибуток ТОВ «Херсонбуд» за 2015 рік без додатка АМ (Нарахована амортизація за звітний період).

Саме по собі відсутність додатка АМ без додаткової перевірки не може свідчити про відсутність на балансі ТОВ «Херсонбуд» транспортних засобів. Окрім того, для виконання робіт могли бути залучені орендовані транспортні засоби й будівельна техніка.

На спростування даних висновків працівників ДФС, ТОВ «Херсонбуд» у своєму листі вих. № 1-22/7-16 від 22.07.2016 повідомив Позивачу, що протягом 2015-2016 років було працевлаштовано: ОСОБА_6 директор; ОСОБА_7 виконроб; ОСОБА_8 зварювальник; ОСОБА_9 виконувач загальнобудівельних робіт; ОСОБА_10 муляр; ОСОБА_11 зварювальник; ОСОБА_12 зварювальник; ОСОБА_13 інженер по техніці безпеки; ОСОБА_14 бухгалтер.

Відомості відносно вище перерахованих осіб були відображені ТОВ «Херсонбуд» в звітах форми 1-ДФ.

До того ж ТОВ «Херсонбуд» у своєму листі вих. № 1-22/7-16 від 22.07.2016 надав Позивачу інформацію про залучення до виконання робіт субпідрядних організацій, а саме:

- Договори укладені між ПАТ «Херсонська ТЕЦ» та ТОВ «Херсонбуд»: №113 від 18.05.2015 р. капітальний ремонт ЦКТІ 105-39 ст.3; №114 від 18.05.2016 р. капітальний ремонт акумуляторних батарей 2-СК12; №116 від 18.05.2015 р. заміна ділянки нитки водовідводу; №117 від 18.05.2015 р. капітальний ремонт мостового крану 1 черга; №214 від 10.08.2015 р. реконструкція теплових мереж від ТК334 до ТК 335 по вул.. Пестеля у м. Херсоні; №220 від 10.08.2015 р. реконструкція теплових мереж від ТК 217/1 до ТКIV/1а; №223 від 18.08.2015 р. капітальний ремонт будівельних споруд за адресою Бериславське шосе, 1, м. Херсон; №236 від 30.09.2015 р. відновлення дорожнього покриття і тротуарів після ремонту тепломереж; №262 від 18.11.2015 р. капітальний ремонт теплових мереж;

- Договори укладені між ТОВ «Херсонбуд» та субпідрядними організаціями, які виконували роботи на виконання договорів підряду, укладених з ПАТ «Херсонська ТЕЦ»: №1/6-15 від 03.06.2015 р., ПП «ЛЕР» - капітальний ремонт (обмурівки) котла ЦКТІ 105-39 ст.3 ПАТ «Херсонська ТЕЦ» №280515-001Д від 28.05.2015 р., ТОВ «Огнеупор Енерго Холдинг» - матеріал для виконання капремонту котла; №05/15-КР від 27.05.2015 р. ПП «Енергомаркет» - капітальний ремонт з відновленням електричних параметрів акумуляторної батареї типу СК-12; №11 від 08.06.2015 р. ТОВ «Голопристанське управління спеціальних монтажних робіт» - заміна ділянки водоводу на території ТЕЦ та ХБК; №27-05/15 від 27.05.2015 р. ТОВ «Югпромтехмонтаж» - ремонт мостового крану г/п25/5т. на території ПАТ «Херсонська ТЕЦ»; №15 від 18.08.2015 р. ТОВ «Голопристанське управління спеціальних монтажних робіт» - реконструкція тепломережі від ТК334 до ТК335 по вул. Пестеля у м. Херсоні, Корпорація «Енергоресурсінвест» - постачальник товарів; №28 від 28.08.2015 р. ТОВ «Голопристанське управління спеціальних монтажних робіт» - реконструкція тепломережі по вул.. Чорноморська (від ТК IV до ТК V, від ТК218/1 по вул.. Кримська до ТК213/1); №223 від 20.08.2015 р. ПП «Фебус» - капітальний ремонт покрівель будівель та споруд за адресою Бериславське шосе, м. Херсон; №1 від 30.07.2015 р. КП «Дорожник» - поточний ремонт асфальтобетонного покриття; №262/1 від 11.01.2015 р. ПП «Фербус» - капітальний ремонт тепломереж.

Таким чином, твердження ДФС про відсутність трудових та матеріальних ресурсів у ТОВ «Херсонбуд» є безпідставним.

Згідно виписки з ЄДРПОУ від 23.07.2014 основною діяльністю ТОВ «Херсонбуд» (код 39308683) є організація будівництва будівель (41.10). ТОВ «Херсонбуд» діє на підставі ліцензії Серія АЕ №640992 на господарську діяльність, повязану із створенням обєктів архітектури, виданою 22.06.2015 р. Державною архітектурно будівельною інспекцією України.

Основними видами діяльності ПАТ «Херсонська ТЕЦ» є виробництво електроенергії (35.11), постачання пари, гарячої води (35.30), будівництво трубопроводів (42.21).

З метою здійснення господарської діяльності позивач уклав з ТОВ «Херсонбуд» договори на капітальний ремонт та реконструкцію теплових мереж, обладнання та будівель, а саме: №113 від 18.05.2015 р. на капітальний ремонт котла ЦКТІ 105-39 ст.№3; №114 від 18.05.2015 на капітальний ремонт акумуляторної батареї типу СК-12; №115 від 18.05.2015 р. на облаштування рибозагорожувача на береговій насосній станції; №116 від 18.05.2015 р. на заміну ділянки нитки водоводу; №117 від 18.05.2015 на капітальний ремонт мостового крану І черги; №208 від 29.07.2015 р. на реконструкцію теплових мереж від ТК 213/1-217/1; №214 від 10.08.2015р. на реконструкцію тепломережі від ТК 334 до ТК 335 по вул.Пестеля в м.Херсоні; №220 від 10.08.2015р. на реконструкцію тепломережі від ТК 217/1 ТК IV/1а; №223 від 18.08.2015р. на капітальний ремонт будівель та споруд за адресою Бериславське шосе, 1, м. Херсон; №236 від 30.09.2015 р.на відновлення дорожнього покриття і тротуарів після ремонту тепломереж; №247 від 30.10.2015р. на капітальний ремонт покрівель будівель ПАТ «Херсонська ТЕЦ»; №262 від 18.11.2015 р. на капітальний ремонт теплових мереж; №32 від 25.01.2016 р. на капітальний ремонт теплової мережі від ТК-213 до ТК-216; №46 від 26.01.2016 на капітальний ремонт теплової мережі на вул. Миру від ТК-205 до ТК Смортовая.

На виконання умов даних договорів ПАТ «Херсонська ТЕЦ» здійснено попередню оплату підряднику ТОВ «Херсонбуд» на загальну суму 32 117 178,88 грн. (у т.ч. ПДВ 5 352 863,17 грн.) згідно платіжних доручень: № 1698 від 19.05.2015 року на суму 3 500 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 583 333,33 грн.); № 1699 від 19.05.2015 року на суму 600 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 100 000,00 грн.); № 1700 від 19.05.2015 року на суму 600 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 100 000,00 грн.); № 1701 від 19.05.2015 року на суму 1 500 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 250 000,00 грн.); № 1702 від 19.05.2015 року на суму 833 554,66 грн. (в т.ч. ПДВ 138 925,78 грн.); № 2339 від 30.07.2015 року на суму 1 300 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 216 666,67 грн.); № 2374 від 03.08.2015 року на суму 2 704 083,20 грн. (в т.ч. ПДВ 450 680,53 грн.); № 2376 від 04.08.2015 року на суму 162 515,60 грн. (в т.ч. ПДВ 27 085,93 грн.); № 2600 від 13.08.2015 року на суму 1 000 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 166 666,67 грн.); № 2679 від 31.08.2015 року на суму 900 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 150 000,00 грн.); № 2736 від 09.09.2015 року на суму 344 917,86 грн. (в т.ч. ПДВ 57 486,31 грн.); № 2754 від 10.09.2015 року на суму 2 500 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 416 666,67 грн.); № 2831 від 17.09.2015 року на суму 327 561,74 грн. (в т.ч. ПДВ 54 593,62 грн.); № 2828 від 17.09.2015 року на суму 965 516,40 грн. (в т.ч. ПДВ 160 919,40 грн.); № 2830 від 17.09.2015 року на суму 313 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 52 166,67 грн.); № 2923 від 01.10.2015 року на суму 2 843 147,00 грн. (в т.ч. ПДВ 473 857,83 грн.); № 2924 від 01.10.2015 року на суму 2 225 704,00 грн. (в т.ч. ПДВ 370 950,67 грн.); № 2922 від 01.10.2015 року на суму 460 967,02 грн. (в т.ч. ПДВ 76 827,84 грн.); № 3087 від 13.10.2015 року на суму 500 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн.); № 3290 від 09.11.2015 року на суму 812 500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 135 416,67 грн.); № 3431 від 18.11.2015 року на суму 249 093,60 грн. (в т.ч. ПДВ 41 515,60 грн.); № 3472 від 25.11.2015 року на суму 249 093,60 грн. (в т.ч. ПДВ 41 515,60 грн.); № 3539 від 01.12.2015 року на суму 87 649,20 грн. (в т.ч. ПДВ 14 608,20 грн.); № 3560 від 02.12.2015 року на суму 55 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 9 166,67 грн.); № 3598 від 08.12.2015 року на суму 70 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 11 666,67 грн.); № 3610 від 10.12.2015 року на суму 70 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 11 666,67 грн.); № 3718 від 15.12.2015 року на суму 400 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 66 666,67 грн.); № 3734 від 17.12.2015 року на суму 500 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн.); № 3780 від 22.12.2015 року на суму 1 000 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 166 666,67 грн.); № 3821 від 28.12.2015 року на суму 217 500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 36 250,00 грн.); № 3822 від 28.12.2015 року на суму 75 029,20 грн. (в т.ч. ПДВ 12 504,87 грн.); № 3829 від 29.12.2015 року на суму 211 662,40 грн. (в т.ч. ПДВ 35 277,07 грн.); № 3866 від 30.12.2015 року на суму 600 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 100 000,00 грн.); № 30 від 13.01.2016 року на суму 500 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн.); № 101 від 16.01.2016 року на суму 1 000 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 166 666,67 грн.); № 189 від 27.01.2016 року на суму 1 099 301,40 грн. (в т.ч. ПДВ 183 216,90 грн.); № 271 від 12.02.2016 року на суму 500 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн.); № 413 від 19.02.2016 року на суму 839 382,00 грн. (в т.ч. ПДВ 139 897,00 грн.).

Пунктом 187.1 ст.187 ПКУкраїни визначено, що датою виникнення податкових зобовязань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника; дата відвантаження товарів.

На виконання даної норми закону на суми попередніх оплат ТОВ «Херсонбуд» складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 32 117 178,88 грн. (у т.ч. ПДВ 5 352 863,17 грн.), а саме: № 2 від 19.05.2015 року на суму 3 500 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 583 333,33 грн.); № 3 від 19.05.2015 року на суму 600 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 100 000,00 грн.); № 4 від 19.05.2015 року на суму 600 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 100 000,00 грн.); № 5 від 19.05.2015 року на суму 1 500 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 250 000,00 грн.); № 6 від 19.05.2015 року на суму 833 554,66 грн. (в т.ч. ПДВ 138 925,78 грн.); № 8 від 30.07.2015 року на суму 1 300 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 216 666,67 грн.); № 9 від 21.07.2015 року на суму 38 595,60 грн. (в т.ч. ПДВ 6 432,60 грн.); № 11 від 04.08.2015 року на суму 123 920,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20 653,33грн.); № 13 від 13.08.2015 року на суму 1 000 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 166 666,67 грн.); № 15 від 03.08.2015 року на суму 2 704 083,20 грн. (в т.ч. ПДВ 450 680,53 грн.); № 16 від 31.08.2015 року на суму 900 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 150 000,00 грн.); № 17 від 09.09.2015 року на суму 344 917,86 грн. (в т.ч. ПДВ 57 486,31 грн.); № 18 від 10.09.2015 року на суму 2 500 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 416 666,67 грн.); № 19 від 17.09.2015 року на суму 327 561,74 грн. (в т.ч. ПДВ 54 593,62 грн.); № 20 від 17.09.2015 року на суму 313 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 52 166,67 грн.); № 21 від 17.09.2015 року на суму 965 516,40 грн. (в т.ч. ПДВ 160 919,40 грн.); № 22 від 01.10.2015 року на суму 2 225 704,00 грн. (в т.ч. ПДВ 370 950,67 грн.); № 23 від 01.10.2015 року на суму 460 967,02 грн. (в т.ч. ПДВ 76 827,84 грн.); № 24 від 01.10.2015 року на суму 2 843 147,00 грн. (в т.ч. ПДВ 473 857,83 грн.); № 27 від 18.11.2015 року на суму 249 093,60 грн. (в т.ч. ПДВ 41 515,60 грн.); № 28 від 25.11.2015 року на суму 249 093,60 грн. (в т.ч. ПДВ 41 515,60 грн.); № 29 від 18.11.2015 року на суму 87 649,20 грн. (в т.ч. ПДВ 14 608,20 грн.); № 1 від 13.10.2015 року на суму 500 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн.); № 26 від 09.11.2015 року на суму 812 500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 135 416,67 грн.); № 30 від 02.12.2015 року на суму 55 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 9 166,67 грн.); № 31 від 08.12.2015 року на суму 70 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 11 666,67 грн.); № 32 від 10.12.2015 року на суму 70 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 11 666,67 грн.); № 33 від 15.12.2015 року на суму 400 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 66 666,67 грн.); № 34 від 16.12.2015 року на суму 57 006,00 грн. (в т.ч. ПДВ 9 501,00 грн.); № 35 від 16.12.2015 року на суму 423 930,00 грн. (в т.ч. ПДВ 70 655,00 грн.); № 36 від 16.12.2015 року на суму 94 093,20 грн. (в т.ч. ПДВ 15 682,20 грн.); № 37 від 22.12.2015 року на суму 1 000 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 166 666,67 грн.); № 38 від 28.12.2015 року на суму 217 500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 36 250,00 грн.); № 52 від 30.12.2015 року на суму 600 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 100 000,00 грн.); № 1 від 13.01.2016 року на суму 500 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн.); № 2 від 16.01.2016 року на суму 1 000 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 166 666,67 грн.); № 3 від 27.01.2016 року на суму 1 099 301,40 грн. (в т.ч. ПДВ 183 216,90 грн.); № 51 від 29.12.2015 року на суму 211 662,40 грн. (в т.ч. ПДВ 35 277,07 грн.); № 4 від 12.02.2016 року на суму 500 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн.); № 6 від 19.02.2016 року на суму 839 382,00 грн. (в т.ч. ПДВ 139 897,00 грн.).

Факт реєстрації даних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) підтверджено витягом з ЄРПН №317405 від 02.08.2015 із зазначенням дати реєстрації та ПІБ уповноваженої особи.

Пунктом 198.1 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно пп.198.2 ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пп.198.3 ст.198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів та послуг, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду.

Обмеження щодо включення сум до податкового кредиту викладено виключно в п.198.6 ст.198 ПК України, а саме: "не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу".

Згідно з вимогами пп.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Отже, головними умовами для віднесення сплаченого при отриманні послуг ПДВ до складу податкового кредиту є використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності платника податків у межах оподатковуваних операцій та належне документування сплаченого ПДВ.

При цьому право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України).

Згідно довідки №1 від 02.08.2016 р. з реєстру платників ПДВ ТОВ «Херсонбуд» зареєстрований як платник ПДВ з ІПН 37 починаючи з 01.09.2014р. і є платником на сьогоднішній день.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податковий кредит підприємства підтверджений податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зауваження до оформлення податкових накладних та їх реєстрації в ЄРПН відсутні в акті перевірки.

Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва листом від 27.03.2002р. № 2-221/1761 пояснив, що з дня, коли покупець отримав податкову накладну, у нього виникає право на податковий кредит. Обовязок надати покупцю податкову накладну покладений на платника податку. Закон не зобовязує покупця перевіряти достовірність зазначених у накладній даних, тому виходячи із змісту вищезгаданої норми, на думку Держпідприємництва України, відповідальність за достовірність цих даних несе саме продавець платник податку на додану вартість.

Податковий кодекс України не встановлює обовязок покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, коли такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару. Покупець платник податку на додану вартість не несе відповідальності за податкові зобовязання продавця (Ухвала Вищого Адміністративного суду України від 08.11.2012 по справі №К/9991/88673/11).

Не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з ПДВ порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку (Постанова Верховного Суду України від 09.09.2008, реєстраційний № в ЄДРСР 2362425).

Законодавство України також не встановлює обов'язок суб'єкта господарювання перевіряти кількість працюючих у контрагента осіб, наявність матеріальних ресурсів для виконання договору (особливо якщо це договір про надання послуг), дотримання порядку подання звітності тощо.

Виходячи з вищевикладеного, ПАТ «Херсонська ТЕЦ» правомірно включено суми ПДВ по даним податковим накладним до складу податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ в розмірі 5 352 863,17 грн., в тому числі: у травні 2015 року в сумі 1 172 259,11 грн.; липні 2015 року в сумі 220 671,61 грн.; у серпні 2015 року в сумі 640 428,19 грн.; у вересні 2015 року в сумі 891 832,67 грн.; у жовтні 2015 року в сумі 921 636,34 грн.; у листопаді 2015 року в сумі 308 601,77 грн.; у грудні 2015 року в сумі 405 709,18 грн.; у січні 2016 року в сумі 568 493,97 грн.; у лютому 2016 року в сумі 223 230,33 грн.

Суд зазначає, що ПАТ «Херсонська ТЕЦ» нарахувало податкові зобовязання і зареєструвало в ЄРПН податкові накладні на суму 276 542,40 грн. (у т.ч. ПДВ 46 090,40 грн., з них у листопаді 2015 року 9 701,20 грн., у грудні 2015 року 36 389,20 грн.), що враховано в акті перевірки.

Факт виконання робіт підтверджено актами приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Херсонбуд» за липень грудень 2015 року на загальну суму 26 632 301,28 грн. (в т.ч. ПДВ 4 438 716,48 грн., без ПДВ в розмірі 22 193 584,80 грн.): Актами приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Херсонбуд» по договору №113 від 18.05.2015 на капітальний ремонт котла ЦКТІ 105-39 ст.№3 на суму 4 697 596,39 грн. (у т.ч. ПДВ 782 932,73 грн.): від 31.07.2015 №1 на суму 2 239 434,70 грн. (у т.ч. ПДВ 373 239,12 грн.) збільшення ОЗ; від 29.09.2015 №2 на суму 298 630,81 грн. (у т.ч. ПДВ 49 771,80 грн.) збільшення ОЗ; від 28.09.2015 №3 на суму 2 159 530,88 грн. (у т.ч. ПДВ 359 921,81 грн.) збільшення ОЗ; Акт приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Херсонбуд» по договору №114 від 18.05.2015 на капітальний ремонт акумуляторної батареї типу СК-12: від 21.07.2015 №1 на суму 638 595,60 грн. (у т.ч. ПДВ 106 432,60 грн.) збільшення ОЗ; Акт приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Херсонбуд» по договору №115 від 18.05.2015 на облаштування рибозагорожувача на береговій насосній станції: від 27.07.2015 б/н на суму 505 678,89 грн. (у т.ч. ПДВ 84 279,82 грн.) збільшення ОЗ; Акти приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Херсонбуд» по договору №116 від 18.05.2015 на заміну ділянки нитки водоводу на суму 1 520 178,00 грн. (у т.ч. ПДВ 253 363,00 грн.): від 27.11.2015 №1 на суму 1 021 990,80 грн. (у т.ч. ПДВ 170 331,80 грн.) збільшення ОЗ; від 27.11.2015 №2 на суму 498 187,20 грн. (у т.ч. ПДВ 83 031,20 грн.) збільшення ОЗ; Акт приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Херсонбуд» по договору №117 від 18.05.2015 на капітальний ремонт мостового крану І черги: від 13.08.2015 №1 на суму 636 255,60 грн. (у т.ч. ПДВ 106 042,60 грн.) збільшення ОЗ; Акт приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Херсонбуд» по договору №208 від 29.07.2015 на реконструкцію теплових мереж від ТК 213/1-217/1: від 30.12.2015 б/н на суму 4 969 599,60 грн. (у т.ч. ПДВ 828 266,60 грн.) збільшення ОЗ; Акт приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Херсонбуд» по договору №214 від 10.08.2015 на реконструкцію тепломережі від ТК 334 до ТК 335 по вул.Пестеля в м.Херсоні: від 21.12.2015 №1 на суму 4 900 066,80 грн. (у т.ч. ПДВ 816 677,80 грн.) - збільшення ОЗ; Акт приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Херсонбуд» по договору №220 від 10.08.2015 на реконструкцію тепломережі від ТК 217/1 ТК IV/1а: від 31.12.2015 б/н на суму 4 725 704,40 грн. (у т.ч. ПДВ 787 617,40 грн.) збільшення ОЗ; Акти приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Херсонбуд» по договору №223 від 18.08.2015 на капітальний ремонт будівель та споруд за адресою Бериславське шосе, 1, м. Херсон на суму 1 073 128,80 грн. (у т.ч. ПДВ 178 854,80 грн.): від 21.10.2015 №1 на суму 327 097,20 грн. (у т.ч. ПДВ 54 516,20 грн.) збільшення ОЗ; від 21.10.2015 №2 на суму 140 145,60 грн. (у т.ч. ПДВ 23 357,60 грн.) збільшення ОЗ; від 21.10.2015 №3 на суму 303 134,40 грн. (у т.ч. ПДВ 50 522,40 грн.) збільшення ОЗ; від 18.11.2015 №4 на суму 87 649,20 грн. (у т.ч. ПДВ 14 608,20 грн.) збільшення ОЗ; від 17.11.2015 №5 на суму 215 102,40 грн. (у т.ч. ПДВ 35 850,40 грн.) збільшення ОЗ; Акти приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Херсонбуд» по договору №236 від 30.09.2015 на відновлення дорожнього покриття і тротуарів після ремонту тепломереж на суму 659 113,20 грн. (у т.ч. ПДВ 109 851,80 грн.): від 16.10.2015 №1 на суму 16 474,80 грн. (у т.ч. ПДВ 2 745,80 грн.) собівартість; від 16.10.2015 №2 на суму 52 080,00 грн. (у т.ч. ПДВ 8 680,00 грн.) собівартість; від 16.10.2015 №3 на суму 16 640,40 грн. (у т.ч. ПДВ 2 773,40 грн.) інші витрати; від 16.10.2015 №4 на суму 13 812,00 грн. (у т.ч. ПДВ 2 302,00 грн.) собівартість; від 16.10.2015 №5 на суму 12 324,00 грн. (у т.ч. ПДВ 2 054,00 грн.) собівартість; від 16.10.2015 №6 на суму 9 738,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1 623,00 грн.) собівартість; від 16.10.2015 №7 на суму 16 214,40 грн. (у т.ч. ПДВ 2 702,40 грн.) собівартість; від 16.10.2015 №8 на суму 17 254,80 грн. (у т.ч. ПДВ 2 875,80 грн.) собівартість; від 16.10.2015 №9 на суму 16 886,40 грн. (у т.ч. ПДВ 2 814,40 грн.) собівартість; від 16.10.2015 №10 на суму 29 421,60 грн. (у т.ч. ПДВ 4 903,60 грн.) собівартість; від 16.10.2015 №11 на суму 19 477,20 грн. (у т.ч. ПДВ 3 246,20 грн.) інші витрати; від 16.10.2015 №12 на суму 14 863,20 грн. (у т.ч. ПДВ 2 477,20 грн.) інші витрати; від 16.10.2015 №13 на суму 7 226,40 грн. (у т.ч. ПДВ 1 204,40 грн.) інші витрати; від 16.10.2015 №14 на суму 38 070,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6 345,00 грн.) собівартість; від 16.10.2015 №15 на суму 26 641,20 грн. (у т.ч. ПДВ 4 440,20 грн.) собівартість; від 21.10.2015 №16 на суму 19 358,40 грн. (у т.ч. ПДВ 3 226,40 грн.) собівартість; від 21.10.2015 №17 на суму 20 503,20 грн. (у т.ч. ПДВ 3 417,20 грн.) собівартість; від 30.11.2015 №5 на суму 17 494,80 грн. (у т.ч. ПДВ 2 915,80 грн.) собівартість; від 30.11.2015 №6 на суму 41 342,40 грн. (у т.ч. ПДВ 6 890,40 грн.) собівартість; від 31.12.2015 №1 на суму 27 009,60 грн. (у т.ч. ПДВ 4 501,60 грн.) собівартість; від 31.12.2015 №2 на суму 17 440,80 грн. (у т.ч. ПДВ 2 906,80 грн.) собівартість; від 31.12.2015 №3 на суму 15 831,60 грн. (у т.ч. ПДВ 2 638,60 грн.) собівартість; від 31.12.2015 №4 на суму 9 482,40 грн. (у т.ч. ПДВ 1 580,40 грн.) собівартість; від 31.12.2015 №5 на суму 11 090,40 грн. (у т.ч. ПДВ 1 848,40 грн.) собівартість; від 31.12.2015 №6 на суму 3 934,80 грн. (у т.ч. ПДВ 655,80 грн.) інші витрати; від 31.12.2015 №7 на суму 13 952,40 грн. (у т.ч. ПДВ 2 325,40 грн.) інші витрати; від 31.12.2015 №8 на суму 46 786,80 грн. (у т.ч. ПДВ 7 797,80 грн.) собівартість; від 31.12.2015 №9 на суму 11 090,40 грн. (у т.ч. ПДВ 1 848,40 грн.) собівартість; від 31.12.2015 №10 на суму 13 893,60 грн. (у т.ч. ПДВ 2 315,60 грн.) собівартість; від 31.12.2015 №11 на суму 20 214,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3 369,00 грн.) собівартість; від 31.12.2015 №18 на суму 15 531,60 грн. (у т.ч. ПДВ 2 588,60 грн.) собівартість; від 31.12.2015 №19 на суму 2 577,60 грн. (у т.ч. ПДВ 429,60 грн.) собівартість; від 31.12.2015 №20 на суму 28 179,60 грн. (у т.ч. ПДВ 4 696,60 грн.) собівартість; від 31.12.2015 №21 на суму 16 274,40 грн. (у т.ч. ПДВ 2 712,40 грн.) собівартість; Акти приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Херсонбуд» по договору №247 від 30.10.2015 на капітальний ремонт покрівель будівель ПАТ «Херсонська ТЕЦ» на суму 1 625 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 270 833,33 грн.): від 30.12.2015 №1 на суму 420 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 70 000,00 грн.) збільшення ОЗ; від 30.12.2015 №2 на суму 365 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 60 833,33 грн.) збільшення ОЗ; від 30.12.2015 №3 на суму 450 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 75 000,00 грн.) збільшення ОЗ; від 30.12.2015 №4 на суму 390 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 65 000,00 грн.) збільшення ОЗ; Акти приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Херсонбуд» по договору №262 від 18.11.2015 на капітальний ремонт теплових мереж на суму 681 384 грн. (у т.ч. ПДВ 113 564,00 грн.): від 16.12.2015 №1 на суму 57 006,00 грн. (у т.ч. ПДВ 9 501,00 грн.) збільшення ОЗ; від 16.12.2015 №2 на суму 423 930,00 грн. (у т.ч. ПДВ 70 655,00 грн.) збільшення ОЗ; від 16.12.2015 №3 на суму 94 093,20 грн. (у т.ч. ПДВ 15 682,20 грн.) інші витрати; від 30.12.2015 б/н на суму 86 203,20 грн. (у т.ч. ПДВ 14 367,20 грн.) інші витрати; від 30.12.2015 б/н на суму 20 151,60 грн. (у т.ч. ПДВ 3 358,60 грн.) інші витрати.

Вартість без ПДВ в розмірі 22 193 584,80 грн., визначена актами приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Херсонбуд» за липень грудень 2015 року, включена ПАТ «Херсонська ТЕЦ» до складу: собівартості в розмірі 485 849,00 грн.; інших витрат в розмірі 230 452,00 грн.; на збільшення вартості основних засобів в розмірі 21 477 283,40 грн., що амортизується в бухгалтерському та податковому обліку.

Згідно п.44.1 ст.44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПКУ витрати сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобовязань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу.

Витрати, які враховуються для визначення обєкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку (п.138.2 ст.138 ПКУ).

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПКУ).

Витрати підприємства підтверджені первинними документами: актами виконаних будівельних робіт та платіжними дорученнями, які були досліджені в ході перевірки.

Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що ПАТ «Херсонська ТЕЦ» дотримано вимоги щодо документального підтвердження сум витрат та податкового кредиту по операціях з ТОВ «Херсонбуд».

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Мінфіну від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Мінюсті від 05.06.1995р. за №68/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р., № 996-XIV(далі Закон №996) встановлено вимоги первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з дано нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Ці ж вимоги щодо первинних та зведених облікових документів встановлені пунктами 2.4., 2.5., 2.13 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, зокрема, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити.

Платник податків не повинен та не може нести відповідальність за діяльність його контрагентів або за можливу недостовірність відомостей про них чи відсутність у контрагентів тієї чи іншої документації. Тобто, податковий орган при здійсненні перевірок суб'єктів господарювання повинен враховувати принцип персональної відповідальності та виходити з того, що право платника на витрати та податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання третіми особами законодавства.

Тобто, податковий орган при здійсненні перевірок суб'єктів господарювання повинен враховувати принцип персональної відповідальності та виходити з того, що право платника на витрати та податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання третіми особами законодавства.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, об'єктом оподаткування з податку на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Статтею 138 ПК України встановлено, що фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму амортизації основних засобів у бухгалтерському обліку і зменшується на суму амортизації в податковому обліку:

- п.138.1 ст.138 ПКУ: Фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

- п.138.2 ст.138 ПКУ: Фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті.

При цьому акти на підрядні роботи ТОВ «Херсонбуд» включені ПАТ «Херсонська ТЕЦ» на збільшення вартості основних засобів в розмірі 21 477 283,40 грн. як у податковому, так і в бухгалтерському обліку, що підтверджено наведеними в акті перевірки бухгалтерськими проведеннями Дт104,103 Кт151.

Тому працівники ДФС зазначають про порушення лише п.138.2 ст.138 ПКУ щодо зменшення фінансового результату на суму амортизації основних засобів за виконані роботи від ТОВ «Херсонбуд» в податковому обліку в розмірі 465 290,03 грн. (у т.ч. 2015 рік - 68 870,73, І квартал 2016 року 396 419,30). Натомість жодні зауваження відсутні щодо порушення п.138.1 ст.138 ПКУ внаслідок збільшення фінансового результату на таку ж суму амортизації основних засобів за виконані роботи від ТОВ «Херсонбуд» в бухгалтерському обліку.

Витрати підприємства, у тому числі амортизація основних засобів, й фінансовий результат до оподаткування підтверджені первинними документами, дослідженими в ході перевірки: актами приймання-передачі та платіжними дорученнями, зокрема по виконаним роботам ТОВ «Херсонбуд».

Тому, відсутні правові підстави стверджувати про відсутність господарських операцій і лише на підставі таких бездоказових тверджень зменшувати витрати та збільшувати фінансовий результат до оподаткування на суму актів виконаних робіт ТОВ «Херсонбуд» в розмірі 1 181 591,00 грн.

Суд не погоджується з твердженням ДФС на стор.33 акту перевірки про те, що ПАТ "Херсонська ТЕЦ" в порушення пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 ПКУ за І квартал 2016 року завищено різниці, на які зменшується фінансовий результат до оподаткування, а саме на суму відємного значення обєкта оподаткування за 2015 рік на суму 785 172,00 грн. (716 301,00 витрати + 68 870,73 амортизація основних засобів по виконаним роботам ТОВ «Херсонбуд» за 2015 рік), оскільки ПАТ «Херсонська ТЕЦ» правомірно визначено відємне значення обєкта оподаткування за 2015 рік, тому фінансовий результат до оподаткування за І квартал 2016 року зменшено на суму від'ємного значення об'єкта оподаткування 2015 року в розмірі 785 172,00 грн. з дотриманням вимог пп.140.4.2 п.140.4 ст.140 ПКУ.

Висновки акту перевірки ґрунтуються лише на поданій до органів ДФС податковій звітності ТОВ «Херсонбуд» за формою №1-ДФ та податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Херсонбуд» за 2015 рік без додатка АМ (Нарахована амортизація за звітний період). На підставі чого ДФС робить висновки про те, що в первинних документах, виписаних ТОВ «Херсонбуд» для ПАТ «Херсонська ТЕЦ», зазначені господарські операції, які фактично не відбувались. У звязку з чим вони (податкові накладні, акти виконаних робіт) не мають юридичної сили первинних документів. І як слідство, ПАТ «Херсонська ТЕЦ» неправомірно формував регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів.

Слід зазначити, що законодавство України не встановлює обов'язок суб'єкта господарювання перевіряти кількість працюючих у контрагента осіб, наявність матеріальних ресурсів для виконання договору (особливо якщо це договір про надання послуг), дотримання порядку подання звітності тощо. Крім того, відсутність у штаті юридичної особи працівників, транспортних засобів та будівельної техніки саме по собі не може свідчити про фіктивність діяльності підприємства, адже така юридична особа не позбавлена права укладати договори з субпідрядниками, які мають всі необхідні для виконання договору трудові та матеріальні ресурси.

Реальність проведення господарських операцій та право на відображення витрат та податкового кредиту по даному контрагенту-підряднику підтверджено ПАТ «Херсонська ТЕЦ» шляхом надання актів виконаних робіт ТОВ «Херсонбуд», зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних ТОВ «Херсонбуд», платіжних доручень ПАТ «Херсонська ТЕЦ» отримувачу ТОВ «Херсонбуд». Всі ці документи були досліджені ГУ ДФС у Херсонській області, на них йдеться посилання в акті перевірки. Фактичне виконання робіт ТОВ «Херсонбуд» теж не спростовано ДФС в ході судового розгляду.

Отже, працівники ДФС в акті перевірки підтверджують наявність всіх первинних документів: актів виконаних робіт, платіжних доручень, податкових накладних, угод. Жодних зауважень щодо їх оформлення немає.

Тому немає правових підстав стверджувати про відсутність господарських операцій і зменшувати відємне значення податку на прибуток у сумі 1 181 591,00 грн., зменшувати відємне значення суми ПДВ на суму 1 172 259,00 грн. та донараховувати ПДВ за лютий 2016 року в сумі 4 392 626,00 грн. на суму актів виконаних робіт ТОВ «Херсонбуд».

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає твердження ГУ ДФС у Херсонській області щодо заниження ПАТ «Херсонська ТЕЦ» відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток, а також заниження податку на додану вартість - необґрунтованими.

Крім того, суд зазначає, що представником ТОВ «Херсонбуд» на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2016 р. надано докази на підтвердження виконання робіт субпідрядними організаціями на підставі договорів укладених з ТОВ «Херсонбуд», а саме: ПП «ЛЕР», ТОВ «Енергомаркет», ТОВ «Голопристанське управління», ТОВ «Югпромтехмонтаж, ПП «Фебус», КП «Дорожник ХМР», ТОВ «Вогнетрив Енерго Холдинг», Корпоряція «Енергоресурс Інвест». (т. IV; т. V, а.с. 1-156 ).

Таким чином, податкові повідомлення рішення від 27.07.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 27.07.2016 року, яким ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1181591,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 27.07.2016 року, яким ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем в сумі 4392626,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1 215 382,40 грн.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" () сплачений судовий збір в сумі 101 843,99 грн. (Сто одна тисяча вісімсот сорок три гривні 99 коп.) шляхом безспірного списання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 грудня 2016 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.3