Справа № 818/1413/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1413/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 р. Справа № 818/1413/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав у судовому засіданні та мотивує тим, що звернувся до відповідача з приводу проведення коригування податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень-грудень 2012 року, квітень 2013 року на суму 735 115,00 грн., однак йому було відмовлено. Вважає таку відмову протиправною. У 2013 році Новгород-Сіверською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області була проведена документальна перевірка ТОВ "АСАС", якою встановлено заниження податку на додану вартість по господарським відносинам з ТОВ "Украдор" на загальну суму 735 115 грн. за жовтень-грудень 2012 року та квітень 2013 року. На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення, яке ТОВ "АСАС" оскаржило до суду. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/1655/14 у задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили. В ньому зазначено, що, в тому числі, відсутність у ТОВ "Украдор" технічних та технологічних можливостей виконати поставки свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій та реальної зміни майнового стану платника податків. Таким чином, податковий орган при прийнятті податкового повідомлення - рішення № 000272200 керувався фіктивністю господарських операцій між ТОВ "АСАС" та ТОВ "Украдор". На підставі ст.ст. 234,216 ЦК України у зв'язку з недійсністю господарських операцій між ТОВ "АСАС" та ТОВ "Украдор" у позивача не виникає податкових зобов'язань з ПДВ за вищевказаний період на суму 735 115 грн. Враховуючи, що після постачання товарів змінились суми податкового зобов'язання ТОВ "Украдор" та податкового кредиту ТОВ "АСАС", вони підлягають коригуванню на підставі розрахунку.

Просить визнати протиправними дії відповідача по відмові у проведенні коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2012 року та квітень 2013 року на суму 735 115 грн; зобов'язати провести коригування шляхом зменшення податкових зобов'язань на суму 735,115 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі та заперечення, де вказує, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронних баз даних змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання на підставі акта перевірки не породжують правових наслідків для платника податків та не порушують їх права. Рішення суду щодо оскаржуваного податкового повідомлення - рішення по ТОВ "АСАС" та визнання операцій безтоварними не породжує наслідків щодо податкових зобов'язань позивача. Порядок проведення коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту визначено ст. 192 ПК України та здійснюється на підставі розрахунку коригування до податкової накладної. З огляду на відсутність законних підстав відповідач позбавлений можливості провести по ТОВ "Украдор" коригування податкових зобов'язань. Просить відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що Новгород-Сіверською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області була проведена документальна перевірка ТОВ "АСАС", якою встановлено заниження податку на додану вартість по господарським відносинам з ТОВ "Украдор" на загальну суму 735 115 грн. за жовтень-грудень 2012 року та квітень 2013 року (а.с. 10-16). На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення № 000272200 про сплату 735 115,00 грн. податку на додану вартість та 183 778,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій. ТОВ "АСАС" оскаржило вказане податкове повідомлення - рішення до суду. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/1655/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, у задоволенні позову відмовлено (а.с. 17-26).

14.07.2016 позивач звернувся до Шосткинської ОДПІ з листом, в якому вказував, що на підставі вказаних судових рішень ТОВ "АСАС" втратило право на податковий кредит по господарським операціям з ТОВ "Украдор" у жовтні-листопаді-грудні 2012 року, квітні 2013 року. Враховуючи, що вказані операції судом визнані безтоварними, а позивачем своєчасно та в повному обсязі задекларовані та сплачені податкові зобов'язання, визначені в податкових деклараціях, просив відкоригувати у бік зменшення податкові зобов'язання з податку на додану вартість за вказаний період на суму 735 115,00 грн.(а.с. 8)

18.08.2016 позивачу повідомлено про відсутність підстав для коригування, оскільки що рішення суду щодо податкового повідомлення - рішення по ТОВ "АСАС" та визнання судом господарських операцій безтоварними не обумовлює наслідків щодо податкових зобов'язань ТОВ "Украдор". Порядок проведення коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту визначено статтею 192 ПК України (а.с. 9).

Відповідно до п.п. 192.1., 192.3. ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунки коригування, складені платником податку до податкових накладних, що не видаються отримувачу, що складені до 1 лютого 2015 року, а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних таким платником податку.

Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, що позивачем не складався розрахунок коригування до податкової накладної, та він не був зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних, як того вимагає стаття 192 ПК України. Результати перерахунку податкового зобов'язання не були відображені в податковій звітності позивача. За таких обставин, у податкового органу були відсутні підстави для проведення коригування податкових зобов'язань у спосіб, запропонований позивачем.

Крім того, відповідно до статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Тобто інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності податкового органу та не може бути виключена з баз даних, якщо дії по здійсненню такого контролю не визнані протиправними у встановленому порядку. Дії контролюючого органу по внесенню до баз даних змін показників податкової звітності на підставі акта перевірки не породжують правових наслідків для платника податків та не порушують його права, оскільки така інформація використовується податковим органом для обробки зібраної в автоматичному режимі інформації з метою здійснення податкового контролю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, відмовляючи позивачу в проведенні коригування, податковий орган діяв правомірно, а відтак, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними дій по відмові у проведенні коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2012 року та квітень 2013 року на суму 735 115 грн; зобов'язати провести коригування шляхом зменшення податкових зобов'язань на суму 735,115 грн. – відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко