Справа № 221/6085/16-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016року м. Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.

при секретарі- Бридня О.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

за участі представника відповідача Коваль Т.О. та Макогоненко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по адміністративному позові ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Волноваському районі, Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі, Донецької області щодо не зарахування йому слідчого стажу при нарахуванні довічного грошового утримання судді незаконними, скасувати розпорядження про призначення довічного грошового утримання без урахування слідчого стажу та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області нарахувати йому довічне грошове утримання судді у відставці з урахуванням слідчого стажу - тобто в розмірі 90% посадового окладу судді з 11.10.2016року (з дня його звернення до УПФУ), мотивуючи свої вимоги тим, що з 06.05.1997року він став обіймати посаду судді Волноваського районного суду, Донецької області. У травні місяці 2007року після 10 років роботи на посаді судді і з урахуванням слідчого стажу він мав право на отримання довічного грошового утримання згідно Закону України « Про статус суддів від 15.12.1992 року № 2862-Х11», яку отримував включно до грудня 2011року, що підтверджується платіжними відомостями про отримання заробітної плати, де зазначено довічне грошове утримання.

08.09.2016 року постановою Верховної Ради України його було звільнено у відставку, враховуючи стаж на посаді судді 19 років 4 місяця 4 дні та стаж роботи слідчим органів внутрішніх справ СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, який складає 11років.

11.10.2016 року він звернувся з заявою до УПФУ у Волноваському районі з посиланням на закони, згідно яких йому необхідно було призначити грошове утримання з урахуванням слідчого стажу, але отримав відповідь, що зарахувати до стажу роботу період роботи слідчим СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області немає законних підстав, що свідчить про те, що посадові особи УПФУ у Волноваському районі грубо порушують закони України.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Представники відповідача позовні вимоги в судовому засіданні не визнали, показали суду, що не визнають вимоги, оскільки позивач пішов у відставку під час дії Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-У1 від 07.07.2010року, який не передбачав зарахування до стажу роботи судді слідчий стаж, тому позивачу було нарахована пенсія в розмірі 80% згідно до рішення Конституційного суду №4-рп/2016 від 08.06.2016року. Також вважають передчасним звернення позивача до суду, оскільки до них позивач заяву про зарахування слідчого стажу не подавав. Тому просять відмовити у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що даний адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено і з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 06.05.1997 року став обіймати посаду судді Волноваського районного суду, Донецької області. В травні місяці 2007 року після 10 років роботи на посаді судді і з урахуванням слідчого стажу позивач мав право на отримання довічного грошового утримання згідно Закону України « Про статус суддів від 15.12.1992 року № 2862-Х11», яку він і отримував включно до грудня місяця 2011 року, що підтверджується розрахунковими листами про отримання ним заробітної плати, де зазначено довічне грошове утримання. Враховуючі що позивач продовжував обіймати посаду судді Волноваського районного суду, тому виплату довічного грошового утримання було зупинено.

08.09.2016 року ОСОБА_1 було звільнено у відставку, враховуючи стаж на посаді судді 19 років 4 місяці 4 дні та стаж роботи слідчим СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області який складає більше 10 років.

Згідно повідомлення УПФУ у Волноваському районі, яке позивачу було видано на його прохання надати розпорядження про призначення грошового утримання, ОСОБА_1 було призначено (перераховано) пенсію, тобто довічне грошове утримання відповідно до Закону України «Про статус суддів» з урахуванням стажу на посаді судді 19 років 4 місяці 4 дні та військової служби 2 роки 19 днів і обчислено пенсію в розмірі 80% посадового окладу. Стаж роботи на посаді слідчого СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області зараховано не було.

11.10.2016 року позивач звернувся з заявою до УПФУ у Волноваському районі про призначення грошового утримання з урахуванням слідчого стажу у розмірі 90% посадового окладу, оскільки з травня 2007року позивачу вже було зараховано слідчий стаж в стаж судді і він отримував довічне грошове утримання.

Відповіддю від 04.11.2016року за № 36/р-01-01-01 позивачу відмовлено у зарахуванні до стажу роботу період роботи слідчим СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, тобто довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про статус суддів» з урахуванням стажу на посаді судді 19 років 4 місяці 4 дні і обчислено пенсію (довічне грошове утримання) в розмірі 80% посадового окладу судді. При цьому у відповіді відповідача вказано, що стаж його роботи слідчим ОВС не був зарахований до стажу роботи судді, а довічне грошове утримання у розмірі 80% призначено відповідно до рішення Конституційного суду України.

Оскільки позивач має крім стажу безпосередньо суддею ( 19 років 4 місяці 4дні), ще і стаж роботи на посаді слідчого Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області (більше 10 років), то його загальний стаж судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає на день звільнення у відставку з посади судді.

Таким чином, позивач має право на отримання грошового утримання в розмірі 90% посадового окладу судді відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010року №2453-У1», ст.ст.126,131 Конституції України.

Відповідно до вимог ч.11 глави ХШ перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів № 2453 - У1 від 07.07.2010 року, на який посилається відповідач у своїх запереченнях (а.с.30-31), судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на межень набрання чинності цим Законом.

На день набрання чинності цим Законом діяв Закон України »Про статус суддів» № 2862-Х11 15.12.1992 року (який втратив чинність з 07.07.2010 року), відповідно до ч.4 ст. 43 якого «до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років. (Частину четверту статті 43 і доповнено абзацом другім згідно із Законом № 4015-12 від 24.02.1994 року).

Таким чином, позивач, відставку якого прийняв вищий законодавчий орган України - Верховна Рада, має право на призначення йому довічного грошового утримання в розмірі 90% суддівської винагороди, оскільки до вказаного стажу позивача на посади судді необхідно зарахувати стаж роботи слідчим, що також було враховано при звільненні позивача у відставку.

Суд вважає, що відповідач порушив права позивача, гарантовані Конституцією України на пенсійне забезпечення та достатній рівень життя. Дані дії відповідача суд вважає протиправною бездіяльністю, такими що порушують права позивача,закріплені у ст.17,22 Конституції України.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно якої Конституція України та законами України відокремлюються певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами, в тому числі і Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за вимогам ст. 22 Конституції України не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Згідно п.1 ч. 3 ст.2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють:чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції,яка є нормою прямої дії, а також міжнародних договорів,згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

На підставі вищевикладеного, з'ясувавши всі фактичні обставини повно і всебічно, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивач, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, урахувавши правовий висновок колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України - суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 8,19,22,64, 126, 131 Конституції України, ст.ст. 1-4, 6-9, 18, 42 ч 2, 71, 72, 94, 99, 128ч.4, 159-163, ч.1ст.244-2 КАС України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010року №2453-У1», Європейською конвенцією про захист прав і основних свобод людини суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Волноваському районі, Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі, Донецької області щодо не зарахування ОСОБА_1 слідчого стажу при нарахуванні довічного грошового утримання судді незаконними, скасувати розпорядження про призначення довічного грошового утримання без урахування слідчого стажу.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області нарахувати ОСОБА_1 довічне грошове утримання судді у відставці з урахуванням слідчого стажу - в розмірі 90% посадового окладу судді з 11.10.2016року (з дня звернення до УПФУ).

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано Донецькому апеляційному адміністративному суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було постановлено за відсутності сторони, яка не була присутня при її проголошенні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи в архиві райсуду.

Суддя Є.І. Мохов