Справа № 754/8245/16-а
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8245/16-а
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Корнія Сергія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до молодшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Корнія Сергія Андрійовича про скасування постанови ПС3 № 013033 від 14.06.2016 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу.

У судове засідання сторони не з»явились повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Корнія Сергія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

06.10.2016 року за клопотанням позивача у справі було оголошено перерву до 27 жовтня 2016 року для виклику заявленого ним свідка.

27.10.2016 року позивач у судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується даними розписки (а.с. 37). Про причини неявки суд не повідомив, документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надійшло, у зв»язку із чим у справі було продовжено перерву до 08.12.206 року.

08.12.2016 року ОСОБА_1 повторно не з»явився у судове засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в розумінні положень ст. 35 КАСУ України. (а.с. 43-45). Про причини неявки суд повторно не повідомив, документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надійшло.

З огляду на означене, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Корнія Сергія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 155, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Корнія Сергія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя