Справа № 808/3451/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

30 листопада 2016 року Справа № 808/3451/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та внесення часткових змін до наказу про звільнення, виплати одноразової грошової допомоги, виплати середнього грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

за участі:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія СЮ №280426)

представника відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 272/01/15-2016 від 16.11.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним пункт наказу ГУНП в Запорізькій області від 30 серпня 2016 року №300 о/с, в частині звільнення позивача з поліції пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» та зобов'язати ГУНП в Запорізькій області внести часткові зміни до пункту наказу ГУНП в Запорізькій області від 30 серпня 2016 року №300 о/с в частині звільнення позивача з поліції, де вважати її звільненою за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції, згідно із свідоцтвом про хворобу № 265/с, від 29 серпня 2016 року;

- зобов'язати ГУНП в Запорізькій області виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням коефіцієнта індексації на момент розрахунку;

- зобов'язати ГУНП в Запорізькій області виплатити позивачу середнє грошове забезпечення за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги по день фактичного розрахунку з позивачум, з урахуванням коефіцієнта індексації на момент розрахунку.

21 листопада 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить суд витребувати з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області:

- довідку, що містить інформацію про грошове забезпечення позивача, отримане за останні 2 місяці, та окремо з розрахунком середньомісячної суми та середньої суми за 1 день;

- про суму та час здійснення з позивачем розрахунків за всіма видами грошового забезпечення ( у тому числі одноразової грошової допомоги при звільненні);

- про алгоритм нарахування позивачу одноразовою грошової допомоги при звільненні (%, з чого нараховувалась, тощо);

- довідку, що містить інформацію про кількість звільнених зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» осіб, яким призначена пенсія по лінії МВС та підставою для обрання їм статті звільнення був висновок ВЛК - «обмежено приданий до військової служби», у період з 07 листопада 2015 року до теперішнього часу.

Разом з тим, просить витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-6) довідку, що містить інформацію про кількість осіб, яким призначена пенсія по лінії МВС, звільнених зі служби в поліції з ГУНП в Запорізькій області за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію», де підставою для обрання їм статті звільнення був висновок ВЛК - «обмежено приданий до військової служби», у період з 07 листопада 2015 року до теперішнього часу.

В судовому засіданні позивач клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти клопотання про витребування доказів частково заперечив, просив відмовити в частині витребування від Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області довідок, що містять інформацію про кількість звільнених зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» осіб та кількість осіб, яким призначена пенсія по лінії МВС, звільнених зі служби в поліції з ГУНП в Запорізькій області за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію», оскільки така інформація не стосується розгляду справи та суті спору.

Розглянувши клопотання позивача та пояснення представника відповідача, суд встановив, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволення на підставі наступного.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При дослідженні матеріалів справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребувати від Головного управління Національної поліції в Запорізькій області:

- довідки, що містить інформацію про грошове забезпечення позивача, отримане за останні 2 місяці, з розрахунком середньомісячної та середньої суми;

- про суму та час здійснення з позивачем розрахунків за всіма видами грошового забезпечення ( у тому числі одноразової грошової допомоги при звільненні);

- про алгоритм нарахування позивачу одноразової грошової допомоги при;

Що стосується витребування від Головного управління Національної поліції в Запорізькій області довідки, що містить інформацію про кількість звільнених зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» осіб та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку, що містить інформацію про кількість осіб, яким призначена пенсія по лінії МВС, звільнених зі служби в поліції з ГУНП в Запорізькій області за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію», суд приходить до висновку, що така інформація не стосується розгляду справи та не несе в собі доказової бази щодо предмету позову та вирішення справи по суті.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Запорізькій області:

- довідки, що містить інформацію про грошове забезпечення позивача, отримане за останні 2 місяці, з розрахунком середньомісячної та середньої суми;

- про суму та час здійснення з позивачем розрахунків за всіма видами грошового забезпечення ( у тому числі одноразової грошової допомоги при звільненні);

- про алгоритм нарахування позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до статті 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обовязковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов