Справа № 807/2097/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2097/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року, позивач - Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), яким просила:стягнути податковий борг перед бюджетом з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер - НОМЕР_1, с. Угля, вул. Набережна, буд. 4, Тячівський район, Закарпатська область) в розмірі 11150,30 грн.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Так, позивачем не надано докази щодо безперервності податкового боргу з наявним податковим боргом та за податковими вимогами № 1/198 від 03.02.2009 року, а також доказів наявності податкового боргу на час подання адміністративного позову.

При поданні адміністративного позову позивач надав копію ще одної вимоги, однак дана копія є нечитабельною, оскільки з неї суд не може встановити ні дати податкової вимоги, ні номера такої.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду докази безперервності податкового боргу з наявним податковим боргом та за податковими вимогами № 1/198 від 03.02.2009 року та читабельну, належним чином завірену копію другої податкової вимоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2