Справа № 806/2471/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 806/2471/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фом Трейдінг" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "23" листопада 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фом Трейдінг" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, третя особа: Міністерство економічного розвитку та торгівлі України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фом Трейдінг" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі за участю третьої особи Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення №СП-356/2016/4411-05 від 26.05.2016 р. повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить названу ухвалу скасувати.

Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте, апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору .

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, звільнення апелянта від такого обов'язку поставить його у привілейоване положення по виконанню вимог цього Закону порівняно з іншими учасниками процесу.

Жодних поважних обставин, які могли б бути підставою для звільнення від сплати судового збору позивачем не наведено, належних документів на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору суду не надано.

З огляду на зазначене, підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378грн. 00 коп.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить1378 грн.00 коп.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фом Трейдінг"про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фом Трейдінг" залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фом Трейдінг" строк до "11" січня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фом Трейдінг" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фом Трейдінг" вул. Львівська, 12,смт.Брусилів,Житомирська область,12600

- ,