Справа № 825/2062/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2062/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії. Клопотання обґрунтовано тим, що у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Чернігівської області в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення було відмовлено, а тому у відповідності до ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.7 Закону України "Про судовий збір" (згідно уточнення до клопотання про повернення судового збору) сплачена сума судового збору за позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення підлягає поверненню.

За таких обставин, враховуючи ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про повернення судового збору в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення такої заяви, суд встановив наступне.

Згідно з ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем за подання до суду 22.11.2016 позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1 102,40 грн, про що свідчить квитанція про сплату судового збору від 19.11.2016 № 1137716. При цьому, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Чернігівської області в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення було відмовлено. В іншій частині позовних вимог - провадження по справі відкрито. На момент розгляду клопотання про повернення судового збору ухвала суду від 23.11.2016 набрала законної сили.

Враховуючи, що відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо, сплачена сума судового збору за позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення становить 551,20 грн.

Зазначені обставини вказують на обґрунтованість клопотання позивача, а отже враховуючи положення п. 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Ради адвокатів Чернігівської області про визнання незаконним та скасування - належить задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 41, 87, 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000, код НОМЕР_1) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції від 19.11.2016 № 1137716 в розмірі 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк