overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/8101/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8101/16-а
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/8101/16 (2-а/199/225/16) за позовом заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/8862/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8862/16-а
УХВАЛА

06.12.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного обєднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дію.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені, провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.. ст.. 52, 107, 121, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі адміністративної юстиції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровська про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дію.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 199/8466/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8466/16-а
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпра лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/8466/16 (2-а/199/239/16) за позовом заяву ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпра лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/7437/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7437/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпрі капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу суду про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпрі капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

При постановленні зазначеної ухвали було допущено описку, помилково зазначено в абзаці 3 ухвали суду «Залучити до участі у справі в якості співвідповідача поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.. Тому суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, та вилучити 3 абзац в ухвалі суду від 19 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпрі капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Виключити з тексту ухвали судувід 19 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпрі капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, текст 3-ого абзацу «Залучити до участі у справі в якості співвідповідача поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 199/8108/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8108/16-а
УХВАЛА

05.12.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора третього батальйону пятої роти управління патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора третього батальйону пятої роти управління патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора третього батальйону пятої роти управління патрульної поліції м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання на 08 годину 40 хвилин 21 грудня 2016 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 21 грудня 2016 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 171/2098/16-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2098/16-а
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАСУ, не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2017 року о 09-00 год. в залі суду № 2 Апостолівського районного суду у складі головуючого судді Хоруженко Н.В..

3. У судове засідання викликати сторони.

3.1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.2. Відповідачу (відповідачам, третім особам), разом з копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.3. Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 11.01.2017 року розяснити субєкту владних повноважень про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті з ним до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 200/18936/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про повернення адміністративного позову
Провадження №2а/200/743/16
15 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Будтехекологія» до Дніпропетровської міської ради про скасування окремого положення рішення, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Відповідно п.2 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
14.11.2016 року представник позивача надав заяву про повернення позову, пред’явленого до Дніпропетровської міської ради про скасування окремого положення рішення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Будтехекологія» до Дніпропетровської міської ради про скасування окремого положення рішення - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Справа № 200/23293/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/790/16
28 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленего» до виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконкому від 03.04.2015 року №109, -
До суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:
-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. за пред’явлення позовної вимоги юридичною особою, оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року та зі ставками судового збору станом на 01.01.2016 року,
-Позивачем не надані додатки до позову для суду та копії позову з додатками до нього для відповідача.
Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленего» до виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконкому від 03.04.2015 року №109 – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.12.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:
- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.,
- надати додатки до позову для суду та копії позову з додатками до нього для відповідача.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Справа № 200/18539/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/705/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

06 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 УПП м. Дніпропетровська молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Відділ УПП м. Дніпропетровська, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід викласти позовні вимоги у відповідності до ч.4 ст.105 КАС України, надати копії фотознімків для відповідача.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 30.11.2016 року.

Позивачем ухвала від 31.10.2016 року була отримана.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2016 року, усунені не були у встановлений строк, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 УПП м. Дніпропетровська молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Відділ УПП м. Дніпропетровська, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 207/1052/16-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1052/16-а
№ 2-а/207/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора роти №6 батальйону №1 рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 106 КАС України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 107 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №6 батальйону №1 рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 20 травня 2016 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є .

У судове засідання визвати сторони .

Копії ухвали направити сторонам .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 207/3524/16-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3524/16-а
№ 2-а/207/93/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядається суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 211/5138/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5138/16-а
Провадження № 2-а/211/131/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про здійснення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

02.12.2016 року позивач усунув недоліки.

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про здійснення перерахунку пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 10-00 годин 23 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владни х повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/12246/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1150/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 грудня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління в сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Влада 2009», товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Вертекс» та ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління в сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Влада 2009», товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Вертекс» та ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк