Справа № 4783/11/2170
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 р. Справа № 2-а-4783/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василенко Г.Ю.,

при секретарі: Мельниченко О.В.,

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача 1 - ОСОБА_2

відповідача 2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 селищної ради до Управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області, Застуника голови комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему у місті Херсоні ОСОБА_5, за участю третьої особи Херсонської міської ради про визнання протиправними дій,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 селищна рада звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області, Заступника голови комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему у місті Херсоні ОСОБА_5, в якому просить суд визнати протиправними дії управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області щодо визначення межі між м. Херсоном та смт. Антонівка по Кіндійському шосе, вул. 22 Східній, вул. Кіндійській відповідно до Указу Президії Верховної ради УРСР від 04.09.1984р. № 7541-Х «Про зміну меж м. Херсона», що були викладені у листі від 19.04.2011р. № 01-778.

Ухвалою від 28.09.11 провадження у справі відкрито.

В ході судового розгляду справи, представником відповідача 1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача 2 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справою адміністративної юрисдикції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. В розумінні КАС України під рішенням субєкта владних повноважень, що підлягає оскарженню, розуміють нормативно-правовий акт або акт індивідуальної дії.

Нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для їх суб'єктів.

Правовий акт індивідуальної дії породжує права й обов'язки тільки в того суб'єкта (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), якому його адресовано.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

При цьому до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод

Із позовних вимог вбачається, що предметом судового розгляду, фактично є лист управління Держкомзему від 19.04.2011р. № 01-778, що направлений на адресу ОСОБА_4 селищної ради, який не є нормативним актом або правовим актом індивідуальної дії, оскільки не породжує, не змінює або припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, а отже не є рішенням субєкта владних повноважень, що підлягає оскарженню в розумінні КАС України.

Таким чином, публічно-правовий спір, який належить розглядати в порядку адміністративного судочинства відсутній.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваним прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи те, що даний спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи предметно підсудний загальному суду у порядку цивільного судочинства за територіальною підсудністю, визначеною главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 157, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 селищної ради до Управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області, Заступника голови комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему у місті Херсоні ОСОБА_5, за участю третьої особи Херсонської міської ради про визнання протиправними дій та заборону на вчинення певних дій.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.