Справа № 196/1227/16-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1227/16-а
№ провадження 2-а/196/62/2016
УХВАЛА

09.12.2016 Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

при секретарі - Шевченко Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

01 грудня 2016 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (відповідача в даній справі), згідно якого посилаючись на вимоги ст.ст.18, 22 КАС України прохають передати дану справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду як територіально не підсудну справу Царичанському районному суду Дніпропетровської області, посилаючись на наступні обставини.

Згідно Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Наказом Держархбудінспекції України №243 від 01.10.2014 року затверджено Положення про ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області. Відповідно до норм вказаного Положення ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

При винесенні рішення про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідальності ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області не застосовувались норми Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Юридичні та фізичні особи-підприємці несуть фінансову відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14 жовтня 1994 року №208/94-ВР.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні вважали, що звернулися з даним позовом без порушень правил предметної підсудності, а тому дану справу слід розглядати саме в місцевому суді, як адміністративному суді.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, дійшов наступного висновку.

Пуктом 1 частини 2 статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію в Україні, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року №439/2011 (зі зімінами та доповненнями) державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно з Положенням ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01 жовтня 2014 року №243 ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Таким чином, відповідачем в даній справі є ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, який є державним органом.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, у відношенні ОСОБА_1, як фізичної особи-підприємця, (позивача в даній справі) інспектором Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області винесена постанова за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які визначені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14 жовтня 1994 року №208/94-ВР (зі змінами та доповненнями), та за порушення яких передбачена фінансова відповідальність, яка також в свою чергу визначена цим же Законом.

Відповідно до п.2 ч.1 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №2 від 06 березня 2008 року у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанції з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність передачі даної справи на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю, задовольнивши таким чином клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст.18, 22, 111, 121 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про направлення адмінстративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за предметною підсудністю до іншого суду - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М.ГУДИМ