Справа № 808/3075/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

24 листопада 2016 року Справа № 808/3075/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_2

представника першого відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

до Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач 1), до Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому просить суд:

визнати рішення відповідача 1 в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання Наказу від 11.02.2016 №210 протиправними;

визнати дії відповідача 1 щодо проведення атестації позивача протиправними;

визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) відповідача 2 від 06.10.2016 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов з підстав викладених в адміністративному позові

Представник ГУ НП в Запорізькій області в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених в запереченнях, просить відмовити в позові.

Представник Атестаційної комісії №11 ГУ НП в Запорізькій області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи й надавши їм оцінку, суд вважає, що позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо включення ОСОБА_4 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання Наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 11.02.2016 №210, та про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо проведення атестації ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Строк звернення до суду в адміністративному судочинстві це період часу, у межах якого особа може звернутися до адміністративного суду з позовною вимогою про захист своїх прав, свобод та інтересів у сфері публічних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

В адміністративному позові позивач просить визнати протиправним рішення ГУ НП в Запорізькій області в частині його включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу ГУ НП в Запорізькій області №210 від 11.02.2016 та визнати протиправними дії ГУ НП В Запорізькій області щодо проведення відносно нього атестації, визнати незаконним та скасувати рішення висновок) атестаційної комісії №11 ГУ НП в Запорізькій області, зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно нього.

Судом встановлено та доданими до справи доказами підтверджено, що Наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 11.02.2016 № 210 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Запорізькій області», прийнято рішення про проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями ГУ НП, починаючи з 15 лютого 2016 року.

Також створено Атестаційні комісії ГУ НП №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 наказано керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ГУ НП в Запорізькій області скласти списки поліцейських, що підлягають атестуванню, скласти атестаційні листи стосовно поліцейських, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності.

Наказом ГУ НП в Запорізькій області №1811 від 01.08.2016 «Про доповнення пункту 2 наказу ГУ НП в Запорізькій області від 11.02.2016 №210 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Запорізькій області» доповнено 2 пункт наказу ГУ НП в Запорізькій області від 11.02.2016 №210 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Запорізькій області», в частині кількості створення атестаційних комісій ГУ НП та викладено у такій редакції:

Створити атестаційні комісії ГУ НП №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18.

Наказом ГУ НП в Запорізькій області №2121 від 02.09.2016 «Про організацію проведення атестування особового складу поліції ІІІ категорії та затвердження складу атестаційних комісій ГУ НП в Запорізькій області» затверджено склад атестаційних комісій ГУ НП в Запорізькій області

Наказом ГУ НП в Запорізькій області №2244 від 12.09.2016 «Про внесення змін до наказу ГУ НП в Запорізькій області від 02.09.2016 №2121 в частині затвердження персонального складу атестаційної комісії №15 ГУ НП в Запорізькій області» наказано внести зміни до персонального складу атестаційної комісії №11 ГУ НП в Запорізькій області.

На виконання вказаного наказу було складено список працівників, які підлягають атестуванню відповідно до наказу ГУ НП в Запорізькій області від 11.02.2016 № 210.

Відповідно до ст.99 КАС України, строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з приписів вказаної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду повязується, з одного боку, з обєктивним моментом, тобто порушенням субєктивного права, а з другого боку, із субєктивним моментом, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В контексті наведеної норми слід враховувати принцип, коли особа дізналася або повинна була дізнатися не про наявність певних обставин, а усвідомила про порушення її прав, свобод чи інтересів. Суд вважає, що для встановлення факту своєчасності звернення до суду із даним позовом необхідно встановити, коли фактично позивачу стало відомо про порушення його прав, свобод та інтересів, а саме можливість проведення його атестування.

Враховуючи фактичну сутність позовних вимог позивача, суд вважає, що встановленню підлягає дата, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи службовою телеграмою начальника ГУ НП в Запорізькій області від 10.08.2016 №1934/01/3-2016 повідомлено про необхідність реєстрації особового складу ГУ НП, які відносяться до ІІІ категорії посад, які підлягали атестації у єдиній централізованій системі телекомунікаційній мережі (ЄЦВТМ). Позивачем вказану реєстрацію було здійснено, що підтверджується отриманим ним повідомленням про час та місце тестування та співбесіди, у яких ним взято особисту участь.

За таких обставин суд дійшов висновку, що саме з цього часу позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів в розумінні ч. 3 ст. 99 КАС України. Звідси перебіг процесуального строку для звернення до суду з даним позовом починається з дня, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Проте, позивач звернувся до суду із даним позовом 17.10.2016 - вже після закінчення строків, установлених ч. 3 ст. 99 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом з позовними вимогами про визнання протиправним рішення ГУ НП в Запорізькій області щодо його включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання Наказу ГУ НП в Запорізькій області №210 від 11.02.2016 та про визнання протиправними дій ГУ НП в Запорізькій області щодо проведення його атестації.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позивачем не доведено поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом з неповажних причин.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява в частині зазначених позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 99, ст. 100, п.9 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в частині включення ОСОБА_4 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання Наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 11.02.2016 № 210 та про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо проведення атестації ОСОБА_4 - залишити без розгляду у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак