Справа № 826/13354/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до КМ України про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття пропозиції від 21 квітня 2015 року № 228 ОСОБА_2; зобов'язання Кабінету Міністрів України вчинити дії: визнати такою, що втратила чинність, постанову Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»; визначити порядок врахування рівня підвищення грошового доходу випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозованого рівня інфляції при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку з індексацією відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

06.12.2016 р. позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду подано заяву про часткову відмову від позову в частині позовної вимоги про зобов'язання визначити порядок врахування рівня підвищення грошового доходу випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозованого рівня інфляції при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку з індексацією відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», зареєстровану за вх. № 33445.

Перевіривши вказану заяву, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь - який час до закінчення апеляційного розгляду про що постановляється ухвала відповідно до ст. ст. 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують будь-чиї права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що дії позивача не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову ОСОБА_2 та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 112, 160, 194, 195, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову в частині позовної вимоги про зобов'язання визначити порядок врахування рівня підвищення грошового доходу випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозованого рівня інфляції при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку з індексацією відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання визначити порядок врахування рівня підвищення грошового доходу випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозованого рівня інфляції при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку з індексацією відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя А. Б. Парінов
(Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2016 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Парінов А.Б.