overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 548/1926/16-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1926/16-а
Провадження №2-а/548/29/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" грудня 2016 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод Олександр Володимирович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до опікунської ради при виконавчому комітеті Хорольської міської ради про оскарження висновку опікунської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до опікунської ради при виконавчому комітеті Хорольської міської ради про оскарження висновку опікунської ради.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 106 КАС України, а саме: в позовній заяві відсутні чіткий зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не додано копії рішення опікунської ради Хорольської міської ради від 17.10.2016 року стосовно відмови позивачу в рекомендуванні призначення його опікуном ОСОБА_2; у вступній частині позовної заяви зазначено відповідачем суб'єкта владних повноважень опікунську раду при виконавчому комітеті Хорольської міської ради, проте в прохальній частині позовної заяви відповідачем вказується опікунська рада Хорольської міської ради; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; у позовній заяві відсутній перелік документів, що додаються.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до опікунської ради при виконавчому комітеті Хорольської міської ради про оскарження висновку опікунської ради залишити без руху та надати строк для усунення недоліків року.

Попередити про те, що у випадку не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 186 КАС України.

С у д д я:
Справа № 556/2171/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2171/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 08.12.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.12.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 556/1963/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1963/16-а
Номер провадження 2-а/556/101/2016
У Х В А Л А

02.11.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького ОУПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 1 ст. 41 КАСУ, с уд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 41 КАСУ, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького ОУПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/669/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/669/16-а
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2016 р. Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.03.2016 року.

02 грудня 2016 року на адресу суду від заявниці надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Судовий збір за подання заяви не сплачено. Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в порядку в порядку ст. 186 КАС України.

Су Суддя: ОСОБА_2
Справа № 550/1174/16-а
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1174/16-а
Провадження № 2-а/550/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чутівського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чутівського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії

Перешкод для прийняття адміністративного позову не має. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чутівського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 год.00 хв. 16.12.2016 р.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 16.12.2016 р. письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Я. О. Ланна.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-205/11
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-а-1113/10
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2010 р. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

У С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Перешкод для прийняття адміністративного позову не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-208/11
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1116/10
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2010 р. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

У С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Перешкод для прийняття адміністративного позову не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 556/2178/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2178/16-а
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.107 КАСУ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області та Управління соціального захисту населення Володимирецької РДА Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області та Управління соціального захисту населення Володимирецької РДА Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

02 грудня 2016 року від позивача надійшла заява про залишення вище згаданого позову без розгляду. Станом на даний час провадження в справі не відкрито.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви у випадку коли провадження по справі відкрито.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви. Крім того, враховуючи те, що позивачем надано копію квитанції про оплату судового збору, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

За таких обставин вважаю за належне повернути позовну заяву позивачу на підставі п.2 ч.1 ст.108 КАСУ.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області та Управління соціального захисту населення Володимирецької РДА Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути заявнику разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в порядку в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2ОСОБА_3
Справа № 556/669/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/669/16-а
Номер провадження 2-ар/556/2/16
У Х В А Л А

02.12.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 1 ст. 41 КАСУ, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 41 КАСУ, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/2171/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/2171/16-а

Рядок статзвіту № 90

08 грудня 2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи проводити у відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Позивач в попереднє судове засідання не з»явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву, просить попередній розгляд справи провести у її відсутності, позов не визнає. Надала заперечення на позовну заяву.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено..

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 22 грудня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 556/2209/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2209/16-а
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду від 05 грудня 2016 року.

За таких обставин вважаю за належне повернути позовну заяву позивачці на підставі п.2 ч.1 ст.108 КАСУ.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути заявнику разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в порядку в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 562/2916/16-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2916/16-а
У Х В А Л А

08.12.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач в поданій до суду заяві ставить питання про зобов"язання вчинити дії.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 26 грудня 2016 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суд пропонує відповідачу до 23 грудня 2016 року подати свої заперечення проти позову та зобовязує надати суду всі докази, які в них є, що стосуються позову.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2899/16-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2899/16-а>
У Х В А Л А

08.12.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

30 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд у порядку адміністративного судочинства з письмовою позовною заявою про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, виходячи з розміру 80% від місячної заробітної плати з 01 травня 2016 року.

08 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає заяву позивачеві, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

На даний час провадження у справі не відкрито, а тому позов підлягає поверненню.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: