Справа № 826/8503/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8503/16
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якому просила:

- визнати незаконними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із здійснення виплати гарантованої суми відшкодування ОСОБА_2 через банк-агент, що здійснює такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника), що заподіяло майнової шкоди ОСОБА_2, яка полягає у не виплаті Фондом гарантування вкладів фізичних осіб гарантованого відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_2 у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» у сумі 200000,00 грн.;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати заподіяну ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 200000,00 грн., яка полягає у не виплаті Фондом гарантування вкладів фізичних осіб гарантованого відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_2 у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» у сумі 200000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 - представником позивача ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 186.

При поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186 та ч.6 ст. 187 КАС України, а саме: пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва 10.11.2016 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції, тобто апеляційна скарга подана з пропуском встановленого КАС України строку.

З матеріалів справи та апеляційної скарги встановити дату отримання скаржником постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року неможливо, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє..

Отже, вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання доказів із зазначенням дати отримання оскаржуваної постанови або ж обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження..

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а також сплачено судовий збір не в повному розмірі, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, а також сплати вказану суму судового збору.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Аліменко