Справа № 553/3886/16-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3886/16-а
Провадження № 2-а/553/143/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Крім того, від позивача в матеріалах справи мається клопотання, в якому він просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що Пленумом Вищого адміністративного суду України оприлюднено постанову від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» ВАСУ постановив довести довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» до відома суддів апеляційних , окружних, адміністративних судів та місцевих загальних судів. В довідці проаналізовано питання об»єктів справляння судового збору, розміри ставок судового збору та пільги, порядок його сплати, повернення, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати. В розділі довідки «Інше законодавство, що регулює питання справляння судового збору» ВАСУ роз»яснив питання справляння судового збору при оскарженні особою постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 87 КАС України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати , пов»язані з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року такі особи не віднесені до кола суб»єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об»єктів ,за подання яких судовий збір не справляється.

Разом із цим припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону №3674- VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. ОСОБА_3 не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України з прийняттям цього Закону (п.1 ч.3 ст.10 Закону №3674-VI).

Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4