Справа № 2-а-440/11
Суддя: Безрученко А. М.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-440/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Безрученко А.М.

при секретарі Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові

Справу за позовом ( заявою) ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому вказав, 22.11.2010 року державтоінспектором ОСОБА_2 винесено постанову серії АВ № 269052 відповідно до якої його піддано штрафу в розмірі 430 грн. за те, що він 22.11.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії пішохідного переходу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Вважає, що штраф за вказане правопорушення на нього накладено з порушенням норм чинного законодавства, а саме: ОСОБА_1 зазначає, що дійсно 22.11.2010 року рухався власним автомобілем в напрямку м. Вінниця по правій полосі руху поряд з обочиною. Попереду нього рухався автобус. Так як він на власному автомобілі рухався трохи швидше ніж автобус, і його рух будь якими дорожніми знаками дорожнього руху на той момент не обмежувався, він включивши лівий поворот виїхав на ліву смугу руху. Стверджує, що обгону на пішохідному переході не вчиняв, бо проїхав його ще коли рухався в правій полосі руху.

Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, як така що винесена із порушенням закону.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач не прибув в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому відповідно ст. 128 КАСУ суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення слід відмовити за недоведеністю.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив «порушив ненавмисно, так як не знає місцевості». А тому його пояснення в суді не відповідають дійсності, а тому суд розцінює це як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Крім того ОСОБА_1 пропустив строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 430 грн. Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 діб з дня її винесення.

Дана постанова серії АВ № 269052 про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 430 грн. винесена 22.11.2010 року. Звернувся ж він до Немирівського районного суду з позовом до інспектора ДПС ДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення 25.01.2011 року, тобто пропустив строк протягом якого можливо було б оскаржити постанову про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 поважної причини пропущення строку для оскарження ним постанови про накладенння на нього адміністративного стягнення назвати не зміг.

Штраф визначено в межах санкції вимог ст. 122 ч.2 КУпАП.

Постанова відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 10,11,128, 158-163 КАС України, ст. ст. 99,102, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити за недоведеністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Копія вірна:

Суддя: