Справа № 676/4822/16-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4822/16-а
Номер провадження 2-а/676/197/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець - Подільський адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Кам'янець - Подільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціального захисту населення Кам'янець - Подільської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме: адресної грошової допомоги на покриття витрат на проживання з 01.01.2016р. по 31.05.2016р. у розмірі 5426,00 грн.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

У зазначеній нормі процесуального права наведено вичерпний перелік випадків, за наявності яких фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами в адміністративному процесі за позовами суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 5 частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в інших випадках, встановлених законом, фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами у адміністративній справі за позовом суб'єктів владних повноважень.

Разом з цим позивач не вказав закон, у якому зазначено про можливість звернення суб'єкта владних повноважень з таким адміністративним позовом до фізичної особи, а перелічені у пунктах 1 - 4 цієї норми випадки, коли особа може бути відповідачем у адміністративній справі за позовом суб'єкта владних повноважень, до предмета спору у справі, що розглядається, не відносяться.

Відповідно до статті 177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами цивільних прав.

Отримавши державну допомогу, що надається особам внутрішньо переміщеним з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, ОСОБА_2 набула право власності на неї, та їй як власниці цих грошей належать права і обов'язки щодо володіння, користування та розпорядження ними.

Таким чином, оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на виплачену Департаменом соціального захисту населення Кам'янець - Подільської міської ради адресну грошову допомогу та стягнення з неї 5426,00 грн., як з недобросовісного набувача, то цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер. А відтак, враховуючи положення частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно вимог п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене та враховуючи те, що провадження у даній справі закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 1450, 00 грн. підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.17, 50, 87,95, 157,160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Кам'янець - Подільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів закрити.

Кам'янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути Департаменту соціального захисту населення Кам'янець - Подільської міської ради судовий збір в сумі 1450,00 грн. (одна тисяча чотириста пятдесят гривень) сплачений відповідно до платіжного доручення №343 від 30.09.2016 року (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах адміністративної справи).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя