Справа № 815/5872/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5872/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., суддів: Катаєвої Е.В., Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом кредитної спілки «Істок» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсним та скасування розпорядження про застосування заходів впливу № 2243 від 08.09.2016р., -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов кредитної спілки «Істок» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому позивач просить визнати недійсним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходів впливу до кредитної спілки «Істок» № 2243 від 08.09.2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходів впливу до кредитної спілки «Істок» № 2243 від 08.09.2016р. прийнято незаконно, безпідставно та з грубим порушенням чинного законодавства. Позивач звертає увагу, що на час прийняття оскаржуваного розпорядження порушення вже було усунуто, а справа підлягала закриттю відповідно до вимог ст.40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та п.п. 4.4, 4.21 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) № 2319 від 20.11.2012 р. (далі - Положення № 2319).

Від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що кредитною спілкою «Істок» було порушено законодавство в сфері надання фінансових послуг в частині невиконання вимоги про повернення за депозитним договором коштів, які відображені у звітних даних за перше півріччя 2016 року, в зв'язку з чим прийнято розпорядження про застосування заходів впливу № 2243 від 08.09.2016р.

Сторони до судового засідання не з'явились. 02.12.3016р. (вх. № 32407/16) від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, у зв'язку з відсутністю перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 р. Нацкомфінпослуг прийнято розпорядження про застосування заходів впливу до кредитної спілки «Істок» №2243 від 08.09.2016 р., яким зобов'язано позивача усунути порушення вимог законодавства у сфері надання фінансових послуг та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 30.09.2016 р. (а.с. 7).

Розпорядження №2243 від 08.09.2016 р. прийнято Нацкомфінпослуг на підставі Акта про порушення, складеного посадовими особами Нацкомфінпослуг за результатами перевірки звітних даних про стан виконання зобов'язань за внесками (вкладами) на депозитні рахунки кредитної спілки за 1 півріччя 2016 року, що надійшли до Нацкомфінпослуг у паперовій та електронній формі (а.с. 12-20).

За результатами перевірки звітності відповідачем встановлено невиконання кредитною спілкою «Істок» вимог щодо зобов'язань за договорами про залучення внесків (вкладів) на депозитні рахунки у сумі 20 000 грн., що є порушенням вимог абзаців 1, 2, 4 пункту 1 розділу III Правил здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затверджених Розпорядженням Держфінпослуг № 821 від 30.12.2011р.

Позивач, не погоджуючись з розпорядженням відповідача та вважаючи його протиправним, звернувся до суду з цим позовом та просить його скасувати.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, розглядаючи справи щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані спірні правовідносини регулюються: Конституцією України; Законом України "Про кредитні спілки"; Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"; Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлює Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", метою якого є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності і розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні, правове забезпечення єдиної державної політики у фінансовому секторі України.

Статтею 1 зазначеного Закону визначені терміни, які в ньому вживаються, серед іншого: фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать, зокрема: кредитні спілки та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Статтею 1 Закону України «Про кредитні спілки» визначено, що кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про кредитні спілки» державне регулювання і нагляд за діяльністю кредитних спілок здійснює Уповноважений орган згідно з законодавством України про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, інші державні органи відповідно до їх компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст.21 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється, окрім іншого: щодо інших ринків фінансових послуг - національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Згідно п.9 ч. 1 ст.28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції проводить самостійно чи разом з іншими державними органами перевірку діяльності учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг), а також інших юридичних осіб та фізичних осіб, які здійснюють діяльність з надання фінансових послуг, для якої законом встановлені вимоги щодо одержання ліцензії та/або реєстрації, без відповідної ліцензії та/або реєстрації.

Згідно п.п. 1, 2 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України № 1070/2011 від 23.11.2011 р. (далі - Положення № 1070/2011), Нацкомфінпослуг є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України, здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством та у своїй діяльності керується Конституцією, законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно підпунктів 4, 5 пункту 3 зазначеного Положення, одними із основних завдань Нацкомфінпослуг є: здійснення в межах своїх повноважень державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг і дотриманням законодавства у відповідній сфері; захист прав споживачів фінансових послуг шляхом застосування у межах своїх повноважень заходів впливу з метою запобігання і припинення порушень законодавства на ринку фінансових послуг.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Нацкомфінпослуг, у межах своєї компетенції, у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу: 1) зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення; 2) вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи; 3) накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону; 4) тимчасово зупиняти або анулювати ліцензію на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг; 5) відсторонювати керівництво від управління фінансовою установою та призначати тимчасову адміністрацію; 6) затверджувати план відновлення фінансової стабільності фінансової установи; 7) виключати відповідно до законодавства учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) з Державного реєстру фінансових установ або реєстру осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги. У разі якщо порушення та його наслідки усунені порушником самостійно до застосування заходів впливу, крім випадків, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, не застосовує заходи впливу за таке порушення; 8) установлювати для небанківських фінансових груп підвищені економічні нормативи, ліміти та обмеження щодо здійснення окремих видів операцій; 9) виносити рішення про заборону недержавним пенсійним фондам - суб'єктам другого рівня системи пенсійного забезпечення укладати нові пенсійні контракти з учасниками накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування у разі порушення вимог, установлених для таких недержавних пенсійних фондів законом та ліцензійними умовами.

Аналіз викладених норм законодавства свідчить про те, що Нацкомфінпослуг наділена відповідними повноваженнями щодо перевірки та нагляду за діяльністю фінансових установ, які надають фінансові послуги та, у разі виявлення порушення законодавства, наділена повноваженнями приймати обов'язкові до виконання розпорядження (приписи), а також застосовувати відповідно до закону заходи впливу.

Згідно п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Нацкомфінпослуг, у межах своєї компетенції, здійснює реєстрацію та веде Державний реєстр фінансових установ, а у визначених нею випадках - реєстри осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги, забезпечує ведення загальнодоступної інформаційної бази даних про фінансові установи та визначає перелік і вимоги до документів, що подаються для внесення інформації до зазначених реєстрів та бази даних.

Розпорядженням Нацкомфінпослуг № 41 від 28.08.2003р. затверджено Положення про Державний реєстр фінансових установ, відповідно до якого Державний реєстр фінансових установ - система одержання, накопичення, зберігання, захисту, використання та поширення адміністративної інформації (даних) про фінансову установу.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням кредитної спілки «Істок» є : 65049, Одеська обл., місто Одеса, Адміральський проспект, будинок 7, кімната 2, ). Як зазначено представником відповідача вказані відомості містяться в Державному реєстрі фінансових установ.

Згідно абзаців 1, 2, 4 пункту 1 розділу III Правил здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затверджених Розпорядженням Держфінпослуг № 821 від 30.12.2011р., кредитні спілки повертають внески (вклади) на депозитні рахунки та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок між вкладником і кредитною спілкою. За договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок кредитна спілка зобов'язана видати внесок (вклад) та нараховані проценти за цим внеском (вкладом) із спливом строку, визначеного у договорі про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. За договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на вимогу кредитна спілка зобов'язана видати внесок (вклад) або його частину та нараховані проценти на першу вимогу вкладника.

Відповідно до п.3.8. Порядку складання та подання звітності кредитними спілками та об'єднаними кредитними спілками до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 177 від 25.12.2003р., визначено порядок відображення звітних даних щодо здійснення кредитними спілками операцій із внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, зокрема, щодо здійснення кредитними спілками операцій із внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитні рахунки (додаток 9).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки звітних даних про стан виконання зобов'язань за внесками (вкладами) на депозитні рахунки (Додаток 9) кредитної спілки за 1 півріччя 2016 року, що надійшли до Нацкомфінпослуг у паперовій та електронній формі, встановлено наявність невиконаних вимог щодо зобов'язань за договорами про залучення внесків (вкладів) на депозитні рахунки у сумі 20000,00 грн., чим порушено вимоги абзаців 1, 2, 4 пункту 1 розділу III Правил № 821.

Як зазначено позивачем, кредитною спілкою «Істок» на виконання вимог п.3.8 Порядку складання та подання звітності кредитними спілками та об'єднаними кредитними спілками до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 177 від 25.12.2003р., було відображено у додатку 9 до звітних даних заборгованість за депозитним договором, за яким вимогу ОСОБА_3 про повернення коштів станом на дату подання звітності не було виконано у зв'язку із наявністю судового спору.

Судом встановлено, що 14.07.2016 р. головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Алієвим А.Т. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №520/2533/16-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси 12.07.2016 р., щодо сплати кредитною спілкою «Істок» боргу у розмірі 26106,31 грн. на користь ОСОБА_3 за депозитним договором (а.с. 8).

09.08.2016 р. кредитною спілкою «Істок» сплачено борг у розмірі 26106,31 грн., що підтверджується випискою по рахунку позивача в Акціонерному банку «Південний» (а.с. 9).

Станом на 09.08.2016 р. порушення вимог законодавства у сфері надання фінансових послуг в частині невиконання вимоги про повернення за депозитним договором коштів, які відображені у звітних даних (додаток 9 до звітних даних) за 1 півріччя 2016 року позивачем було усунуто.

Як вбачається з матеріалів справи, прийняттю розпорядження № 2243 від 08.09.2016р. передувало складення відповідачем Акта про правопорушення, вчинені кредитною спілкою «Істок» на ринку фінансових послуг № 698/15-2 від 12.08.2016р.

Згідно п.п.4.1, 4.9-4.11, 4.14 Положення № 2319 провадження у справі про правопорушення є обов'язковою передумовою застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1 - 9 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення. Примірник акта про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис не пізніше п'яти днів з дати його складання з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення.

Керівник або уповноважений представник особи при розгляді справи про правопорушення має право: знайомитися з усіма матеріалами, які є у справі про правопорушення; бути присутнім при розгляді справи про правопорушення; надавати пояснення (у тому числі письмові), заявляти клопотання по суті виявленого порушення.

У випадку розгляду справ про правопорушення, за які передбачено застосування заходів впливу, визначених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, член Нацкомфінпослуг відповідно до розподілу обов'язків подає матеріали про правопорушення до Нацкомфінпослуг як колегіального органу для розгляду справи про правопорушення. Повідомлення особи про розгляд справи про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис не пізніше ніж за десять робочих днів до дати розгляду справи про правопорушення.

Суд не приймає до уваги твердження позивача в адміністративному позові про те, що відповідачем не направлялась копія зазначеного акта позивачу. Так, в матеріалах справи наявна копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованого позивачу, яким на адресу кредитної спілки «Істок» (, 65049, Одеська обл., місто Одеса, Адміральський проспект, будинок 7, кімната 2) направлялась копія Акта про правопорушення на ринку фінансових послуг № 698/15-2 від 12.08.2016р. та повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення від 16.08.2016р. (вих. № 6627/15-8/6). Як вбачається з матеріалів справи, зазначене поштове відправлення повернулось до Нацкомфінпослуг за закінченням терміну зберігання, тобто не вручене позивачу із незалежних від відповідача причин.

За змістом ст. 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у разі якщо порушення та його наслідки усунені порушником самостійно до застосування заходів впливу, крім випадків, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, не застосовує заходи впливу за таке порушення.

Відповідно до п. 4.4 Положення № 2319 справу про правопорушення не може бути порушено, а наявна в провадженні справа про правопорушення підлягає закриттю в разі, якщо порушення та його наслідки усунені порушником самостійно до застосування заходів впливу, крім випадків, передбачених статтями 41 і 43 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Твердження позивача, що відповідачем 08.09.2016р. протиправно прийнято розпорядження про застосування заходів впливу № 2243, оскільки станом на 09.08.2016 р. порушення позивач усунув, є необґрунтованим, оскільки позивачем не було повідомлено Нацкомфінпослуг з наданням відповідних документів на підтвердження того, що порушення вимог законодавства у сфері надання фінансових послуг в частині невиконання вимог про повернення за депозитним договором коштів, які відображені у звітних даних (додаток 9 до звітних даних) за 1 півріччя 2016 року, позивач усунув. Так, позивач подав у встановленому порядку звітність, за результатами перевірки якої відповідачем встановлено порушення вимог абзаців 1, 2, 4 пункту 1 розділу III Правил здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затверджених Розпорядженням Держфінпослуг № 821 від 30.12.2011р. У подальшому, усунувши зазначене порушення та сплативши борг у розмірі 26106,31 грн. на користь ОСОБА_3 за депозитним договором, кредитною спілкою «Істок» не вчинено жодних дій з метою повідомлення відповідача про усунення порушення. Протилежного позивачем не доводилось та не підтверджувалось належними та допустимими доказами.

Крім того, згідно п. 4.18 Положення № 2319 рішення про застосування заходу впливу або закриття справи про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис протягом 5 днів з дати його прийняття.

Розпорядження про застосування заходів впливу № 2243 прийнято відповідачем 08.09.2016р., а надіслано на адресу кредитної спілки «Істок» 22.09.2016р., що підтверджується копією поштового конверта (відбиток календарного штемпеля з датою відправлення 22.09.2016р.), тобто з порушенням строку, визначеного п. 4.18 Положення № 2319 (а.с. 10).

Однак, зазначені обставини не спростовують того, що оскаржуване розпорядження прийнято відповідачем за порушення кредитною спілкою «Істок» вимог законодавства у сфері надання фінансових послуг та з дотриманням порядку для його прийняття, відтак наявність лише порушення вимог щодо строків направлення на адресу позивача оскаржуваного розпорядження не є підставою для його скасування.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового розгляду, вказує на те, що відповідач при прийнятті оскаржуваного розпорядження про застосування заходів впливу № 2243 від 08.09.2016р. діяв з дотриманням вимог законодавства, Положення № 2319, в межах наданих повноважень, при цьому надіслано примірник акта про правопорушення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення на адресу кредитної спілки «Істок», зазначену в реєстраційних документах позивача. Водночас, позивачем не було повідомлено Нацкомфінпослуг про усунення порушення вимог законодавства у сфері надання фінансових послуг.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 86 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги кредитної спілки «Істок» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 94, 128, 159-164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову кредитної спілки «Істок» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсним та скасування розпорядження про застосування заходів впливу № 2243 від 08.09.2016р., - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Самойлюк Г.П.

Суддя Катаєва Е.В.

Суддя Бойко О.Я.