Справа № 408/4219/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/4219/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Свердловськ Луганської області, про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з цим позовом до суду, в якому просить визнати незаконною і скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про закінчення виконавчого провадження від 30 червня 2011 року, посилаючись на те, що вона винесена незаконно, оскільки судове рішення не виконано в повному обсязі, адже згідно з виконавчим листом третя особа мала здійснити перерахунок її пенсії та сплачувати надалі довічно, тому що пенсія є щомісячною довічною виплатою. Натомість УПФУ зробило тільки разовий перерахунок і сплатило пенсію тільки за деякий період часу, а 01.11.11 р. взагалі припинило виконувати рішення суду.

Також у поданій позовній заяві позивач просить розглядати справу за її відсутності, однак судом визнавалась явка позивача в судове засідання обовязковою.

Відповідач та третя особа також повідомлялись належним чином, однак до суду не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року у цій справі були скасовані судові рішення першої та апеляційної інстанції, якими у задоволенні позову позивача було відмовлено, оскільки дані суди не звернули уваги на те, що позивач звернулась до суду до неналежного відповідача, тобто до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, який відповідно до вимог Закону України «Про державну виконавчу службу» не є самостійним органом державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміна неналежного відповідача судом може бути здійснена тільки лише за згодою позивача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача належним, суд може залучити належного відповідача у якості другого відповідача.

Суд неодноразово викликав позивача для розгляду даної справи, а також визнавав її явку обовязковою, однак ОСОБА_1 так і не побажала зявитись до суду, у звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо заміни відповідача належним або залучення належного відповідача в якості другого відповідача, тим більше, що Закон України «Про державну виконавчу службу», на який посилався у своїй ухвалі суд касаційної інстанції, втратив силу.

За таких обставин, враховуючи, що позов предявлений до неналежного відповідача, у звязку з чим у разі його задоволення буде неможливим виконання судового рішення, суд вважає, що у задоволенні цього позову слід відмовити.

На підставі наведеного, ст. ст. 2, 11, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Свердловськ Луганської області, про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Головуючий: