Справа № 303/5912/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5912/16-а
ряд. стат. звіту 17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора батальйону №8 УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора батальйону №8 УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивований тим, що 21.09.2016 року відповідачем інспектором батальйону №8 УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 постановою серії ДР №072203 від 21.09.2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

З даної постанови вбачається, що 21.09.2016 року о 22 год. 30 хв., в м. Мукачево, по вул. Стуса Пархоменка, ОСОБА_1 здійснив поворот ліворуч на перехресті, при цьому не вказав світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив вимогу пункту 9.2 б) ПДР України.

Вважає дії інспектора поліції незаконними та протиправними, вищезазначену постанову незаконною і просить суд її скасувати, оскільки при здійснені маневру він включив покажчик повороту, однак при вирівнюванні керма він автоматично виключається і таким чином він взагалі не вчинював адміністративне правопорушення. Крім цього, на його пояснення відповідач не реагував, протокол про адміністративне правопорушення не складав, а відразу без будь-яких на то доказів склав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надіславши до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги задоволити з мотивів викладених в позові.

Відповідач інспектор батальйону №8 УПП у м. Ужгороді та Мукачево ДПП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Представник інспектора батальйону №8 УПП у м. Ужгороді та Мукачево ДПП ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася надіславши до суду заперечення в якому просить суд розглянути праву без її участі, у задоволенні позовних вимог відмовити, пославшись на те, що інспектором поліції при винесенні постанови про адміністративне правопорушення було дотримано норми матеріального та процесуального права, а також надала письмові пояснення інспектора Шакоянц Д.Г.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1, 2, 4, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин, не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У свою чергу, подані представником позивача письмові пояснення інспектора УПП ОСОБА_2 судом не можуть братися до уваги, оскільки вони є недопустимими, одержані з порушенням закону, так як суд бере до уваги докази, які були подані, встановлені в судовому засіданні та надані і дослідженні безпосередньо судом.

Відповідачем інспектором поліції ОСОБА_2 чи його представником ОСОБА_3 належних та допустимих доказів проти адміністративного позову не було подано, а також і не подано до суду всі наявні у них документів та матеріали справи, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

При таких обставинах встановити в судовому засіданні правомірність прийнятого відповідачем рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення не можливо, а тому вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 11, 17, 19, 69-71, 128 ч.2, 158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії ДР №072203 від 21 вересня 2016 року винесену інспектором роти №8 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 425 гривень визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір