Справа № 663/2304/16-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2304/16-а
Провадження № 2-а/663/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Замятіної В.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з метою перевірки правильності наданих Прокуратурою Херсонської області відомостей в довідці № 18/190 вих. 16 від 30.06.2016, заявив клопотання про витребування у відповідача розгорнутого письмового розрахунку та правового обґрунтування і підтвердження його відповідними бухгалтерськими документами щодо зазначених сум у вказаній довідці, з обовязковим наведенням в ньому інформації з відповідних питань.

Представник Прокуратури Херсонської області прокурор Кущ В. Г. заперечував проти заявленого позивачем клопотання з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд, не вирішуючи наперед питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог, розглянувши подане клопотання, заслухавши учасників адміністративного процесу, вважає, що для забезпечення справедливого, неупередженого, обєктивного та всебічного розгляду справи заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11, ч. 2 ст. 69, статтями 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Прокуратуру Херсонської області надати розгорнутий письмовий розрахунок з правовим обґрунтуванням і підтвердженням його відповідними бухгалтерськими документами щодо зазначених сум у виданій ОСОБА_1 довідці для перерахунку пенсій № 18/190 вих. 16 від 30.06.2016, з обовязковим наведенням в ньому інформації з наступних питань:

якими нормативними актами встановлено, що посадовий оклад на даний час працюючого прокурора району становить 2 600 грн. і як він визначався;

пояснити походження суми 3 906,07 грн. під назвою «Інші виплати, які передбачені чинним законодавством» та як вона розраховувалась, на підставі якого нормативного акту, з приведенням всіх математичних дій;

обґрунтувати появу та застосування коригуючого коефіцієнта 1,23, який був застосований у розрахунках, та навести нормативний акт, яким це передбачено;

обґрунтувати надані суду листом від 11.11.2016 за № 05-2606-16 складові наведеної в Інформації до довідки прокуратури області № 18/190 вих. 16 від 30.06.2016 суми 4804,47 грн., а саме:

- як розраховувалась надбавка за інтенсивність прокурорам в розмірі 1 267,51 грн. (навести повний і розгорнутий математичний розрахунок з посиланням на постанову КМУ та вказати які брались для цього вихідні дані);

- як розраховувалась надбавка за роботу з режимним обмеженням (таємниця) в розмірі 98,70 грн. (навести повний і розгорнутий математичний розрахунок з посиланням на постанову КМУ та вказати які брались для цього вихідні дані);

- як розраховувалась надбавка до посадового окладу в розмірі 221,30 грн. (навести повний і розгорнутий математичний розрахунок з посиланням на постанову КМУ та вказати які брались для цього вихідні дані);

- як розраховувалась надбавка згідно постанови КМУ № 1711 від 01.11.2003 (держслужба) в розмірі 467,70 грн. (навести повний і розгорнутий математичний розрахунок та вказати які брались для цього вихідні дані);

- як розраховувалась матеріальна допомога на оздоровлення згідно постанови КМУ № 2288 в розмірі 570,25 грн. (навести повний і розгорнутий математичний розрахунок та вказати які брались для цього вихідні дані і якими нормативними актами врегульоване це питання для пенсіонерів);

- як розраховувалась матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових потреб згідно постанови КМУ № 2288 в розмірі 468,32 грн. (навести повний і розгорнутий математичний розрахунок та вказати які брались для цього вихідні дані і якими нормативними актами врегульоване це питання для пенсіонерів);

- як розраховувалась премія (щомісячна та разова) згідно постанови КМУ № 2288 в розмірі 1710,69 грн. (навести повний і розгорнутий математичний розрахунок та вказати які брались для цього вихідні дані і якими нормативними актами врегульоване це питання для пенсіонерів).

Розрахунок надати на адресу суду до 27.12.2016.

Судове засідання по справі відкласти на 27.12.2016 року о 13.40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя С. В. Пухальський