Справа № 804/6614/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2016 р. Справа №804/6614/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової І.А.

при секретарі - Меркулові В.Д.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі №804/6614/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіссон" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіссон" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.09.2016 року прийняте ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.09.2016 року прийняте ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

11.11.2016 року представник позивача у судовому засідання заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області копії податкових накладних стосовно господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Транс-Шиппінг" з Приватним підприємством "Вуглемашкомплект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Іншаат-Інвест" за період з 2012-2014 рр.

Представник позивача просив витребувати податкові накладні у ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області оскільки вони є розпорядниками даної інформації, яка міститься в базі даних Державної фіскальної служби та мають до неї доступ.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 3, 4, 5 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Відповідач проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області копії податкових накладних стосовно господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Транс-Шиппінг" з Приватним підприємством "Вуглемашкомплект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Іншаат-Інвест" за період з 2012-2014 роки.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (вул.Високовольтна, б.24, Дніпро, 49107) та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17-а) копії податкових накладних стосовно господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Транс-Шиппінг" з Приватним підприємством "Вуглемашкомплект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Іншаат-Інвест" за період з 2012-2014 роки.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 17 листопада 2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Призначити судове засідання на 17 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв.

Суд розяснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суддя ОСОБА_3