overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/4036/16-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4036/16-а
Провадження № 2-а/309/137/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 01 грудня 2016 року позивачу надавався строк на усунення недоліків, однак до визначеної дати позивачем вказані недоліки усунуто не було.

05 грудня 2016 року до суду позивачем було подано заяву, в якій він посилається на те, що відповідно до ст.288 КУпАП: «Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита».

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено чіткий перелік підстав звільнення позивачів від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108,165,186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/4152/16-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4152/16-а
Провадження № 2-а/309/143/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобовязати останнього надати суду в строк до 16 грудня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 310/8228/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8228/16-а
УХВАЛА

06 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Осипенківської сільської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 172 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Осипенківської сільської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання здійснити дії.

Призначити справу до судового розгляду 07.12.2016 року о 15 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 411 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Консульській, 64 у м. Бердянську в складі суду: головуючий Полянчук Б.І., при секретарі Панченко Л.І..

Зобовязати відповідачів надати суду в строк до 07.12.2016 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51 КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 310/8359/16-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8359/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання незаконним рішення про відмову у задоволенні заяви про зміну виборчої адреси, про зобовязання внести дані до Державного реєстру виборців про зміну виборчої адреси,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі №310/8359/16-а за позовом ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання незаконним рішення про відмову у задоволенні заяви про зміну виборчої адреси, про зобовязання внести дані до Державного реєстру виборців про зміну виборчої адреси.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб. 406.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 313/877/14-а
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/877/14-а
Провадження № 2-а/313/29/2014
У Х В А Л А

про відкриття адміністративного провадження

03.06.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області про визнання нечинним рішення сесії Веселівської селищної ради «Про відмову у наданні земельної ділянки»,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області від ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області про визнання нечинним рішення сесії Веселівської селищної ради «Про відмову у наданні земельної ділянки».

Позивач просить суд адміністративний позов задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статтей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю непотрібним.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області про визнання нечинним рішення сесії Веселівської селищної ради «Про відмову у наданні земельної ділянки».

Направити відповідачеві копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, копію адміністративного позову та додані до нього копії документів, інформацію про його процесуальні права і обовязки та запропонувати відповідачу подати у строк до 24.06.2014 р. письмові погодження чи заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити позивачеві та його представнику копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, інформацію про його процесуальні права і обовязки.

Проведення попереднього судового засідання вважаю непотрібним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24.06.2014 р. о 14.30 год. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, зала № 1, 1-й поверх, про що повідомити сторони та їх представників, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

03.06.2014
Справа № 313/877/14-а
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/877/14-а
Провадження № 2-а/313/29/2014
УХВАЛА

24.07.2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід судді на його участь у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Запорізької області про визнання не чинним рішенням сесії ОСОБА_4 селищної ради про відмову у наданні земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом визнати не чинним рішення 44 сесії 6 скликання ОСОБА_4 селищної ради Веселівського району Запорізької області №13 від 24.04.2014 р. «Про відмову у наданні земельної ділянки», яким відмовлено позивачці у виділенні земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою: смт. Веселе, вул. Пушкіна, 1-А.

Під час судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 селищної ОСОБА_2 заявила відвід судді на його участь у розгляді справи №313/877/14-а з тих підстав, що суддя приймав участь у розгляді справи №313/750/13-ц і своїм рішенням від 01.08.2013 р. задовольнив позов про розірвання договору оренди у справі, де відповідачем була ОСОБА_4 селищна рада. Тому розгляд справи №313/877/14-а викликає сумніви у неупередженості суду.

Присутні у судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник просили суд у задоволенні відводу відмовити.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши сторони та їх представників, суд встановив наступне.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору. Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що з'ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Заявлений відвід судді Нагорного А.О. з заявлених йому підстав узгоджується з вимогами п.4 ч.1 ст.27 КАС України, так як з огляду даної норми закону вбачається, що підстави для заявлення відводу не мають вичерпного характеру.

Таким чином, заявлений відвід судді Нагорному А.О. на подальшу його участь у розгляді адміністративної справи підлягає задоволенню, оскільки у сторін по справі будуть сумніви у об'єктивності та неупередженості судді, в об'єктивності і неупередженості правосуддя в цілому.

Керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.ст.30-32 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 селищної ради Веселівського району Запорізької області ОСОБА_2 про відвід судді Нагорного А.О. на його участь у розгляді справи №313/877/14-а задовольнити, а справу негайно передати до канцелярії суду для подальшого розподілу справи в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

24.07.2014
Справа № 316/1856/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1856/16-а
Провадження № 2-а/316/131/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Вiдкрити провадження у справi за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи призначити на 18.01.2017 року з 09 годин 30 хвилин.

3. Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

4. В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1855/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1855/16-а
Провадження № 2-а/316/130/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Вiдкрити провадження у справi за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи призначити на 18.01.2017 року з 09 годин 00 хвилин.

3. Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

4. В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1860/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1860/16-а
Провадження № 2-а/316/132/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Вiдкрити провадження у справi за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи призначити на 16.01.2017 року з 08 годин 30 хвилин.

3. Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

4. В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1863/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1863/16-а
Провадження № 2-а/316/133/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Вiдкрити провадження у справi за адміністративним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи призначити на 13.01.2017 року з 09 годин 00 хвилин.

3. Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

4. В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1406/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1406/16-а
Провадження № 2-а/316/98/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовської Н.О., при секретарі Рябуха О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Енергодарського міського голови та скасування дії рішення Енергодарської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

08.12.2016р. позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки прийняте у подальшому судом рішення може вплинути на їх права.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Копію ухвали, адміністративного позову та доданих матеріалів надіслати третім особам до відому.

Слухання справи відкласти на 13.01.2017 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 331/7834/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/240/2016
Справа № 331/7834/16-а
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя у призначенні пенсії відповідно до ст. ст. 26, ч.3 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком від 06.10.2016 року протиправною; зобов»язати відповідача призначити їй з 22.09.2016 року пенсію за віком відповідно до ч.2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, провести відповідний перерахунок пенсії , забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Ухвалою суду від 23 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху , як таку , що подана без додержання вимог ч.3 ст. 106 КАС України , ст. ст. 4,6 Закону України «Про судовий збір» , без надання ОСОБА_1 доказів на підтвердження незадовільного майнового стану , та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 03 грудня 2016 року

У визначений строк, а саме до 03 грудня 2016 року , позивач, незважаючи на отримання копії ухвали суду 28 листопада 2016 року, недоліки визначені в ухвалі суду не усунув , через що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС ,

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення дійвважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку визначеному ч.3 ст. 186 КАС України .

Суддя:

09.12.2016