Справа № 812/1579/15
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року справа №812/1579/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєв Е. Г. суддів Василенко Л.А., Жаботинської С.В., секретаря судового засідання Борисова А.А., за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Колективного підприємства торгівлі "Контакт" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 р. у справі № 812/1579/15 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Колективного підприємства торгівлі "Контакт" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування постанов та приписів,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року Колективне підприємство торгівлі «Контакт» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову та заяви про збільшення позовних вимог просило, визнати незаконними та протиправними дії фахівців відповідача щодо призначення та проведення перевірки КПТ «Контакт»; скасувати постанови від 06.11.2015 № 4/7/12-221к-вих 15, від 06.11.2015 № 5/7/12-222к-вих 15, від 06.11.2015 № 3/7/12-220к-вих 15; скасувати приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 27.10.2015 (а.с.3-7, 45-48, 95 т.1).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016року відмовлено в задоволені позовних вимог (а.с.60-66).

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, вважаючи рішення незаконним та необґрунтованим, постановити нове рішення, яким задовольнити позов (а.с.80-83 т.2).

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що відповідно до абзацу 1 пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VІІІ, у відповідача відсутні повноваження проводити у 2015 та 2016 роках перевірку за відсутністю дозволу Кабінету Міністрів України. Судом не надано оцінку взаємовідносинам між позивачем та ТОВ «Старстройпроект», оскільки, фактично договір про авторський нагляд був укладений з ТОВ «Старстройпроект» в усній формі, за результатами виконання даного договору сторонами було складено акт виконання робіт та сплачено 20000 грн., що не суперечить вимогам статті 218 ЦК України, але в квитанції помилково зазначено «проектна документація». Суд дійшов помилкового висновку щодо не підтвердження здійснення технічного нагляду. Судом безпідставно не було взято до уваги пояснення свідка ОСОБА_5 та надані первинні документи.

Представники позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали, вважали, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду першої інстанції винесено з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

Колективне підприємство торгівлі «Контакт» зареєстроване як юридична особа 11.03.1994 року (а.с.13 т.1).

23 березня 2015 року позивачем до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області було подано декларацію про початок будівельних робіт будівництва критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, пл. Базарна, б/н. У декларації зазначено, що технічний нагляд здійснює ОСОБА_6 інженер технагляду 1-й категорії. Проектна документація розроблена ТОВ «Старстройпроект» під керівництвом ОСОБА_7 Відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено ОСОБА_7 (а.с.10-12 т.1).

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29.09.2015 № 1070 «Про затвердження плану перевірок», затверджено план перевірок обєктів будівництва, замовниками яких є юридичні та фізичні особи-підприємці на 4 квартал 2015 року, складений за пропозиціями територіальних органів структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції, згідно з додатком № 1 (а.с. 125 т.1).

Пунктом 88 Додатку № 1 до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції від 29.09.2015 № 1070 «План перевірок обєктів будівництва, замовниками яких є юридичні особи та фізичні особи підприємці на 4 квартал 2015 року», передбачено проведення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області планової перевірки будівництва критого ринку КПТ «Контакт» у період з 14.10.2015 по 27.10.2015 (а.с.126 т.1).

12 жовтня 2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області видано направлення для проведення позапланової перевірки № 47, яким, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 направлено головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ у Луганській області для здійснення планової перевірки обєкта «Будівництво критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, площа Базарна, б/н, на підставі плану перевірок обєктів будівництва, замовниками яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці на 4 квартал 2015 року, строк дії направлення з 14.10.2015 по 27.10.2015 (а.с.9 т.1). Позивач ознайомлений з зазначеним направленням 23.10.2015 року.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області у період з 23.10.2015 року по 27.10.2015 року відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі Закон № 3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурного-будівельного контролю, на підставі плану перевірок, направлення № 47 від 12.10.2015 року, проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил КПТ «Контакт».

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.10.2015 року (а.с.60-62 т.1). Актом виявлено порушення:

1.) Замовником КПТ «Контакт» не було забезпечено здійснення авторського нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. №б/н, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва обєкта архітектури;

2.) Замовником КПТ «Контакт» не було забезпечено здійснення технічного нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. №б/н, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва обєкта архітектури.

3.) Замовником КПТ «Контакт» було внесено недостовірні дані про осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду, до Декларації про початок виконання будівельних № ЛГ 70 від 25.03.2015 року, чим порушено вимоги п. 8 статті 36 Закону № 3038-VI, п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (а.с.61 т.1).

Представник позивача від підпису акту відмовився, примірник надіслано поштою 29.10.2015 (а.с.62 т. 1).

27 жовтня 2015 року Депратаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області відповідно до статті 41 Закону № 3038-VI за результатами перевірки внесено три приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, якими вимагалося з 27.10.2015 зупинити будівельні роботи з будівництва критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. № б/н:

- до укладення договору на здійснення авторського нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. № б/н, та визначитися з підрядною організацією, привести виконавчу документацію у відповідність з діючим законодавством (а.с.79 т.1);

- до укладення договору на здійснення технічного нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. № б/н, та забезпечення здійснення технічного нагляду, та визначитися з підрядною організацією, привести виконавчу документацію у відповідність з діючим законодавством (а.с. 56 т.1);

- до внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт ЛГ № 70 від 25.03.2015 щодо осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду; визначитися з підрядною організацією та привести виконавчу документацію у відповідність з діючим законодавством (а.с. 57 т.1).

27 жовтня 2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області на підставі виявлених порушень, відповідно до статті 41 Закону № 3038-VI та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР (далі Закон № 208/94-ВР) складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким виявлено порушення, а саме, КПТ «Контакт» не було забезпечено здійснення авторського нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. № б/н, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва обєкта архітектури». Відповідальність за встановлені порушення передбачена п. 8 ч.2 ст. 2 Закону № 208/94-ВР (а.с.50-52 т.1).

Також, 27 жовтня 2015 року Департаментом складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким виявлено порушення, а саме, замовником КПТ «Контакт» не було забезпечено здійснення технічного нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт», чим порушено вимоги ч. 2 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 111.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва обєкта архітектури». Відповідальність за встановлені порушення передбачена п. 7 ч.2 ст. 2 Закону № 208/94-ВР (а.с.76-78 т.1)

27 жовтня 2015 року Департаментом складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності яким виявлено порушення, а саме, замовником КПТ «Контакт» було внесено недостовірні дані про осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду, до Декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛГ 70 від 25.03.2015, чим порушено вимоги ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт». Відповідальність за встановлені порушення передбачена абз. 4 п. 4 ч.2 ст. 2 Закону № 208/94-ВР (а.с. 53-55 т.1).

Розгляд справ про адміністративні правопорушення було призначено на 06 листопада 2015 року у приміщенні Департаменту, про що зазначено у наведених протоколах від 27.10.2015, від отримання яких позивач відмовився.

За результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення відповідачем прийнято постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які надіслані позивачу поштою, а саме:

- № 5/7/12-222к-вих15 від 06.11.2015, відповідно до якої КПТ «Контакт» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону № 208/94-ВР (не забезпечено здійснення авторського нагляду за будівництвом), та накладено штраф у сумі 62 010,00 грн. (а.с. 59 т.1);

- № 4/7/12-221к-вих.15 від 06.11.2015, відповідно до якої КПТ «Контакт» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст.2 Закону № 208/94-ВР (не забезпечено здійснення технічного нагляду за будівництвом), та накладено штраф у сумі 49 608,00 грн. (а.с. 58 т.1);

- № 3/7/12-220к-вих-15 від 06.11.2015, відповідно до якої КПТ «Контакт» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону № 208/94-ВР (внесення недостовірних даних про осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду, до декларації про початок виконання будівельних робіт), та накладено штраф у сумі 124020,00 грн. (а.с. 80-81 т.1).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що матеріалами справи підтверджено встановлені відповідачем порушення та факт внесення до декларації недостовірних даних.

Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується з наступних підстав.

Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» № 719-VII від 16 січня 2014 року доповнено статтею 31 (згідно із Законом України від 31 липня 2014 року №1622-VII), якою встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Кабінетом Міністрів України на виконання наведеної статті Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» прийнято постанову від 13 серпня 2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», якою затверджено Перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінетом Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців (далі- Перелік №408), до якого входить і відповідач.

Однак період, протягом якого відбуватимуться перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, залишився таким як у Законі України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» №719-VII - протягом серпня - грудня 2014 року.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28 грудня 2014 року установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

З аналізу наведених норм вбачається, що Законом №719-VII обмежено перевірки підприємств контролюючими органами, перелік яких затверджений Переліком №408, протягом включно з серпня 2014 року по червень 2015 року, при цьому ці обмеження не стосуються Державної фіскальної служби України, мораторій на перевірки цим органом було введено Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28 грудня 2014 року (далі - Закон № 71-VIII).

Абзацом 1 п. 3 Прикінцевих положень Закону № 71-VIII встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вказаним Законом вносяться зміни до ПК України і стосується він суспільних відносин у сфері справляння податків, зборів та інших загальнообов'язкових платежів. Це, крім іншого, випливає із назви самого Закону.

Відповідно до завдань Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо реалізації державної політики у сфері містобудівної діяльності відповідач у цій справі не є контролюючим органом доходів і зборів в розумінні вимог пункту 41.1 статті 41 ПК України.

Таким чином, приписи п. 3 Прикінцевих положень Закону №71-VІІІ від 28 грудня 2014 року не поширюються на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Крім того, як зазначалось вище, 28 грудня 2014 року законодавцем було прийнято два нормативно-правових акти, якими встановлено мораторії на проведення перевірок суб'єктів господарювання, а саме: Закон №71-VIII та Закон №76-VIII.

Тобто, правовідносини, пов'язані з встановленням обмеження на проведення перевірок Державною архітектурно-будівельною інспекцією України регулювались саме п. 8 Прикінцевих положень Закону №76-VIII від 28 грудня 2014 року, а не Законом №71-VIII від 28 грудня 2014 року, обмеження тривали протягом січня-червня 2015 року та закінчились 01 липня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи планова перевірка у позивача проведена з 23 жовтня 2015 року по 27 жовтня 2015 року, тобто, після закінчення вказаного законодавчого обмеження, а отже не вбачається порушень в діях відповідача щодо проведення перевірки.

Стосовно встановлених порушень щодо не забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду за будівництвом, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 4 пункту 4 частини другої статті 2 Закону № 208/94-ВР, суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах III категорії складності у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Згідно з пунктами 7, 8 частини 2 статті 2 Закону № 208/94-ВР, суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат; незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону № 3038-VI, у разі виявлення факту самочинного будівництва обєкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Авторський нагляд здійснюється архітектором автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва обєкта архітектури» затверджено відповідно до статті 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" Кабінет Міністрів України Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури та Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури.

Згідно з пунктом 2 Порядку здійснення авторського нагляду, здійснення авторського нагляду авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта (пункт 2 Порядку здійснення технічного нагляду).

Згідно з пунктом 3 Порядку здійснення авторського нагляду, склад групи авторського нагляду затверджується генеральним проектувальником на весь період будівництва, інформація про склад зазначеної групи надсилається замовнику.

Відповідно до пункту 4 Порядку здійснення авторського нагляду відвідування об'єкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійснюється згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби). У разі, коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік.

Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника. Представник групи авторського нагляду під час відвідування об'єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника (пункт 5 Порядку здійснення авторського нагляду).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.6 ДБН А2.2-4-2003 «Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд», які були чинними до 01.07.2015, авторський нагляд слід здійснювати на підставі договору, укладеного замовником з генеральною проектною організацією на весь період будівництва. До договору на здійснення авторського нагляду необхідно додавати план-графік відвідувань, кошторис затрат, включаючи оплачування послуг спеціалістів, які здійснюють авторський нагляд, на транспорт, квартирні, відрядні. За необхідності продовження здійснення авторського нагляду зверх обсягів, що передбачені договором між проектувальником і замовником, укладається додаткова угода.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 3.1 ДБН А2.2-4-2003 «Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд», які були чинними до 01.07.2015, для фіксування результатів авторського нагляду на будівництві повинен вестись журнал авторського нагляду (далі - журнал), який оформлюється проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається на будівництві, а другий знаходиться у проектувальника. Записи ведуться в обох примірниках і повинні бути ідентичні.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення технічного нагляду, здійснення технічного нагляду особи, що здійснюють технічний нагляд: 1) проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта, -технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; 2) ведуть облік обсягів прийнятих і плачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; 4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; 5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; 6) беруть участь у проведенні перевірки:робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; 7) виконують інші функції, пов'язані з технічним наглядом на відповідному об'єкті.

З наведеного вбачається, що здійснення технічного та авторського нагляду полягає не лише в укладенні угоди, а й у здійсненні контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Як зазначалось вище, 23 березня 2015 року позивачем було подано декларацію про початок будівельних робіт, в якій зазначено, що технічний нагляд здійснює ОСОБА_6 інженер технагляду 1-й категорії, проектна документація розроблена ТОВ «СТАРСТРОЙПРОЕКТ» під керівництвом ОСОБА_7, відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено ОСОБА_7 (а.с.10-12 т.1).

Матеріали справи не містять документального підтвердження укладення угоди щодо здійснення авторського нагляду та підтвердження здійснення такого нагляду підчас будівництва, що передбачено законодавством.

13 лютого 2015 року між КПТ «Контакт» та ТОВ «Старстройпроект» в особі директора ОСОБА_7, як виконавець, укладено договір № 0220.15 підряду на виконання проектних робіт. Відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання на умовах даного договору проектні роботи по обєкту: будівництво критого ринку КПТ «Контакт» на пл. Базарна, б/н, м. Старобільськ, Луганська область, п. 3.1 вартість роботи, виконуваної за договором, становить 6000,00 грн.(а.с.63-65 т.1). Таким чином, авторський нагляд повинне здійснюватись ТОВ «Старстройпроект», що було відображено в декларації (а.с.11 т.1).

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на договір № 0203-15-АН від 02.03.2015 на проведення авторського нагляду (а.с.156 т.1), квитанцію до прибуткового касового ордеру від 26.03.2015 (а.с.66 т.1) та акти на закриття прихованих робіт (а.с.2-38 т.1), з наступних підстав.

Договір № 0203-15-АН від 02.03.2015 на проведення авторського нагляду за будівництвом обєкту «Будівництво критого ринку КПТ «Контакт», пл. Базарна, б/н, Старобільськ, Луганської області» підписаний лише однією стороною.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно до частини 3 статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Тобто, за вимогами законодавства наданий договір не може вважатися укладеним, оскільки, не підписаний обома сторонами.

Колегія суддів не приймає посилання на укладення договору в усній формі, оскільки за пунктом 1 частини 1 статті 208 Цивільного кодексу України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами. Крім того, як встановлено вище складено саме письмову угоду.

Наявні в матеріалах справи акти на закриття прихованих робіт не містять підпису та печатки проектної організації (а.с.23-39 т.2), а тому не можуть підтверджувати здійснення авторського нагляду підчас будівництва.

Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру від 26.03.2015, ТОВ «Старстройпроект» прийнято від КПТ «Контакт» 20000,00 грн., підставою зазначено «проектна документація» (а.с.66 т.1). Тобто, вказана квитанція видана за складення проектної документації. Будь-яких доказів щодо помилки у цьому касовому ордері позивачем не надано.

Крім того, відсутність договору авторського нагляду та здійснення будь-яких дій щодо авторського нагляду, підтверджується допитаним судом першої інстанції свідком ОСОБА_7, яка є директором ТОВ «Старстройпроект» та за декларацією здійснює авторський нагляд.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо наявності підстав у відповідача на час прийняття оскаржених постанов та приписів для обґрунтованого висновку про те, що позивач не забезпечив авторський нагляд за здійсненням будівельних робіт.

Також, матеріали справи не містять документального підтвердження укладення угоди щодо здійснення технічного нагляду ОСОБА_6, яка зазначено у декларації.

Згідно пояснень ОСОБА_6 директора КП «Старобільськбудтехсервіс», наданими 23.10.2015 в ході перевірки, договір про здійснення технічного нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. №б/н, з КПТ «Контакт» не укладався, у звязку з чим технічний нагляд ним не здійснювався (а.с.155 т.1).

В матеріалах справи наявний договір від 14.04.2015 № 8 про надання послуг з технічного нагляду за виконанням робіт щодо обєкту: «Будівництво критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, б/н», що укладено між КПТ «Контакт» та ПП «Енергосервіс-Дозор» в особі директора ОСОБА_3 (а.с. 70-71 т.1).

Відповідно до наказу директора ПП «Енергосервіс-Дозор» від 14.04.2015 № 16 у звязку з початком будівельних робіт по обєкту «Будівництво критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, пл. Базарна б/н», призначено відповідальним за веденням технічного нагляду за будівництвом інженера технічного нагляду ОСОБА_8 відповідно до договору від 14.04.2015 року № 8 (а.с. 73 т.1).

Колегія суддів зазначає, що наявні в матеріалах справи журнали будівельних робіт, журнал зварювальних робіт, журнал замонолічування монтажних стиків і вузлів, акти на закриття прихованих робіт, складені за період з 20.04.2015 року по 06.11.2015 року, тобто, технічний нагляд за будівництвом у період з 25.03.2015 по 20.04.2015 не здійснювався.. Зазначені документи до перевірки не надавались позивачем, тобто, були відсутні за обєктом будівництва. Отже, у відповідача на час здійснення перевірки були відсутні підстави вважати що за вказаним обєктом будівництва здійснювався технічний нагляд.

Також, журнал зварювальних робіт № 7 за період з 20.04.2015 року по 06.11.2015 року не містить підпису керівника технічного нагляду ОСОБА_8, який є відповідальним за веденням технічного нагляду. Зазначена особа знаходиться на непідконтрольній Україні території, контакти з ним у позивача відсутні (а.с.2-38 т.2). Тобто, з наданих документів безпосередньо неможливо встановити достовірність здійснення технічного нагляду.

Стосовно посилання апелянта на пояснення свідка ОСОБА_5, колегія суддів зазначає, що вказані пояснення не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних постанов та приписів, оскільки вони не спростовують відсутність угоди щодо здійснення технічного нагляду з КП «Старобільськбудтехсервіс» та не здійснення технічного нагляду у період з 25.03.2015 по 20.04.2015 року. Крім того, вони надані вже після здійснення перевірки та прийняття оскаржуваних постанов та приписів. Крім того, вказана особа безпосередньо не має відношення до здійснення технічного нагляду та відповідно пояснення щодо спілкування з інспектором не можуть підтвердити його виконання.

Крім того, колегія суддів зазначає, що вказаний договір від 14.04.2015 № 8, може бути підставою яка свідчить про виконання припису відповідача щодо укладення договору на здійснення технічного нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. № б/н.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо наявності підстав у відповідача на час прийняття оскаржених постанов та приписів для обґрунтованого висновку про те, що позивач не забезпечив технічний нагляд за здійсненням будівельних робіт.

Таким чином, колегія суддів, з урахування вище встановлених обставин, погоджується з висновком суду щодо обґрунтованості притягнення позивача до відповідальності за внесення недостовірних даних про осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду, до декларації про початок виконання будівельних робіт, оскільки як було зазначено, договори на здійснення авторського нагляду з ТОВ «Старстройпроект» та технічного нагляду з КП «Старобільськбудтехсервіс» позивачем не укладалися, відповідно підтверджено внесення позивачем недостовірних даних до декларації.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо доведення відповідачем належними доказами факту порушення позивачем вимог містобудівного законодавства під час здійснення будівельних робіт на об'єкті будівництва критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, площа Базарна, б/н,.

Відповідно до ч. 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому залишається без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства торгівлі "Контакт" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 р. у справі № 812/1579/15 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 р. у справі № 812/1579/15 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено та підписано колегією суддів 08 грудня 2016 року.

Головуючий Е.Г. Казначеєв

Судді Л.А. Василенко

ОСОБА_9