Справа № 812/424/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/424/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль про розстрочення виконання судового рішення від 01.09.2016 у справі № 812/424/16 за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль про розстрочення виконання судового рішення від 01.09.2016 у справі № 812/424/16 за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств, в якій заявник просив розстрочити виконання постанови суду від 01.09.2016 строком на пять років, шляхом сплати податкової заборгованості у розмірі 1035410,00 грн частинами у наступному порядку: до 31.12.2017 у розмірі 207082,00 грн; до 31.12.2018 у розмірі 207082,00 грн; до 31.12.2019 у розмірі 207082,00 грн; до 31.12.2020 у розмірі 207082,00 грн; до 31.12.2021 у розмірі 207082,00 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 у справі № 812/424/16 з ДП Сєвєродонецька теплоелектроцентраль стягнуто податковий борг з податку на прибуток підприємств у сумі 1035410,00 грн.

Згідно довідок з обслуговуючих банків на поточних рахунках відповідача, що відкриті в АТ «Ощадбанк» та АБ «Укргазбанк» залишок коштів складає 0,00 грн та 72,75 грн відповідно. На поточних рахунках у ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ КБ «Хрещатик» обліковуються грошові кошти відповідача загальну суму 80101632,85 грн, проте повернення відповідних коштів буде здійснюватися за процедурою визначеною Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Також зазначив, що специфіка діяльності підприємства полягає в сезонному характері роботи, оскільки останній виробляє, транспортує та постачає теплову енергію для потреб опаленні, у якому є необхідність лише протягом шести місяців року, протягом іншої частини року підприємство припиняє будь-яку виробничу діяльність.

Окрім того, станом на 01.11.2016 розмір заборгованості споживачів за теплову енергію перед відповідачем склав 86434905,80 грн. Станом на 01.08.2016 розмір заборгованості ДП «Енергоринок» перед ДП Сєвєродонецька ТЕЦ склав 138938090,54 грн.

Відсутність достатнього обсягу коштів на поточних рахунках підприємства та відтермінована можливість розпорядження коштами, які обліковуються на поточних рахунках у фінансових установах, що знаходяться в процедурі ліквідації, розрахунки споживачів та ДП «Енергоринок» перед відповідачем за поставлену теплову та електричну енергію через механізм поточних рахунків із спеціальним режимом використання, вважає об'єктивними обставинами, що ускладнюють виконання постанови суду, а тому є підстави для розстрочення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 замінено позивача в справі Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Представники сторін у судове засідання не прибули. Заявник просив розглядати справу без його участі, від представника СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС надійшла заява, в якій останній просив розглядати заяву без його участі, а вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення у даній справі відніс на розсуд суду.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька теплоелектроцентраль про розстрочення виконання судового рішення у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 у справі № 812/424/16 уточнені позовні вимоги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС задоволено повністю, стягнуто з розрахункових рахунків державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль (, адреса: 93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк) відкритих у банках, обслуговуючих державне підприємство Сєвєродонецька теплоелектроцентраль на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на прибуток підприємств у сумі 1035410,00 грн (а.с. 149-150).

Судом також встановлено, що згідно довідки АТ «Ощадбанк» від 04.11.2016 № 784 залишок коштів ДП Сєвєродонецька теплоелектроцентраль станом на 04.11.2016 складає 0,00 грн (а.с. 160).

Довідкою АБ «Укргазбанк» від 03.11.2016 № 5-356/12/123/2016 підтверджується, що залишок коштів на відкритому поточному рахунку ДП Сєвєродонецька теплоелектроцентраль станом на 03.11.2016 складає 72,75 грн (а.с.161).

Відповідно до листів ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ КБ «Хрещатик» на поточних рахунках банківських установ обліковуються грошові кошти ДП Сєвєродонецька теплоелектроцентраль на загальну суму 80101632,85 грн, задоволення кредиторських вимог відповідача здійснюватиметься в порядку та строки, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а.с.163, 165).

Судом приймається до уваги той факт, що специфіка діяльності підприємства відповідача полягає в сезонному характері роботи, що підтверджується рішеннями виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради «Про початок опалювального сезону» від 10.10.2014 № 534, від 06.04.2015 № 178, від 08.09.2015 № 449, від 05.04.2016 № 140 та від 11.10.2016 № 537 (а.с.167-171).

Окрім того, відповідно до акту звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ДП Сєвєродонецька теплоелектроцентраль за придбану ОРЕ електроенергію станом на 01.08.2016 дебіторська заборгованість відповідача складає 138938090,54 грн (а.с. 172).

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

З наданих заявником доказів вбачається, що ДП Сєвєродонецька теплоелектроцентраль дійсно на даний час має скрутне фінансове становище та не має можливості своєчасно виконувати свої зобов'язання зі сплати податкового боргу за зазначеною постановою суду.

Разом з цим, заявником надано суду докази наявної у нього дебіторської заборгованості, яка значно перевищує суму податкового боргу за постановою суду від 01.09.2016.

Вказане свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення.

Зважаючи на важке фінансове становище боржника та значну суму податкового боргу, а також враховуючи позицію податкового органу, який не заперечував проти заяви відповідача, суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 у справі № 812/424/16 про стягнення з державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль податкового боргу з податку на прибуток підприємств на суму 1035410,00 грн строком на шістдесят місяців шляхом сплати податкового боргу з січня 2017 року по листопад 2021 року по 17256,83 грн щомісяця, та у грудні 2021 року 17257,03 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль про розстрочення виконання судового рішення у справі № 812/424/16 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 у справі № 812/424/16 про стягнення з державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль податкового боргу з податку на прибуток підприємств на суму 1035410,00 грн строком на шістдесят місяців шляхом сплати податкового боргу з січня 2017 року по листопад 2021 року по 17256,83 грн щомісяця, та в грудні 2021 року 17257,03 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1