Справа № 159/4550/16-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4550/16-а
Провадження № 2-а/159/171/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю представника позивача Баласаняна С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону УПП у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції Присяжнюка Богдана Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:
Позивач 01.12.16 р. звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом, обгрунтованим тим, що 18.11.16 р. відповідачем було винесено оскаржувану постанову серії АР № 030763 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП (далі оскаржувана постанова); накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.. У оскаржуваній постанові зазначено, що він, керуючи т/з, не був пристебнутий ременем безпеки. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Відповідач зупинив його 18.11.16 р. о 13 год. по вул. Грушевського, 2 у м. Ковелі Волинської області та зазначив, що він не був пристебнутий ременем безпеки. 18.11.16 р. о 13 год. 45 хв. там же відповідач виніс оскаржувану постанову. Покликаючись на ч. 2 ст. 258, ст. ст. 283, 275, 276 КУпАП, рішення КС України від 26.05.15 р. № 5 рп/2015, зазначає, що справа підлягала розгляду за місцем його вчинення, тобто, за місцезнаходженням органу, що уповноважений на її розгляд 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15; відповідач, розглянувши справу на місці зупинення т/з, порушив його права. Покликаючись на ст. ст. 245, 268 КУпАП, зазначає, що відповідач, розглянувши справу на місці зупинки т/з без дотримання вимог ч. 2 ст. 33, ст. ст. 245, 278, 279 КУпАП, не дав йому можливості скористатись правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Відповідач, підійшов до його автомобіля, виніс оскаржувану постанову без: підготовки до розгляду справи, оголошення посадової особи, яка розглядає справу; його особи, дослідження доказів, заслуховування його. Просить позов задовольнити та оскаржувану постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП скасувати.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, суду додатково пояснив, що, у прохальній частині позовної заяви міститься описка і позивач, в дійсності, просить скасувати оскаржувану постанову, якою його притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Зазначив, що ні перед, ні під час винесення оскаржуваної постанови позивач жодних клопотань відповідачеві не заявляв? але поспішав. Позивач не виявив бажання отримати копію оскаржуваної постанови на місці її вручення йому відповідачем; спочатку не бажав отримувати її копію і по пошті, однак, згодом - отримав. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно оповіщений, про причини неявки суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивач оскаржує дії відповідача по винесенню оскаржуваної постанови не у належному місці та без дотримання положень ст. ст. 279, 268 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, розгляд справ про адмінправопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП, покладено на органи Національної поліції.

Відповідач, який виніс оскаржувану постанову, є інспектором роти № 3 батальону УПП у м. Луцьку ДПП, лейтенантом поліції.

Таким чином, оскаржувану постанову винесено уповноваженою особою.

Частина 5 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як слідує із змісту п. 2.3 в, 1.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (ремені безпеки), користуватися ними; дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям - інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі; учасники дорожнього руху зобов`язані неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Як встановлено судом, о 13 год. 45 хв. 18.11.16 р. по вул. Грушевського у м. Ковелі Волинської області відповідач виявив, що позивач як водій автомобіля марки «БМВ 5231», н. з. НОМЕР_1 , обладнаного засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Будь - яких доказів того, що ним о 13 год. 45 хв. 18.11.16 р. по вул. Грушевського у м. Ковелі Волинської області під час керування вищезазначеним автомобілем не було вчинене правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, позивач суду не надав.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідачем не складався.

На місці зупинення, що є місцем вчинення адмінправопорушення - по вул. Грушевського у м. Ковелі Волинської області 18.11.16 р. відповідачем було винесено оскаржувану постанову у справі про адмінправопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП серії АР № 030763.

У оскаржуваній постанові відповідач зазначив, що о 13 год. 45 хв. 18.11.16 р. по вул. Грушевського, 2 у м. Ковелі Волинської області, позивач як водій керував автомобілем марки «БМВ 5231», н. з. НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України, вчинивши тим самим адмінправопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Всі вимоги, що передбачені ст. 283 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови дотримано.

Позивач від отримання копії постанови відмовився, про що мається відмітка на оскаржуваній постанові, і копію оскаржуваної постанови було надіслано позивачеві по пошті 21.11.16 р. рекомендованим листом.

Тобто, справа про вчинення позивачем адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 21 КУпАП була розглянута і оскаржувана постанова була винесена відповідачем на місці вчинення правопорушення.

Як слідує із змісту ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобіганню правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у т. ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у т. ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП при оцінці доказів посадова особа керується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т. ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

З огляду на положення ч. ч. 2 - 6 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених ч. 2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 121 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушень саме у сфері забезпечення дорожнього руху і розташована у гл. 10 КУпАП «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку».

Як зазначено у ст. 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з пояснень представника позивача, під час вирішення відповідачем справи про адмінправопорушення, позивач жодних клопотань не заявляв. Тобто, посилання позивача на порушення відповідачем його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, у т. ч. - шляхом ігнорування та невирішення його клопотань, є безпідставними та не знайшли свого ствердження в суді.

Таким чином, судом не встановлено, що при розгляді справи про вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, відповідачем допущено порушення прав позивача, передбачених ст. 268 КУпАП.

За змістом ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі повинна містити вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Відповідно до положень ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. У випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.
Відповідно до змісту п. п. 1, 2 розд. III «Розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція), затвердженої Наказом МВС України від 07.11.15 р. N 1 395, що зареєстровано в МЮ України 10.11.15 р. за N 1 408/27 853, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Місцем вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, є вул. Грушевського у м. Ковелі Волинської області.
Наведене вище співвідноситься з положеннями ст. 285 КУпАП, згідно з якими у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.
Дійсно, як зазначено у ч. ч. 1, 5 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак, суд вважає надуманими доводи позивача про те, що відповідач мав право виносити оскаржувану постанову лише по місцю розташування управління патрульної поліції м. Луцька, а саме: у м. Луцьку, по вул. Залізничній, 15 як по місцю вчинення правопорушеня, так як тоді відповідач для виконання положень ст. 285 КУпАП в частині вручення позивачеві як особі, щодо якої виноситься постанова, на місці вчинення правопорушення, мав би повернутись на місце вчинення правопорушення, а саме: на вул. Грушевського у м. Ковелі Волинської області для вручення позивачеві копії постанови, що саме по собі є нелогічним, та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Посилання позивача у позовній заяві та його представника в суді - на рішення КС України від 26.05.15 р. № 5 рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого ВР України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.15 р, у розглядуваній справі суд вважає безпідставним, з огляду на те, що у рішенні КС України було проведено аналіз положень гл. 22 КУпАП в системному зв`язку з положеннями його глави 17, в результаті чого встановлено, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення "на місці вчинення правопорушення" і "за місцем його вчинення", які містяться у ст. ст. 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Словосполучення "за місцем його вчинення", застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно - територіальним устроєм України.

Справа ж відповідачем розглянута на місці вчинення правопорушення з огляду на положення ст. 258 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог п. 8 розд. ХІІІ Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у дод. 5 до Інструкції

Відповідно до п. 9 розд. III Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до п. 10 розд. III Інструкції поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 5 розд. IV Інструкції постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (ст. 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Оскільки позивач не виявив бажання отримати копію оскаржуваної постанови на місці її вручення йому відповідачем, копія оскаржуваної постанови була надіслана позивачеві поштою і отримана позивачем після 21.11.16 р.. Наведене вище стверджується як відміткою на копії оскаржуваної постанови, так і копією поштового конверта, наданою суду позивачем.

При цьому суд враховує, що термін на оскарження постанови відповідача позивачем не пропущено.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді даної справи суд перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови на момент її винесення.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів

Доказів, які б спростували факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключали б адміністративну відповідальність; обставин порушення відповідачем положень ст. ст. 258, 279, 268 КУпАП ні позивачем, ні його представником в межах розгляду справи надано не було.

Так, судом встановлено, що при розгляд справи і винесенні оскаржуваної постанови відповідачем, що мало місце у місці вчинення правопорушення, позивач був присутнім; останній ні перед, ні під час винесення оскаржуваної постанови будь - яких клопотань відповідачеві не заявляв. Тому суд не має підстав для констатування факту порушення відповідачем прав позивача, передбачених ст. 268 КУпАП.

Суд вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідачем без порушенням вимог закону, у т. ч., прав позивача, передбачених ст. 268 КУпАП; на місці вчинення правопорушення, що є належним місцем розгляду справи відповідно до ст. 285 КУпАП; у присутності позивача. При розгляд справи та винесенні оскаржуваної постанови відповідач виконав вимоги КУпАП та Інструкції, наклавши мінімальне з передбачених санкцією ч. 5 ст. 121 КУпАП стягнення. Доказів протилежного суду не надано.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 55, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 8 - 11, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 72, ст. ст. 86, 87, 159, 160 - 163, 256, 100 КАС України, ст. ст. 7, 9, ч. 5 ст. 121, ст. ст. 222, 245, 251, 252, ч. ч. 2, 4 ст. 258, ст. ст. 268, 276, 278, 279, 280, 283 - 285, 289 КУпАП, п. п. 1, 2 розд. III «Розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.15 р. N 1 395, що зареєстровано в МЮ України 10.11.15 р. за N 1 408/27 853, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк