overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/513/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/15333/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 у справі № 825/513/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка від 01.08.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 у справі № 825/513/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 у справі № 825/513/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 802/1112/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/32773/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії Регіонального сервісного центру у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії Регіонального сервісного центру у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 802/1112/16-а із Вінницького окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 грудня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-1551/12/1370
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1551/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АКА ЛТД» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 у справі №2а-1551/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКА ЛТД» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка від 10.07.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКА ЛТД» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 у справі №2а-1551/12/1370.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКА ЛТД» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 у справі №2а-1551/12/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 821/4495/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4495/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.01.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі № 821/4495/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деско Юкрейн» до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка від 20.07.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.01.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі №821/4495/14.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.01.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі № 821/4495/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 818/785/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/40735/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 у справі №818/785/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, податкового повідомлення-рішення і податкового рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка від 07.12.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 у справі №818/785/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 у справі №818/785/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 465/1560/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Київ К/800/32994/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа: Львівський державний університет внутрішніх справ, про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 816/460/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Київ К/800/33091/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Полтавської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективне підприємство "Полтавська бавовнянопрядильна фабрика", про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Полтавської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 693/743/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Київ К/800/33086/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. При огляді матеріалів переданої судді-доповідачу касаційної скарги виявлено, що вона підписана заступником начальника управління ОСОБА_2, проте в матеріалах скарги відсутній оформлений належним чином документ про його повноваження.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/7397/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. м. Київ К/800/23932/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг" про стягнення заборгованості.

28 листопада 2016 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з заявою про повернення судового збору в сумі 661,44 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів судовий збір у сумі 661,44 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №268 від 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 800/574/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/574/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2016 року на електронну адресу Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, надійшла заява від імені

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії.

Заява від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із змісту якої слідує, що вона є позовною заявою, не була підписана позивачами або їх представником.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2016 року вказану заяву залишено без руху та заявникам був наданий строк для усунення недоліків з оформлення заяви.

Недоліки з оформлення заяви не були усунені.

Так, 21 листопада 2016 року також на електронну адресу Вищого адміністративного суду України від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 на виконання вимог зазначеної вище ухвали судді від 31 жовтня 2016 року надійшла заява, яка також не підписана усіма заявниками.

Ці обставини не вказують на свою ідентифікацію особами, від імені яких вона подана.

Крім того, тексти обох заяв викладені не в етичній формі, містять у собі вислови, які можуть бути такими, що принижують честь гідність та ділову репутацію окремих осіб.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки з оформлення заяви особами, від імені яких вони подані, у встановлені в ухвалі судді від 31 жовтня 2016 року строк та порядку усунені не були, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії повернути заявникам за адресою, вказаною у заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Горбатюк С.А.
Справа № 800/567/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/567/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2016р. про відмову у відкритті провадження у справі № П/800/567/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про скасування Закону України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з позовом до Верховної Ради України, у якому просив скасувати Закон України «Про внесення змін до Конституції України щодо правосуддя» № 1401-YIII від 02.06.2016р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2016р. відмовлено у відкритті провадження в справі.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просив роз'яснити ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31.10.2016р. про відмову у відкритті провадження у справі

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, відповідно до даної норми роз'яснено може бути судове рішення у зв'язку з його незрозумілістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2016р. відмовлено у відкритті провадження у справі. В мотивувальній частині ухвали наведені доводи на обґрунтування прийнятого рішення.

Отже, підстав для задоволення заяви суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2016р. про відмову у відкритті провадження у справі № П/800/567/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про скасування Закону України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька
Справа № 155/1729/16-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/1729/16-а Номер рядка звіту 87
Номер провадження 2-а/155/87/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.106 КАС України і підсудна Горохівському районному суду Волинської області, як місцевому адміністративному суду.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2.Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року з участю сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Зобовязати відповідача у разі його заперечення проти позову надати до 16 грудня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2