Справа № 802/2121/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

07 грудня 2016 р. Справа № 802/2121/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, отримавши на розгляд матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на звернення до адміністративного суду. За вимогами статей 104, 105 КАС України відповідний позов пред'являється до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 цього Кодексу.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VII, за подання до адміністративного суду фізичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позову немайнового характеру - ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Водночас, в силу вимог частини 3 статті 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги: 1) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 402 від 09.11.2016р. на суму 4250 грн. (8500 грн. у випадку її примусового виконання), яка є вимогою майнового характеру, оскільки впливає на майновий стан позивача; 2) про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства № 360 від 26.10.2016р., що є вимогою немайнового характеру.

Вказані позовні вимоги є обєктами справляння судового збору, а відомостей про наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору, перелік яких визначено у статті 5 Закону України "Про судовий збір" матеріали позову не містять. Таким чином при зверненні до суду позивач має сплатити судовий збір за дві позовні вимоги: майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн.

Таким чином ставка судового збору за подання адміністративного позову в частині вимог майнового характеру становить 551,20 грн. (1378 х 0,4 (мінімальна ставка)), а в частині позовних вимог немайнового характеру також становить 551,20 грн. (1378 х 0,4). Загалом позивачу за дві заявлених позовних вимоги необхідно сплатити 1102,40 грн. (551,20+551,20).

Натомість, до позовної заяви ОСОБА_1 не додано жодних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є суттєвим недоліком позовної заяви, який має бути усунутий у спосіб подання до матеріалів позовної заяви відповідних платіжних документів про сплату судового збору.

Крім того, судом також виявлено інші недоліки позовної заяви.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В той же час частиною другою статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Заявляючи вимогу про скасування припису про усунення порушень вимог законодавства № 360 від 26.10.2016р. позивач не наводить обставини, за яких він вважає дане рішення незаконним, оскільки все обґрунтування адміністративного позову фактично стосується мотивів оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а не обставин винесення припису та його протиправності.

Крім того, в порушення п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем не наведено перелік документів, що додаються до позовної заяви. Відсутність такого переліку позбавляє суд можливості перевірити обставини надання позивачем до позовної заяви доказів, якими він обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, в даному випадку має невідповідність змісту заявлених вимог тим доказам, якими такі вимоги обґрунтовуються. А саме, позивач просить скасувати постанову № 402 від 09.11.2016 року, хоча в матеріалах позову міститься копія постанови відповідача за № 401 від 09.11.2016 року, відомостей про яку, як і про інші матеріали надані позивачем, не відображені в додатках до позовної заяви.

Дані недоліки позовної заяви (обґрунтування другої позовної вимоги та зазначення переліку документів, долучених до позову) підлягають усуненню у спосіб письмового оформлення нової редакції адміністративного позову із додержанням усім вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Також суд звертає увагу позивача на те, що строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення № 402 від 09.11.2016р., яка є одним із предметів оскарження у цій справі, згідно ст. 289 КУпАП становить 10 днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем 09.11.2016р., а позов поданий до суду 06.12.2016 року, тобто з пропуском встановленого строку.

При цьому позивачем питання щодо поновлення відповідного строку не ставиться, доказів, які б вказували на своєчасність звернення до суду чи доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку - не надано.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається у разі необхідності клопотання, в тому числі і щодо визнання поважним причин пропуску строку звернення до суду.

З огляду на це суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати належні докази, які б підтверджували: або своєчасність звернення до суду з адміністративним позовом в межах десятиденного строку з дня винесення оскаржуваної постанови, а у випадку пропуску такого строку - відповідні докази, які б підтверджували поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, тривалістю пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович