Справа № 820/6695/13-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 грудня 2016 р. № 820/6695/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченка А.В.,

при секретарі Абоян І.І.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросвіт», звернувся до суду з позовом до Київської обєднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення № від 17.05.2013р., яким було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 632272,00 гривень та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 316136,00 грн. та № від 17.05.2013 року, відповідно до якого було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 2241472,00грн.

Позивач вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому просить скасувати їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, вказав, що винесені податкові повідомлення-рішення повністю відповідають вимогам діючого законодавства, а тому є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Матеріалами справ підтверджується, що 13 червня 2013р. ТОВ АТК Надія ЛТД змінило назву на ТОВ Торгівельний дім АГРОСВІТ, про що свідчить виписка з ЄДР.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросвіт» перебуває на податковому обліку у Київській обєднаній державній податковій інспекції міста Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб; фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ТД «АГРОСВІТ» (попередня назва ТОВ «Агроторгівельна компанія «Надія ЛТД») зареєстроване 10.04.2012 р., номер запису: 1 052773 та з цього часу здійснює діяльність у сфері ринку сільськогосподарської продукції (Код КВЕД 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; Код КВЕД 10.61. Виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості; Код КВЕД 46.19. Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.21. Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.90. Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 49.41. Вантажний автомобільний транспорт).

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено виїзну планову документальну перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД Код з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012р. по 31.12.2012 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012р. по 31.12.2012 р.

За результатами перевірки було складено акт №1529/22.1-07/38158635 від 25.04.2013 року, яким зафіксовані наступні порушення: п.п.14.1.36 п.14.1 с.14., п. 141.1 ст.141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (із змінами і доповненнями) встановлено завищення відємного значення обєкта оподаткування за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року всього в сумі 2241472 грн., у т.ч. за 4 квартал 2012 року в сумі 2241472 грн.; п. 198.4 ст. 198 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями встановлено заниження податку, який підлягає сплаті в сумі 632272 грн., у т.ч. за грудень 2012 року в сумі 632272 грн.; порушення п.119.2 ст. 119 розділу IV Податкового Кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями подання довідки за формою № 1-ДФ за 4кв.2012р. не у повному обсязі та з недостовірними відомостями про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку .

На підставі вищезазначеного акту перевірки винесено податкові повідомлення рішення № від 17.05.2013р., яким ТОВ АТК Надія ЛТД було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 632272,00 гривень та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 316136,00 грн., та № від 17.05.3013 р., відповідно до якого ТОВ АТК Надія ЛТД було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 2241472,00грн.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю АПК Надія ЛТД (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (покупець) укладено договір купівлі продажу №30/11-Б від 30.112012 року відповідно до умов якого продавець зобовязується передати у власність, покупцю а Покупець зобовязується прийняти та оплатити контрагентську базу даних Покупці.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю АПК Надія ЛТД (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (покупець) укладено договір купівлі продажу №30/11-1Б від 30.112012 року відповідно до умов якого продавець зобовязується передати у власність, покупцю а Покупець зобовязується прийняти та оплатити контрагентську базу даних Постачальники - сільхозвиробники.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю АПК Надія ЛТД (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (покупець) укладено договір купівлі продажу №30/11-2Б від 30.112012 року відповідно до умов якого продавець зобовязується передати у власність, покупцю а Покупець зобовязується прийняти та оплатити контрагентську базу даних Інші постачальники.

Право на віднесення сум до податкового кредиту підтверджено наявними у справі податковими накладними, виписаними ТОВ АПК Надія ЛТД на адресу позивача.

Виконання умов договору підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі прийняття.

Платіжними дорученнями наданими позивачем до суду, підтверджується перерахування коштів за отримання товаро матеріальних цінностей.

В акті перевірки податковим органом зазначено, що в ході перевірки не встановлено використання в перевіряємому періоді позивачем контрагентських баз в господарській діяльності а також є надано пояснень щодо методів визначення та обґрунтування ціни придбання контрагентських баз за договорами придбання контрагентських баз.

Проте в матеріалах справи міститься розрахунок прибутку використання придбаних контрагентських баз за перевіряємий період, в якому було укладено договори з окремими постачальниками товару, інформація про яких міститься саме у контрагентських базах даних.

Відповідно до договорів які містяться в матеріалах справи, позивачем у грудні 2012р. було придбано 4010,207 тон насіння соняшнику на загальну суму 18 579 926,82грн., що підтверджується договорами поставки та видатковими накладними.

Придбане насіння соняшнику позивачем було передано на переробку до ТОВ Пересічанський маслоекстраційний завод відповідно до договору на переробку соняшнику на давальницьких умовах № 190712/02 від 19.07.2012р.

Підтвердженням переробки соняшнику у готову продукцію є акт звірки взаємих розрахунків та акти виконаних робіт, підписані між позивачем та ТОВ Пересічанський маслоекстраційний завод.

Готову продукцію було реалізовано контрагентам, інформація про яких міститься у контрагентських базах. Підтвердженням реалізації є договори поставки, видаткові накладні, акти про виконання зобовязань за договорами поставки та повідомлення про відвантаження товару.

Частиною 2 ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт встановлено, що документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення, є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Відповідно до абз.27 п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджено наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за №128/2568; далі за текстом Правила №363) товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Підпунктом 11.1 п.11 Правил №363 визначено, що товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів.

Підтвердження транспортування готової продукції додатково свідчать договори про надання транспортних послуг, укладені з перевізниками ТОВ Транс-Сервіс-1 та ФОП ОСОБА_4, акти виконаних робіт та товарно-транснортні накладні.

Оцінивши перелічені первинні документи за правилами ст.86 КАС України, суд зазначає, що зміст оглянутих документів містить назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи виписані реально існуючими суб'єктами права.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що оглянуті документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Суд зазначає, що у ході розгляду справи відповідачем за правилами ч. 2 ст.71 КАС України не спростовано достовірності відомостей цих первинних документів.

Таким чином, згадані договори та переліченні первинні документи визнаються судом належними та допустимими доказами наявності між позивачем та контрагентами позивача факту вчинення правочинів в розумінні ст.202 Цивільного кодексу України.

Приєднані до справи документи, а саме: платіжні доручення засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань за спірними правочинами шляхом перерахування безготівкових грошових коштів, що означає втрату позивачем права власності на ці кошти. Доказів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та його контрагентів спільного інтересу щодо їх отримання позивачем (що могло б мати місце в разі повязаності цих осіб), до матеріалів справи субєктом владних повноважень до матеріалів справи не подано. За правилами Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобовязань такого платника. Отже, приєднані до справи документи про оплату послуг визнаються судом належними та допустимими доказами реальності вчинених між позивачем та контрагентами позивача господарських операцій.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198. Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому за правилами п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.198.4. ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач та його контрагенти належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності.

Слід звернути увагу на те, що зауваження щодо форми та змісту наданих податкових накладних з боку органу державної податкової служби в акті перевірки відсутні.

Таким чином, позивачем виконані всі умови для формування податкового кредиту по вказаним господарським операціям, при цьому, ТОВ АТК Надія ЛТД було офіційно зареєстровано платником ПДВ на час здійснення господарських операцій та мало право складання податкових накладних. Суд звертає увагу на те, що податкові накладні відповідають вимогам закріпленими в ст.201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.180.1 ст.180 Податкового кодексу України, платник податку - будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному цим Кодексом. Виходячи з приписів Податкового кодексу України відповідальність за порушення вимог чинного законодавства несе саме платник податку.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ДІКВ-Л яке має ліцензію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Професійна діяльність на фондовому ринку діяльність з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серія АГ № 399447. дата прийняття рішення про видачу ліцензії від 24.10.2008 року), яке має статус платника податку па прибуток на загальних підставах передбачених Податковим кодексом України (позикодавець) яке здійснює управління активами та діє в інтересах і за рахунок коштів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду БІЗНЕС РЕСУРС 5 в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (позичальник) укладено договір про надання позики №7П-БР5 від 27.07.2012 року відповідно до умов якого Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти на умовах повернення строковості та платності, у розмірі встановленому договором а Постачальник зобовязується повернути їх Позикодавцю, а також сплатити в розмірі та порядку, встановлених Договором.

Сторонами 01.11.2012 року укладено додаткову угоду №1 до договору про надання позики №7П- БР5 від 27.07.2012 року.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ДІКВ-Л (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (позичальник) укладено договір про надання позики №7/1П-БР5 від 31.08.2012 року відповідно до умов якого Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти на умовах повернення строковості та платності, у розмірі встановленому договором а Постачальник зобовязується повернути їх Позикодавцю, а також сплатити в розмірі та порядку, встановлених Договором.

Позикодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ДІКВ-Л надіслані Директору ТОВ АТК Надія Лтд ОСОБА_6, розрахуноки відсотків за липень - грудень 2012 року за договором про надання позики №7П-БР5 від 27.07.2012 року.

Матеріалами справи підтверджено, що з суми отриманої позики ТОВ «АТК «Надія ЛТД» здійснило передплату за товар наступним постачальникам: ФГ "ОСОБА_7Ю." (код 33264096) в розмірі 501247,00 грн. платіжними дорученнями № 59 від 21.08.2012р., № 66 від 27.08.2012р., ТОВ «Весна» (код 00856250) в розмірі 540000,00 грн. платіжним дорученням № 20 від 23.08.2012р., СФГ «Обрій» (код 30885753) в розмірі 517600,00 грн. платіжним дорученням № 83 від 05.09.2012р., ФГ «Кириченко М» (код 35604785) в розмірі 1377939,15 грн. платіжним дорученням № 77 від 04.09.2012р., № 16 від 07.09.2012р., № 14 від 07.09.2012р., № 17 від 10.09.2012р., № 45 від 11.09.2012р., СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" (код 31127574) в розмірі 820000,00 грн. платіжними дорученнями № 82 від 04.09.2012р., № 5 від 05.09.2012р., № 7 від 06.09.2012р., СФГ «Чопенко» (код 21230030) в розмірі 126000,00 грн. платіжними дорученнями № 81 від 04.09.2012р., № 90 від 06.09.2012р., ПСП «Вільшанське» (код 30749671) в розмірі 300300,00 грн. платіжним дорученням № 9 від 06.09.2012р., СТОВ «Вікторія» (код 03779395) в розмірі 415000,00 грн. платіжними дорученнями № 8 від 06.09.2012р., № 89 від 06.09.2012р., СТОВ "Відродження" (код 30957005) в розмірі 1062500,00 грн. платіжними дорученнями № 12 від 07.09.2012р., № 51 від 12.09.2012р., СФГ «Злагода (код 31546053) в розмірі 425000,00 грн. платіжним дорученням № 46 від 11.09.2012р., ПП "Агросервіс СГ" (код 03762271) в розмірі 565400,00 грн. платіжними дорученнями № 40 від 11.09.2012р., № 42 від 11.09.2012р., СТОВ «Маяк» (код 30762687) в розмірі 912000,00 грн. платіжними дорученнями № 41 від 11.09.2012р., № 61 від 13.09.2012р., ФГ «Альянс» (код 31374476) в розмірі 500000,00 грн. платіжним дорученням № 19 від 11.09.2012р., ФГ «Колос» (код 23998165) в розмірі 252000,00 грн. платіжним дорученням № 50 від 12.09.2012р., ФГ «Юг» (код 31936159) в розмірі 257476,43 грн. платіжним дорученням № 53 від 12.09.2012р., ТОВ ВП «Волна» (код 30698245) в розмірі 430000,00 грн. платіжним дорученням № 47 від 12.09.2012р., ТОВ «АПК «Надія ЛТД» (код 35972274) в розмірі 31254000,00 грн. на підставі договорів поставки № 27071 від 27.07.2012р., № 0409П від 04.09.2012р. згідно листів про зміну призначення платежу вих. № 27/07-1 від 27.07.2012р.;. № 21/08-1 від 21.08.2012р.;. № 22/08-1 від 22.08.2012р.; № 04/09-1 від 04.09.2012р., № 05/09-1 від 05.09.2012р.

Згідно зі ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У відповідності зі ст.141 ПК України до складу витрат включаються будь-які витрати, пов'язані з нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв'язку з провадженням господарської діяльності платника податку.

Відповідно до платіжних доручень наданих позивачем до суду позивач підтвердив отримання цих коштів позичальником ТОВ АТК Надія ЛТД.

Кошти, отримані позивачем за вказаними вище договорами про надання позики, в подальшому було спрямовано на закупівлю товару за договорами поставки, які були укладені з контрагентами, перелік яких наведено у таблиці - Використання кредитних коштів, отриманих ТОВ АТК Надія ЛТД від ТОВ Компанія з управління активами ДІКВ-Л (а.с.152, т.2).

Документами, що підтверджують поставку товару є наступні господарські договори, укладені з постачальниками.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (покупець) та ПП Агросервіс СТ укладено договір поставки №10091 Л від 10.09.2012 року, відповідно до якого постачальник зобовязується передати у власність покупця соняшник власного виробництва а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (покупець) та Фермерським господарством Альянс укладено договір поставки №0709-1 від 07.09.2012 року, відповідно до якого постачальник зобовязується передати у власність покупця соняшник власного виробництва а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (покупець) та СТОВ Вікторія укладено договір поставки №06091 У від 06.09.2012 року, відповідно до якого постачальник зобовязується передати у власність покупця соняшник власного виробництва а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (покупець) та СТОВ Відродження укладено договір поставки №12091 Л від 12.09.2012 року, відповідно до якого постачальник зобовязується передати у власність покупця соняшник власного виробництва а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (покупець) та ТОВ ВП Волна укладено договір поставки №11093 К від 11.09.2012 року, відповідно до якого постачальник зобовязується передати у власність покупця соняшник власного виробництва а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (покупець) та СВГ Злагода укладено договір поставки №11091 К від 11.09.2012 року, відповідно до якого постачальник зобовязується передати у власність покупця соняшник власного виробництва а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (покупець) та ФГ Кириченко М укладено договір поставки №03091 Л від 03.09.2012 року, відповідно до якого постачальник зобовязується передати у власність покупця соняшник власного виробництва а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (покупець) та ПП Агросервіс СТ укладено договір поставки №10091 Л від 10.09.2012 року, відповідно до якого постачальник зобовязується передати у власність покупця соняшник власного виробництва а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (покупець) та ФГ Кириченко М укладено договір поставки №06091 Л від 06.09.2012 року, відповідно до якого постачальник зобовязується передати у власність покупця соняшник власного виробництва а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (покупець) та ФГ Колос укладено договір поставки №11091 У від 11.09.2012 року, відповідно до якого постачальник зобовязується передати у власність покупця соняшник власного виробництва а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (покупець) та СТОВ Маяк укладено договір поставки №11091 Л від 11.09.2012 року, відповідно до якого постачальник зобовязується передати у власність покупця соняшник власного виробництва а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (покупець) та ПСП Вільшанське укладено договір поставки №0609-1 від 06.09.2012 року, відповідно до якого постачальник зобовязується передати у власність покупця соняшник власного виробництва а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Сторонами до договору №0609-1 від 06.09.2012 року підписано специфікації №1 від 12.09.2012 та №3 від 13.09.2012 року.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (покупець) та СТОВ Старовірівський птахокомплекс укладено договір поставки №0409 1 К від 04.09.2012 року, відповідно до якого постачальник зобовязується передати у власність покупця соняшник власного виробництва а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (покупець) та ФГ Юг укладено договір поставки №11093 Л від 11.09.2012 року, відповідно до якого постачальник зобовязується передати у власність покупця соняшник власного виробництва а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (покупець) та селянське (фермерське) господарство Обрій укладено договір поставки №30081 К від 30.08.2012 року, відповідно до якого постачальник зобовязується передати у власність покупця соняшник власного виробництва а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (покупець) та ФГ ОСОБА_7Ю. укладено договір поставки №17081 Л від 17.08.2012 року, відповідно до якого постачальник зобовязується передати у власність покупця соняшник власного виробництва а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Сторонами до договору №17081 Л від 17.08.2012 року підписано додаткову угоду №1 від 17.08.2012 року.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (покупець) та селянське (фермерське) господарство ОСОБА_8 укладено договір поставки №0409-1 від 04.09.2012 року, відповідно до якого постачальник зобовязується передати у власність покупця соняшник власного виробництва а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (покупець) та ТОВ Весна укладено договір поставки №22001 Л від 22.08.2012 року, відповідно до якого постачальник зобовязується передати у власність покупця соняшник власного виробництва а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна компанія Надія ЛТД (покупець) та СТОВ Відродження укладено договір поставки №07091 Л від 07.09.2012 року, відповідно до якого постачальник зобовязується передати у власність покупця соняшник власного виробництва а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Факт передачі товарно матеріальних цінностей підтверджується видатковими накладними які підписаними сторонами та містяться в матеріалах справи.

Платіжними дорученнями наданими позивачем до суду, підтверджується перерахування коштів за отримання товаро матеріальних цінностей відповідно до умов всіх вище перелічених договорів.

Частину запозичених коштів було спрямовано також за договорами поставки, укладеними з ТОВ АПК Надія ЛТД відповідно до листів про зміну призначення платежу, однак в подальшому в звязку з розірванням цих договорів, про що свідчать додаткові угоди про розірвання договорів поставки, кошти сплачені за товар з боку ТОВ АТК Надія ЛТД, були повернуті останньому назад, про що свідчать платіжні доручення та банківські виписки.

У розумінні пп. 14.1.36 ПК п.14.1 ст. 14 України - господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами

Обов'язковими ознаками господарської діяльності (згідно наведених приписів ГК України та ПК України) є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; вона спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Відповідно до п.п.134.1.1, п.п.134.1.2 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, у цьому розділі об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначе них згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно з п.п.135.5.4 п.135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до п.п.138.1.1. п.138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; витрати банківських установ, до яких відносяться: а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу; б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління; в) від'ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів; г) від'ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов'язань у зв'язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу; ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу; д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; є) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг); є) витрати, пов'язані з реалізацією заставленого майна; ж) інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг; з) інші витрати, передбачені цим розділом.

Згідно з п.п.138.10.3 п.138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, до складу інших витрат включаються: витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг: а) витрати на пакувальні матеріали для затарювання товарів на складах готової продукції; б) витрати на ремонт тари; в) оплата праці та комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут; г) витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів; ґ) витрати на відрядження працівників, зайнятих збутом; д) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, пов'язаних зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг (оперативна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, охорона); є) витрати на транспортування, перевалку, страхування товарів, транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки; є) витрати на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування; ж) витрати на транспортування готової продукції (товарів) між складами підрозділів підприємства; з) інші витрати, пов'язані зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Таким чином, проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, дослідивши надані до справи матеріали, суд приходить до висновку про неправомірне винесення вищевказаних податкових повідомлень рішень.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № НОМЕР_1 від 17.05.2013р., яким ТОВ АТК Надія ЛТД було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 632272,00 гривень та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 316136,00 грн.;

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № НОМЕР_2 від 17.05.2013 року, відповідно до якого ТОВ АТК Надія ЛТД було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 2241472,00грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" () сплачений судовий збір у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 08 грудня 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко