Справа № 802/2032/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 грудня 2016 р. Справа № 802/2032/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши клопотанням позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом:

Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області

до: ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницька міська рада

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницька міська рада про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Окрім позову, позивачем в прохальній частині позову було заявлено про забезпечення позову у справі шляхом заборони ОСОБА_1 та будь - яким іншим особам у будь - який спосіб вчиняти будь - які дії щодо передання права власності або інших речових прав на земельні ділянки кадастрові номера :02:070:0225 та :02:070:0226 по вул. Зелена б/н у м.Вінниця та на об'єкт будівництва (житловий будинок), розташований на зазначених земельних ділянках.

Необхідною умовою для розгляду вище згаданого клопотання має бути особистий підпис позивача та докази про сплату судового збору згідно п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

В зв'язку з чим, ухвалою від 25.11.2016 року позивачу було запропоновано усунути виявлені судом недоліки шляхом сплати судового збору в розмірі 413,40 грн. за забезпечення позову.

На виконання ухвали, надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору терміном на один місяць при зверненні до суду з даним адміністративним позовом та заяви про забезпечення адміністративного позову яка зазначена в прохальній частині позову, останній вказує на те, що через блокування рахунків Держархібудінспекції України управлінням Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва не в змозі виконати ухвалу від 25.11.2016 року.

Визначаючись щодо клопотання про забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до постанови Пленуму ВАСУ від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір".

У Довідці роз'яснено, що позивачі, які звільняються від сплати судового збору за подання позовних заяв, наділені такою пільгою лише щодо звернення до суду з позовними заявами. За подання до суду інших документів, що є об'єктами справляння судового збору, вони сплачують судовий збір на загальних підставах.

Проте, судовий збір за клопотання про забезпечення позову не сплачено.

Відтак, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.11.2016 року в цій частині позивачем виконанні не були.

Порядок розгляду клопотань про забезпечення адміністративного позову врегульовано статтями 117 та 118 КАС України. Однак, зазначеними статтями не передбачений порядок повернення клопотання про забезпечення адміністративного позову у випадку не усунення у визначений судом термін його недоліків.

Відповідно до п. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до даних правовідносин аналогії закону.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що позивач вимоги ухвали від 25.11.2016 року не виконав та у наданий судом строк не усунув виявлені недоліки, у звязку з чим клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає поверненню позивачу згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про забезпечення адміністративного позову повернути особі яка його подала.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна