Справа № 477/1929/16-а
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/1929/16-а
Провадження № 2-а/477/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Миколаїв

Жовтнеевий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо призначення пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області (далі УПФ), в якому, з врахування його уточнення, просив визнати незаконною відмову в призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах згідно із статтею 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення (далі Закон № 1788).

Позов обґрунтував тим, що 24 травня 2016 року УПФ прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за його зверненням по списку № 2, затвердженого Постановою ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 2 серпня 1956 року, яка діяла до 1 січня 1998 року, з тих підстав, що додатковими документами не було підтверджено шкідливі умови праці.

Посилаючись на те, що він на підтвердження свого пільгового стажу надав до УПФ трудову книжку, в якій зазначені всі необхідні дані, а довідку з уточненими даними, яку від нього вимагає відповідач, він не має можливості надати через відсутність архівних документів, тому просив свій позов задовольнити, визнавши протиправним відмову відповідача в призначені пільгової пенсії та зобов'язати зарахувати до його пільгового стажу період роботи у відгорадгоспі Миколаївський: на посаді газозварника з 20 квітня 1980 року по 28 жовтня 1980 року та на посаді електрозварювальника з 14 березня 1983 року по 10 березня 1989 року, зобовязавши УПФ призначити йому пенсію на пільгових умовах починаючи з 24 вересня 2016 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, оскільки пільговий стаж не був підтверджений точними даними з підприємства, де він працював, тобто ним не було надано довідку про підтвердження шкідливих умов роботи та про тривалість робочого дня.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину, його повний текст складено на 2 грудня 2016 року.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення представника відповідача, пояснення свідків, перевіривши та дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 в період з 21 жовтня 2003 року по 1 червня 2011 року працював, окрім інших місць, у відгорадгоспі Миколаївський на посаді газозварника та електрозварника, а саме: з 20 квітня 1980 року по 28 жовтня 1980 року та на посаді електрозварювальника з 14 березня 1983 року по 10 березня 1989 року.

Крім того, відповідно до рішення 5/4 від 8 квітня 2016 року комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області ОСОБА_1 було зараховано до стажу зі шкідливими та важкими умовами праці відповідно до п. б) статті Закону № 1788 період з 5 червня 1989 року по 21 серпня 1992 року.

25 лютого 2016 року позивач звернувся до УПФ із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 згідно з п. б) ст. 13 Закону 1788.

На підтвердження підстав для призначення такої пенсії ним була надана, в тому числі, трудова книжка.

Однак рішенням УПФ від 24 травня 2016 року у призначенні такої пенсії йому було відмовлено через ненадання довідки, яка б уточнювала пільговий характер роботи.

Відповідно до пункту б) частини першої статті 13 Закону № 1788 мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним ОСОБА_4 Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається ОСОБА_4 Міністрів України.

Як вбачається із матеріалів ОСОБА_1 народився 17 серпня 1960 року, має право на пенсію за віком на пільгових умовах, так як досяг 55 років, за умови підтвердження необхідного стажу роботи 25 років, з яких не менше 12 років і 6-ть місяців стажу роботи, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (надалі Порядок), затвердженого КМ України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій. У довідці повинно бути відображено: періоди роботи, які зараховуються до спеціального трудового стажу, професія чи посада, характер виконуваної роботи, посилання на відповідні списки тощо.

Таким чином, основними документами, що підтверджують стаж роботи, який може бути зарахований до трудового стажу, що дає право на пенсію є трудова книжка та довідки, в яких зазначаються періоди роботи, які зараховуються до спеціального трудового стажу, професія чи посада, характер виконуваної роботи, посилання на відповідні списки тощо.

В даному випадку в трудовій книжці наявні записи щодо роботи позивача у відгорадгоспі Миколаївський на посадах газозварника з 20 квітня 1980 року по 28 жовтня 1980 року та на посаді електрозварювальника з 14 березня 1983 року по 10 березня 1989 року.

Інші строки трудового стажу щодо права на пенсію зі зниженням пенсійного віку сторонами не оспорюються.

Отже, трудова книжка позивача містить необхідні відомості про спірний період роботи позивача, який дає позивачу право на пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку.

Посилання відповідача, що в трудовій книжці не зазначені умови праці та тривалість робочого дня, а довідку з підприємства він про це не надав, суд вважає необґрунтованими, оскільки, трудовий стаж підтверджений трудовою книжкою, а відсутність у трудовій книжці позивача записів про тривалість робочого дня та умов роботи не може бути підставою для позбавлення його права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не може бути підставою для відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, суд зазначає, що в графі «Відомості про роботу» трудової книжки, взагалі не передбачені графи (пункти) куди могла б заноситися така інформація.

Отже, відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу періоди роботи позивача у відгорадгоспі Миколаївський на посадах газозварника з 20 квітня 1980 року по 28 жовтня 1980 року та на посаді електрозварювальника з 14 березня 1983 року по 10 березня 1989 року, а тому позивач має право на соціальний захист, гарантований ст. 46 Конституції України та призначення пільгової пенсії на підставі п. б) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Проте суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи з третіх осіб, про захист яких вони просять.

Визначаючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд приходить до висновку, що порушене право можливо відновити, шляхом зобовязання відповідача про призначення пенсії на пільгових умовах із врахуванням вказаних періодів роботи у відгорадгоспі, а також скасувавши рішення відповідача про відмову в призначенні позивачу пенсії

При поданні позову позивачем був сплачений судовій збір в сумі 551 грн. 20 коп., тому він підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б) ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, згідно рішення № 102 від 24 травня 2016 року протиправною, та скасувати дане рішення.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б) ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 24 вересня 2016 року зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у відгорадгоспі Миколаївський: на посаді газозварника з 20 квітня 1980 року по 28 жовтня 1980 року та на посаді електрозварювальника з 14 березня 1983 року по 10 березня 1989 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат у виді сплаченого при поданні позову судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Р.В. Козаченко