Справа № 813/2126/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Київ№ 813/2126/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області
до третя особа за участюТовариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія "Енергозбереження" Квартирно - експлуатаційний відділ м. Львова Прокуратури Львівської області, Військової прокуратури Західного регіону України
простягнення до державного бюджету коштів в сумі 434 406,76 грн., зайво оплачені товариству за послуги теплопостачання,
ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія "Енергозбереження", третя особа: Квартирно - експлуатаційний відділ м. Львова, про стягнення до державного бюджету коштів в сумі 434 406,76 грн., зайво оплачені товариству за послуги теплопостачання.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 813/2126/15.

Листами №05/2-997вих-15 від 06.07.2015 Прокуратура Львівської області та №10/2/3-512вих-15 від 16.07.2015 Військова прокуратура Західного регіону України повідомила суд про вступ у справу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія «Енергозбереження», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Квартирно - експлуатаційний відділ м. Львова, за участю Прокуратури Львівської області та Військової прокуратури Західного регіону України про стягнення коштів передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатом автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи № 813/2126/15 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2016 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 02.06.2016 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 4 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України №499/2011від 23.04.2011 Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Пунктами 10 та 13 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що органу державного фінансового контрою надано право: звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Справа адміністративної юрисдикції, згідно пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною третьою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Позовні вимоги Державною фінансовою інспекцією у Львівській області, як суб'єктом владних повноважень, заявлено до юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія "Енергозбереження", яке не є підконтрольною установою і Держфінінспекція в Одеській області владних управлінських функцій відносно відповідача не здійснює. Крім того, предметом спору у даній справі є в тому числі порушення відповідачем умов договору підряду.

Відповідно до пункту статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, підвідомчі господарським судам.

Отже, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору справа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія "Енергозбереження" до державного бюджету коштів на суму 434 406,76 грн., зайво оплачені товариству за послуги теплопостачання підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України №К/800/19846/ від 22.07.2016, №К/800/7947/16 від 15.09.2016, №К/800/20578/16 від 29.07.2016.

З огляду на викладена суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною другою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження в адміністративній справі № 813/2126/15 за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія «Енергозбереження», третя особа Квартирно - експлуатаційний відділ м. Львова, за участю Прокуратури Львівської області та Військової прокуратури Західного регіону України про стягнення коштів передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

2.Роз'яснити позивачам, що даний спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

3.Попередити позивача, що повторне звернення з такими самими позовними вимогами не допускається.

4.Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов