Справа № 826/8724/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 грудня 2016 року м. Київ № 826/8724/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/8724/15 (далі - справа) за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - позивач, ДП "НАЕК "Енергоатом") до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач, ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві) про:

- визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві Бучка В.В. від 08 травня 2015 року про поновлення зведеного виконавчого провадження №39832110 про стягнення із позивача заборгованості на користь юридичних, фізичних осіб та держави у загальному розмірі 114354495,13 грн. (далі - оскаржувана постанова);

- визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття оскаржуваної постанови.

Ухвалою судді Данилишина В.М. від 16 липня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/11797/14, а сторін через уповноважених представників зобов'язано повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі.

Однак, станом на дату прийняття даного судового рішення сторони так і не виконали покладеного на них обов'язку та не повідомили суд про набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/11797/14.

Зважаючи на вище викладене, а також враховуючи встановлений нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк розгляду та вирішення справи, судом із власності ініціативи з'ясовано, що згідно з інформацією, яка міститься у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2015 року в адміністративній справі №826/11797/15, якою відмовлено повністю у задоволенні позову ДП "НАЕК "Енергоатом" до ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві про:

- визнання протиправною бездіяльності ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві щодо не зупинення зведеного виконавчого провадження №39832110, а також інших виконавчих проваджень, що не входять до зведеного виконавчого провадження та перебувають у провадженні відділу, де боржником виступає ДП "НАЕК "Енергоатом";

- зобов'язання ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві зупинити зведене виконавче провадження №9832110, а також інші виконавчі провадження, що не входять до зведеного виконавчого провадження та перебувають у провадженні відділу, де боржником виступає ДП "НАЕК "Енергоатом".

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вище викладену норму та з'ясовані обставини, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав та необхідність поновлення провадження у справі у зв'язку з відсутністю обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 53, 122, 156, 160, 165, 181, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/8724/15.

2. Допустити заміну відповідача його процесуальним правонаступником - Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

3. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 19 грудня 2016 року о 15 год. 10 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

4. У судове засідання викликати сторін.

5. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

8. Копії ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин