Справа № 2а/0570/10952/2011
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження

08 грудня 2016 р. Справа №2а/0570/10952/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0570/10952/2011 за позовом прокурора Тельманівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1049,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/0570/10952/2011 за позовом прокурора Тельманівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1049,40 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 знаходиться на території Волноваського району та є підзвітним УПФУ у Волноваському районі Донецької області у зв'язку з тим, що територію було приєднано до Волноваського району Донецької області. Борги, які виникли у фізичній особі-підприємця ОСОБА_2 перед УПФУ в Тельманівському районі передані актом прийому-передачі облікових показників УПФУ в Волноваському районі. У зв'язку з проведенням АТО даний виконавчий лист ймовірно був втрачений. Крім того, УПФУ в Тельманівському районі здійснило відступлення права вимоги боргу УПФУ у Волноваському районі Донецької області, тобто УПФУ у Волноваському районі прийняло на свій облік борг, що підтверджується карткою особового рахунку. Тому відсутність виконавчого листа на примусовому виконанні позбавляє можливості стягнення коштів до бюджету, та у зв'язку з тим, що передані права первісним кредитором своїх прав кредиторові за договором відступлення права вимоги є правонаступником, тому УПФУ в Волноваському районі просить замінити стягувача у виконавчому провадженні. Також у зв'язку із закінченням строку пред'явлення до виконання виконавчого листа позбавляє УПФУ у Волноваському районі здійснити стягнення заборгованості у примусовому порядку.

Представники заявника та осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Проаналізувавши доводи заяви, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2011 позов прокурора Тельманівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1049,40 грн. задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1049,40 грн.

18.04.2012 на виконання постанови суду видано виконавчий лист у даній справі про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1049,40 грн.

За приписами ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Як вбачається з пояснень заявника, наведений виконавчий лист спрямовувався для виконання до Відділу державної виконавчої служби Тельманівського районного управління юстиції Донецької області, яким відкрито виконавче провадження з виконання цього виконавчого документу.

З інформації, наданої Центральним відділом державної виконавчої служби м.Маріуполя вбачається, що на виконанні у Бойківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (згідно з відомостями Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень) перебуває виконавче провадження № 44371090 від 12.08.2014 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/10952/2011, виданого 18.04.2012 Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) суми боргу в розмірі 1049,40 грн.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, що кореспондується з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 404-VIII та з п.12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5), у якому закріплено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Як зазначено у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2011, яка набрала законної сили, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 станом на час розгляду справи перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно Переліку управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднаних управлінь Донецької та Луганської областей, які здійснюють повноваження з обслуговування страхувальників на період проведення антитерористичної операції, що є додатком до постанови Пенсійного фонду України від 12.05.2015 №9-1 у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 16.08.2016 № 19-1, Управління ПФУ в Тельманівському районі належить до переліку управлінь ПФУ, що тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У той же час, управлінням ПФУ, яке здійснювало повноваження з обслуговування страхувальників, що перебували на обліку в Управління ПФУ в Тельманівському районі, є УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя.

Постановою Верховної ради України від 20.05.2015 № 457-VIII «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж міста Маріуполь, Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області» з метою упорядкування адміністративних зв'язків між окремими населеними пунктами Донецької області, які були розірвані внаслідок проведення антитерористичної операції, створення умов для ефективного здійснення повноважень органами місцевого самоврядування адміністративно-територіальних одиниць, що знаходяться поза межами зони проведення антитерористичної операції, та забезпечення життєдіяльності у таких населених пунктах, враховуючи Положення про порядок вирішення питань адміністративно-територіального устрою Української РСР, затверджене Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 12 березня 1981 року № 1654-X, керуючись Конституцією України,Земельним кодексом України, Верховна Рада України постановила тимчасово, до переходу під контроль органів державної влади та органів місцевого самоврядування неконтрольованих ними населених пунктів Донецької області, змінити межі міста Маріуполь, Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів, збільшивши, зокрема, територію Волноваського району на 67841 гектар земель за рахунок передачі до його складу 15123 гектарів земель Новоазовського району, із них: 4348,2 гектара земель - Комінтернівської сільської ради (в тому числі території села Комінтернове, села Водяне, села Заїченко), 4928,3 гектара земель - Лебединської сільської ради (в тому числі території села Лебединське, селища Калинівка, села Сопине), 4928,7 гектара земель - Павлопільської сільської ради (в тому числі території села Павлопіль, села Пищевик, села Черненко), 917,8 гектара земель - Широкинської сільської ради (в тому числі території села Широкине, села Бердянське), та 52718,3 гектара земель Тельманівського району, із них: 4705,4 гектара земель, що знаходяться у віданні Андріївської селищної ради (в тому числі території селища міського типу Андріївка, селища Бахчовик, селища Дружне, селища Обільне), 458,6 гектара земель - Мирненської селищної ради (в тому числі територію селища міського типу Мирне), 11693,4 гектара земель - Гранітненської сільської ради (в тому числі території села Гранітне, села Старомар'ївка), 13523 гектара земель - Новоселівської сільської ради (в тому числі території села Новоселівка, села Запорізьке, села Кам'янка, селища Маловодне, села Новоселівка Друга, села Степанівка), 11155,4 гектара земель - Старогнатівської сільської ради (в тому числі території села Старогнатівка, села Новогригорівка), 11182,5 гектара земель - Чермалицької сільської ради (в тому числі території села Чермалик, села Орловське, села Федорівка), та затвердити територію міста Маріуполь загальною площею 20396 гектарів, Волноваського району загальною площею 252661 гектар, Новоазовського району загальною площею 81861,2 гектара, Тельманівського району загальною площею 81292,7 гектара.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.04.2016 № вбачається, що місцезнаходженням фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) є: 87142, Донецька область, Волноваський район, село Чермалик, вул. Торгова, 5 (а.с.11-12).

У зв'язку з тим, що територію було приєднано до Волноваського району Донецької області між Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя та Управлінням Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області 11.04.2016 підписаний акт прийому-передачі облікових показників ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на суму боргу по страховим внескам в розмірі 1049,40 грн. (а.с.10).

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що територію місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 приєднано до Волноваського району Донецької області, приймаючи до уваги передання Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя заборгованості боржника Управлінню Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області (тобто, враховуючи те, що заявник є правонаступником стягувача щодо стягнення на свою користь заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.), суд вбачає достатньо підстав для прийняття рішення про заміну стягувача у виконавчому провадженні, що перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Тельманівського районного управління юстиції Донецької області, з Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на Управлінню Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області.

Стосовно видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає таке.

Згідно ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Центральним відділом державної виконавчої служби м. Маріуполя повідомлено суд, що більш детальнішу інформацію щодо вказаного виконавчого провадження та надати копії документів виконавчого провадження не має можливості у зв'язку з тим, що виконавчі провадження перебувають в смт. Тельманове, тобто на території України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, згідно розпорядження КМУ № 1085-р від 07.11.2014 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення».

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливим видати дублікат виконавчого листа по справі.

Щодо заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа, суд зазначає таке.

Як вже зазначалось судом, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень Бойківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 44371090 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 18.04.2012 Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 2а/0570/10952/2011.

Тобто, виконавчий лист, виданий 18.04.2012 судом у справі № 2а/0570/10952/2011, був пред'явлений до примусового виконання у встановлений законом строк та на його виконання було відкрите виконавче провадження № 44371090, яке здійснювалось на тимчасово окупованій території.

Відповідно до п. 1 розділу XIV Інструкції № 512/5 у такому випадку виконавче провадження підлягає відновленню, в тому числі за заявою стягувача, в якій, згідно з п. 2 розділу XIV цієї Інструкції, має бути зазначено: прохання відновити виконавче провадження; реквізити виконавчого документа; сторони виконавчого провадження, їх місце проживання чи місцезнаходження (у разі наявності вказаної інформації у сторони виконавчого провадження); обставини втрати матеріалів виконавчого провадження (або перебування виконавчого провадження на тимчасово окупованій території); зазначені документи, які сторона вважає за необхідне відновити, а також наведена мета, за для досягнення якої необхідне їх відновлення.

Згідно п. 4 розділу XIV Інструкції № 512/5 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа (крім випадків, передбачених абз. 2 п. 3 цього розділу) виносить постанову про відновлення втраченого (знищеного) виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачеві та боржникові.

Таким чином, чинним законодавством врегульовано питання щодо фактичного виконання виконавчого документа, з виконання якого є відкрите виконавче провадження, але при цьому матеріали зазначеного виконавчого провадження знаходяться на території, тимчасово непідконтрольній владі України - зокрема, шляхом відновлення даного виконавчого провадження.

При цьому суд звертає увагу на те, що інститут поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання передбачає можливість такого поновлення лише у випадку, якщо на виконанні у виконавчих органах відсутні відкриті виконавчі провадження з виконання зазначеного виконавчого документа.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області у задоволенні заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/10952/2011.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 260, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, виданого у адміністративній справі №2а/0570/10952/2011 - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження № 44371090, яке перебуває на виконанні у Бойківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з примусового виконання виконавчого листа, виданого 18.04.2012 Донецьким окружним адміністративним судом у справі №2а/0570/10952/2011 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1049,40 грн., а саме стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області на Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області.

Видати Управлінню Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області дублікат виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 18.04.2012 у справі № 2а/0570/10952/2011 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Тельманівському районі Донецької області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1049,40 грн.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.