Справа № 804/4967/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2016 р. справа № 804/4967/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі № 804/4967/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена Дніпропетровським окружним адміністративним судом 02 листопада 2016 року.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, уповноваженою особою ФОП ОСОБА_1 відповідно до довіреності від 19.10.2016 року ОСОБА_2 було отримано копію оскаржуваної постанови 18 листопада 2016 року. Таким чином, десятиденний строк на подання апеляційної скарги сплинув 28 листопада 2016 року.

При цьому до суду першої інстанції апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 була подана 29 листопада 2016 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції окружного суду.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року нею було отримано 21 листопада 2016 року.

В той же час, будь-яких доказів отримання копії оскаржуваної постанови саме 21 листопада 2016 року та спростування інформації щодо отримання уповноваженою особою ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови 18 листопада 2016 року відповідно до розписки до суду надано не було, у звязку з чим неможливо встановити дотримання апелянтом строків, визначених ст. 186 КАС України, на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків шляхом долучення до апеляційної скарги доказів отримання оскаржуваної постанови суду першої інстанції саме 21 листопада 2016 року та спростування інформації щодо отримання уповноваженою особою ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови 18 листопада 2016 року відповідно до розписки чи подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі № 804/4967/16 залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- доказів отримання оскаржуваної постанови суду першої інстанції саме 21 листопада 2016 року та спростування інформації щодо отримання уповноваженою особою ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови 18 листопада 2016 року відповідно до розписки чи подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов