Справа № 522/17311/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Громадська організація «Дорожній контроль. Одеса», про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІПП 3-го батальйону 3-ї роти УПП у м. Одесі ДПП, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ГО «Дорожній контроль. Одеса», про скасування винесеної відповідачем 05.09.2016 р. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР № 117513, відповідно до якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Під час судового розгляду даної справи представник Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 подала адресоване суду своє письмове клопотання про залучення УПП у м. Одесі ДПП до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування цього клопотання представник ДПП вказує, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки УПП у м. Одесі ДПП, оскільки задоволення позову позивача може негативно вплинути на репутацію цього Управління та на авторитет патрульної поліції України, а також на подальші відносини між відповідачем та цим Управлінням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та голова ГО «Дорожній контроль. Одеса» ОСОБА_1 категорично заперечували проти задоволення вказаного клопотання представника ДПП.

Відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.

Вирішуючи згадане клопотання представника ДПП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

З огляду на наведене та беручи до уваги, що позивач у даній справі оскаржує винесену відповідачем 05.09.2016 р. відносно неї постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР № 117513, тому суд доходить висновку, що рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки УПП у м.Одесі ДПП.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4, яка є представником Департаменту патрульної поліції, про залучення Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Громадська організація «Дорожній контроль. Одеса», про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відхилити.

Суддя Н.А. Ільченко

08.12.2016