overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/9781/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/9781/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 грудня 2016 р. Справа №805/9781/13-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 805/9781/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства “Візит” про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з даних системи діловодства та документообігу суду, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства “Візит” про припинення юридичної особи задоволено в повному обсязі.

Суд зазначає, що у зв'язку з відсутністю доступу до будівлі Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, на даний час вказана справа у суді відсутня.

На підставі розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014р. №262, Донецький окружний адміністративний суд відновив свою роботу за новою юридичною адресою.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року відкрито провадження з питання відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 805/9781/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства “Візит” про припинення юридичної особи.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про розгляд питання про відновлення втраченого провадження були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розглядуваного питання через канцелярію суду не надали.

Суд зазначає, що система діловодства та документообігу суду містить процесуальні документи по даній справі, а саме: ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2013 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року.

Дослідивши документи, які містяться в системі діловодства та документообігу суду суд вважає, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню. За вказаних обставин суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 805/9781/13-а в частині: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2013 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене провадження по адміністративній справі № 805/9781/13-а за Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства “Візит” про припинення юридичної особи. в частині: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2013 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4814/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2016 року Справа № 805/4814/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 709 грн. 50 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 709 грн. 50 коп.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 709 грн. 50 коп.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року об 12 год. 20 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4110/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2016 року Справа № 805/4110/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ

про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 60643,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 60643,03 грн.

Ухвалою від 16 листопада 2016 року суд за клопотанням представника позивача зупинив провадження по справі до 07 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3898/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 грудня 2016 року Справа № 805/3898/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.

за участю:

представника позивача Лебедєва В.В.

представника позивача Германчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовконтракт" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 04.10.2016року, № від 04.10.2016року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовконтракт" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 04.10.2016року, № від 04.10.2016року.

Представником позивача в судовому засіданні надано заяву про зупинення розгляду справи у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення на адміністративний позов.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/3898/16-а до 22.12.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовконтракт" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 04.10.2016року, № від 04.10.2016року до 22.12.2016 року до 11год.30хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/16647/13-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

та призначення заяви до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Разом з тим, у зв’язку з проведенням АТО у Донецькій та Луганській областях судове провадження було втрачено.

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Зобов’язати позивача: надати копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, забезпечити явку представника у судове засідання; надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст. ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії; надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду; у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності.

4. Зобов’язати відповідача: надати копію відзиву (заперечення проти позову), копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, забезпечити явку представника в судове засідання; надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст. ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії; надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду.

5. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/4092/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4092/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 листопада 2016 року Справа № 805/4092/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до ТОВ «Юнион-Углегазодобыча» м. Вугледар

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 07 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 07 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4075/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4075/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2016 року Справа № 805/4075/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» м. Вугледар

про стягнення заборгованості у розмірі 1534819,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мар’їнська об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості у розмірі 1534819,33 грн.

Ухвалою від 16 листопада 2016 року суд зупинив провадження по справі до 07 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1464/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1464/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого провадження

08 грудня 2016 р. Справа № 805/1464/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду адміністративна справа №805/1464/14 втрачена.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

З метою дотримання вимог ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність вдруге витребувати документи або їх копії, посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» та Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області документи та їх копії по справі №805/1464/14, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Зазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 14 грудня 2016 року о 12 год. 55 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2779/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2779/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 грудня 2016 року Справа № 805/2779/16-а

08 грудня 2016 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з знаходженням представника на лікарняному.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 21 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Кониченко

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/2398/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 р. м. Житомир справа № 806/2398/16

категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Пропан" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2569/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

07 грудня 2016 року Житомир справа №806/2569/16

категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву 10 Територіального вузола урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом 10 Територіального вузола урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

10 Територіальний вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений ними при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 1450,00 грн.

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Призначити заяву територіального вузола урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про повернення судового збору у справі за позовом 10 Територіального вузола урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення коштів до судового розгляду на 10:00 15.12.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Заявника зобов'язано надати в судове засідання оригінал документа про сплату судового збору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/2147/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

07 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2147/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. розглянувши матеріали справи 806/2147/15 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання відмови протиправною направлено на новий судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду .

Автоматизованою системою "Діловодство спеціалізованого суду" для розгляду справи визначено суддю Сичову О.П.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання відмови протиправною

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 14:00 21 грудня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Зобовязати відповідача по справі надати суду лист №19-6-0.21-8814/2-14 від 30.12.2014 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 649 га на території Соболівської сільської ради Брусилівського району. Оригінал для огляду, належним чином завірену копію для приєднання до матеріалів справи.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова