overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/14822/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/722/16
УХВАЛА

30.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 27 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 27 грудня 2016 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/15491/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/748/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

08.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИЛА:

07.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо не включення заробітної плати за період роботи з липня 1995 року по червень 2000 року включно, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.07.2014 року № 173, виданої Спільним підприємством «Інтерсплав» для обчислення пенсії позивача за віком при її призначенні; зобовязати відповідача здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачу з дати призначення з урахуванням заробітної плати за період роботи з липня 1995 року по червень 2000 року включно, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 03.07.2014 року № 173, виданої Спільним підприємством «Інтерсплав», з урахуванням вже отриманих сум пенсії; звернути постанову до негайного виконання в межах одного місяця; стягнути судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, тому необхідно його прийняти та відкрити скорочене провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів направити на адресу Київського районного суду м. Одеса чи надати до канцелярії суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 296/1641/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1641/16-а
У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши заяву ТзОВ «ОСОБА_1 Плюс» про забезпечення адміністративного позову по справі 296/1641/16-а, -

встановив:

ТзОВ «ОСОБА_1 Плюс» 22.02.2016 звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до КП «Інспекція з благоустрою міста Житомира» Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними, визнання нечинними та скасування приписів.

26.02.2016 (заяву передано судді 02.03.2016) позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії приписів та заборони відповідачу здійснювати демонтаж споруд (малих архітектурних форм) ТзОВ «ОСОБА_1 Плюс».

У відповідності до вимог ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя, на прохання осіб, що беруть участь в справі або з власної ініціативи, може вжити заходів до забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у разі неприйняття мір щодо забезпечення позову у разі його задоволення це може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

З метою забезпечення позову:

1) Зупинити дію приписів Комунального підприємства «Інспекція з благоустрою міста Житомира» Житомирської міської ради №1/ТС від 19 лютого 2016 року, № 2/ТС від 19 лютого 2016 року, № 3/ТС від 19 лютого 2016 року про усунення порушення благоустрою м.Житомира шляхом демонтажу споруд.

2) Заборонити Комунальному підприємству «Інспекція з благоустрою міста Житомира» Житомирської міської ради здійснювати демонтаж споруд (малих архітектурних форм) ТзОВ «ОСОБА_1 Плюс» за адресою: м.Житомир, шосе Чуднівське, 3.

Копію ухвали для виконання надіслати Комунальному підприємству «Інспекція з благоустрою міста Житомира» Житомирської міської ради та Житомирській міській раді.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів, починаючи з наступного дня після її оголошення, що, однак, не зупиняє її виконання.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 520/15615/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/754/16
УХВАЛА

09.12.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та Кооператив садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна» звернулися до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року о 12 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обовязковою.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 277/854/16-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/854/16-а
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визначення протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року як учаснику бойових дій,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 106 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визначення протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року як учаснику бойових дій.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в 12.00 год., 26 грудня 2016 року, у залі № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 26 грудня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/9396/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9396/16-а
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
"06" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Шалота К. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2016 року у вказаній справі відкрито скорочене провадження.

05.12. 2016 року від Міністерства оборони України надійшла заява про вихід із скороченого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ч.4 ст.183-2 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС України для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2017 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал. 223А.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 296/2814/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2814/16-а
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Мірошника І.М. Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ про скасування постанови про звернення стягнення на пенсію боржника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до старшого державного виконавця Мірошника І.М. Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ про скасування постанови про звернення стягнення на пенсію боржника.

Відповідно до ст. 18 ч.1 п. 5 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує постанову державного виконавця щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду про стягнення з неї як з приватного підприємця на користь ДПІ м.Житомира заборгованості по податку на додану вартість.

З цих підстав суд приходить до висновку, що позивач оскаржує зазначену постанову державного виконавця при виконанні рішення суду у справі, яка не передбачена пунктами 1- 4 ч.1 ст. 18 КАС України, а тому поданий позов не підсудний Корольовському районному суду м.Житомира як адміністративному.

Відповідно до положень ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При цьому суд роз"яснює, що позивач може звернутися з відповідним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Мірошника І.М. Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ про скасування постанови про звернення стягнення на пенсію боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 296/9954/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9954/16-а
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 21 грудня 2016 року об 12:00 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.Відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи в обґрунтування заперечення або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 520/12786/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/646/16
УХВАЛА

08.12.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до майстра дільниці № 3 КП «ЖКС «Чорноморський» ОСОБА_2, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2016 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

До цього часу позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до майстра дільниці № 3 КП «ЖКС «Чорноморський» ОСОБА_2, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 806/963/16
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/963/16
УХВАЛА про прийняття до провадження

"26" жовтня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання дій протиправними, зобов"язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України визнання дій протиправними, зобов"язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу надійшла в порядку авторозподілу відповідно до ст.15-1 КАС України.

Провадження в справі було відкрито в порядку ст.107 КАС України.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, судом встановлено, що відповідно до ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Оскільки спір стосується оскарження дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень з приводу одержання пенсійних виплат, тому є всі підстави для розгляду даної справи в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст.15-1, 21,105, 107, 162, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання дій протиправними, зобов"язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу прийняти до провадження.

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в строк до 15.11.2016 року .

Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу:

26.10.2016 ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м. Коростень ,

Державна пенітенціарна служба України

04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81

Направляю копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України провизнання дій протиправними, зобов"язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу

Заперечення відповідача проти позову або заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії суду у вказаний в ухвалі строк до 15.11.2016 року.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на _______аркушах.

Помічник судді Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 ОСОБА_3