overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3021/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"08" грудня 2016 р. справа № 805/3021/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 р. у справі № 805/3021/16-а (головуючий І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

"08" грудня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/3021/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/3021/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 р. об 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: О.О. Чебанов
Справа № 826/25373/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної регуляторної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про визнання незаконним та скасування в частині розпорядження № 44 від 23.10.2015, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про визнання незаконним та скасування в частині розпорядження № 44 від 23.10.2015 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 р. о 16:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 826/2505/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2505/16
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Офісу великих платників податків ДФС - Баталової Ольги-Марії В'ячеславівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Антонов» до Міжрегіонального ГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" серпня 2016 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником відповідача - Баталовою Ольгою-Марією В'ячеславівною подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Офісу великих платників податків ДФС - Баталової Ольги-Марії Вячеславівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Антонов» до Міжрегіонального ГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 19 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/22804/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" квітня 2016 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 12 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 812/721/16
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2016 р. справа №812/721/16

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі № 812/721/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 812/721/16
з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали.
Копію надісланої ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.11.2016 року апелянт отримав 15.11.2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
До теперішнього часу вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконано не було.
За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі № 812/721/16 - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А. Блохін
Справа № 875/59/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №875/59/16
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В.,перевіривши матеріали позовної заяви Києво-Святошинської районної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства «КБ «Євробанк», третя особа: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «КБ «Євробанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державнепідприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений публічно-правовий спір належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 183-1 цього Кодексу адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності розглядаються та вирішуються апеляційним адміністративним судом за місцем розташування нерухомого майна, що підлягає примусовому відчуженню.

Позовна заява про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності подається до адміністративного суду без сплати судового збору.

Оскільки, адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючисьст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Києво-Святошинської районної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства «КБ «Євробанк», третя особа: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Встановити строк для подачі заперечень проти адміністративного позову та доказів, якими вони обґрунтовуються до 10 січня 2017 року.

Зобов'язати Києво-Святошинська районну державну адміністрацію Київської області подати оригінали документів, копії яких прикладені до позовної заяви.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 826/2441/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. Справа № 826/2441/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: заступник Голови - начальник Головного управління Національної поліції у м. Києві Крищенко Андрій Євгенович про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" жовтня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: заступник Голови - начальник Головного управління Національної поліції у м. Києві Крищенко Андрій Євгенович про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Встановити строк до 19 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 373/1351/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №373/1351/16-а Головуючий у 1- й інстанції :Опанасюк І.О. Суддя - доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Ганечко О.М.,

Суддів: Коротких А.Ю., Літвіна Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.08.16 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

По даній справі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.08.16 року скасовано та винесено нову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Однак, як встановлено в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року, має місце описка, що полягає у невірному зазначенні загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку, а саме: замість «здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 81% від місячного заробітку» зазначено «здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 82% від місячного заробітку».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 165 та 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В тексті постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року зазначити загальний відсоток розрахунку пенсії ОСОБА_2 81% від місячного заробітку.

Дане рішення є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М.Літвіна

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.
Справа № 826/14459/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. Справа № 826/14459/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" жовтня 2016 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 19 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 826/14459/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. Справа № 826/14459/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 р. о 13:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 739/1742/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. Справа № 739/1742/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від "18" листопада 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 19 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 826/2441/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. Справа № 826/2441/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: заступник Голови - начальник Головного управління Національної поліції у м. Києві Крищенко Андрій Євгенович про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: заступник Голови - начальник Головного управління Національної поліції у м. Києві Крищенко Андрій Євгенович про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 р. о 12:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.