Справа № 805/4738/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4738/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2016 року Справа № 805/4738/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта Гірник» Виробничого об’єднання «Селидіввугілля» про визнання протиправними дії, зобов’язання сплатити заборгованість в сумі 2 908 116,43 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Шахта Гірник» Виробничого об’єднання «Селидіввугілля», в якому просить:

- визнати протиправними дії Державного підприємства «Шахта Гірник» Виробничого об’єднання «Селидіввугілля» щодо несплати на користь управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що виникла за період з вересня 2015 року по жовтень 2016 року в сумі 2 908 116,43 грн.;

- зобов’язати Державне підприємство «Шахта Гірник» Виробничого об’єднання «Селидіввугілля» виконати зобов’язання щодо сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що виникла за період з вересня 2015 року по жовтень 2016 року в сумі 2 908 116,43 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, передбачено, зокрема: Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до вхідного штампу на позовній заяві, у якому зазначено, що позовну заяву було подано та зареєстровано 05 грудня 2016 року. Отже, суб’єкти владних повноважень, які з 01 вересня 2015 року позбавлені пільг щодо сплати судового збору, повинні бути забезпечені відповідним фінансуванням.

Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії Державного підприємства «Шахта Гірник» Виробничого об’єднання «Селидіввугілля» щодо несплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що виникла за період з вересня 2015 року по жовтень 2016 року в сумі 2 908 116,43 грн., а також зобов’язати Державне підприємство «Шахта Гірник» Виробничого об’єднання «Селидіввугілля» виконати зобов’язання щодо сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що виникла за період з вересня 2015 року по жовтень 2016 року в сумі 2 908 116,43 грн.

Таким чином, звернені до суду вимоги одночасно стосуються як немайнового, так і майнового характеру.

Суд зазначає, що вимога позивача про зобов’язання відповідача виконати зобов’язання щодо сплати фактичних витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що виникла за період з вересня 2015 року по жовтень 2016 року в сумі 2 908 116,43 грн., є майновою вимогою, оскільки сплата відповідних зобов’язань може вплинути на майновий стан позивача.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, позивач, згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не звільнений від сплати судового збору.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати) – за подання вимог немайнового характеру, та в 43 621,75 грн. (1,5 відсотки ціни позову) – за подання вимог майнового характеру, тобто - загальну суму 44 999,75 грн.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору. Судовий збір в сумі 44 999,75 грн. слід перерахувати за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, під час усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду належний документ про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі. Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта Гірник» Виробничого об’єднання «Селидіввугілля» про визнання протиправними дії, зобов’язання сплатити заборгованість в сумі 2 908 116,43 грн. - залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.