Справа № 2а-0870/1966/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/1966/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1966/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Матяш О.В.,

при секретарі Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за поданням ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області

до ВАТ «Запорізький рибокомбінат»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011, о 17-25 годині, заявникзвернувся до суду із вказаним поданням.

Заявник у судовому засіданні 06.04.2011 підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у поданні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти подання заперечує, зазначає, що ВАТ «Запорізький рибокомбінат» було сплачено вказану вище заборгованість.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі ч.1 п.1 ст.157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в особливому порядку, встановленому ст.183-3 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з розміром податкового боргу, що стягується.

Як було встановлено у судовому засіданні, відповідачем 02.02.2011 було сплачено суму заборгованості, яка була спрямована податковою на зменшення податкового боргу, що виник раніше, відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України.

На думку суду, в даному випадку податковий орган, направляючи поточні сплати на погашення попередньої заборгованості, повинен надати відповідні докази про наявність такого попереднього боргу, дату його виникнення та узгодження, відсутність факту оскарження донарахованих податків в судовому порядку, а суд повинен встановити всі ці обставини.

Отже, з наданих у судовому засіданні матеріалів та заперечень відповідача вбачається спір про право, а тому провадження у вказаній справі слід закрити.

Заявник в даному випадку має право на звернення до суду з позовом про стягнення такої заборгованості в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за поданням ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області

до ВАТ «Запорізький рибокомбінат» про стягнення коштів за податковим боргом - закрити.

Повторне звернення з тим самим поданням не допускається.

Роз’яснити заявнику, що розгляд такого спору щодо стягнення суми заборгованості може бути здійснено в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш