Справа № 815/4988/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4988/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за ордером)

представника відповідача - Кучма А. М. (по довіреності)

представника відповідача - Кисельова О. М. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ФОП ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Ізмаїльської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.09.2016 року №.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позові, оскільки позивачу видавалася ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та до її закінчення позивач звернувся до податкових органів для її продовження, а тому в даному випадку, порушення, викладені в акті перевірки щодо торгівлі алкогольними напоями без ліцензії, відсутні. Крім того, позивачу видавалася ліцензія з терміном дії з 17.07.2015 року по 17.07.2016 року, а тому відповідач неправомірно включив реалізацію алкогольних напоїв 17.07.2016 року до акту перевірки як порушення вимог законодавства.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позову, з підстав, викладених в запереченні на позов (аркуші справи 45-48), оскільки позивачем здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями за відсутності ліцензії в період з 17.07.2016 року по 12.08.2016 року, оскільки термін дії попередньої ліцензії закінчився, а нову позивач отримав на період з 13.08.2016 року до 13.08.2017 року. Таким чином у відповідача були підстави для винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 є фізичною особою - підприємцем, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (аркуш справи 15), здійснює діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування та здійснює реалізацію алкогольних напоїв на підставі отриманих нею ліцензій.

Ізмаїльською ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області, на підставі п. п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, доповідної записки заступника начальника - начальника Ренійського відділення Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 16.08.2016 року №796/11, за наказом №284 від 16.08.2016 року (аркуші справи 9, 66-67) 19 серпня 2016 року проведена фактична перевірка кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_4, за результатами якої складений акт від 19 серпня 2016 року (аркуші справи 11-14).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ч. 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії в період з 17.07.2016 року по 12.08.2016 року.

На підставі виявлених порушень, Ізмаїльською ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області направлено позивачу податкове повідомлення-рішення № від 12 вересня 2016 року, яким до ФОП ОСОБА_4 застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 17000 грн.

Позивач не погодився з правомірністю винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення та звернувся до суду з цим позовом.

Суд вважає податкове повідомлення-рішення № від 12 вересня 2016 року Ізмаїльської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області правомірним та таким, що скасуванню не підлягає, з огляду на наступне.

ФОП ОСОБА_4 в період з 17.07.2015 року до 17.07.2016 року мала належним чином оформлену ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №658560, видану 17.07.2015 року (аркуш справи 69). При цьому, суд не погоджується з твердженнями позивача про те, що 17.07.2016 року вона мала право здійснювати торгівлю алкогольними напоями за зазначеною ліцензією, оскільки ліцензія видається на рік і почала діяти з 17.07.2015 року, а тому в разі її дії 17.07.2016 року, її термін буде більший ніж рік на один день. Крім того, встановлення періоду до певної дати свідчить що закінчується цей період в 00:00 годин цієї дати.

Позивачем 07.07.2016 року до Ренійського відділення Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області направлена заява про видачу довідки про сплату за ліцензію на 3-й квартал 2016 року на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та така довідка отримана позивачем за №650/10/15-25-07 від 12 липня 2016 року (аркуш справи 50).

В подальшому, ФОП ОСОБА_4 04.08.2016 року звернулася до Ренійського відділення Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області із заявою про прийняття пакету документів на отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та отримала ліцензію 12.08.2016 року з терміном дії з 13.08.2016 року до 13.08.2017 року (аркуші справи 53-64, 58-59).

Таким чином, позивач в період з 17.07.2016 року по 12.08.2016 року не мав ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та не мав права на здійснення торгівлі такими товарами, однак за даними Z - звітів, чеків (аркуші справи 14, 56-57) в цей період позивач здійснював торгівлю алкогольними напоями, що ним не заперечується.

Відповідно до п. 80.1, п. п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

З наданих до суду доказів вбачається, що наказ про проведення перевірки прийнятий враховуючи інформацію з АС «Податковий блок» та аналіз чеків з продажу позивачем товарів за період з 17.07.2016 року по 12.08.2016 року, тобто, за наявності податкової інформації, а відтак наявності підстав для проведення такої перевірки.

Згідно із положеннями ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видається уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Таким чином, відповідно до норм законодавства, ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями видається за заявою суб'єкта господарювання та тільки в разі отримання такої ліцензії йому надається право на здійснення реалізації таких товарів, а в разі відсутності у суб'єкта господарювання ліцензії та здійснення торгівлі алкогольними напоями до нього мають бути застосовані штрафні санкції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із заявою про отримання ліцензії після закінчення терміну дій попередньої ліцензії та здійснював торгівлю алкогольними напоями в період між днем закінчення попередньої ліцензії та днем видачі нової з 17.07.2016 року по 12.08.2016 року, тобто, здійснював продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії, за що передбачено накладення штрафу не менше 17000 грн., а тому до позивача правомірно застосовані штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням від 12.09.2016 року №.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ФОП ОСОБА_4 не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.09.2016 року № - відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 06.12.2016 року.

Суддя Л.І. Свида

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.09.2016 року № - відмовити.

06 грудня 2016 року.