Справа № 815/3242/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3242/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Атестаційна комісія № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016р. ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Одеській області №250 о/с від 24.04.2016р. про звільнення за п.5 ч.1 ст.77 ЗУ «Про національну поліцію» (через службову невідповідність) майора поліції ОСОБА_1, зобов'язання ГУНП в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу Южненського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Одеській області та допустити до негайного виконання службових обов'язків, стягнення з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 22.04.2016р. по день винесення судового рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2016р. позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Одеській області №250 о/с від 24.04.2016р. про звільнення за п.5 ч.1 ст.77 ЗУ «Про національну поліцію» (через службову невідповідність) майора поліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника слідчого відділу Южненського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Одеській області з 22.04.2016р..

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу Южненського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Одеській області з 22.04.2016р..

Стягнуто з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 22.04.2016р. по 4.11.2016р., на день поновлення на посаді, в розмірі 38703,22 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот три грн. 22 коп.).

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення майора поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу Южненського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Одеській області з 22.04.2016р. та в частині стягнення з ГУНП поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, за один місяць, в розмірі 6209,85 грн. (шість тисяч двісті дев'ять грн. 85 коп.)

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУНП в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Також, в апеляційній скарзі ГУНП в Одеській області ставиться питання про відстрочення сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що ГУНП в Одеській області фінансується за кошти Державного бюджету України і оплата судового збору, так само як і ніші платежі, відбувається через органи Державної казначейської служби відповідно до встановленого порядку проведення таких операцій, що фактично унеможливлює своєчасну оплату суми судового збору за подання даної апеляційної скарги в межах строку, встановленого КАС України.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», який вступив в силу 1 вересня 2015р., не містить пільг щодо сплати судового збору органами Нацполіції.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за 2 позовні вимоги немайнового характеру складає 1212,64 грн. та за позовну вимогу майнового характеру складає 606,32грн., суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для виправлення вказаного недоліку.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1818,96 грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.189КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 27.12.2016р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ