overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2574/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року №810/2574/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Кузьменка Володимира Володимировича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування припису та постанови,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача - 1: не з'явився

відповідача - 2: не з'явився

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

треті особи 4, 5, 6: не з'явились

представника Держархбудінспекції: Вільгельм В.Д., довіреність від 06.07.2015 №40-702-10/6068

В судовому засіданні 06.12.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (ідентифікаційний код - 37471912, місцезнаходження 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2574/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року №810/2574/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Кузьменка Володимира Володимировича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування припису та постанови,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача - 1: не з'явився

відповідача - 2: не з'явився

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

треті особи 4, 5, 6: не з'явились

представника Держархбудінспекції: Вільгельм В.Д., довіреність від 06.07.2015 №40-702-10/6068

В судовому засіданні 06.12.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32).

2. Зобов'язати позивача невідкладно надати до суду копію адміністративного позову та доданих до нього документів для направлення третій особі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3249/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року №810/3249/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ТОВ "Магнум Інвест" про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Колісник Ю.І., довіреність б/н від 10.11.2016

В судовому засіданні 08.12.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №810/3249/16 до закінчення касаційного провадження Вищим адміністративним судом України у справі №810/6550/13-а, (К/800/15484/16).

2. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про закінчення касаційного провадження Вищим адміністративним судом України у справі №810/6550/13-а, (К/800/15484/16) та надати копію відповідного судового рішення.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/5954/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

09 грудня 2016 року 810/5954/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особадержавного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінвського міського управління юстиції Київської області Максюти Дмитра Вікторовича, Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_3
провизнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінвського міського управління юстиції Київської області Максюти Дмитра Вікторовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.05.2015 №21216788, згідно з яким здійснено реєстрацію об'єкта нерухомого майна - незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 34,1 кв.м. за ОСОБА_3

Протокольною ухвалою суду від 18.08.2016 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 закрито провадження у даній справі, оскільки спір повинен вирішуватись за правилами ЦПК України (суддя Брагіна О.Є.).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2016, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За результатом автоматичного розподілу відповідно до положень статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицькому А.І.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу № 810/5954/15 до провадження, яка буде розглядатись одноособово суддею Балаклицьким А.І.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2016 року о 09:50.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1007).

Запропонувати відповідачам та третій особі в разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № П/811/589/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року справа № П/811/589/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С..,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

та представники відповідача ОСОБА_3

і третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради (далі ОСОБА_5)(третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Українські рідкісні метали» (далі Товариство)) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення від 20 травня 2016 року №93, яким погоджено клопотання Товариства щодо надання спеціального дозволу на користування надрами.

У судовому засіданні представник Товариства заявив клопотання про призначення експертизи відеозвукозапису, який надано свідком ОСОБА_6 (Том 2 а.с.85-86).

На вирішення експертизи третя особа ставить питання, чи є безперервною відоезйомкою наданий відеоматеріал.

Позивач та його представник заперечили щодо задоволення клопотання.

Пояснили, що відеоматеріал, який надав свідок ОСОБА_7, складається з відео роликів, між котрими існує проміжок часу.

Представник відповідача не заперечував стосовно задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін та третьої особи, врахувавши показання свідка та ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він проводив відеозйомку засідання ОСОБА_5 частково.

Знімав лише те, що вважав важливим.

При перегляді, наданого ним відеоматеріалу, встановлено, що він складається з відеороликів, між якими є розрив у часі.

Це узгоджується з показаннями свідка.

Таким чином, згаданий відеоматеріал не є цілісною безперервною відеозйомкою.

Цей висновок є очевидним і не потребує підтвердження експертом.

Відеоролик, на якому міститься перебіг засідання ОСОБА_5 в частині прийняття оскарженого рішення, досліджувався експертом (Том 2 а.с.16-28).

Експерт встановив, що у структурі файлу не виявлено признаків монтажу програмними засобами.

А тому, у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.133 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Українські рідкісні метали» про призначення експертизи.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено 09 грудня 2016 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № П/811/1755/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року справа №П/811/1755/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов приватного підприємства "ТОВ ОСОБА_1" до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 09:30 год. в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40).

Справа розглядатиметься колегією у складі: головуючого - судді Брегея Р.І., суддів: Жук Р.В., Притула К.М.

Зобовязати відповідачів, як субєктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/1756/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року справа №П/811/1756/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Голованівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 10:30 год. в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40).

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/1761/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року справа № П/811/1761/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов приватного малого підприємства науково-виробничої фірми "КІТ" до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 09:00 год. в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40).

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/2076/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2076/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 вересня 2016 року №810/2076/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галсинтез буд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Далі" про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Галсинтез буд" з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2076/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Далі".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 зупинено провадження у справі до 13.09.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі і виклику свідків.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2076/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2016 року о 09:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № П/811/1760/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року справа №П/811/1760/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2016 року о 12:00 год. в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,40).

Визнати обовязковою явку представника відповідача у судове засідання.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій стосовно накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2