Справа № 816/2233/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2233/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування тимчасового обмеження, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Подільського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, накладеного Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08.04.2009 в цивільній справі № 2-204/09 в порядку цивільного судочинства звернуто стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та складається із житлового будинку з вбудованим гаражем, загальною площею 261,8 кв. м, житловою площею 86,1 кв. м, та надвірних будівель і споруд: сараю, вбиральні, навісу, огорожі, та земельну ділянку, кадастровий номер :12:006:0074, площею 1120 кв. м, цільове призначення якої: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 1000 кв. м, для ведення садівництва - 121 кв. м, що знаходяться за адресою: будинок №26 по вулиці Посьолковій в м. Полтаві, для задоволення боргу ОСОБА_2 за кредитним договором 3366-002/07Р у розмірі 1 205 352 грн, перед АКБ „Правекс-Банк.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції від 15.06.2012 відкрито виконавче провадження № 33038070 про примусове виконання виконавчого листа № 2-204/09 в цивільній справі, виданого 29.09.2009 Ленінським районним судом м. Полтави.

Як зазначає ОСОБА_1 в позові в рамках виконання вищезазначеного виконавчого документа у цивільній справі, у липні 2014 року державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ (правонаступником є Подільський ВДВС м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області) в порядку, встановленому статтею 377-1 ЦПК України, звернувся із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до суду. Подання було задоволено ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.07.2014.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 10.07.2009 визнано недійсним договір купівлі - продажу домоволодіння між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розташованого по вул. Посьолковій № 26 в м. Полтаві. Отже, як зазначає позивач, на сьогодні він не є власником зазначеного нерухомого майна.

12.10.2016 ОСОБА_1 отримано постанову від 30.12.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві - виконавчого листа від 29.09.2009 за № 2-204/09 у цивільній справі на підставі того, що згідно інформаційної довідки реєстру прав на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, вищезазначений будинок належить згідно договору іпотеки ПАТ "Банк Форум".

Однак при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві державним виконавцем не вирішено питання про припинення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Виконавчий лист повернено на підставі пункту 9 частини першої статті 47, статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент винесення постанови від 30.12.2015).

Так пунктом пункту 9 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено встановлено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відповідно до норм пунктів 3, 4 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України від 07.02.2014 N 288/5/102 інформація про встановлення тимчасового обмеження права особи виїзду з України вилучається ГЦОСІ з бази даних на підставі отриманої, засвідченої судом копії судового рішення, що набрало законної сили, про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України або постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), про закінчення виконавчого провадження або про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду особи з України, у якій вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України.

У разі надходження до органу державної виконавчої служби рішення суду про скасування обмеження особи у праві виїзду за межі України державний виконавець не пізніше наступного дня пересилає зазначене рішення до ГЦОСІ.

Особа, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, знімається з контролю ГЦОСІ в разі винесення постанови про:

повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), на підставі частини першої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон);

закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 6, 8 - 9, 11 - 14 частини першої статті 49 Закону;

скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

Постанову державного виконавця від 30.12.2015 винесено на підставі пункту 9 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", та не вирішено питання про зняття тимчасового обмеження.

Також суд зазначає, що в позовній вимозі ОСОБА_1 не оскаржує дії державного виконавця, а просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ВП № 33038070 було встановлено ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави, яка набрала законної сили, тому питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України має вирішуватися цим же судом.

Полтавський окружний адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо скасування вищевказаної ухвали, а також в інший спосіб надати дозвіл на виїзд за межі території України.

Суд роз'яснює позивачу, що з даним позовом йому необхідно звернутися до Ленінського районного суду м. Полтави.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Також суд пояснює, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування тимчасового обмеження.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом до місцевого загального суду в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько