overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/791/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/791/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 р.

по справі № 816/791/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК "Діамент"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 р. по справі № 816/791/16, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області .

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 р. по справі № 816/791/16.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 808/8433/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8433/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 р.

по справі № 808/8433/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАК"

до Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Голубєву Г.К.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 820/2276/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року К/800/33179/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року

у справі № 820/2276/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа - Балаклійський районний суд Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог надав неналежні копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року та з якої не вбачається особа позивача.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 19 грудня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 814/705/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року К/800/33160/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року

у справі № 814/705/16

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3 , Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області , Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 19 грудня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 813/3269/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3269/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши клопотання Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016

у справі № 813/3269/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ»

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 у справі № 813/3269/15 повернуто скаржнику.

Галицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась з клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги та надала копію платіжного доручення № 134 від 28.04.2016.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документу.

Враховуючи, що заявником не надано до суду оригіналу платіжного документу, клопотання про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 19.12.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 825/1159/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/29641/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення надбавки за стаж роботи, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частин 4, 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

21 листопада 2016 року від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до суду касаційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження та додаткові матеріали до касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення надбавки за стаж роботи.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/1159/16 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 814/761/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року К/800/33143/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року

у справі № 814/761/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 19 грудня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 813/4225/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4225/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року

у справі № 813/4225/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 31 жовтня 2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Голубєву Г.К.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу № 813/4225/13-а за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/21980/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірра»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірра»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 14 червня 2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірра» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Голубєву Г.К.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 756/8323/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/29377/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 1 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 28 листопада 2016 року для надання документа про сплату судового збору.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 1 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Оболонського районного суду міста Києва справу № 756/8323/16-а (2а/756/288/16) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман