Справа № 165/1503/16-а
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1503/16-а
Провадження № 2-а/165/66/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області, міського голови Нововолинської міської ради Волинської області ОСОБА_5, секретаря Нововолинської міської ради Волинської області ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування п. 3 рішення Нововолинської міської ради №2/6 від 12 листопада 2015 року в частині затвердження першим заступником міського голови ОСОБА_6 та об'єднання у штатному розписі посади секретаря міської ради і першого заступника міського голови в одну посаду "Перший заступник міського голови, секретар міської ради", суд,-

встановив:

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Нововолинської міської ради Волинської області, міського голови Нововолинської міської ради Волинської області ОСОБА_5, секретаря Нововолинської міської ради Волинської області ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування п. 3 рішення Нововолинської міської ради №2/6 від 12 листопада 2015 року в частині затвердження першим заступником міського голови ОСОБА_6 та об'єднання у штатному розписі посади секретаря міської ради і першого заступника міського голови в одну посаду "Перший заступник міського голови, секретар міської ради".

В судовому засіданні представник відповідача заявила суду клопотання про залишення адміністративного позову позивача без розгляду з тих підстав, що позивач пропустив місячний строк для звернення до суду передбачений ч. 3 ст. 99 КАС України. Своє клопотання обґрунтовувала тим, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вказувала, що позивач дізнався про оспорюване рішення, набагато раніше від дати подання ним адміністративного позову, про що свідчать його інформаційні запити, зокрема, від 9 травня 2016 року, адресований на адресу Нововолинського міського голови та в прокуратуру м. Нововолинська, в якому позивач просить провести прокурорську перевірку щодо факту суміщення двох посад, від 19 травня 2016 року в якому позивач просить надати йому копію рішення сесії міської ради про призначення першого заступника міського голови ОСОБА_6 секретарем міської ради, відповідь на який було надіслано позивачу 25 травня 2016 року, а позов подано позивачем до суду лише 8 серпня 2016 року, тобто з пропущенням місячного терміну з моменту отримання інформації про зміст оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечили щодо задоволення клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду просили у його задоволенні відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, однак позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування п. 3 рішення Нововолинської міської ради №2/6 від 12 листопада 2015 року і його позовні вимоги не є вимогами щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а тому до даних позовних вимог не може бути застосовано положення ч. 3 ст. 99 КАС України, щодо місячного строку звернення до суду за захистом порушених прав.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду у звязку із пропуском місячного строку звернення, а тому суд у задоволенні даного клопотання суд відмовляє.

Керуючись статями 99, 158, 165 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області, міського голови Нововолинської міської ради Волинської області ОСОБА_5, секретаря Нововолинської міської ради Волинської області ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування п. 3 рішення Нововолинської міської ради №2/6 від 12 листопада 2015 року без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков