overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2173/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА
"07" грудня 2016 р. Справа № 806/2173/16
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Зарудяної Л.О.
суддів: Іваненко Т.В.
Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "27" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу , -
ВСТАНОВИВ:
Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.11.2016 р. призначив до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
Про час, дату та місце судового засідання сторони повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Зважаючи на те, що позивач не з"явився, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 197, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд справи № 806/2173/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "27" жовтня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко
Справа № 295/3803/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 295/3803/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 р.

Враховуючи вищевикладене, прошу надіслати справу №295/3803/16-а на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 170, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира адміністративну справу № 295/3803/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10003

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

4 - до Богунського районного суду м. Житомира - ,
Справа № 296/13361/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 296/13361/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "09" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, строк на подачу апеляційної скарги позивачем не пропущений.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "09" листопада 2016 р. у справі № 296/13361/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "20" грудня 2016 р. о 15:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Небесної Сотні, 40 А, кв.87,м.Житомир,10000

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан ОСОБА_3, 4/2,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 806/1192/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
"08" грудня 2016 р. Справа № 806/1192/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі №19262/16 від 03.11.2016 р.
Враховуючи вищевикладене, прошу надіслати справу №806/1192/16 на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 195,259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/1192/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу
Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ,03168
4 - третій особі Житомирський обласний військовий комісаріат - вул. С.Параджанова,4,Житомир,10001
5 - Житомирського окружного адміністративного суду
6 - представнику Міністерству оборони України - Панасюк В.М., вул.Замостянська,23, м.Вінниця, 21001, ,
Справа № 817/897/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № 817/897/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м.Рівному Рівненської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування висновку, зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" жовтня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" вересня 2016 року та справу призначено до розгляду на 16.11.2016 року.

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року розгляд справи відкладено на 07.12.2016 р.у зв'язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином. Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/897/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" вересня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

- ,
Справа № 279/4520/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № 279/4520/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "13" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи розпочато колегію суддів в порядку письмового провадження на підставі ст. 197 КАС України.

За ч. 2 ст. 197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для всебічного з'ясування обставин у справі та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та витребувати у відповідача пенсійну справу.

Керуючись ст. ч. 2 ст.197, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "13" жовтня 2016 р. призначити на "11" січня 2017 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Зобв"язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати в судове засідання пенсійну справу ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

- ,
Справа № 826/7379/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Київ К/800/36687/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Маслія В.І., Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"-Славкіної М.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" - Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.07.2016 року касаційну скаргу призначено до розгляду в порядку попереднього розгляду на 19 липня 2016 року.

Проте, колегія суддів прийшла до висновку про необхідніть призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 215, 220-1, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"-Славкіної М.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" - Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії - в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/4391/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Київ К/800/33625/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Маслія В.І., Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Л.О. про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.07.2016 року касаційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 19 липня 2016 року.

Проте, колегія суддів прийшла до висновку про необхідніть призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 215, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Л.О. про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити дії - в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 806/1377/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 806/1377/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 позов ОСОБА_3 задоволено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, Олевська районна державна адміністрація Житомирської області звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила вказане рішення суду скасувати.

Апеляційна скарга Олевської районної державної адміністрації Житомирської області подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 апеляційну скаргу Олевської районної державної адміністрації Житомирської області залишено без руху та надано 30-ти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 25.10.2016 була отримана заявником 31.10.2016.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 01.12.2016, однак у наданий судом термін недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Олевської районної державної адміністрації Житомирської області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Олевська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,4,м.Олевськ,Житомирська область,11001

4 - представник позивача: ОСОБА_4 АДРЕСА_2
Справа № 820/18150/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Київ К/800/28023/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Маслія В.І., Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквіацію ПАТ "Реал банк" Федорченко Андрія Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.07.2016 року касаційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 19 липня 2016 року.

Проте, колегія суддів прийшла до висновку про необхідніть призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 215, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквіацію ПАТ "Реал банк" Федорченко Андрія Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: