Справа № 815/6834/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/13732/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

при секретарі Кальненко О.І.,

за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Хорольського О.О., представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок, в якому просила:

- зобов'язати ОСОБА_5 знести за власний рахунок самочинно збудований будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року адміністративний позов було задоволено. Зобов'язано ОСОБА_5 знести за власний рахунок самочинно збудований будинок за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заперечення на касаційну скаргу, в яких вони просять залишити касаційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, заперечення на неї, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено що, в період з 28.04.2015 року по 06.05.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на підставі колективного звернення ОСОБА_2 та інших громадян від 21.04.2015 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт перевіркивід 06.05.2015 року.

Перевіркою встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_5 виконуються будівельні роботи з відхиленням від проектних рішень, що є порушенням частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

За наслідками перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 року та видано припис від 06.05.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з встановленням терміну його виконання до 06.06.2015 року.

Постановою від 12.05.2015 року № 274 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 850,00 грн.

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.01.2015 року № 1 та необхідністю перевірки виконання вимог припису від 06.05.2015 року, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було видано направлення від 05.06.2015 року № 1718 для здійснення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

10.06.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області під час перевірки встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_5 не виконано вимоги припису від 06.05.2015 року, чим порушено пункт 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

За результатами перевірки було складено акт від 10.06.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року, та видано припис від 10.06.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з установленням терміну для його виконання до 10.07.2015 року.

На підставі зазначених документів Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 № 479, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні ним порушення, передбаченого частиною 1 статті 18842 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 6800,00 грн.

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28.07.2015 року № 796 та звернення мешканців по вулиці Костанді та Люстдорфській дорозі, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було видано направлення № 2260 від 28.07.2015 року для здійснення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами позапланової перевірки Департаментом встановлено, що замовником будівництва наведені недостовірні відомості у декларації про початок виконання будівельних робіт, а саме: проектна документація не відповідає вихідним даним на проектування. Таким чином, проектна документація розроблена та передана замовнику будівництва з порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що відображено в акті перевірки від 10.08.2015 року.

Наказом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 10.08.2015 року № 55 «СК» скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану 19.12.2014 року за № ОД 81.

Не погоджуючись із вказаним наказом, ОСОБА_5 оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року по справі № 815/4673/15 визнано неправомірним та скасовано наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 10.08.2015 № 55 «СК» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року апеляційні скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 було задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про визнання неправомірним та скасування наказу від 10.08.2015 року № 55.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року встановлено, що категорію складності об'єкту будівництва зазначено II замість ІІІ категорії складності, оскільки площа об'єкта будівництва складає 1305,4 кв.м.

У ході перевірки посадовими особами відповідача встановлено, що згідно єдиного реєстру виданих ліцензій, ліцензія АВ № 595458 належить Центру науково-технічної творчості молоді по архітектурі та будівництву Одеської державної академії будівництва та архітектури.

Виходячи з викладеного, виконроб пред'явив проект, розроблений центром НТТМ з архітектури та будівництва академії будівництва України (ліцензія А № 595458), назва якого не відповідає даним єдиного реєстру.

У пред'явленому проекті в описовій частині на листі АР-2 архітектурно-планувального рішення запроектовано житловий чотирьохповерховий будинок розмірами в осях 44,1х16,39 м. Згідно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 27.11.2014 року № 01-13/329ог, розміри в осях повинні становити 20,82 х 16,39 м.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В подальшому замовником будівництва - ОСОБА_5 подано декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну за адресою: АДРЕСА_1, яку зареєстровано Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 12.08.2015 року за № ОД 29.

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 796 від 28.07.2015 року та звернення мешканців вулиці Костанді та Люстдорфської дороги, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області видано направлення від 13.08.2015 року № 2353 для здійснення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28.07.2015 року № 796та листа прокуратури Одеської області від 19.08.2015 року № 19-р-15 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було видано направлення від 27.08.2015 року № 2465 для здійснення позапланової перевірки за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_1.

У ході перевірки встановлено, що замовником будівництва виконуються роботи з влаштування балконів по периметру вказаного будинку з другого по четвертий поверхи, також зафіксовано, що з тильного боку будинку встановлені випуски арматури в міжповерхових перекриттях для з'єднання існуючої частини будинку з новою, що не передбачено проектною документацією. На момент перевірки також виконувалися будівельні роботи зі з'єднання існуючого стрічкового фундаменту під чашу басейна з фундаментом будинку та залиття єдиної залізобетонної монолітної плити, також для влаштування нової частини будинку, яка не передбачена проектною документацією. Додатково встановлено, що розташування міжкімнатних перегородок не відповідає вимогам проектної документації. Перевіркою встановлено, що вищевказані роботи з будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну за адресою: АДРЕСА_1, виконуються з істотним порушенням будівельних норм і правил.

За результатами перевірки складено акт від 27.08.2015 року, в якому відображено зазначені вище порушення містобудівного законодавства.

Наказом Департаменту від 04.09.2015 року № 64 «СК» скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.08.2015 року № ОД 29.

29.09.2015 року посадовими особами Департаменту на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 року № 976, звернень ОСОБА_2 та ОСОБА_8, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_1. За результатами перевірки встановлено, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 виконано будівельні роботи з будівництва чотирьохповерхового житлового будинку та відкритого бассейну без права на їх виконання.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.09.2015 року, в якому відображено вищенаведені порушення, а також порушення, встановлені попередніми перевірками 10.08.2015 року та 27.08.2015 року; протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2015 року та винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 29.09.2015 року щодо зупинення виконання будівельних робіт на зазначеному об'єкті з 25.09.2015 року.

На підставі зазначених документів Департаментом винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року № 600, якою на ОСОБА_5 за вчинене ним порушення, передбачене частиною 7 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено штраф в розмірі 8500,00 грн.

27.10.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області проведено позапланову перевірку виконання вимог припису від 29.09.2015 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1. На момент перевірки будівельні роботи не виконувалися, проте замовником не повідомлено Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про виконання вимог припису та не зареєстровано відповідних дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт. На підставі викладеного перевіркою було встановлено, що вимоги припису від 29.09.2015 року не виконано, про що складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.10.2015 року.

24.09.2015 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 328, яким скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, надані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради листом від 27.11.2014 року для будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого бассейну, зі знесенням існуючих на дільниці будівель та споруд.

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради листом від 15.10.2015 року № 01-12/628 повідомило Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.09.2015 року № 328 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, наданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 27.11.2014 для будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд.

Правові, економічні, соціальні та організаційні засади містобудівної діяльності в Україні врегульовано Законом України «Про основи містобудування».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основи містобудування», містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Згідно із статтею 5 Закону Законом України «Про основи містобудування», при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом:

планування територій на державному, регіональному та місцевому рівнях;

моніторингу стану розроблення та реалізації містобудівної документації на всіх рівнях;

визначення державних інтересів для їх врахування під час розроблення містобудівної документації;

проведення ліцензування і професійної атестації

розроблення і затвердження будівельних норм, державних стандартів і правил, запровадження одночасної дії міжнародних кодів та стандартів;

контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Згідно із статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи зокрема, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Статтею 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Оскільки, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 будується відповідачем без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи; Виконавчим комітетом Одеської міської ради скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, що свідчить про відсутність належно затвердженого проекту; Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в ході перевірок встановлені відхилення під час виконання будівельних робіт містобудівних умов та обмежень, колегія суддів погоджується з висновкам судів попередніх інстанцій про те. що будівництво ОСОБА_5 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом.

Враховуючи, що ОСОБА_5 порушено вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та те, що позивачем надавався термін на проведення дій, спрямованих на усунення виявлених порушень та вживались всі необхідні заходи з метою усунення порушень вимог містобудівного законодавства, однак відповідачем не було усунуто виявлені порушення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, зобов'язавши ОСОБА_5 знести за власний рахунок самочинно збудований будинок за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, при вирішенні цієї справи, не допущено, правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз