overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 510/311/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 510/311/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 18.08.2016 р. по справі №510/311/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області

про визнання протиправним дії органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 18.08.2016 р. по справі №510/311/16-а за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області про визнання протиправним дії органу місцевого самоврядування.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 510/311/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 510/311/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 18.08.2016 р. по справі № 510/311/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області

про визнання протиправним дії органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 01 лютого 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.
Справа № 500/4862/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 500/4862/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2016 р. по справі № 500/4862/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Ізмаїльський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі керівника Дрангой Д.О.

про визнання дій неправомірними та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2016 р. у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 24.11.2016 р. з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 766/10611/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 766/10611/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Херсоні про визнання неправомірними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Херсонської області №18.354 вих-16 від 16.08.2016р. про заробітну плату в розмірі 90% середньомісячної заробітної плати, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016р.

На зазначену постанову суду УПФУ в м.Херсоні подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016р. залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 14.11.2016р. УПФУ в м.Херсоні отримало 18.11.2016р.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФУ в м.Херсоні не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016р., не надало до 24.11.2016р. квитанції про сплату судового збору, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 814/1430/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1430/16

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 р. по справі № 814/1430/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Регіональний сервісний центр МВС України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що апелянтом не було додано копії апеляційної скарги для сторін по справі та наданий строк для усунення недоліків до 28 листопада 2016 р..

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.11.2016.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 815/5017/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5017/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

07 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/5017/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Насінницький радгосп «Перемога» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

На зазначену ухвалу суду УПФУ у Ренійському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016р. залишено без руху та надано апелянту п’ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 11.11.2016р. УПФУ у Ренійському районі Одеської області отримало 23.11.2016р.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФУ у Ренійському районі Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016р., не надало до 29.11.2016р. доказів сплати судового збору, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 800/141/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

2 грудня 2016 року місто Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: член ВРЮ Гречківський Павло Миколайович, недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 15 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України і розглянути її у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВРЮ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: член ВРЮ Гречківський Павло Миколайович, недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії про визнання незаконним та скасування рішення до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути у відкритому засіданні.

Розгляд справи розпочати 13 грудня 2016 року об 11-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/17949/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року в адміністративній справі за його позовом до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

19 березня 2016 року ФОП ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року.

Верховний Суд України ухвалою від 25 березня 2016 року заяву ФОП ОСОБА_1 залишив без руху з наданням строку для усунення її недоліків до 11 травня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 травня 2016 року ФОП ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків заяви до 6 липня 2016 року.

Ухвалою від 3 жовтня 2016 року Верховний Суд України заяву повернув заявнику.

15 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним за подання вищезгаданої заяви судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»

у х в а л и в:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 614 грн 84 коп. (п'ять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 84 копійки), внесений згідно з квитанцією від 18 березня 2016 року № 22714560 на розрахунковий рахунок 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку 820019.

Копію ухвали направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 483/1360/16-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 483/1360/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2016 р. по справі № 483/1360/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

про зобов'язання проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання без виклику сторін 20.12.16 р. о 10:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жук С.І.
Справа № 761/18802/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДСНС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДСНС про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у цій справі.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року та 22 березня 2016 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Однак, заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

Крім того, з доданої до заяви квитанції вбачається, що судовий збір заявник сплатив не в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 26 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Державній службі України з надзвичайних ситуацій.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 810/4536/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тодо+» (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом Товариства до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Товариства про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року.

15 липня 2016 року суддею Верховного Суду України Коротких О.А. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та витребувано матеріали справи.

4 жовтня 2016 року згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 жовтня 2016 року зазначену справу разом із заявою та долученими до неї матеріалами передано судді-доповідачу.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тодо+» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у Верховному Суді України на 11-у годину 20 грудня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда