Справа № 215/2529/15-а(2-а/215/8/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р.справа № 215/2529/15-а(2-а/215/8/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2016 року у справі № 215/2529/15-а (2-а/215/8/16) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 7" про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявнику апеляційної скарги усунути недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду апеляційної інстанції обгрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору із додаванням відповідних доказів або шляхом надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80,39 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду скаржником повторно надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Обгрунтовуючи клопотання ОСОБА_1 відносить себе до кола осіб, які відповідно до пункту п.9 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільнені від сплати судового збору, на підтвердження чого додає довідку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 01.11.2016, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом першої групи або за престарілим.

При цьому, документ про сплату судового збору або клопотання про його відстрочення чи розстрочення скаржником не надано.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, у клопотанні про звільнення від оплати судового збору сторона повинна навести обставини які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами; документи про стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Вивчивши доводи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд підстав для його задоволення не вбачає, оскільки заявник не є інвалідом і його позов стосується захисту саме його прав та інтересів, а не інтересів особи, яка є інвалідом першої групи. Отже позивач не є особою, визначеною п.9 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

При цьому, той факт, що апелянту призначено компенсаційну виплату у сумі 25,00 грн. не підтверджує його тяжкий майновий стан, оскільки документ не відображає відомості про обєктивний матеріальний стан особи на час подання апеляційної скарги, яка може мати і інші джерела доходу.

Посилання апелянта на те, що суд може з'ясувати рівень його доходу шляхом звернення до податкової служби, є необґрунтованим, оскільки в даному випадку обов'язок доказування права на звільнення від сплати судового збору покладено на заявника.

Також безпідставним є посилання на положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір, оскільки позов містить вимоги не пов'язані із відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування і саме по цим вимогам від позивача вимагалась сплата судового збору.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не надано до суду належних доказів які б свідчили про те, що він звільнений за законом від сплати судового збору, а належний до сплати судовий збір в сумі 80,39 грн. є неспівставний із його доходами у зв'язку із скрутним матеріальним станом, а тому у суду відсутні підстави для звільнення його від оплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

А відтак, оскільки у встановлений строк виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2016 року у справі № 215/2529/15-а (2-а/215/8/16) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 7" про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М.Гімон