Справа № 333/6277/16-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6277/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ярошенко А.Г., при секретарі Кабановій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, що 04.11.2016 року відповідачем відносно позивача було складено постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вказаної постанови від 04.11.2016 року позивач, порушив вимоги п. 9.2/а Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП та накладено санкцію у виді штрафу у розмірі 425, 00 гривень.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач неодноразово викликався до суду, однак не зявився.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України У разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття справа може бути розглянута без їх присутності.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що позов потрібно задовольнити.

Згідно постанови від 04.11.2016 року позивач, порушив вимоги п. 9.2/а Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП та накладено санкцію у виді штрафу у розмірі 425, 00 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП Орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість постанови та може прийняти одне із рішення як скасування постанови.

За таких обставин та враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як факт порушення п. 9.2/а Правил дорожнього руху України не є доведеним, а надані суду пояснення та докази, свідчать про відсутність складу правопорушення, в діях позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 04.11.2016 року, серії АР № 159651 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3