Справа № 826/14004/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18 листопада 2016 року 10 год. 20 хв. № 826/14004/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Строй-3" та товариства з обмеженою відповідальністю "Київмонтажбуд" про застосування до заходів реагування.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - позивач, Держархбудінспекція) до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Строй-3" (далі - ТОВ "Глобал Строй-3") та товариства з обмеженою відповідальністю "Київмонтажбуд" (далі - ТОВ "Київмонтажбуд", відповідачі) про застосування до відповідачів заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення виконання будівельних робіт із будівництва багатоповерхових житлових будинків на вулиці Теодора Драйзера, 40 у Деснянському районі міста Києва, а також зупинення експлуатації самочинно збудованої будівлі "Відділ продажу" на вулиці Теодора Драйзера, 40 у Деснянському районі міста Києва.

Відповідною ухвалою суду, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Протягом судового розгляду справи до суду через канцелярію від представників відповідачів надійшли письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування, які судом долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Відповідними ухвалами суду провадження у справі зупинялося та поновлено, коли відпали обставини, яків були підставою для зупинення провадження у справі.

Після поновлення провадження у справі до суду через канцелярію від представника "Глобал Строй-3" надійшли письмові пояснення по суті спору, які судом також долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Оцінивши у порядку скороченого провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - Департамент) проведено перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ "Глобал Строй-3" та ТОВ "Київмонтажбуд"; назва та місцезнаходження об'єкта будівництва: "Реконструкція нежитлового будинку та будівництво житлової прибудови на вул. Теодора Драйзера, 40 у Деснянському районі м. Києва" ("Будівництво багатоповерхових житлових будинків на вул. Теодора Драйзера, 40 у Деснянському районі м. Києва").

За результатами перевірок, 30 червня 2015 року складено акти перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (далі - акти перевірки), з наявних у матеріалах справи копій яких вбачається, що на вулиці Теодора Драйзера, 40 у Деснянському районі міста Києва ТОВ "Глобал Строй-3" та ТОВ "Київмонтажбуд" (замовники будівництва) виконують будівельні роботи із будівництва секції №1 (будівельні роботи з утеплення фасаду, побудовано 18 поверхів), секції №2 (роботи з влаштування внутрішніх та зовнішніх стін, побудовано 18 поверхів), секції №2 (бетонні роботи з влаштування несучих конструкцій 8 поверху) без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон).

ТОВ "Глобал Строй-3" та ТОВ "Київмонтажбуд" на об'єкті будівництва експлуатують будівлю під відділ продажу, яка не прийнята в експлуатацію у встановленому порядку, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону.

Об'єкт будівництва відноситься до V категорії складності.

ТОВ "Глобал Строй-3" та ТОВ "Київмонтажбуд" наведено недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт від 27 червня 2014 року №КВ71, а саме: вказано недостовірну категорію складності об'єкта - ІІІ, у той час, як об'єкт будівництва відноситься до V категорії складності; недостовірно вказано, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 квітня 2014 року №2165/0/12/010-14, у той час, як вказаним департаментом повідомлено, що ТОВ "Глобал Строй-3" та ТОВ "Київмонтажбуд" не зверталися з відповідною заявою для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вулиці Теодора Драйзера, 40 у Деснянському районі міста Києва, отже, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надавалися, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону.

Перевірки проведено на підставі наказів Держархбудінспекції від 10 червня 2015 року №561 та №562, відповідно до постанови про проведення позапланової перевірки від 02 червня 2015 року (досудове розслідування за №0003704).

Як вбачається із наявної у матеріалах справи копії постанови про проведення позапланової перевірки, у ході досудового розслідування виявлено, що на замовлення ТОВ "Глобал Строй-3" та ТОВ "Київмонтажбуд" виконувалися роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: місто Київ, вулиця Теодора Драйзера, 40.

Згідно із повідомленням ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, об'єкт будівництва багатоквартирних житлових будинків за адресою: місто Київ, вулиця Теодора Драйзера, 40, має ряд порушень містобудівного законодавства, а саме: проектна документація на будівництво та реконструкцію розроблялася не у встановленому порядку, дозвільна документація на виконання ремонтних та будівельних робіт оформлялася неналежним чином, дані та відомості, які подавалися для отримання декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації не відповідають дійсності.

У зв'язку з виявленими у ході перевірок порушеннями, 30 червня 2016 року Департаментом складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого, допущені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності повинні бути усунуті до 31 липня 2015 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Як з'ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, правомірність призначення та проведення перевірок ТОВ "Глобал Строй-3" та ТОВ "Київмонтажбуд", а також складання за їх результатами відповідних приписів та постанов підтверджена у судовому порядку, а саме постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2016 року в адміністративній справі №826/15258/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, та постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року в адміністративній справі №826/15257/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року.

Посилання представників ТОВ "Глобал Строй-3" та ТОВ "Київмонтажбуд" на постанову від 22 липня 2015 року про скасування постанови про призначення позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил суд вважає безпідставними, оскільки на час прийняття такої постанови постанова про призначення позапланової перевірки є реалізованою (перевірки проведено 30 червня 2015 року). До того ж, зі змісту постанови про скасування постанови про призначення позапланової перевірки не вбачається, з яких підстав постанова про призначення позапланової перевірки скасована.

Стосовно виявлених у ході перевірки порушень суд зазначає, що викладені в актах перевірки обставини підтверджуються доказами, наданими до суду представником Держархбудінспекції протягом розгляду справи.

Зокрема, як зазначено у листі департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 13 жовтня 2014 року №10014/0/12/27-14, згідно з електронною базою документообігу департаменту, ТОВ "Глобал Строй-3" та ТОВ "Київмонтажбуд" не зверталися із відповідною заявою для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (архітектурно-планувального завдання) на вулиці Теодора Драйзера, 40 у Деснянському районі міста Києва.

У зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція нежитлового будинку та будівництво житлової прибудови по вул. Теодора Драйзера, 40 у Деснянському районі м. Києва" від 03 квітня 2014 року №КВ7 зазначено, що земельна ділянка використовується на підставі договору оренди земельної ділянки від 29 квітня 2011 року, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), не реєструвався.

Документи, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою на вулиці Теодора Драйзера, 40 у Деснянському районі міста Києва, у ТОВ "Глобал Строй-3" та ТОВ "Київмонтажбуд" також відсутні.

Листом ДП "Укрдержбудекспертиза" від 17 квітня 2015 року №432 підтверджується, що об'єкт будівництва "Реконструкція нежитлового будинку та будівництво житлової прибудови по вул. Теодора Драйзера, 40 у Деснянському районі м. Києва" повинен бути віднесений до V категорії складності.

Однак, належних та достатніх доказів, які б спростовували вище викладені обставини, а також обставини, про які зазначено в актах перевірки, представниками ТОВ "Глобал Строй-3" та ТОВ "Київмонтажбуд" до суду протягом розгляду справи так і не надано.

До того ж, як зазначено представником Держархбудінспекції, реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 27 червня 2014 року №КВ71 скасовано наказом від 20 жовтня 2014 року №3 "д". Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року в адміністративній справі №826/17101/14 визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві №3 "д" від 20 жовтня 2014 року. Зобов'язано Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві поновити запис про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 27 червня 2014 року за №КВ71 в реєстрі дозвільних документів.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року скасовано. У задоволенні позову ТОВ "Глобал Строй-3" відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Отже, підсумовуючи усе вище викладене у сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленої Держархбудінспекцією вимоги про застосування до ТОВ "Глобал Строй-3" та ТОВ "Київмонтажбуд" заходів реагування.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Строй-3" та товариства з обмеженою відповідальністю "Київмонтажбуд" про застосування до заходів реагування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі-будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Строй-3" () та товариства з обмеженою відповідальністю "Київмонтажбуд" () заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення виконання будівельних робіт із будівництва багатоповерхових житлових будинків на вулиці Теодора Драйзера, 40 у Деснянському районі міста Києва, а також зупинення експлуатації самочинно збудованої будівлі "Відділ продажу" на вулиці Теодора Драйзера, 40 у Деснянському районі міста Києва.

3. Роз'яснити, що застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) діятимуть до повного усунення виявлених порушень вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також отримання у встановленому порядку рішення на відновлення виконання будівельних робіт та експлуатації будівлі.

4. Постанова підлягає негайному виконанню та є підставою для її виконання.

5. Роз'яснити, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України, до товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Строй-3" () та товариство з обмеженою відповідальністю "Київмонтажбуд" () мають право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин