overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1980/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1980/2010 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №191886 від 11.07.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №191886 від 11.07.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на підставі ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій субєктів владних повноважень вирішуються судами за місцем проживання позивача, тому адміністративний позов з доданими до нього матеріалами необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №191886 від 11.07.2010 року повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Румянцева
Справа № 584/1254/14-а
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1254/14-а
Провадження № 2-а/584/30/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

25.12.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Гриценко П.П.

при секретарі Соповій В.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаної з потребою у наведенні доводів сторін і мотивації суду, на що необхідно витратити значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7-9, 11,17-19, 69-71, 159-163 КАС України, ст. 1166 ЦК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії - відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на поставу суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 6-а-62/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-62/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Мохонько В.В.

при секретарі Шрамко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від ,01 червня 2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, якою просить виправити описку в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яку було допущено по тексту постанови, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначено «03.12.2010», тоді як вірним буде «03.12.2009».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у постанові суду.

Дослідивши матеріали зазначеної адміністративної справи, постанову суду від 01.06.2010 року, встановлено, що в написанні постанови в резолютивній частині допущена описка, вказано дату постанови «03.12.2010» замість «03.12.2009».

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущену у постанові суду описку чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Кіровського районного суду міста Кіровограда по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме замість «03.12.2010» - вірно вказати «03.12.2009» в резолютивній частині постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 01.06.2010 року (справа № 2а-2971/10).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-3699/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3699/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі - Шрамко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС окремої роти ДПС обслуговування доріг державного значення ВДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС окремої роти ДПС обслуговування доріг державного значення ВДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання призначені на 17.05.2010 року, 14.09.2010 року та іб. 11.2010 року не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає адміністративний позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.. 155,158, 165 КАС України суд,-

У ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС окремої роти ДПС обслуговування доріг державного значення ВДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 6-а-85/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-85/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценко О.В.

при секретарі - Юрко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2010 року по справі №2а-3343/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни було задоволено адміністративний позов повністю.

Однак, в рішенні суду допущено описку.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи та згідно паспорту вбачається, що позивач "ІНФОРМАЦІЯ_1", а в рішенні суду зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Вивчивши надані до суду заявником матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Дана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2010 року по справі №2-187/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни змінивши в тексті рішення рік народження з "1944" на "1941".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом

п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без

участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з

дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-3685/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3685/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі - Шрамко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання призначені на 14.09.2010 року та 15.11.2010 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не сповістив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає адміністративний позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.. 155,158,165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 553/3258/13-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3258/13-а
Провадження № 2-а/553/84/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новак Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу ДПС по обслуговуванню стаціонарного поста № 4 роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Автоновмній Республіці Крим капітана міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в АРК Крим; третя особа Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно монтажна фірма «Укргазпромбуд» про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 № 497716 від 15 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної постанови суду, пов»язаної з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резулятивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, Законом України «Про автомобільний транспорт", ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Скасувати постанову командира взводу ДПС по обслуговуванню стаціонарного поста № 4 роти ДПС УДАЇ ГУ МВС України в Автоновмній Республіці Крим капітана міліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення серії АА2 № 497716 від 15 липня 2013 року.

3. Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 0912/1370/12
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0912/1370/12
Провадження № 2-а/0912/93/12
У Х В А Л А

27 серпня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу роти ДПС УДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС 2 взводу роти ДПС УДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому КАС України) передбачено, що в позовній заяві зазначаються ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем не зазначено в ній поштової адреси відповідача, що є обовязковою вимогою до позовної заяви.

Дана обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу роти ДПС УДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 вересня 2012 року та розяснити,що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 0912/1417/12
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0912/1417/12
Провадження № 2-а/0912/96/12
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС м.Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом до інспектора ОР ДПС м.Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови від 02 серпня 2012 року, серія АВ1 №177068 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17,18,48,104,107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС м.Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати суду у строк до 14 вересня 2012 року всі матеріали, що були взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 вересня 2012 року о 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду (зал судового засідання № 2), що за адресою м. Рогатині по вул. Галицькій, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 0912/1396/12
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0912/1396/12
Провадження № 2-а/0912/95/12
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Рогатинському районі про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу, зобовязання призначити, нарахувати і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Рогатинському районі про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу, зобовязання призначити, нарахувати і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17,18,48,104,107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Рогатинському районі про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу, зобовязання призначити, нарахувати і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати суду у строк до 18 вересня 2012 року всі матеріали, що були взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2012 року о 11 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду (зал судового засідання № 2), що за адресою м. Рогатині по вул. Галицькій, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 0912/1347/12
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0912/1347/12
Провадження № 2-а/0912/91/12
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом УПФ в Рогатинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

УПФ України в Рогатинському ройоні Івано-Франківської області звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Представник позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача подав клопотання в якому просить провадження

по справі зупинити до вирішення пред»явленого позивачем позову до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Вислухавши обгрунтування позивача, який заперечує проти заявленого клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як рішення суду буде мати суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки, скасувавши постанову начальника управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про перерахунок пенсії ОСОБА_1 неможливо проводити по ньому стягнення надміру виплаченої пенсії.

Згідно ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом УПФ України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої пенсії зупинити до вирішення позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про скасування постанови начальника управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі про перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча: