overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2402/11
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2402/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06.05.2011 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачці позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Ухвалою судді від 06 травня 2011 року позовні вимоги позивачки до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по 03 листопада 2010 року включно залишено без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за період, починаючи з 04 листопада 2010 року.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1541/11
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1541/11
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ з обслуговування Карлівського району Полтавської області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області із адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Карлівського району Полтавської області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи від позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від позовних вимог.

Оскільки, дана відмова не порушує прав та інтересів інших осіб, які беруть участь у справі і ґрунтується на волі позивача, то суд вважає за можливе прийняти відмову і закрити провадження по даній справі.

Згідно ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ з обслуговування Карлівського району Полтавської області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 2а-0870/2544/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/2544/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у ОСОБА_2 окружному адміністративному суді за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Нестеренко Л.О. одноособово в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб. 144, зала судового засідання № 9.

3. Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії ОСОБА_2 окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

5. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а-0870/1887/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/1887/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1887/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Міроновій К.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Автотехсоюз"

майна,

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, для уточнення позовних вимог та надання ним додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в письмовому клопотанні просить суд слухання справи відкласти на іншу дату у зв»язку з непрацездатністю.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити у зв»язку з наданням позивачем додаткових доказів по справі до визначеного судом терміну - до 10.05.2011 р.

Відповідно до п. 4 ч.І ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони -до закінчення строку, про який сторона заявила у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О.Нестеренко

10 травня 2011 року о 10:00
Справа № 2а-0870/2269/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

22 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/2269/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Міроновій К.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи підприємця.

21.04.2011 р. позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з розясненням позивачу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.155,160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 758/7702/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7702/16-а
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши питання виправлення описки в постанові Подільського районного суду м. Києва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м.Києві) про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року Подільський районний суд м. Києва, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, виніс рішення яким позов задовольнив в повному обсязі.

У вступній частині постанови суду по адміністративній справі№ 758/77/02-16-а-ц допущена описка в написанні дати винесення вказаного рішення суду, а саме: замість правильної дати «16 серпня 2016 року» помилково зазначено «12 серпня 2016 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження питання про виправлення арифметичної помилки в постанові Подільського районного суду м. Києва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії.

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 17 год. 45 хв. 29 вересня 2016 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 815/2284/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2284/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

05 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/2284/16

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про визнання дій щодо винесення постанови про накладення штрафу №88 від 08.04.2016 року неправомірними, скасування постанови про накладення штрафу №88 від 08.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал"

На зазначену постанову суду Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 24 листопада 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.11.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 815/4980/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4980/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України за участю третіх осію без самостійних вимог на боці відповідача : Дапартаменту захисту економіки Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправним висновку атестаційної комісії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 р. задовочено частково адміністративний позов ОСОБА_1

На зазначену постанову суду Національна Поліція України подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 606,32 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національної Поліції України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 15.12.2016 р.

Роз'яснити Національній Поліції України , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 814/1340/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1340/16

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області 3-тя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною постанову від 08.06.2016 р. ВП №1327116,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

На зазначену постанову суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 25 листопада 2016 р..

На виконання ухвали суду від 08 листопада 2016 року представником апелянта на адресу суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд зазначає, що дане питання було вирішено ухвалою суду від 08 листопада 2016 року та відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 500/4862/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 500/4862/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2016 р. по справі № 500/4862/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Ізмаїльський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі керівника Дрангой Д.О.

про визнання дій неправомірними та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 21 грудня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук О.А.