Справа № 823/1720/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2016 року справа № 823/1720/16

10 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попельнухи Ю.І.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представники відповідача та третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів позову в адміністративній справі за його позовом до Смілянської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Куцівська сільська рада Смілянського району Черкаської області, Великояблунівська сільська рада Смілянського району Черкаської області, Санжариська сільська рада Смілянського району Черкаської області, - про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

16.11.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) до Смілянської районної державної адміністрації (далі-відповідач) з адміністративним позовом про:

визнання незаконними дій відповідача в частині незадоволення його заяв про надання дозволів на складання документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності) щодо земельних ділянок площею: 12га, 42,4га, 6,5га, 5,7га в адмінмежах Куцівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, 22га в адмінмежах Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, 11,3га, 9,2га, 15,8га, 7,7га, 13га в адмінмежах Санжариської сільської ради Смілянського району Черкаської області;

зобов'язання відповідача розглянути вищевказані заяви.

У судовому засіданні 08.12.2016 позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просив повернути йому матеріали позову.

Відповідач та треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору явку представників у судові засідання не забезпечили з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення позивача, оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Суд врахував, що відповідно до ч.3 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П.5 ч.1 ст. 155 КАС України встановлений обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на звернення в суд з цим позовом у загальному порядку, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду.

Стосовно клопотання позивача про повернення йому матеріалів позову, суд врахував, що вони відповідно до вимог підп.6.4.1. п.6.4. розділу 6 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174, долучені до матеріалів цієї адміністративної справи.

Ч.4 ст.79 КАС України передбачає, що оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали.

Повернення матеріалів позовної заяви позивачу у разі відкликання позовних вимог передбачено ч.3 ст.108 КАС України, якщо це відбулося до відкриття провадження у справі.

Оскільки судове рішення за наслідками вирішення спору не набрало законної сили, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про повернення позивачу матеріалів позову.

Суд звертає увагу позиивача, що пунктами 2, 9 ч.3 ст.49 КАС України передбачено право осіб, що беруть участь у справі, знайомитися з матеріалами справи, робити із матеріалів справи виписки та знімати копії з матеріалів справи.

Оскільки судовий збір за подання цього позову не сплачувався, у суду відсутні підстави для його повернення позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, 51, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Смілянської районної державної адміністрації в частині незадоволення його заяв про надання дозволів на складання документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності) щодо земельних ділянок площею: 12га, 42,4га, 6,5га, 5,7га в адмінмежах Куцівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, 22га в адмінмежах Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, 11,3га, 9,2га, 15,8га, 7,7га, 13га в адмінмежах Санжариської сільської ради Смілянського району Черкаської області та зобов'язання розглянути вищевказані заяви.

У задоволенні клопотання про повернення позивачу матеріалів позову - відмовити.

2. Роз'яснити, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду в загальному порядку.

3. Ухвала в частині відмови у поверненні позивачу матеріалів позову набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, а у частині залишення позовної заяви без розгляду - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту її отримання повного її тексту. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити особам, що брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 08.12.2016