Справа № 822/4860/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/6300/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області до Відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановила:

У листопаді 2014 року Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області (далі - Управління) звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області (далі - ВДВС), в якому просило скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 28 жовтня 2014 року ВП № 44738156 та зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження по виконавчому листу № 822/2899/14, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 20 серпня 2014 року про відшкодування Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Ім. Котовського» фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у відповідності до вимог Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-ХІV).

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, Управління подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 12 вересня 2014 року на виконання до ВДВС надійшов виконавчий лист № 822/2899/14, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 20 серпня 2014 року про стягнення із Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ім. Котовського» на користь Управління заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 у сумі 1931,53 грн.

ВДВС 17 вересня 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44738156 за вказаним виконавчим листом та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання вимог виконавчого документа на підставі статті 25 Закону № 606-ХІV.

Згідно витягу з інформаційно-ресурсного центру Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ім. Котовського» (боржник) знаходиться в стані припинення з 4 вересня 2013 року.

У зв'язку з цим, 28 жовтня 2014 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 Закону № 606-ХІV, згідно якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог не допускає правонаступництва.

Виконавчий лист був направлений голові ліквідаційної комісії для включення його до ліквідаційного балансу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ім. Котовського».

Не погоджуючись із прийнятою ВДВС постановою про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.

Суди першої та апеляційної інстанцій, відмовляючи Управлінню у задоволенні позову, вказували на відсутність підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з огляду на те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відомості про припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом ліквідації за рішенням засновників, а виконавчий документ надіслано на виконання до ліквідаційної комісії. Отже, відповідач при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження діяв в межах вимог статті 49 та частини другої статті 67 Закону № 606-ХІV.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

За правилами пунктів 1, 2 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які неможливо усунути, чи в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 67 Закону № 606-ХІV у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Частиною третьою статті 67 Закону № 606-ХІV передбачено, що у разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується за рішенням її учасників, в тому числі кредиторам, вимоги яких підтверджені рішенням суду, здійснюється ліквідаційною комісією в порядку, встановленому статтями 111, 112 Цивільного кодексу України та статтями 60, 61 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 49 Закону № 606-ХІV про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність винесення відповідачем оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до Закону № 606-ХІV, оскільки виконання рішень про задоволення вимог кредиторів юридичної особи, що перебуває в стані ліквідації, передбачено саме ліквідаційною комісією в ході ліквідаційної процедури, а не державним виконавцем у порядку, встановленому Законом № 606-ХІV.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01 грудня 2015 року № 818/8714/13-а.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року необхідно залишити без змін, оскільки вони є законними і обґрунтованими та ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області до Відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Заїка М.М.

судді: Загородній А.Ф.

Кобилянський М.Г.