overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/16907/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

05 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/16938/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретно фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, 3/5/21, а місцезнаходженням відповідача є м. Дніпро, вул. Красна площа, 2а, що знаходиться за межами Соборного району м. Дніпро.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що позивач та відповідач знаходяться за межами Соборного району м. Дніпро, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/16741/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/1164/2016р.
У Х В А Л А

02 грудня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови у призначені пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови у призначені пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 30.11.2016р.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/16741/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови у призначені пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Розяснити Центральному обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 212/5540/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5540/16-а
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 1 ІПП в м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 128 КАС України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 1 ІПП в м. Кривий Ріг рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 11.00 год. 07.12.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/6683/16-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6683/16-а
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.12.2016 о 15:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, відкласти на 11:30 годину 16.01.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/5540/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5540/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

07 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чайкіна І.Б.; секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.,

за участю: позивача: ОСОБА_1;відповідача - інспектора батальйону № 4 роти № 1 ІПП в м. Кривий Ріг рядового поліції Лепікаш Б.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 1 ІПП в м. Кривий Ріг рядового поліції Лепікаш Богдана Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 1 ІПП в м. Кривий Ріг рядового поліції Лепікаш Богдана Юрійовича до про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про накладенняадміністративного стягнення серії ДР № 138382 від 02 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень- УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в м. Кривому Розі ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 13 грудня 2016 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 208/5839/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/5839/16-а
№ провадження 2-а/208/191/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержиська « про врахування 6 років 9 місяців страхового стажу до пенсійної справи та перерахунок пенсії», -

встановив:

20.09.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержиська « про врахування 6 років 9 місяців страхового стажу до пенсійної справи та перерахунок пенсії».

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАСУ, а саме: не додано документ про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержиська « про врахування 6 років 9 місяців страхового стажу до пенсійної справи та перерахунок пенсії», - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя : Івченко Т. П.
Справа № 208/5932/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5932/16-а
№ провадження 2-а/208/197/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України «про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди», -

встановив:

22.09.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до Міністерства соціальної політики України «про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди».

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 108 КАСУ, а саме: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2016 року в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває справа №208/5849/16-а (Головуючий суддя Івченко Т.П.) за позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України «про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди».

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України «про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди».

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 208/7234/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/7234/16-а
№ провадження 2-а/208/265/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора 5 роти 3 батальйону ОСОБА_3 «про скасування постанови», -

встановив:

30.11.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 до інспектора 5 роти 3 батальйону ОСОБА_3 «про скасування постанови».

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАСУ, а саме: не додано документ про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 5 роти 3 батальйону ОСОБА_3 «про скасування постанови», - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя : Івченко Т. П.
Справа № 208/6931/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6931/16-а
№ провадження 2-а/208/260/16
УХВАЛА

18 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг ОСОБА_3 «про скасування постанови», -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 із адміністративним позовом до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг ОСОБА_3 «про скасування постанови».

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретно фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,б, а місцезнаходженням відповідача є м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а, що знаходиться за межами Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що позивач та відповідач знаходяться за межами Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг ОСОБА_3 «про скасування постанови», - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 202/6167/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6167/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., представника відповідача Марюхніч О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням зарплати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 80 відсотків, яку виплачувати з 18 жовтня 2016 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

На постанову до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Особи, які беруть участь у справі і не були присутні під час оголошення постанови, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н. Ю. Марченко