Справа № 756/16398/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р. у справі № 756/16398/15-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати незаконним та скасувати розпорядження Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29 жовтня 2015 року № 844087; зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати час роботи у зоні відчуження до стажу роботи у полуторному розмірі; провести перерахунок пенсії та стягнути моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що у відповідності до абз. 10 ч.3 ст.24 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Судами встановлено, що у період з 01 жовтня 2005 року по 31 грудня 2014 року ОСОБА_1, з перервами, працювала у зоні відчуження. Стаж роботи позивача у зоні відчуження за вказаний період становить 8 років 6 місяців 16 днів.

На виконання абз. 10 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік стажу роботи у зоні відчуження до страхового стажу ОСОБА_1 було додатково зараховано по одному року, а всього - 8 років.

Згідно з абз. 9 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, врахування страхового стажу в іншому, ніж одинарному розмірі, можуть бути передбачені виключно Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За таких обставин, суди дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Посилання позивача на ч.1 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» суди вважають необгрунтованими, оскільки норми Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регулюють різні правовідносини та не суперечать один одному.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька