Справа № 804/8309/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2016 р. справа 804/8309/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація працівників поліції полку «ДНІПРО-1» про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація працівників поліції полку «ДНІПРО-1», в якому просить визнати протиправним, необґрунтованим та скасувати Рішення атестаційної комісії № 26 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області б/н про результати атестування ОСОБА_1, сержанта поліції, поліцейського полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУНП, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню з національної поліції через службову невідповідність, що прийняте 30 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (частина 1 статті 107 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у вступній частині адміністративного позову в якості відповідача зазначено Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, проте суд зазначає, що у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги предявлені до Атестаційної комісії № 26 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а саме позивач просить суд визнати протиправним, необґрунтованим та скасувати Рішення Атестаційної комісії № 26 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суд зазначає, що з тексту позовної заяви неможливо встановити, яким чином в порядку адміністративного судочинства необхідно захистити інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин. Викладені позивачем позовні вимоги сформульовані не конкретно щодо Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, та їх зміст не дозволяє суду встановити правовідносини, які є предметом оскарження у поданій до суду заяві.

Отже, позивачу, шляхом складання уточненої позовної заяви, слід конкретизувати свої позовні вимоги, належним чином сформулювати, які конкретно правовідносини є предметом оскарження, та яким чином в порядку адміністративного судочинства необхідно захистити його інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація працівників поліції полку «ДНІПРО-1» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 листопада 2016 року для усунення недоліків, а саме: надання до суду уточненого адміністративного позову.

Суд розяснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко

Ухвала не набрала законної сили станом на 28.11.16 р.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

З ориггіналом згідно

Помічник судді В.В. Кухар