Справа № 712/13554/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Заявлений позов мотивувала тим, що працювала на державній службі в Черкаській обласній державній адміністрації. Після досягнення пенсійного віку їй було призначено пенсію відповідно до вимог Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі також - Закон № 3723-ХІІ), проте при її розрахунку не було враховано низку виплат, зокрема матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати.

Соснівський районний суд м. Черкаси постановою від 02 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Визнав відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням інших виплат та індексації заробітної плати - протиправною.

Зобов'язав Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_2 з врахуванням інших виплат та індексації відповідно до довідки виданої Департаментом фінансів Черкаської обласної державної адміністрації від 01 грудня 2015 року № 61, починаючи з 01 грудня 2015 року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії за період з 25 червня 2010 року по 30 листопада 2015 року залишив без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 02 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року в частині зобов'язання провести перерахунок пенсії з 01 грудня 2015 року та в частині залишення позовних вимог без розгляду скасовано та в цих частинах направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 02 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року в цій справі залишено без змін.

Суд касаційної інстанції зазначив, що в цій справі, з метою вирішення вимоги про перерахунок пенсії з дня її призначення, а саме з 25 червня 2010 року, судам необхідно було встановити обставини про день, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, та в залежності від встановлених обставин вирішити питання про наявність чи відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Також Вищим адміністративним судом України було вказано, що під час розгляду справи необхідно мати на увазі, що позивач обрала спосіб захисту порушеного права у вигляді перерахунку пенсії. Цей спосіб не варто плутати з правовим інститутом пенсійного права як перерахунок пенсії, за яким перерахунок пенсії проводиться за певних обставин, зокрема підвищення окладу працюючому державному службовцю на посаді, на якій працювала позивач. Тому при вирішенні цього спору в частині перерахунку пенсії з дня її призначення, а саме з 25 червня 2010 року, дата подання позивачкою заяви про таке до пенсійного органу не має значення і не означає, що перерахунок пенсії як спосіб відновлення порушеного права повинен застосовуватись з дати подання цієї заяви.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2016 року позов задоволено.

Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області щодо перерахунку ОСОБА_2 пенсії з урахуванням інших виплат та індексації заробітної плати протиправною.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії, як державному службовцю, з врахуванням інших виплат та індексації відповідно до довідки виданої Департаментом фінансів Черкаської обласної державної адміністрації від 01 грудня 2015 року № 61, починаючи з дня призначення пенсії, а саме з 25 червня 2010 року, в установленому розмірі при виході на пенсію 90 % та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії до моменту здійснення перерахунку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області та отримує пенсію призначену за нормами ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Пенсія ОСОБА_2 була розрахована відповідачем на підставі довідок про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», до яких не було включено виплачені позивачу суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної індексації заробітної плати.

01 грудня 2015 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області з заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії з урахуванням виплачених їй сум, які не були враховані при виході на пенсію, надавши довідку від 01 грудня 2015 року № 61 про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, за період з 01 червня 2008 року по 31 травня 2010 року видану Департаментом фінансів Черкаської обласної державної адміністрації, в якій враховано суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Згідно з поданою позивачкою для перерахунку довідкою про заробітну плату № 61 від 01 грудня 2015 року, на вказані виплачені працівнику суми нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується довідкою про зарплату.

Однак, листом Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області № 682/0-10 від 01 грудня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з наданням нової довідки про заробіток, посилаючись на ст. 33 Закону України «Про державну службу», оскільки індексація та матеріальна допомога не входять до складової заробітної плати та не можуть бути враховані для розрахунку пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 37-1 Закону № 3723-XII, перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати (ч. 5 ст. 37 Закону № 3723-XII).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» 24 березня 1995 року № 108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно положень ч. 2 ст. 33 Закону № 3723-XII заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у парці і виконання особливо важливої роботи, доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватись матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань (ч. 6 ст. 33 Закону № 3723-XII). Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 7 ст. 33 Закону № 3723-XII).

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що суми індексації заробітної плати та матеріальні допомоги входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року та 14 травня 2013 року.

Разом з тим, під час розгляду справи встановлено, що при здійсненні нарахування пенсії позивача до обрахунку не включено суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які за час роботи виплачувались позивачу та з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне страхування. Відповідно з дня призначення пенсії, а саме з 25 червня 2010 року, ОСОБА_2 отримувала пенсію у значно менших розмірах, ніж визначено нормами законодавства.

З урахуванням наведених норм та обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 є неправомірними, оскільки при нарахуванні та виплаті позивачу сум матеріальної допомоги страхові внески (збір на обов'язкове державне пенсійне страхування) були сплачені, а отже наведені складові заробітної плати повинні враховуватися при обчисленні (перерахунку) пенсії.

Стосовно змін у законодавстві щодо відсоткового розміру призначення пенсії державних службовців, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що закон не має зворотної дії в часі та не поширюється на правовідносини, які виникли до його прийняття. Звернення ОСОБА_2 до пенсійного органу в 2015 році стосувалось не призначення пенсії, а її перерахунку в розмірах 90 % від заробітної плати, тобто у тому відсотковому значенні, у якому вказана пенсія у 2010 році була призначена позивачу. Відповідно підстави для зменшення відсоткового розміру пенсії відсутні.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції вимог процесуального законодавства стосовно безпідставного поновлення строку звернення до суду, оскільки ухвала суду першої інстанції від 04 жовтня 2016 року про поновлення строку звернення до суду є окремим рішенням, оскарження якого передбачено чинним КАС України. При цьому, апеляційну скаргу на зазначене рішення відповідачем не подано.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення про задоволення позовних вимог відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції у зв'язку з чим колегією суддів відхиляються.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.