Справа № 808/3347/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року о 10 год. 20 хв.Справа № 808/3347/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Приватного акціонерного товариства Механомонтаж №233, м.Запоріжжя,

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства Механомонтаж №233, в якому просить суд стягнути з рахунків у банках обслуговуючих відповідача кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 9237 грн. 67 коп., з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 97296 грн. 18 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем, у порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачена сума грошових зобовязань з земельного податку з юридичних осіб та з податку на додану вартість, які донараховані податковим органом податковими повідомленнями рішеннями, а також визначені підприємством самостійно у податкових деклараціях. Зазначені суми грошових зобовязань набули статусу податкового боргу.

Представником позивача до суду подане письмове клопотання (вх.№33208 від 22.11.2016) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Причини не прибуття представника відповідача у судове засідання суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи заперечень на позов, так само як і заяви про визнання вимог податкового органу, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки у судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, оскільки представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Судом встановлено, що підприємство має борг з земельного податку з юридичних осіб у звязку з наступним.

Згідно з даними облікової картки платника податків, ПАТ Механомонтаж №233 має податковий борг з земельного податку з юридичних осіб. Податковий борг виник у звязку з несплатою самостійно визначених податкових зобовязань за деклараціями з плати за землю № від 28.01.2015 за 2015 рік , якою підприємством самостійно було визначено нарахування на суму 30302 грн. 05 коп., з урахуванням сплати/переплати у розмірі 2482 грн. 43 коп., залишок боргу складає 27819 грн. та № від 22.02.2016 за 2016 рік, якою відповідачем самостійно було визначено нарахування та не сплачено на суму 69476 грн. 56 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості з земельного податку з юридичних осіб складає 97296 грн. 18 коп.

Судом зясовано, що податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 9327 грн. 67 коп. виник внаслідок наступного.

Відповідачем до контролюючого органу було подано податкову декларацію від 19.01.2016 №, відповідно до якої підприємством самостійно було визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість за 2015 рік у сумі 7028 грн., з урахуванням сплати/переплати у розмірі 569 грн. 73 коп., залишок складає 6458 грн. 27 коп.

16.02.2016 ПАТ Механомонтаж №233 до контролюючого органу подано податкову декларацію № з податку на додану вартість, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені та несплачені податкові зобов'язання у розмірі 39 грн.

В ході проведення камеральної перевірки підприємства, з питань своєчасності сплати податку на додану вартість, посадовими особами податкового органу було складено акт №6/15-017/1415128 від 13.01.2016 року (а.с. 23).

На підставі акту було винесено податкові повідомлення-рішення від 09.02.2016 № (а.с. 19), яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 508 грн. 50 коп.(штраф у розмірі 10 %) та від 09.02.2016 № НОМЕР_1 (а.с.20), яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 772 грн. 46 коп.(штраф у розмірі 20 %).

Крім того, відповідачем було проведено камеральну перевірку підприємства з питань своєчасності сплати податку на додану вартість, перевіряючими податкового органу було складено акт від 18.11.2015 №1161/15-017/1415128 (а.с.26).

На підставі акту було винесено податкове повідомлення-рішення від 30.12.2015 № (а.с.26), яким відповідачу було нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 206 грн. 89 коп. (штраф у розмірі 20%).

Відповідно до проведеної посадовими особами ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області камеральної перевірки щодо своєчасності сплати податку на додану вартість відповідачем складено акт №332/12-017/01415128 від 25.04.2016 року.

Згідно акту винесені податкові повідомлення-рішення від 02.06.2016 № (а.с. 32), яким донараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 54 грн. 70 коп. (штраф у розмірі 10%) та від 02.06.2016 № (а.с. 33), яким донараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1197 грн. 85 коп.

Податкові повідомлення-рішення були надіслані засобами поштового звязку та повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що свідчать копії поштових конвертів та копії повідомлень про вручення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідачем не сплачено суми грошових зобовязань, у звязку з чим вони набули стану податкового боргу.

Таким чином, податковий борг відповідача з податку на додану вартість із вироблених в України товарів складає 9237 грн. 67 коп. та з земельного податку з юридичних осіб складає 97296 грн. 18 коп.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Наявні у справі копії поштових конвертів та пояснення позивача свідчить про те, що грошові зобовязання з податку додану вартість, визначені позивачем у податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженим. Доказів оскарження чи скасування зазначених податкових-повідомленнь рішеннь суду не надано.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено зобовязання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до наданої позивачем довідки станом на час розгляду справи сума податкового боргу з податку додану вартість складає 9273 грн. 67 коп.; з земельного податку заборгованість зросла та складає 113834 грн. 45 коп., з якої позивач просить стягнути 97296 грн. 18 коп.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №39-25 від 12.02.2015 була надіслана відповідачу та отримана останім 20.02.2015, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія корінця податкової вимоги та поштового повідомлення (а.с.7).

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючі органи, до яких належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оскільки під час розгляду справи судом зясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгоджених грошових зобовязань з податку на додану вартість та з земельного податку з юридичних осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного акціонерного товариства Механомонтаж №233 () у всіх банках обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків суму податкового боргу:

-з податку на додану вартість у розмірі 9237 (девять тисяч двісті тридцять сім) гривень 67 копійок на користь УК у Заводському районі м.Запоріжжя, код платежу 14010100, р/р 004, код одержувача 38025372 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015.

-з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 97296 (девяносто сім тисяч двісті девяносто шість) гривень 18 копійок, на користь УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код платежу 18010500, р/р 0004, код одержувача 38025372 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова