Справа № 820/5972/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 листопада 2016 р. № 820/5972/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАЛ" про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Східна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізал" заборгованість перед бюджетом у сумі 3170812,18 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) з рахунків у банках та пеня за порушення термінів розрахунку у сфер: ЗЕД, невиконання зобов'язання та ще за порушення митного законодавства з розрахункових рахунків у банку, які обслуговують його.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дізал" перебуває на обліку у Східній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області з 27.09.2012 року за реєстраційним номером 45583. Відповідно облікових даних ОДПІ, відповідач має узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 3170912,18 грн., не сплачені у встановлений строк сплати. Застосовані контролюючим органом позасудові заходи стягнення не призвели до погашення суми боргу в повному обсязі, а відтак, спірна заборгованість підлягає погашенню в судовому порядку. Посилаючись на вказані вище обставини, заявник просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник Східної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу без його участі, та зазначив, що вимоги позову підтримує у повному обсязі (а.с.41).

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізал", у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України, конверт з поштовою кореспонденцією повернувся на адресу суду з відміткою " за закінченням терміну зберігання" (а.с. 34-39).

Відповідно до приписів статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши відомості про повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав та мотивів:

Статтею 67 Конституції України на кожного покладений обов'язок сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дізал", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання юридичної особи 27.092012 року №45583, (а.с.7).

Підприємство перебуває на обліку як платник податків в Східній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області з 27.09.2012 року за реєстраційним номером 45583. (а.с.7).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дізал" згідно даних карток особових рахунків має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 3170812,18 грн., що виник на підставі:

- податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від т17.03.2015 у розмірі 2283330,00 грн.;

- пені у розмірі 315894,76 грн.;

- штрафної санкції у розмірі 570976,57 грн.;

Пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та НІС за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 610,85 грн., який виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № по акту про результати перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №ї998/2030-22-06/38397877 від 07.05.2015 року у розмірі 610,85 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Порядок вручення податкового повідомлення-рішення передбачений п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, який передбачає, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова,(правонаступником якої є Східна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області) направлено на адресу ТОВ "Дізал" податкову вимогу форми "Ю" №3668-25 від 23.06.2015 року. (а.с.10).

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо cтягнення коштів за податковим боргом.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то подання належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальність "Дізал" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізал" () заборгованість перед бюджетом у сумі 3170812 (три мільйони сто сімдесят тисяч вісімсот дванадцять) грн. 18 коп. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) з рахунків у банках та пеня за порушення термінів розрахунку у сфер: ЗЕД, невиконання зобов'язання та ще за порушення митного законодавства з розрахункових рахунків у банку, які обслуговують його.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко