Справа № 819/1388/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/1388/16

07 грудня 2016 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, в якому просить визнати дії Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про заробітну плату державного службовця відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" та ст.37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.01.2003 року № 432-IV незаконними та протиправними, зобов'язати Чортківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату державного службовця для перерахунку пенсії.

07.12.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову у зв'язку із добровільним виконанням відповідачем позовних вимог.

Крім того, 07.12.2016 року позивачем подано ще одну заяву, в якій він просить стягнути з відповідача суму судового збору відповідно до вимог ст.95 КАС України.

Позивач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи (а.с.30) міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином відповідно до вимог процесуального законодавства.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відмову від позову за наявними в справі документами без участі осіб, що не з'явилися та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до ч.4 ст.112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами стосовно ненадання Чортківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області позивачу ОСОБА_1 довідки про заробітну плату державного службовця для перерахунку пенсії.

Із заяви позивача від 07.12.2016 року вбачається, що 28.11.2016 року відповідач виконав позовні вимоги в добровільному порядку та видав ОСОБА_1 довідку про заробітну плату державного службовця для перерахунку пенсії.

Перевіривши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття відмови від позову відсутні, у зв'язку з чим суд закриває провадження у справі.

Відповідно до ст.95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно з ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову обумовлена фактичним задоволенням позовних вимог відповідачем після подання адміністративного позову (а саме - наданням відповідачем довідки), у зв'язку із чим суд дійшов висновку, що сплачений відповідно до квитанції № 0.0.645261127.1 від 03.11.2016 року судовий збір в сумі 551,21 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.41,95,112,128,157,160,165,185,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 (двадцять одна) коп. згідно квитанції № 0.0.645261127.1 від 03.11.2016 року.

Роз'яснити позивачу, що після закриття провадження у справі, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.