overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10989/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином, в порядку, визначеному ст. ст. 33 - 35 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотань про перенесення розгляду подання або розгляд подання в порядку письмового провадження суду не надали.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення ч.2 ст. 260 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути подання державного виконавця Люботинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа, без участі вказаних вище осіб, в порядку письмового провадження.

Вказане судове рішення в силу ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набуло законної сили та звернуто до примусового виконання у відповідності до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист, виданий Харківським окружним адміністративним судом по справі з відміткою про виконання до суду не повернувся.

Як вбачається з подання державного виконавця Люботинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, виконавчий документ, виданий по згаданій справі втрачено.

Частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/5734/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08.12.2016 року №820/5734/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Міжгалузевий науково - виробничий центр "ІНФОРМТЕХ" до Київської митниці Державної фіскальної служби в особі митного посту "Святошин" про визнання протиправними рішення та картки відмови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби в особі митного посту "Святошин", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № 125130013/2016/610025/2 від 17.08.2016;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №125130013/2016/47616 Київської митниці Державної фіскальної служби в особі митного посту "Святошин".

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 08.12.16

Представник позивача - ОСОБА_1, через канцелярію суду, надав клопотання з проханням відкласти слухання справи.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/5734/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Міжгалузевий науково - виробничий центр "ІНФОРМТЕХ" до Київської митниці Державної фіскальної служби в особі митного посту "Святошин" про визнання протиправними рішення та картки відмови на 26.01.17 об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/4957/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4957/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08.12.2016 № 820/4957/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євромет" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євромет" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. 08.12.2016 подав до суду через канцелярію клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на інший день, у зв'язку із необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/4957/16 на 17.01.17 о 11:15 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 821/1307/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1307/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

05 грудня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1307/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАМАКС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління ДФС у Херсонській області про анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, дозволи на експлуатацію РЕЗ та відповідні дозволи на експлуатацію абонентських РЕЗ,

встановив:

Ухвалою суду від 09.11.16 провадження у справі було зупинено для додержання принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, надання позивачу часу з метою приведення заяви про зміну позовних вимог відповідно до ст. 106 КАС України та для повторного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляд справи та надання йому часу для підготовки до судового засідання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1307/16 за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАМАКС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління ДФС у Херсонській області про анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, дозволи на експлуатацію РЕЗ та відповідні дозволи на експлуатацію абонентських РЕЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/1234/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

06 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1234/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом, в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.06.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 27.09.16 року провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача до 06 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1234/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/1654/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

06 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1654/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" до Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 26.08.2016 р.

Ухвалою суду від 25.11.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 06.12.2016 р. о 13:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1654/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" до Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/1286/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1286/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою суду від 21.11.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представників позивача та відповідача 1 до 07 грудня 2016 року з метою надання суду додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1286/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/1647/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1647/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

07 грудня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1647/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Повного товариства "Ломбард-каса дрібного кредиту - ПП "Мега-С" і Компанія" про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача кошти за податковим боргом в сумі 8134,36 грн.

Ухвалою суду від 23.11.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 07.12.2016 р. о 11:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1647/16 за адміністративним позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Повного товариства "Ломбард-каса дрібного кредиту - ПП "Мега-С" і Компанія" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/1715/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1715/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Войтовича І.І.,

при секретарі - Сердюк О.О.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5

до Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання протиправним та скасування рішень,

встановив:

Позивач звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону від 29.10.2016 р. та постанови про заборону в'їзду в Україну від 29.10.2016 р.

07 грудня 2016 року представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про відкликання адміністративного позову. Просив дане клопотання задовольнити.

Представники відповідача не заперечили проти заявленого представником позивача клопотання про залишення без розгляду даного позову.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову, вислухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_5 до Херсонський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 3.1.3
Справа № 821/1514/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1514/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - ПАТ "Дельта Банк" про скасування податкової вимоги № 2083-17 від 21.07.2016 р. та рішення №389 від 21.07.2016 р. про опис майна у податкову заставу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкову вимогу № 2083-17 від 21.07.2016 р., якою позивачу визначено суму податкового боргу в сумі 101252,60 грн. та рішення №389 від 21.07.2016 р. про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою суду від 21.11.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 07 грудня 2016 р. о 13:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1514/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - ПАТ "Дельта Банк" про скасування податкової вимоги № 2083-17 від 21.07.2016 р. та рішення №389 від 21.07.2016 р. про опис майна у податкову заставу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.