Справа № 802/2082/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 грудня 2016 р. Справа № 802/2082/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоділляЛатІнвест» на дії державного виконавця Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

02.12.2016 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоділляЛатІнвест» на дії державного виконавця Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

В порушення даних норм, ТОВ «ПоділляЛатІнвест» подано до суду скаргу, чим не дотримано встановленої Кодексом адміністративного судочинства України форми звернення до суду, а саме - письмової позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

В пункті 9 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно положень ч. 3 ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Виходячи з поданої скарги, ТОВ «ПоділляЛатІнвест» не вказано відповідача, натомість, суб'єктом оскарження визначений - державний виконавець Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону, позивачем, під час звернення до суду з даною скаргою, не дотримано норм щодо форми та змісту заяви, встановлених статтею 106 КАС України.

Крім того, частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В пункті 5 частини 1 статті 106 КАС України визначено, у разі необхідності подається клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з поданої скарги, докази про сплату судового збору або звільнення від сплати судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що подану ТОВ «ПоділляЛатІнвест» скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків шляхом приведення скарги у відповідність до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Керуючись 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоділляЛатІнвест» на дії державного виконавця Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПоділляЛатІнвест» 5-денний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом приведення скарги до встановлених вимог форми та змісту позовної заяви відповідно до ст. 106 КАС України, надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовна заява повертається заявнику.

Дану ухвалу направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович