Справа № 820/6587/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 грудня 2016 р. Справа № 820/6587/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просить суд:

- усунути перешкоди в реалізації права користування житлом шляхом зобов'язання в терміновому порядку зробити ремонт покрівлі із заміною зруйнованої плити і герметизацією міжпанельних швів, з гарантією якості за адресою: м.Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд.40 Б, кв.74;

- встановити, що саме відповідачі зобов'язані згідно закону відремонтувати покриття покрівлі, замінити плиту і закрити щілини між панелями за адресою: м.Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд.40 Б, кв.74;

- визнати дії і бездіяльність відповідачів незаконними відносно ОСОБА_1;

- визнати незаконним рішення не усувати аварійну ситуацію, не ремонтувати покриття покрівлі і зруйновану плиту, також визнати незаконним виключення з титульного списку ремонту на 2016 рік за адресою: м.Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд.40 Б, кв.74.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відсутність законодавчо встановлених перешкод у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом, слід враховувати наступне.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями п.7 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до положень ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Статтею 104 КАС України встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

З викладеного вище випливає, що особливістю правовідносин, що виникають, є їх публічно правовий характер, повязаність із сферою реалізації публічної влади.

Як вбачається з позовних матеріалів, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються усунення перешкод в реалізації права користування житлом шляхом зобов'язання в зробити ремонт покрівлі. Вказаний спір не може вирішуватись адміністративним судом, оскільки спірні правовідносини виникли не у сфері публічно-правових відносин.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині усунення перешкод в реалізації права користування житлом та зобов'язанням зробити ремонт покрівлі не повязані з оскарженням рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень, відтак, зазначений спір між сторонами не є адміністративним.

Визначена ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів на цей спір не поширюється. Даний спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства

Так, відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За таких підстав, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом в порядку ЦПК України.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, в частині позовних вимог, що стосуються усунунення перешкоди в реалізації права користування житлом шляхом зобов'язання в терміновому порядку зробити ремонт покрівлі із заміною зруйнованої плити і герметизацією міжпанельних швів, з гарантією якості за адресою: м.Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд.40 Б, кв.74; та встановлення, що саме відповідачі зобов'язані згідно закону відремонтувати покриття покрівлі, замінити плиту і закрити щілини між панелями за адресою: м.Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд.40 Б, кв.74;

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в частині усунення перешкоди в реалізації права користування житлом шляхом зобов'язання в терміновому порядку зробити ремонт покрівлі із заміною зруйнованої плити і герметизацією міжпанельних швів, з гарантією якості за адресою: м.Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд.40 Б, кв.74; та встановлення, що саме відповідачі зобов'язані згідно закону відремонтувати покриття покрівлі, замінити плиту і закрити щілини між панелями за адресою: м.Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд.40 Б, кв.74.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко