overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/1446/16-а (2-а/401/56/16)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. м. Київ К/800/27932/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового поліції Браги Богдана Олеговича про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Браги Богдана Олеговича на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового поліції Браги Богдана Олеговича про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України звернулось з заявою про повернення судового збору в сумі 661,44 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судовий збір у сумі 661,44 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №3326 від 27 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-6572/11/1370
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/33300/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 р.

у справі № 2а-6572/11/1370 (876/8195/15)

за позовом державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод»

до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-6572/11/1370 (876/8195/15).

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 813/336/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/32897/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Жовківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Жовківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

2. Витребувати справу № 813/336/16 із Львівського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 грудня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 821/3418/15-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3418/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/7617/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Терра-Прайм» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 у справі № 821/3418/15-а за позовом Приватного підприємства «Терра-Прайм» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка від 22.03.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Терра-Прайм» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 у справі №821/3418/15-а.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «Терра-Прайм» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 у справі № 821/3418/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 817/2227/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/21610/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 р.

у справі № 817/2227/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Дубровицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 р. у справі № 817/2227/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2016 р. касаційну скаргу Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 05.09.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 20.09.2016 р. скаржником було надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції платіжне доручення про сплату судового збору, однак суд не бере таке до уваги, оскільки подано скаржником поза межами встановленого вказаною ухвалою строку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 08.08.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Дубровицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України пис) І.О. Бухтіярова
Справа № 802/324/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/26933/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Державного реєстратора Северинівської сільської ради державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одемо», Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Державного реєстратора Северинівської сільської ради державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одемо», Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання протиправними та скасування рішень.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з'ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Державного реєстратора Северинівської сільської ради державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одемо», Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання протиправними та скасування рішень - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 15 грудня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 803/954/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/954/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Ляна-Луцьк» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі № 803/954/14 за позовом Приватного підприємства «Ляна-Луцьк» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка від 01.07.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Ляна-Луцьк» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі №803/954/14.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «Ляна-Луцьк» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі № 803/954/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 524/1998/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. м. Київ К/800/27960/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2-ї роти Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового поліції Деревянка Олега Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2-ї роти Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового поліції Деревянка Олега Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України звернулось з заявою про повернення судового збору в сумі 661,44 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судовий збір у сумі 661,44 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №3327 від 27 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 819/3415/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/33147/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 р.

у справі № 819/3415/15 (876/4675/16)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/3415/15 (876/4675/16).

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № П/811/518/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/518/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 р.

у справі № П/811/518/14

за позовом корпорації «Система ССБ»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 02.07.2015 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 р. у справі № П/811/518/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 813/3649/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Київ К/800/33171/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта - Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України