Справа № 820/11397/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

08 грудня 2016 р. № 820/11397/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод імені ОСОБА_1" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що правонаступником боржника - Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області є Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

У судове засідання представник заявника та відповідач не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. Заявник через канцелярію суду подав заяву, в якій просив вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі його представника.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлялись про розгляд заяви в порядку ст. 264 КАС України, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.6 с. 128 КАС України, суд вважає можливим розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку .

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 по справі №820/11397/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2016, адміністративний позов державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено у повному обсязі. Скасовано рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № від 04.11.2015 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про застосування штрафу у сумі 8761,07 грн та 44892,87 грн за період з 21.08.2014 по 23.02.2015 та нарахування пені у сумі 15182,73 грн. Стягнуто на користь Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, ) сплачену суму судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 17, ).

Дана постанова 21.07.2016 набрала законної сили та видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та Індустріальну обєднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС реорганізовано шляхом перейменування та злиття, правонаступником яких є Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вбачається державна реєстрація вказаного органу.

Виконавчий лист по цій справі був податний до органів Державної казначейської служби України та був повернутий без виконання через те, що відбулася реорганізація податкового органу.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме: божника - Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, його правонаступником - Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст. 160, 165, 186, 254, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника - Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, його правонаступником - Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код 39858581, 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 17).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.