Справа № 817/1199/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № 817/1199/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Саджо" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2016 р. у справі за позовом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саджо" про знесення самочинно збудованого об'єкту , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2016 р. та справу призначено до розгляду на 30.11.2016.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2016 р. відкладено на 14 грудня 2016 р. об 11:30.

06.12.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Саджо" надійшло клопотання, в якому останнє просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні, яке призначене на 14.12.2016 в режимі відеоконференції з метою мінімізації витрат та зайнятості в інших судових справах. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Рівненський окружний адміністративний суд або Господарський суд Рівненської області.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 1221 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною першою названої статті визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини другої та третьої статті 1221 КАС України передбачено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, згідно інформації наданої з електронного порталу "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" Господарський суд Рівненської області та Рівненський окружний адміністративний суд не мають змоги організувати 14.12.2016 об 11:30 год. відеозв'язок з Житомирським апеляційним адміністративним судом у зв'язку із зайнятістю залу судового засідання, в якому відбувається проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Саджо" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити право особи на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у третьої особи такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих відповідачем документів.

Керуючись ст. ст. 122-1, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Саджо" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Саджо" вул.Фабрична,6,м.Рівне,33016,

електронна адреса: