Справа № 809/1507/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Справа № 809/1507/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боршовського Т.І., за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 10755,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в івано-Франківській області (далі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 10755,68 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб з отриманих доходів з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року громадянина ОСОБА_2, за результатами якої складено акт за № 3137/09-15-01-09/НОМЕР_1 від 29.07.2015 року. На підставі акта перевірки позивач прийняв податкове повідомлення-рішення від 08.09.2015 року за № НОМЕР_2, яким відповідачу визначено грошові зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 8097,94 грн. та 2194,49 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Окрім цього, відповідно до п.п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України за відповідачем облікується в картці платника пеня в розмірі 463,25 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, позов просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Поштова кореспонденція, яка направлялася на адресу відповідача: м. Івано-Франківськ, вул. Толстого, 3А/4 адресу місця проживання згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Івано-Франківській області від 19.09.2016 року, 11.11.2016 року, 29.11.2016 року повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставини, суд дійшов висновку про те, що судова повістка про дату й час проведення судового засідання в даній справі вручена відповідачу належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, судом встановлено таке.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер 1).

29.07.2015 року Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб з отриманих доходів з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року громадянина ОСОБА_2, за результатами якої складено акт за № 3137/09-15-01-09/НОМЕР_1 від 29.07.2015 року.

На підставі проведеного аналізу відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів, наявних у ДПІ у м. Івано-Франківську щодо інформації про отримані доходи, встановлено, що громадянином ОСОБА_2 у 2014 році отримано дохід у вигляді спадщини від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого ступеня споріднення в сумі 161958,80 грн., однак в звязку з отриманням вказаного доходу не подано податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік. На підставі вказаного акту, ДПІ у м. Івано-Франківську прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.09.2015 року за № НОМЕР_2, яким ОСОБА_2 визначено грошові зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 10292,43 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 8097,94 грн. та 2194,49 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено ОСОБА_2 на адресу місця його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак повернулося назад з відміткою установи звязку про неможливість вручення: «за закінченням терміну зберігання». З огляду на положення вимог п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення від 08.09.2015 року за № НОМЕР_2 вважається належним чином вручена платнику податків відповідачу у справі.

Суду не подано доказів оскарження відповідачем вказаного податкового повідомлення-рішення ні в адміністративному порядку, ні до суду.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи те, що відповідач не оскаржував вищевказане податкові повідомлення-рішення від 08.09.2015 року за № НОМЕР_2, суд дійшов висновку, що визначені відповідачу грошові зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 10292,43 грн. є узгодженими та є податковим боргом останнього перед Державним бюджету України та місцевих бюджетів Івано-Франківської області. Доказів протилежного суду відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України відповідачем не подано.

Відповідно до п.п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України за відповідачем обліковується в картці платника пеня в розмірі 463,25 грн.

Відповідно пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України надіслано податкову вимогу форми "Ф" за №9079-25 від 05.10.2015 року (а.с. 11), а саме на адресу місця його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка повернулося назад з відміткою установи звязку про неможливість вручення: «за закінченням терміну зберігання». З огляду на положення вимог п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України вказана податкова вимога вважається належним чином вручена платнику податків відповідачу у справі.

Доказів виконання вказаної податкової вимоги суду не подано.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В підтвердження податкового боргу в розмірі 10755,68 грн. позивачем подано суду копію податкового повідомлення-рішення від 08.09.2015 року за № НОМЕР_2 (а.с. 12), копію акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб з отриманих доходів з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року громадянина ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (а.с. 13-14), копію корінця податкової вимоги від 05.10.2015 року № 9079-25 (а.с. 11), розрахунком штрафних санкцій (а.с. 15), витяг з облікової картки платника податку на доходи фізичних осіб (а.с. 7-8), довідкою про борг від 26.09.2016 року (а.с. 6).

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів на звернення до суду про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, суд робить висновок, що ОСОБА_2, не виконав обовязку, передбаченого статею 67 Конституції України, статтями 16, 36 Податкового кодексу України щодо сплати податкового зобовязання в розмірі 10755,68 грн., а тому податковий борг на вказану суму належить стягнути з відповідача за рішенням суду.

Таким чином, позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 76000, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Толстого, 3А/4) в дохід Державного бюджету України та місцевих бюджетів Івано-Франківської області в порядку та розмірах, передбачених Бюджетним кодексом України, податковий борг в розмірі 10755 (десять тисяч сімсот пятдесят пять) гривень 68 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Постанова складена в повному обсязі 09.12.2016 року.