Справа № 377/818/16-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/818/16-а

Провадження №2-а/377/88/16

07 грудня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до РДПС ГУ НП в Чернігівській області, поліцейського РДПС ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року до цього суду подано названу позовну заяву з вимогами:

-визнати дії посадової особи поліцейського РДПС ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протиправними;

-скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 р. серії БР № 275671 поліцейського ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 як незаконну.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у звязку з чим ухвалою від 29 листопада 2016 року була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, крім іншого, найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Всупереч цим вимогам, у поданій позовній заяві:

- зазначено найменування неіснуючого суду Славутицького районного суду;

- чітко не зазначено і не зрозуміло, хто є відповідачем чи відповідачами за позовом, оскільки термін «відповідач» вжито в однині, а після нього зазначено дві особи: РДПС ГУ НП в Чернігівській області (із зазначенням адреси і телефонів); поліцейський РДПС ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 (без зазначення адреси та інших відомостей);

- зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначено лише стосовно поліцейського ОСОБА_2, а щодо РДПС ГУ НП в Чернігівській області вони відсутні;

- до позовної заяви додано лише одну копію позовної заяви з додатками, тобто для одного відповідача;

- не зазначена у позовній заяві дата її підписання позивачем.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана в суді особисто позивачем 30 листопада 2016 року.

Відповідно до ухвали суду позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Натомісць позивач надіслав до суду на загальних підставах нову позовну заяву, за якою 05.12.2016 р. відкрито провадження у справі № 377/827/16-а, що підтверджено копією ОСК на вказану адміністративну справу, яка долучена до матеріалів цієї справи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подану позовну заяву повернути позивачеві разом з додатками до неї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.С.Орел