Справа № 812/3301/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/3301/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Лященку А.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/3301/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 2 002 921,77 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/3301/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 2 002 921,77 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2016 зазначену заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2016 року та зобовязано управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Луганській області надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі №812/3301/13-а, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №812/3301/13-а.

Станом на 07.12.2016 вимоги ухвали суду Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не виконано.

В судове засідання представник заявника не прибув, просив розглянути заяву без участі представника відділення.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надіслав клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з наданням додаткових даних.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно частини 5 статті 8 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, для заміни сторони виконавчого провадження обовязковою умовою є відкрите виконавче провадження.

У відповідності з частиною пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів на підтвердження інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі №812/3301/13-а.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження щодо розгляду заяв в порядку статті 264 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративних справ, а також у звязку з повторним витребуванням додаткових доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, у звязку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області - у строк до 28 грудня 2016 року надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі №812/3301/13-а, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №812/3301/13-а (за наявності).

Клопотання представника Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/3301/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 2 002 921,77 грн до 28 грудня 2016 року.

Судове засідання призначити на 28 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1