Справа № 316/2054/14-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, міського голови міста Енергодара Наумичева І.М., третя особа Управління Державної казначейської служби України в місті Енергодарі Запорізької області про зобов'язання вчинити дії, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та за час затримки видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року, якою його касаційна скарга була залишена без задоволення, а постанова Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року залишені без змін, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (дали - КАС).

У заяві ОСОБА_4 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального права відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС - а саме, статей 47, 116, 117, 235 Кодексу законів про працю України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОСОБА_4 надав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2012 року (6-44346св12), 22 травня 2013 року (6-12434св13), 19 листопада 2014 року (6-31735св14), 23 січня 2013 року (6-10140св12), 25 вересня 2013 року (6-20296св13), 29 лютого 2012 року (6-966св12), ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2014 року (К/9991/48801/12), 23 травня 2013 року (К/9991/548/12), які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права при вирішенні спору у справі.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необгрунтованість.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях суду касаційної інстанції, які ОСОБА_4 долучив до своєї заяви, дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення і оцінка яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Це не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, у наданих для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2013 року (6-10140св12) та 25 вересня 2013 року (6-20296св13) суд не погодився з рішеннями апеляційного суду, спір по суті не вирішив - касаційні скарги заявника задовольнив частково, рішення апеляційного суду скасував, а справу направив на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції. Це судове рішення не є остаточним рішенням у справі, тому не може бути підставою для подання заяви відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, міського голови міста Енергодара Наумичева І.М., третя особа Управління Державної казначейської служби України в місті Енергодарі Запорізької області про зобов'язання вчинити дії, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та за час затримки видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін
О.Ф. Волков
О.В. Кривенда