Справа № 822/2262/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2262/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівПольового О.Л. Блонського В.К. Шевчука О.П.
при секретарі за участі:Бачок О.В. представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної аудиторської служби України про визнання незаконними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної аудиторської служби України в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної фінансової інспекції України "Про притягнення до відповідальності" № 847-о від 13.11.2015 року в частині позбавлення премії заступника начальника Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області ОСОБА_5 за жовтень 2015 року;

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної фінансової інспекції України "Про притягнення до відповідальності" № 980-о від 24.12.2015 року щодо винесення догани та позбавлення премії заступника начальника Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області ОСОБА_5 за грудень 2015 року;

- стягнути з Державної фінансової інспекції України на користь ОСОБА_5 2482,86 грн. заробітної плати у вигляді премії за жовтень 2015 року;

- стягнути з Державної фінансової інспекції України на користь ОСОБА_5 6801,40 грн. заробітної плати у вигляді премії за грудень 2015 року;

- стягнути з Державної фінансової інспекції України на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом Держфінінспекції України №847-о від 13.11.2015 року притягнуто ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності та позбавлено премії за результатами роботи у жовтні 2015 року, наказом Держфінінспекції України № 980-о від 24.12.2015 року оголошено догану ОСОБА_5 Позивач вказані накази вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, з підстав викладених в позовній заяві просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача вимоги адміністративного позову не визнав, подав до суду письмові заперечення в яких просив у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 519-р функції і повноваження Державної фінансової інспекції України, що припиняється, покладено на Державну аудиторську службу України, повноваження якої затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43 "Про затвердження Положення про Державну аудиторську службу України".

ОСОБА_5 працює на посаді заступника начальника Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області з 02.03.2012 року.

Наказом Державної фінансової інспекції України № 847-о від 13.11.2015 року "Про притягнення до відповідальності" зважаючи на недоліки при організації та проведені контрольних заходів і зустрічних звірок у рамках виконання доручення Прем'єр-міністра України щодо перевірки причин невиконання або неналежного виконання оборонного замовлення та інших державних контрактів і забезпечення поставки продукції оборонного призначення, а також перевірки використання придбання паливно-мастильних матеріалів, речового майна та харчування військовослужбовців позбавлено премії за результати роботи у жовтні поточного року заступника начальника Держфінінспекції в Хмельницькій області ОСОБА_5

Наказом Державної фінансової інспекції України № 980-о від 24.12.2015 року "Про притягнення до відповідальності" оголошено догану заступнику начальника Держфінінспекції в Хмельницькій області ОСОБА_5

Позивач вважає вказані накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, в зв'язку з чим звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Встановлюючи правомірність дій відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Положеннями ст.147-1 КЗпП України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

В силу вимог ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців визначені ст.14 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваних наказів), (далі Закон № 3723-XII).

Так, дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Згідно приписів ч.2 ст.33 Закону № 3723-XII заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 року - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Відповідно до п.3.3 Положення про систему преміювання працівників Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області № 149 від 02.11.2015 року, підставами для позбавлення премії або зменшення її розміру, у тому числі надання премії менше за гарантований розмір є:

- невиконання або неналежне виконання заходів, передбачених планами роботи Держфінінспекції та планами роботи відповідних структурних підрозділів;

- порушення виконавської дисципліни (невиконання або неналежне виконання заходів, передбачених планами роботи Держфінінспекції та планами роботи відповідних структурних підрозділів;

- порушення трудової дисципліни;

- застосування дисциплінарних стягнень (оголошення догани).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Держфінінспекції України №847-о від 13.11.2015 року підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є недоліки при організації та проведенні контрольних заходів і зустрічних звірок у рамках виконання доручення Прем'єр-міністра України щодо перевірки причин невиконання або неналежного виконання оборонного замовлення та інших державних контрактів із забезпечення поставки продукції оборонного призначення, а також перевірки використання бюджетних коштів на виконання державного оборонного замовлення придбання паливно-мастильних матеріалів, речового майна та харчування військовослужбовців.

В п.4 наказу № 847-о зазначено, що оскільки заступник начальника Держфінінспекції в Хмельницькій області ОСОБА_5 перебуває на лікарняному, питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за неналежну координацію проведення ревізії відокремленого підрозділу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" розглянути після виходу на роботу.

Суд зазначає, що особа, відповідно до Положення про систему преміювання працівників Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області № 149 від 02.11.2015 року, може бути позбавлена премії у випадку притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Оскільки, позивач на час прийняття наказу № 847-о від 13.11.2015 не притягувався до дисциплінарної відповідальності і перебував на лікарняному, тому, суд вважає, що вищевказаний наказ підлягає скасуванню.

Наказом Держфінінспекції України № 980-о від 24.12.2015 року позивачу оголошено догану за неякісне виконання Держфінінспекціїєю в Хмельницькій області доручення Держфінінспекції України від 03.06.2015 року № 05-18/738 в частині недослідження питань, викладених у зверненні народних депутатів України, невідображення в довідці ревізії відокремленого підрозділу "Вагонна дільниця станції Хмельницький" Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" від 30.07.2015 року, фактів можливих порушень, вказаних у зверненнях, за неналежну координацію проведення зазначеної ревізії.

Підставою накладення дисциплінарного стягнення вказано службову записку в.о. директора Департаменту контролю у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг від 23.12.2015 року та службову записку заступника начальника Держфінінспекції в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 14.12.2015 року.

Відповідач не довів дотримання ним процедури, визначеної ст.149 КЗпП України, а саме під час прийняття оскаржуваних наказів не відібрав у позивача письмові пояснення, не врахував ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставин, за яких вчинено проступок, а тому вимоги щодо визнання протиправними та скасування наказів Держфінінспекції України № 847-о від 13.11.2015 року та № 980-о від 24.12.2015 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає, що службова записка позивача не є поясненням щодо порушення трудових обов'язків, а є наслідком ознайомлення останнього зі змістом Постанови колегії Держфінінспекції України від 30.10.2015 року.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення з Державної фінансової інспекції України на користь ОСОБА_5 2482,86 грн. заробітної плати у вигляді премії за жовтень 2015 року та 6801,40 грн. заробітної плати у вигляді премії за грудень 2015 року суд зазначає наступне.

Відповідно до розрахунків премії керівних працівників Держфінінспекції Хмельницької області позивачу повинна була б нарахуватись премія за жовтень 2015 року в сумі 2482,86 грн., за грудень в сумі 6801,40 грн.

Оскільки, накази № 847-о та № 980-о про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності підлягають скасуванню, тому, суд вважає, що відпали підстави для позбавлення премії ОСОБА_5 за жовтень 2015 року та грудень 2015 року, в зв'язку з чим вимоги щодо стягнення з Державної фінансової інспекції України на користь ОСОБА_5 2482,86 грн. заробітної плати у вигляді премії за жовтень 2015 року та 6801,40 грн. заробітної плати у вигляді премії за грудень 2015 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд додатково зазначає, що, так як, функції і повноваження Державної фінансової інспекції України, що припинено, покладено на Державну аудиторську службу України, тому невиплачену позивачу премію необхідно стягнути з Державної аудиторської служби України.

Щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., заявленої позивачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Із наведеного слідує, що обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди виникає лише за умови, що моральні страждання працівника, або втрата ним нормальних життєвих зв'язків, або необхідність додаткових зусиль для організації свого життя стали наслідками порушення законних прав працівника.

Згідно п.п.1,2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Наявність моральної шкоди доводить потерпіла особа, зазначаючи у позовній заяві, які негативні наслідки мають місце, у чому саме полягають моральні втрати, чим обґрунтовано розмір їх відшкодування.

Верховний суд України в вищезазначеній Постанові Пленуму зазначає, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

В обґрунтування вказаних вимог позивачем не надано жодних доказів щодо розміру моральної шкоди та доказів, що підтверджують моральні страждання позивача. Медичні довідки, надані позивачем, не містять відомостей про те, що вказані в них захворювання, виникли в результаті моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок притягнення його до дисциплінарної відповідальності та позбавлення премії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної фінансової інспекції України "Про притягнення до відповідальності" № 847-о від 13.11.2015 року в частині позбавлення премії заступника начальника Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області ОСОБА_5 за жовтень 2015 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної фінансової інспекції України "Про притягнення до відповідальності" № 980-о від 24.12.2015 року щодо винесення догани та позбавлення премії заступника начальника Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області ОСОБА_5 за грудень 2015 року.

Стягнути з Державної аудиторської служби України на користь ОСОБА_5 2482,86 грн. заробітної плати у вигляді премії за жовтень 2015 року.

Стягнути з Державної аудиторської служби України на користь ОСОБА_5 6801,40 грн. заробітної плати у вигляді премії за грудень 2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 06 грудня 2016 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.Л. Польовий В.К. Блонський О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий