Справа № 2а-9394/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 р. № 2а-9394/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрушакевич Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Акціонерного товариства відкритого типу «Агропром»щодо стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова (далі ДПІ у Залізничному районі м. Львова) звернулася до суду з поданням до Акціонерного товариства відкритого типу «Агропром» (далі АТВТ «Агропром»), в якому просить суд стягнути з АТВТ «Агропром»на користь бюджету кошти в розмірі 170 грн. 00 коп.

Подання обґрунтоване тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток у розмірі 170 грн. 00 коп., а також правом органу державної податкової на служби на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В судовому засіданні представник позивача подання підтримав з підстав, викладених у ньому. Просить суд задовольнити подання в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується подання, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи АТВТ «Агропром», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, буд. 7, зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Львівської міської ради як юридична особа, ідентифікаційний код 22350597, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності від 27.07.1995 року № 22350597 та взяте на облік як платник податків в ДПІ у Залізничному районі м. Львова, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 22.08.2011 року № 27251/10/29-017.

ДПІ у Залізничному районі м. Львова проведено перевірку АТВТ «Агропром», за наслідками якої складено акт від 01321/1501/22350597 від 01.06.2011 року та винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.06.2011 року, а також податкову вимогу від 22.06.2011 року № 823, які скеровано відповідачу та розміщені на дошці оголошень, що підтверджується актом від 01.06.2011 року № 165/15-1 та від 24.06.2011 року № 45.

З матеріалів справи вбачається, що сума податкового боргу відповідача становить 170 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість по платежах до бюджету від 22.08.2011 року № 27329/9/19-023.

Відповідно до п. 14.1.137 ст. 14 Податкового кодексу України орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених вказаним Кодексом та іншими законами України. Органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми податкового зобовязання в установлені законом строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з положень п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

Податкову вимогу від 22.06.2011 року № 823 розміщено на дошці оголошень 24.06.2011 року відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, що підтверджується відповідним актом від 24.06.2011 року № 45. Таким чином, строк, визначений п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, слід відраховувати із дати розміщенні на дошці оголошень вказаної податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

На підставі встановлених фактичних даних та матеріалів справи суд вважає, що податковий борг АТВТ «Агропром»призводить до втрати державного бюджету.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з врахуванням характеру спірних взаємовідносин суд, виходячи з заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання щодо стягнення коштів за податковим боргом задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу «Агропром»(код ЄДРПОУ - 22350597) на користь бюджету кошти в розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень).

3. Судові витрати відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 серпня 2011 року.

Суддя Гулик А.Г.

З оригіналом згідно

Суддя Гулик А.Г.