Справа № 804/5103/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 р. Справа № 804/5103/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_1 представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроартреклама про застосування заходів реагування, -
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 11.07.2016 по 29.07.2016 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроартреклама за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Осіння, 2 А, за результатами якої складено акт перевірки № 182 від 29.07.2016. Встановлені порушення в ході перевірки та у встановлений строк усунені не були, у зв'язку із чим, вжиття заявлених заходів реагування є повністю обґрунтованим, а подальша робота підприємства із виявленими порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представники відповідача у судове засідання з'явились, проти задоволення позову заперечували в повному обсязі. Надали до суду письмові заперечення, в яких зазначили, що посадовими особами Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області взагалі не було досліджено питання наявності договорів оренди приміщень між відповідачем та третіми особами. Водночас, керівником ТОВ «Дніпроартреклама» неодноразово під час проведення перевірки наголошувалося про наявність таких договорів. Зокрема, ТОВ «Дніпроартреклама» здає власні приміщення відповідно до наявних договорів оренди 18 орендарям, а саме: ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, ТОВ «ТПК «НАК», ПП «КС «Профіт», ТОВ «Кнут Україна», ТОВ «СК Групс», ТОВ «НВП «СКБ Неркон», ТОВ «ІК «Елтрон», ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Тесла ЗЕТ», ТОВ «Нац.Продукт», ФОП ОСОБА_8, ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ТОВ «Ліга Клімат», ТОВ «Промпн-Сервіс», ФОП ОСОБА_11 Проте, всупереч вимогам пункту 21 розділу II та пункту 12 розділу III Порядку проведення перевірок, позивач ніяким чином не повідомив орендарів про проведення перевірки, відповідно - не було забезпечено їх присутність під час проведення даної перевірки, а в акті перевірки жодним чином не розмежовані порушення щодо кожного окремого об'єкта перевірки.
На думку представників відповідача, відповідно до наявних договорів оренди, саме Орендар повинен тримати орендовані приміщення в повному порядку, передбаченому санітарними та протипожежними правилами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 11.07.2016 по 29.07.2016 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроартреклама за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Осіння, 2 А, за результатами якої складено акт перевірки № 182 від 29.07.2016.
- приміщення адміністративної будівлі не обладнано системою пожежної сигналізації (СПС), з подальшим технічним обслуговуванням системи протипожежного захисту з організацією (суб'єктами господарювання, ЩО мають ліцензію на провадження господарської діяльності протипожежного призначення та з виведенням тривожного сповіщення від приладу приймально - контрольних пожежних систем протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання;
- не обладнано приміщення адміністративної будівлі системою оповіщення людей про пожежу першого типу С02;
- приміщення котельні адміністративної будівлі не обладнано автоматичною системою пожежогасіння (АСПГ) та системою пожежної сигналізації (СПС);
- не обладнано віконні прорізи пристроями для попередження можливого розкидання скла;
- приміщення трансформаторної підстанції не обладнано автоматичною системою пожежогасіння (АСПГ);
- не виконано розміри другого евакуаційного виходу (ФОП ОСОБА_4), що веде з першого поверху адміністративної будівлі та безпосередньо назовні у відповідності до протипожежних вимог будівельних норм, а саме: шириною не менше 0,8 метра (на даний момент розміри евакуаційного виходу шириною 0, 67 метра);
- не виконано розміри евакуаційного виходу, що веде з побутового приміщення (що орендується ФОП ОСОБА_6) у приміщення столярки адміністративної будівлі у коридор та безпосередньо назовні у відповідності до протипожежних вимог будівельних норм, а саме: шириною не менше 0, 8 метра (на даний МОМЄНТ розміри евакуаційного виходу шириною 0, 66 метра);
- не закрито кришкою з негорючого або важкогорючого матеріалу з'єднувальну коробку в кабінеті, що орендується ТОВ «НАК», ПП «С профіт», ФОП ОСОБА_9 адміністративної будівлі;
- встановлено електророзетки в приміщені котельні, на горючі основи (конструкції);
- не проведено технічне обслуговування пожежних кран комплектів у приміщеннях адміністративної будівлі на працездатність організацією, що має ліцензію на проведення даного виду робіт, шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;
- не встановлено біля місць розташування пожежних гідрантів покажчики з нанесеними на них літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);
- не пофарбовані стаціонарні зовнішні пожежні сходи адміністративної будівлі;
- не проведено технічне обслуговування вогнегасників у приміщеннях адміністративної будівлі (в кабінетах що орендуються ТОВ «Інноваційна компанія Елтрон», ТОВ «Нерком», у боксі ТОВ «КНУТ Україна») у відповідності до ОСОБА_12 експлуатації вогнегасників, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги";
- не забезпечено територію об'єкту, а також будинки, споруди, приміщення відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір»;
- суб'єктами господарювання що здійснюють діяльність на основі договорів оренди не пройдено навчання;
- ковпаками (розсіювачем) в приміщені столярки адміністративної будівлі що, орендується ФОП ОСОБА_6 та складському приміщенні що, орендується СК «Групс»;
- не закрито кришкою з негорючого або важкогорючого матеріалу з'єднувальну коробку в кабінеті, що орендується ТОВ «НАК», ПП «С профіт», ФОП ОСОБА_9 адміністративної будівлі;
- встановлено електророзетки в приміщені котельні, на горючі основи (конструкції);
- не проведено технічне обслуговування пожежних кран комплектів у приміщеннях адміністративної будівлі на працездатність організацією, що має ліцензію на проведення даного виду робіт, шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;
- не встановлено біля місць розташування пожежних гідрантів покажчики з нанесеними на них літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);
- не пофарбовані стаціонарні зовнішні пожежні сходи адміністративної будівлі;
- не проведено технічне обслуговування вогнегасників у приміщеннях адміністративної будівлі (в кабінетах що орендуються ТОВ «Інноваційна компанія Елтрон», ТОВ «Нерком», у боксі ТОВ «КНУТ Україна») у відповідності до ОСОБА_12 експлуатації вогнегасників, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги";
- не забезпечено територію об'єкту, а також будинки, споруди, приміщення відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір»;
- суб'єктами господарювання що здійснюють діяльність на основі договорів оренди не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;
- для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об'єкта господарської діяльності та не узгоджено її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області;
- не проведено встановленим порядком обов'язкове страхування цивільної відповідальності суб'єкта господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об'єктах підвищеної небезпеки.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає наступне.
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює Кодекс цивільного захисту України.
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює Кодекс цивільного захисту України.
Згідно підпункту 57 пункту 4 Указу Президента від 16.01.2013 №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.
Відповідно до пп. 63 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 3 від 04.02.2013 року Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.
Приписами статті 1 Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V) передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
У відповідності до підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Як встановлено статтею 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання.
Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд визначаються ОСОБА_12 пожежної безпеки в Україні, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417.
ОСОБА_12 були затверджені відповідно до пункту 33 частини 2 статті 17 Кодексу цивільного захисту України та з метою вдосконалення нормативно-правового забезпечення у сфері пожежної безпеки.
Згідно пункту 2 ОСОБА_12, вони є обовязковими для виконання субєктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Пунктом 6 розділу 1 ОСОБА_12 передбачено, що у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших обєктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обовязки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на обєкті оренди.
Як свідчать матеріали справи до суду надано договори оренди обєктів нерухомості ТОВ «Дніпроартреклама», яке здає власні приміщення відповідно до наявних договорів оренди 18 орендарям, а саме: ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, ТОВ «ТПК «НАК», ПП «КС «Профіт», ТОВ «Кнут Україна», ТОВ «СК Групс», ТОВ «НВП «СКБ Неркон», ТОВ «ІК «Елтрон», ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Тесла ЗЕТ», ТОВ «Нац.Продукт», ФОП ОСОБА_8, ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ТОВ «Ліга Клімат», ТОВ «Промпн-Сервіс», ФОП ОСОБА_11
Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Норми ст.759 Цивільного кодексу та наявність вказаних угод свідчать про те, що позивач не здійснює експлуатацію названих будівель та приміщень. Виробничу діяльність та надання послуг громадянам в названих обєктах здійснюють інші особи ( орендарі).
Зміст названих угод також свідчать про те, що відповідальність за додержання протипожежних вимог повністю покладена на орендаря, а саме: передбачено обовязок орендаря забезпечення додержання протипожежних вимог, стандартів, норм, правил, а також виконання вимог приписів і постанов органів державного пожежного нагляду; за порушення санітарних, екологічних, протипожежних норм та норм з охорони праці у обєкті оренди, повну відповідальність несе Орендар, згідно чинного в Україні законодавства.
Вказаної позиції дотримується Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у своїй постанові у справі №804/4049/16 від 06.09.2016.
Отже, оскільки вимоги позивача щодо зупинення експлуатації названих обєктів не відносять конкретно до відповідача, а стосуються всіх орендарів та не відповідають обставинам справи, не узгоджуються з нормами ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України та п.6 р. 1 ОСОБА_12 пожежної безпеки в Україні, суд приходить до висновку, що вказане є підставою для відмови у задоволенні позову.
Вирішуючи питання щодо судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
У відповідності до частини 2 статті 88 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
За вказаних обставин, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у встановлений судом строк, то останній підлягає стягненню з позивача за наслідками розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроартреклама» про застосування заходів реагування відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 30 листопада 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 30.11.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_13 ОСОБА_13 ОСОБА_14