Справа № 826/15032/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Сорочка Є. О.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника апелянта Мілованова А. В., представника позивача Долгополов О. В., представника відповідача Попкової Ю. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Коробківської сільської ради Каховського району Херсонської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство спілки інвалідів України «Рідна земля» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Підприємство спілки інвалідів України «Рідна земля» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо відмови в задоволенні клопотання щодо виділення ТОВ «Підприємство спілки інвалідів України «Рідна земля», як підприємству Громадської Організації «Спілка інвалідів України «Рідна Земля», у постійне користування земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 1774,5756 га, які розташовані на території Коробківської сільської Ради Каховського району Херсонської області, яке викладене у листі від 26.09.2016 р. № 6191/2-16-СГ та зобов'язання відповідача передати у постійне користування ТОВ «Підприємство спілки інвалідів України «Рідна земля», як підприємству Громадської Організації «Спілка інвалідів України «Рідна Земля» земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 1774,5756 га, які розташовані на території Коробківської сільської Ради Каховського району Херсонської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме:

- земельну ділянку :08:005:0011 площею 225,6316 га;

- земельну ділянку :08:005:0010 площею 45,5204 га;

- земельну ділянку :08:014:0003 площею 76,4338 га;

- земельну ділянку :09:023:0002 площею 96,5959 га;

- земельну ділянку :09:022:0002 площею 90,8787 га;

- земельну ділянку :09:021:0002 площею 91,2128 га;

- земельну ділянку :09:018:0002 площею 96,1324 га;

- земельну ділянку :09:019:0002 площею 87,3943 га;

- земельну ділянку :09:020:0002 площею 92,0487 га;

- земельну ділянку :09:015:0002 площею 97,4478 га;

- земельну ділянку :09:014:0003 площею 89,8219 га;

- земельну ділянку :09:013:0002 площею 93,2008 га;

- земельну ділянку :09:010:0002 площею 99,6648 га;

- земельну ділянку :09:011:0002 площею 95,3101 га;

- земельну ділянку :09:012:0002 площею 96,1234 га;

- земельну ділянку :09:008:0002 площею 99,3620 га;

- земельну ділянку :09:007:0002 площею 49,0662 га;

- земельну ділянку :09:006:0002 площею 45,9685 га;

- земельну ділянку :09:005:0002 площею 46,5743 га.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Коробківська сільська рада Каховського району Херсонської області подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивач на підставі п. «б» ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України 07.09.2016 р. звернувся з заявою № 89 до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про надання у постійне користування земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 1774,5756 га, які розташовані на території Коробківської сільської Ради Каховського району Херсонської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Листом № 6191/2-16-СГ від 26.09.2016 р. Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області відмовило в задоволенні клопотання позивача на підставі п. 3 ст. 123 Земельного кодексу України та прийнятого на підставі доручення Віце-прем'єр-міністра - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Гройсмана В. Б. від 08.10.2014р. № 37732/0/1-14, рішення колегії Держземагентства України, введеного в дію наказом від 15.10.2014 р. № 328, рішення Коробківської сільської ради Каховського району.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

У відповідності до п. «б» ч. 2 ст. 92 ЗК України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації.

Обмеження права на землю передбачені главою 18 ЗК України, та не стосуються спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

У відповідності до ч. 4 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами по справі, позивач є підприємством громадської організації «Спілка інвалідів України «Рідна земля» (), основним видом економічної діяльності якого є змішане сільське господарство.

У відповідності до п. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Дорученням Віце-прем'єр-міністра - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Гройсмана В. Б. від 08.10.2014 р. № 37732/0/1-14 Держземагенству висловлено прохання з метою забезпечення децентралізації влади, збільшення повноважень органів місцевого самоврядування з управління територіями, подолання корупції та збільшення надходжень до місцевих бюджетів, підвищення ефективності територіального планування та якості управлінських рішень ОМС забезпечити обов'язкове направлення на розгляд місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності на етапі надання згоди на розроблення відповідної документації із землеустрою та надання земельних ділянок с/г призначення державної власності (крім тих, що знаходяться у користуванні) для ведення фермерського господарства та особистого селянського господарства на конкурсній основі за результатами відкритих публічних земельних аукціонів.На виконання вказаного доручення колегією Державного агентства земельних ресурсів України прийнято рішення від 14 жовтня 2014 року № 2/1 «Про обов'язкове направлення на розгляд до місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності» (введено в дію наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 15 жовтня 2014 року № 328), відповідно до п. 2.4 якого зазначено, що у разі якщо у десятиденний строк відповідний орган місцевого самоврядування письмово або за замовчанням погодив (не надав мотивованих заперечень) надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності або надав заперечення, які суперечать вимогам чинного законодавства, забезпечувати у встановленому порядку розгляд клопотань заявників з урахуванням зазначених обставин.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що підстави для відмови відповідачем у наданні земельних ділянок у постійне користування ч. 3 ст. 123 ЗК України не передбачені, доручення Віце-прем'єр-міністра спірних відносин не стосується, а заперечення органу місцевого самоврядування не обґрунтовані.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

На виконання доручення від 08.10.2014 р. № 37732/0/1-14 відповідач надіслав Коробківській сільській раді Каховського району Херсонської області лист № 21-2102-99.3-994/2-16 щодо можливості надання дозволу на передачу позивачу у постійне користування вказаних земельних ділянок.

Рішенням IX позачергової сесії VII скликання Коробківської сільської ради Каховського району Херсонської області від 20.09.2016 р. № 115 «Про розгляд листа управління Держгеокадастру у Каховському районі від 12.09.2016 р. щодо можливості передачі земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у постійне користування» винесено пропозицію відповідачу прийняти рішення щодо передачі земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виключно в оренду.

Мотивом прийняття вказаного рішення згідно його тексту є суттєве зменшення фінансових надходжень до місцевого бюджету у протилежному випадку.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що вказане рішення містить заперечення, що суперечить діючому законодавству у зв'язку з відсутністю у земельному законодавстві такого виду обмеження у отриманні земельних ділянок у постійне користування як відсутність прибутку.

З огляду на це, у відповідності до п. 2.4 вищезазначеного рішення колегії Держземагенства від 14 жовтня 2014 року № 2/1 відповідач повинен був врахувати цю обставину при прийнятті оскаржуваного рішення, проте, не врахував.

Також колегія суддів повністю підтримує позицію суду першої інстанції щодо відмінності за функціональним призначенням земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від земель для ведення фермерського господарства та ведення особистого селянського господарства, визначених дорученням Віце-прем'єр-міністра.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що з 2007 року землі, що є предметом спору, перебували у в оренді у ПрАТ «Кримська фруктова компанія».

В березні 2016 року ПП «Фаворит-ІІІ» та ПрАТ «Кримська фруктова компанія» звернулись до господарського суду Херсонської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області про визнання недійсними рішень (наказів) про припинення права користування земельними ділянками.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.06.2016 по справі № 923/272/16, в тому числі, розірвано ряд договорів оренди, укладених між Каховською районною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством «Кримська фруктова компанія», що призвело до значних втрат місцевого бюджету.

Основним аргументом протиправності оскаржуваного судового рішення апелянт зазначає втрату ним джерела поповнення місцевого бюджету у вигляді орендної плати та податку на землю, позаяк, громадські організації інвалідів звільняються від сплати цього податку.

В той же час, колегія суддів вже висловила свою позицію щодо відсутності в ЗК України такої підстави для відмови у наданні у постійне користування земельних ділянок як бажання отримувати дохід.

В апеляційній скарзі апелянтом також зазначається про помилковість сприйняттям судом першої інстанції листа відповідача в якості рішення.

У відповідності до ч. 9 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 14 січня 2015 р. № 15 (далі - Положення), Держгеокадастр в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Мінагрополітики видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Колегія суддів, в свою чергу, вважає що відмова відповідача, оформлена ним у формі листа, наказу чи у будь якій іншій формі, змісту не змінює та є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо обрання того чи іншого способу вирішення питання в межах дискреції, встановленої законодавством.

Відтак, обрана відповідачем форма рішення, навіть якщо вона суперечить Положенню, протиправність такого рішення не нівелює.

Щодо доводів апелянта, що ст. 123 ЗК України спірних відносин не стосується, колегія суддів зауважує, що вся глава 19 ЗК України присвячена питанню набуття права на землю громадянами та юридичними особами, одним з видів якого є постійне користування.

В частині наголошення апелянтом на дискреційності повноважень відповідача стосовно надання у постійне користування або відмови у такому наданні земельної ділянки, колегія суддів повністю погоджується з позицією суду першої інстанції, що оскільки ЗК України визначено всього два способи вирішення питання і той, який обрав відповідач визнаний в судовому порядку протиправним, дискреція відповідача в цьому питанні нівелюється єдиним варіантом вчинення дій.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Коробківської сільської ради Каховського району Херсонської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство спілки інвалідів України «Рідна земля» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя Є. О. Сорочко

(Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2016 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Сорочко Є.О.