Справа № 448/1003/16-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1003/16-а
Провадження № 2-а/448/66/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.12.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Борисенко В.В.

з участю секретаря Романченко І.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС з участю третьої особи заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив суд скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 2561/20910/16 від 20.07.2016 року про визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.470 МК України, і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткований мінімумів доходів громадян, на суму 8500 грн.

09.12.2016 року представником відповідача було підтримано раніше заявлене клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду, так як позивачем упущено строки звернення до суду з даним позовом.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, стверджуючи, що позивач перебував на лікарняному в підтвердження чого подав відповідну довідку.

Представник відповідача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав в повному обсязі та просив залишити даний позов без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно вимог ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.3 ст.529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення, виходячи із положень ст.289 КУпАП, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При вирішенні питання про поновлення строку суд виходить з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця обставина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена 20.07.2016 року у відсутності позивача ОСОБА_1 та таку він отримав 30.07.2016 року. Десятиденний термін на оскарження даної постанови закінчується 09.08.2016 року (включно).

Згідно вхідного штампу суду позовна заява подана 15.08.2016 року, тобто після спливу десятиденного строку на оскарження.

Суд не бере до уваги твердження сторони позивача, про те що позивачем пропущено строк у звязку з перебуванням на лікування, оскільки згідно довідки № 206 від 18.11.2016 року Судововишнянської КМЛ ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні у період з 01.08.2016 року по 03.08.2016 року, тобто мав іще до 09.08.2016 року шість днів для подання позову, який фактично подав (згідно дати у позовній заяві) 11.08.2016 року.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду поважними і клопотання представника позивача ОСОБА_2 не підлягає до задоволення..

З огляду на наведене, враховуючи подання адміністративного позову із пропуском строку звернення до адміністративного суду та те, що із позовної заяви та матеріалів справи судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, вважаю за необхідне застосувати наслідки пропуску строку звернення до суду та залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.529 Митного кодексу України, ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника сторони відповідача ОСОБА_3 задоволити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду відмовити за безпідставністю.

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС з участю третьої особи заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, залишити без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду Львівської області (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5