Справа № 823/5359/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року справа № 823/5359/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю:

позивача не зявилася,

представників відповідачів та третьої особи не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Придніпровський районний відділ в м. Черкаси управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою звернулася ОСОБА_1, в якій відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України просить замінити сторону відповідача (боржника) у виконавчому листі з УМВС України в Черкаській області на ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області, так як УМВС України в Черкаській області ліквідовано, а їх функції виконує ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області.

Заявник та представники інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічні приписи містить і частина 5 статті 15 Закон України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, чинного з 05.10.2016 (далі Закон № 1404-VIII), відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1-2 вказаної статті сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Механізм вказаної статті може бути використаний, якщо виконавчий документ поданий стягувачем до виконання в порядку, визначеному Законом № 1404-VIII.

Тобто однією з обовязкових умов застосування положень даної статті є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.

Як свідчать матеріали заяви, 15.11.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, керуючись пунктом 5 статті 4 Закону України Про виконавче провадження винесене повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у виконавчому провадженні № 529000893, оскільки в процесі проведення перевірки державним виконавцем встановлено, що юридичну особу боржника припинено (боржником у даному виконавчому провадженні є управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області).

Отже, виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 823/5359/15 від 11.11.2016 не відкрите.

Разом з тим, як свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 05.12.2016 управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області з 06.11.2015 перебуває в процесі припинення, запис про припинення вказаної юридичної особи до зазначеного реєстру не внесений, а тому суд вважає, що перехід прав і обовязків від одного субєкта до іншого ще не завершено.

Також суд наголошує, що згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для субєкта владних повноважень), прав і обовязків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з частинами 1-2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до вимог частин 3 - 4 статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Отже, ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області здійснює його функції до внесення запису про припинення його діяльності, як юридичної особи, та на підставі частин 1-2 статті 15 Закону № 1404-VIII не може бути самостійною стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 09.12.2016.