Справа № 808/3619/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року справа № 808/3619/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Запорізької районної виборчої комісії Запорізької області про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі №808/3619/16 за позовом Запорізької районної організації політичної партії Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» до Запорізької районної виборчої комісії Запорізької області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, встановлення факту однократного грубого порушення Конституції України та Закону України Про місцеві вибори, дострокове припинення повноваження усього складу виборчої комісії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

06 грудня 2016 року від Запорізької районної виборчої комісії Запорізької області надійшла заява про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2016 року, у звязку з незрозумілістю її виконання. В своїй заяві відповідач зазначає, що скасувавши рішення Запорізької районної виборчої комісії «Про формування складу дільничних виборчих комісій Запорізького району Запорізької області», оформлене постановою №7 від 24.11.2016 року та зобовязавши Запорізьку районну виборчу комісію сформувати новий склад дільничних виборчих комісій з обовязковим включенням до складу цих комісій кандидатур від Запорізької районної організації політичної партії Всеукраїнське обєднання «Батьківщина», наданих у поданнях від 20.11.2016 року, не розяснивши процедурні питання формування нових дільничних виборчих комісій у виборчому процесі, чим поставив заявника в складне становище. Оскільки скасовуючи рішення виборчої комісії,оформлене постановою №7 від 24.11.2016 року про формування складу ДВК, суд фактично розформував дільничні виборчі комісії та зобовязав обовязково включити до складу ДВК кандидатів від Запорізької районної організації політичної партії Всеукраїнське обєднання «Батьківщина». При цьому, заявнику не зрозуміло порядок включення решти політичних партій в цілому до нового складу ДВК, оскільки направлення нових подань на формування ДВК, проведення жеребкування та проведення безпосереднього формування ДВК не уявляється можливим забезпечити до 11.12.2016 року дня виборів.

Від позивача надійшли заперечення на заяву Запорізької районної виборчої комісії Запорізької області, в яких позивач просить відмовити в задоволенні заяви про розяснення судового рішення.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши доводи заявника, а також заперечення на заяву, дійшов висновку, що заява про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанову може бути розяснено, якщо без такого розяснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, підставою для роз'яснення рішення може слугувати його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості виконання рішення, лише в такому випадку судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.

Як вже зазначалось, підставою для звернення до суду із заявою про розяснення рішення суду слугувало те, що заявнику не зрозуміло яким чином формувати новий склад ДВК та яких саме кандидатів слід включити до складу комісії.

Між тим, предметом спору, переданого на вирішення суду є дії та рішення відповідача з приводу затвердження складу дільничної виборчої комісії із відхиленням кандидатур поданих позивачем. Тобто, судом вирішувалось питання щодо правомірності формування відповідачем дільничних виборчих комісій із відхиленням кандидатур, поданих позивачем у поданні від 20.11.2016 року, з підстав невідповідності особистих заяв кандидатів.

Статтею 23 ЗУ «Про місцеві вибори» визначено порядок формування складу дільничних виборчих комісії з урахуванням всіх кандидатів зазначених у поданнях відповідних субєктів виборчого процесу, поданих у строк та в порядку визначені Законом.

Відтак, з урахуванням вимог ст. 23 ЗУ «Про місцеві вибори», формування дільничних виборчих комісій має відбутись за рахунок кандидатур відповідно до наявних подань субєктів виборчого процесу, поданих у визначений законом строк та спосіб.

Щодо доводів заявника про неможливість здійснення формування ДВК у строк визначений ЗУ «Про місцеві вибори», суд апеляційної інстанції зазначає, що Законом встановлено загальний строк для формування комісій у випадках, що не повязані із вирішенням спорів в судовому порядку.

В даному випадку, судом апеляційної інстанції було скасовано рішення про формування складів ДВК та зобовязано відповідача сформувати нові ДВК, при цьому судом не було визначено строк для виконання рішення суду, тому при виконанні рішення суду відповідачем має бути індивідуально визначено оптимальний строк для формування складу ДВК за рахунок кандидатур, поданих субєктами виборчого процесу.

Таким чином, суд позбавлений процесуальної можливості, в тому числі за наслідками розгляду заяви в порядку ст. 170 КАС України, вирішувати питання стосовно визначення порядку формування дільничних виборчих комісій за рахунок тих чи інших кандидатів від політичних партій, оскільки він передбачений ст. 23 ЗУ «Про місцеві вибори», яка є обовязковою для всіх субєктів виборчого процесу.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року є зрозумілою, обставини викладені в заяві не свідчать про наявність підстав, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, а тому підстави для роз'яснення постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Запорізької районної виборчої комісії Запорізької області про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі №808/3619/16.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Круговий

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко