Справа № 2-а-748/10
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-748/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д. при секретарі - Коваль В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження при УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся позивач ОСОБА_1 і просить суд поновити строк на оскарження постанови та винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 065399 від 11 січня 2010 року, винесену ст. інспектором ДПС взводу супроводження при УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності заст. 121 ч. 1 КУпАП.

Свої вимоги він мотивує тим, що порушень правил дорожнього руху України він не допускав. Технічний огляд автомобіля він не провів в зв"язку з тим що його автомобіль перебував на капітальному ремонті.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі та свій позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач по справі до суду не з'явився, але надав до суду письмове заперечення проти позову в якому вважає свої дії правомірними а постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу законною та просить суд залишити позов без задоволення.

Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що причина пропущення позивачем строку звернення до суду є поважною, тому строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно ст. 102 КАС України, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Поновляючи позивачу строк звернення до суду з даним позовом, суд керується ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд, заслухавши доводи позивача та перевіривши зібрані по справі докази вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11 січня 2010 року інспектором ДПС взводу супроводження при УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою було накладено на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КУпАП штраф в розмірі 340 грн., зокрема за те, що він 11 січня 2010 року в м. Суми керував автомобілем з не пройденим державним технічним оглядом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимоги суд виходить з наступного:

Як вбачається зі змісту постанови ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 11 січня 2010 року в м. Суми керував автомобілем з не пройденим державним технічним оглядом.

З матеріалів справи вбачається що автомобіль яким керував водій ОСОБА_1Г з червня 2009 року по січень 2010 року дійсно перебував на капітальному ремонті.

Відповідно до п.П порядку проведення технічного огляду колісних транспортних засобів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 року № 606, технічні засоби, які в період техогляду перебувають на капітальному ремонті, підлягають техогляду після його закінчення.

Відповідно до п.23 порядку проведення технічного огляду колісних транспортних засобів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 року № 606 техогляд засобів проводиться Державтоінспекцією в такі строки: з 15 січня по 15 грудня- для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік.

З цього вбачається що техогляд не проводиться зі5 січня по 15 грудня.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення ), ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП та ст. 69 КАСУ доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень чи дій суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні на думку суду не були доведені обставини, які свідчать що в діях позивача є умисна вина.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 9, 14-1, 251, 254, 268 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 69, 71, 159, 160, 161, 163, 167, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження при УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовільнити.

Скасувати постанову серії ВМ № 065399 від 11 січня 2010 року, винесену ст. інспектором ДПС взводу супроводження при УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1, за порушення ним ст. 121 ч.І КУпрАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів після її ухвалення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя: В.Д. Жмурченко