Справа № 804/7774/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 804/7774/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Олійника В. М.

при секретарі судового засідання - Лісна А. М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - адвокат ОСОБА_3 про скасування рішення, -

встановив:

11 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, в якому просить суд, з урахуванням уточнень до позову, визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 137/ДПВ-16 від 05 жовтня 2016 року; зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про дисциплінарний проступок та порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання 09 грудня 2016 року не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні судом поставлено питання про самовідвід судді.

Статтею 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що суддя Олійник В. М. раніше працював в органах прокуратури Дніпропетровської області разом з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - адвокатом ОСОБА_3 та остання безпосередньо здійснювала нагляд за його процесуальною діяльністю заступинка прокурора району, суддя оцінює цей факт як обставину, що може викликати сумнів у неупередженості судді та вважає за необхідне заявити самовідвід, у зв'язку із неможливістю брати участь у подальшому розгляді цієї адміністративної справи, з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Заявити самовідвід по справі № 804/7774/16 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - адвокат ОСОБА_3 про скасування рішення.

Передати справу для вирішення питання про автоматичний розподіл в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник