overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8006/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2016 р. справа № 804/8006/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Івановичадо Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно дост.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановленіст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/8571/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2016 р. Справа № 804/8571/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Антарес" про стягнення заборгованості в розмірі 33 519, 50 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року Дніпропетровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Антарес" про стягнення заборгованості в розмірі 33 519, 50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8571/16 за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Антарес" про стягнення заборгованості в розмірі 33 519, 50 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/4842/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2016 р. Справа № 804/4842/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро і К - 2006" про застосування заходів реагування, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро і К - 2006" про застосування заходів реагування - задовольнити.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: склад непродовольчих товарів, що складається: адміністративно-побутовий корпус літ.А; будівля складу літ. Б; будівля котельної літ. В; будівля прохідної літ. Г; навіс (тимчасовий) літ. Д; КТП літ. ТП (металева) за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Совхозна, 85 ТОВ "Дніпро і К 2006» (код ЄДРПОУ - 34409050), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацією вищезазначених об'єктів.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 28 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4509/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4509/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 грудня 2016 року Справа № 805/4509/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального лікувально профілактичного закладу “Обласний лікарсько – фізкультурний диспансер” (далі - Диспансер) до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року Диспансер звернувся до адміністративного суду з позовом до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області про скасування рішення.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через відділ діловодства суду від позивача та відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі виходячи з такого.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання Комунального лікувально профілактичного закладу “Обласний лікарсько – фізкультурний диспансер” та Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 805/4509/16-а зупинити до 17 січня 2017 року та призначити судове засідання на 17 січня 2017 року об 11годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 2а/0470/11060/12
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2016 р. Справа № 2а/0470/11060/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпрі заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Закритого акціонерного товариства «Дніпропетровське спецпідприємство «Пожтехніка» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13 листопада 2012 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/11060/12 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Закритого акціонерного товариства «Дніпропетровське спецпідприємство «Пожтехніка» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, якою позовні вимоги задоволено повністю.

30 жовтня 2013 року представнику позивача відповідно до його заяви видано виконавчий лист.

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів 30 листопада 2016 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/11060/12 у судовому засіданні на 13.12.16 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 804/5718/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. справа №804/5718/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до Приватного нотаріуса (державний реєстратор прав на нерухоме майно)Дніпропетровського міського нотаріального округа ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до Приватного нотаріуса (державний реєстратор прав на нерухоме майно)Дніпропетровського міського нотаріального округа ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. провадження у справі №804/5718/16 зупинено до 06.12.2016р.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 08.11.2016 року провадження у справі зупинено до 06.12.2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/5718/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5718/16 за позовом Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до Приватного нотаріуса (державний реєстратор прав на нерухоме майно)Дніпропетровського міського нотаріального округа ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/7197/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2016 р. Справа № 804/7197/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
позивача представника позивачаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Атестаційної комісії № 17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Атестаційної комісії № 17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.09.2016, про яке зазначено в Розділі IV "Результати атестування" (висновок атестаційної комісії) Атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність" яке прийнято щодо поліцейського батальйону дорожньо-патрульної служби підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 02 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4736/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4736/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2016 р. Справа №805/4736/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Торо» до Державної фіскальної служби України, Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, недійсною податкової інформації, зобов’язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Торо» до Державної фіскальної служби України, Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, недійсною податкової інформації, зобов’язання вчинити певні дії.

06.12.2016р. позивачем надано суду клопотання, в якому зазначено, що товариство відкликає свій позов до відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких підстав, розглянувши клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Торо» до Державної фіскальної служби України, Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, недійсною податкової інформації, зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/8525/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. Справа № 804/8525/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8525/16 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3