Справа № 338/1278/16-а
Суддя: Битківський Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1278/16-а

07 грудня 2016 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенанта Чечіля Любомира Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача у якому поставив питання про визнання протиправною та скасування постанови інспектора від 11 листопада 2016 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 11.11.2016 року рухався на транспортному засобі марки Мазда 323 р.н.з. НОМЕР_1 по вул. Мазепи в напрямку центру Івано-Франківська. Внаслідок того, що рухався тривалий час у пробці в автомобілі індикатор температури показав, що закипіла охолоджуюча рідина. Щоб уникнути перегрівання двигуна та виходу його з ладу, він на Т-подібному перехресті вул. Мазепи-Бельведерська зайняв крайнє праве положення і, не створюючи ніяких перешкод для інших учасників дорожнього руху, зупинився, включив аварійну світлову сигналізацію і вийшов з автомобіля. Оглянувши під капотом автомобіля стан радіатора та двигуна, вирішив продовжити рух, однак в цей час до нього підійшов інспектор, який звинуватив його в порушення правил дорожнього руху, що полягали у зупинці автомобіля на перехресті. Не зважаючи на його пояснення та заперечення, інспектор виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, при цьому його доводи проігнорував і мотивів не навів. Виходячи з наведеного просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправною та скасувати.

Інспектор поліції у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що має ґрунтуватися не всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з постановою інспектора Чечіля Л.О. від 11.11.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП за порушення пункту 15.9 ( ґ) Правил дорожнього руху, тобто за те, що, 11.11.2016 року о 12 год.50 хв. на перехресті вулиць Мазепи Бельведерська, керуючи автомобілем Мазда р.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на даному перехресті.

Даючи оцінку законності винесеної постанови суд виходить з таких міркувань. Відповідно до п.15.9 ПДР ( ґ) зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги у русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Перехрестя вулиць Мазепи-Бельведерська-Галицька утворюють Т-подібне перехрестя і зупинка проти бокового роз'їзду, за наявності відповідної розмітки, правилами дорожнього руху не забороняється. Інспектором не зафіксовано і не вказано у винесеній постанові конкретне місце зупинки автомобіля, дорожню розмітку, яка нанесена на даній ділянці дороги, відтак належних і допустимих доказів вчинення позивачем згаданого адміністративного порушення до постанови не долучено. За таких обставин вказана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КупАП і підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.7, 258,293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити. Постанову інспектора управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенанта Чечіля Любомира Олександровича від 11 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в 10-ти денний строк через суд першої інстанції.

Суддя Битківський Л.М.