overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2631/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2631/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2016 р.

№ 814/2631/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

стягнення податкового боргу в сумі 187906,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18.01.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1874/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.12.2016 р. № 814/1874/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомЮжноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 916,67 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 22 916,67 гривень.

Постановою суду від 24.10.2016 року позов задоволено,суд постановив стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 22 916,67 гривень.

05.12.2016 року від позивача надішло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 72,00 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 1 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, при звернення до суду з цим позовом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1450,00 грн., на підтвердження чого надано платіжне доручення № 567 від 20.09.2016 року.

Ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру за Законом України "Про судовий збір" становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 72,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки мінімальна заробітна плата, встановлена на 1 січна 2016, дорівнює 1378 грн., а позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1450, тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 72,00 гривень (сімдесят дві грн.), сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, за платіжним дорученням № 567 від 20.09.2016.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/44/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.12.2016 р. № 814/44/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного Фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, .
доФОП ОСОБА_1., .
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.02.2014р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2680,06грн.

На виконання вказаного судового рішення 04.03.2014 року судом видано виконавчий лист.

06.12.2016 року від Очаківського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/44/14, а саме стягувача - Очаківське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області на Очаківську об"єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 14 грудня 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/600/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

28.11.2016 р. № 814/600/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

провизнання незаконним та скасування рішення (висновок) від 01.03.2016 року, наказу від 21.03.2016 № 47 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до суду до відповідача, Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу про включення позивача до списку поліцеських, які підлягають атестації, визнання незаконним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії № 5 ГУНП в Миколаївській області від 01.03.2016 року, визнання незаконним та скасування наказу від 21.03.2016 р. № 47 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

08.11.2016 відповідач надав клопотання про залишення позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про включення позивача до списку поліцеських, які підлягають атестації, визнання незаконним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії № 5 ГУНП в Миколаївській області від 01.03.2016 року без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд розглянув клопотання і дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки ухвалою від 28.11.2016 прийнято заяву позивача про зміну позовних вимог, в якій відсутня вимога про визнання незаконним та скасування наказу про включення позивача до списку поліцеських, які підлягають атестації, та враховуючи те, що позивач надіслав позовну заяву до суду поштою (штапм оператора поштового зв'язку на конверті свідчить про те, що позивач здав позов на пошту 31.03.2016 року).

Керуючись статтями 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Національної поліціїв Миколаївській області про залишення позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про включення позивача до списку поліцеських, які підлягають атестації, визнання незаконним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії № 5 ГУНП в Миколаївській області від 01.03.2016 року без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гордієнко Т. О.
Справа № 814/2608/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

08.12.2016 р. № 814/2608/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доМиколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017

проскасування податкових повідомлень - рішень від 06.03.2013р. № 11, 12, 13,
ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської митниці ДФС про скасування податкових повідомлень - рішень від 06.03.2013р. № 11, 12, 13.

26.11.2013 суд прийняв постанову, якою позов задовольнив.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на зазначену вище постанову Одеський апеляційний адміністративний суд 17.09.2014 постановив ухвалу, якою рішення суду від 26.11.2013 залишив без змін.

У касаційному провадженні Вищий адміністративний суд України 16.11.2016 постановив ухвалу, якою касаційну скаргу Миколаївської митниці задовольнив частково, рішення судів першої та апеляційної інстанції скасував, направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судовий розгляд призначити на 18 січня 2017 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2105/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2016 р. № 814/2105/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі,

за позовомЮжноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 1836,02 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулася до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 1836,02 грн.

Постановою від 15.11.2016 р. позов задоволено повністю.

05.12.2016 р. позивач подав заяву про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 72,00 грн.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", згідно п. 1 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У свою чергу, ставки судового збору визначено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, на дату звернення позивача до суду, судовий збір мав бути сплачений у розмірі 1378,00 грн., натомість позивач сплатив 1450,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.10.2016 р. № 654. Отже, позивачем внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення від 18.10.2016 р. № 654, підлягає поверненню на користь позивача в сумі 72,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути на користь Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 39555695) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення від 18.10.2016 р. № 654, у сумі 72,00 грн. (сімдесят дві гривні 00 коп.).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1176/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1176/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.12.2016 № 814/1176/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

про

визнання дій незаконними, скасування постанови від 28.01.2016 № 49863208; зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області звернулась з позовом до суду до Відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанови від 28.01.2016 № 49863208; зобов'язання вчинити певні дії.

При поданні позову позивач сплатив 1450 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 27.05.2016 № 219.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3764-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.), а саме в даному випадку розмір судового збору складає - 1378 грн.

05.12.2016 від представника позивача, Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, надійшла заява про повернення судового збору в сумі 72 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі якщо зменшено розмір позовних вимог або внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, надміру сплачений судовий збір в сумі 72 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 94, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2107/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2107/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.12.2016 № 814/2107/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву про повернення судового збору у справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.11.2016 суд повернув позовну заяву позивачу.

05.12.2016 від представника позивача, Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Южноукраїнській ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області судовий збір у сумі 1450 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень) сплачений квитанцією № 648 від 18.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2616/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2616/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2016 р.

№ 814/2616/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого платіжними дорученнями № 166,165, 167 від 05.12.2016 року (довідки з ГУ Державної казначейської служби в Миколаївській області).

4. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 19.01.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2603/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2016 р. № 814/2603/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 28.11.2016р. № 326 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2016 р. о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 23.12.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів. Також надати суду докази попередження позивача про скорочення, пропонування позивачу вакантних посад, докази відмови позивача від запропонованих посад, докази наявності посади позивача в постійному штатному розписі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, докази наявності вакантних посад в ГУНП в Миколаївській області.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу .

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко