Справа № 2-а-791/10
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-791/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д. при секретарі - Коваль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Феодосіївського взводу ДПС Управління ДАІ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2010 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся позивач ОСОБА_1 та просить суд винести рішення, яким скасувати постанову серії АК1 № 310273 від 03 серпня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Феодосіївського взводу ДПС Управління ОСОБА_3 України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І КУпрАП.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що зазначеного в постанові від 03 серпня 2010 року правопорушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав в повному обсязі, та пояснив, що він дійсно 03 серпня 2010 року 0 14 годині 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по 111 кілометру траси Сімферополь - Феодосія, але швидкість руху встановлену в населеному пункті не перевищував, і п.12.4 Правил дорожнього руху України не порушував.

Відповідач по справі до суду не з"явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши позивача, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 03 серпня 2010 року інспектором ДПС Феодосіївського взводу ДПС Управління ОСОБА_3 України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою було накладено на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., зокрема, за те, що він 03 серпня 2010 року 0 14 годині 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по 111 кілометру траси Сімферополь - Феодосія, та перевищив швидкість руху встановлену в населеному пункті, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України. Відмовляючи позивачеві в позові суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 9 КУпрАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпрАП та ст.69 КАСУ доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 03 серпня 2010 року 0 14 годині 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по 111 кілометру траси Сімферополь - Феодосія.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 №037971 вбачається, що позивач ОСОБА_1 на час складання вищезазначеного протоколу свою вину у вчиненні даного правопорушення визнавав, про що у вищезазначеному протоколі мається його власноруч ним зроблене пояснення та підписи.

При винесенні постанови АК № 310273 від 03.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 121 КУпАП, вбачається що відповідачем ОСОБА_2Б у повній мірі виконані та дотримані вимоги ст. 33 КУпАП, яка передбачає загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, що складає 255 гривеньЛ

Інші порушення матеріального та процесуального права при адміністративному провадженні зі сторони інспектора ДПС не встановлені.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії АК1 №037971, та постанова серії АК № 310273 від 03.08.2010 про накладення адміністративного стягнення у відношенні водія ОСОБА_1 були складені повноважною посадовою особою, обгрунтовано та без будь-яких порушень чинного законодавства.

Керуючись, ст.ст. 9, 251 КУпрАП, ст.ст 69, 71, 159, 160, 161, 163, 167, 186 КАС України, ст 55 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до інспектора ДПС Феодосіївського взводу ДПС Управління ОСОБА_3 України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Жмурченко