Справа № 815/6186/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6186/15
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участі секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом підприємства Ізмаїльський центральний ринок Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств до Головного управління Держпраці в Одеській області, начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1, треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Войтенко ОСОБА_2, Відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ізмаїльському районі, про визнання протиправним та виключення положень актів Н-1 та Н-5 від 09.09.2015 року, визнання протиправним та скасування розпорядження № 10 від 12.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом підприємства Ізмаїльський центральний ринок Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств до Головного управління Держпраці в Одеській області, начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1, треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Войтенко ОСОБА_2, Відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ізмаїльському районі, про визнання протиправним та виключення положень актів Н-1 та Н-5 від 09.09.2015 року, визнання протиправним та скасування розпорядження № 10 від 12.11.2015 року.

Представником відповідача, Головного управління Держпраці в Одеській області, до суду надано клопотання про закриття провадження в частині вимог щодо визнання протиправним та виключення положень актів Н-1 та Н-5 від 09.09.2015 року на підставі п.1.ч.1 ст. 157 КАС України. В обгрунтування клопотання зазначила, що оскаржені акти складено спеціальною комісією з розслідування нещасного випадку, утвореною Головним управлінням, до складу якої увійшли не лише представники органів державної влади. При цьому вказана комісія не здійснювала владні управлінські функції на основі законодавства, а розслідувала нещасний випадок на виробництві та склала відповідні акти, тому вони не можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді, посилаючись при цьому на постанову Верховного Суду України від 26 квітня 2016 року по справі № 805/3980/15-а. Позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування розпорядження № 10 від 12.11.2015 року вважає такими, що підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження заперечував, надав до суду письмові заперечення на клопотання про закриття провадження, в яких зазначив, що клопотання представника відповідача є необгрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на те, що застосування в якості обовязкого судового рішення постанову Верховного Суду України від 26 квітня 2016 року по справі № 805/3980/15-а повинно мати місце у випадку подібних правовідносин. Однак, у звязку з тим, що у справі № 815/6186/15, що знаходиться в провадженні Одеського окружного адміністративного суду розглядаються: правовідносини кримінального (публічного) права, законність застосування норм якого не було предметом дослідження Верховного суду України по справі № 805/3980/15-а; захист від кримінального переслідування посадової особи, яка не являється потерпілим від нещасного випадку, який може бути притягнений до кримінальноївідповідальності, оскільки актами Н-5 і Н-1 причиною нещасного випадку вказані організаційні причини невиконання інженером-електриком ОСОБА_3 своїх посадових обовязків, що призвело до смерті особи, постраждалої від нещасного випадку; предметом розгляду по справі № 815/6186/15 не є цивільні правовідносини, і захист прав та обовязків фізичної особи, постраждалої від нещасного випадку, тому правовідносини, не є подібними, та відповідно до ст. 244-2 ч. 2 КАС України суд має право відступити від правової позиції, викладеної у доводах Верховного суду України з одночасним наведенням вищевикладених мотивів.

Відповідач - начальник Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 до суду не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, до суду не зявилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ізмаїльському районі до суду не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати протиправними та виключити положення актів Н-1 та Н-5 від 09.09.2015 року, визнати протиправним та скасувати розпорядження № 10 від 12.11.2015 року «Про проведення додаткового розслідування».

Предметом оскарження в дані справі є рішення спеціальної комісії, які містяться в затвердженому акті за формою Н-5 та Н-1, що складені за наслідками розслідування нещасного випадку, що стався 15.05.2015 року в тамбурі мясного корпусу, розташованого на території «Ізмаїльського центрального ринку».

Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах врегульовано Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232.

Відповідно до пунктів 36, 38 зазначеного Порядку спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки із смертельними наслідками; спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 39 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі-спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку. До складу спеціальної комісії входять: посадова особа територіального органу Держпраці (голова комісії); представник Фонду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку в разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; представник органу управління підприємства або місцевої держадміністрації у разі, коли зазначений орган відсутній або нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; представник роботодавця або роботодавець (у виняткових випадках); представник первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці (у разі наявності на підприємстві кількох профспілок-представник профспілки, членом якої є потерпілий, а у разі відсутності профспілки- уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб'єднання за місцем настання нещасного випадку; представник закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством, або такого закладу за місцем настання нещасного випадку,якщо він стався з фізичною особою- підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, у разі розслідування випадку гострого професійного захворювання (отруєння); представник Держсільгоспінспекції у разі, коли нещасний випадок стався під час експлуатації зареєстрованих в ній сільськогосподарських машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин,тракторних причепів, обладнання тваринницьких ферм, посівних та збиральних машин).

До складу комісії, яка проводила розслідування нещасного випадку на території «Ізмаїльського центрального ринку», увійшли: головний державний інспектор відділу розслідування нещасних випадків територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, начальник відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Ізмаїл Одеської області, інженер з охорони праці підприємства «Ізмаїльский центральний ринок», головний спеціаліст з питань охорони праці Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради, голова профспілки підприємства «Ізмаїльський центральний ринок», головний спеціаліст з охорони праці відділу соціально-економічних питань з правового захисту Федерації профспілок Одеської області.

Таким чином, розслідування нещасного випадку проводила комісія, до складу якої увійшли не лише представники органів державної влади, але й інші особи.

При цьому комісія у складі зазначених осіб не здійснювала владні управлінські функції на основі законодавства, а розслідувала нещасний випадок на виробництві та склала відповідні акти за формою Н-5 та Н-1 від 09.09.2015 року, які не можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Разом з тим, правовідносини щодо правомірності винесення розпорядження № 10 від 12.11.2015 року «Про проведення додаткового розслідування» також стосуються порядку розслідування нещасного випадку, що стався 15.05.2015 року в тамбурі мясного корпусу, розташованого на території «Ізмаїльського центрального ринку», а тому позовні вимоги щодо скасування розпорядження № 10 від 12.11.2015 року також не можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді та повинні розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 26 квітня 2016 року (справа № 805/3980/15-а).

Згідно до ч. 1, 2 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на викладену правову позицію Верховного Суду України слід дійти до висновку, що спір в даній справі виник між сторонами у звязку з цивільними, а не адміністративними правовідносинами, а відповідач в цих правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України, та, відповідно, позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов до висновку, що провадження по справі за позовом підприємства Ізмаїльський центральний ринок Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств до Головного управління Держпраці в Одеській області, начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1, треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, Відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ізмаїльському районі, про визнання протиправним та виключення положень актів Н-1 та Н-5 від 09.09.2015 року, визнання протиправним та скасування розпорядження № 10 від 12.11.2015 року, слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, та відповідно до ч. 2 ст.157 КАС України розяснити позивачу, що ці вимоги підлягають розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 815/6186/15 за адміністративним позовом підприємства Ізмаїльський центральний ринок Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств до Головного управління Держпраці в Одеській області, начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1, треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Войтенко ОСОБА_2, Відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ізмаїльському районі, про визнання протиправним та виключення положень актів Н-1 та Н-5 від 09.09.2015 року, визнання протиправним та скасування розпорядження № 10 від 12.11.2015 року.

Розяснити позивачу, що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 грудня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук

.