Справа № 810/3135/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року №810/3135/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Ебубікіров Е.Я., довіреність №524/03-УМ-16 від 04.10.2016

від відповідача: Шевченко В.О., довіреність №283/10/10-06-10 від 19.01.2016

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № від 20.07.2016 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 17000,00 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 відрито провадження в адміністративній справі №810/3135/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалами суду від 07.10.2016 та від 07.11.2016 до суду не були надані у повному обсязі. також в судовому засіданні по справі 01.12.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні по справі 01.12.2016 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю забезпечення явки у судове засідання інспекторів, що проводили перевірку позивача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, витребувати докази по справі та виклику свідків.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від відповідача:

- витяг з журналу, в якому зареєстровано акт перевірки;

- докази перебування позивача за основним місцем обліку у відповідача на час проведення перевірки;

- відомості щодо позивача з АІС "Податковий блок" - реєстраційну картку платника податків;

- письмові пояснення про повноваження Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області приймати податкове повідомлення-рішення від 20.07.2016 №, в той час як платник податку перебуває на обліку в МГУ ДФС - центральний офіс з обслуговування великих платників податків;

- копії Положень про Броварську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та Бориспільське відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області;

- зворотній бік інтегрованої картки платника податків на позивача адміністративні штрафи та інші санкції, код платежу 21081103 з 01.06.2016 по сьогоднішній день;

- копію відповіді на заперечення до акту перевірки, отримані 29.06.2016 Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників ДФС.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 02.02.2017 або в судове засідання по справі.

3. Викликати в якості свідків у судове засідання по справі 02.02.2017 о 09:30 год. - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, головних державних ревізорів-інспекторів, які проводили перевірку позивача та ОСОБА_6 - керуючу магазином позивача, в якому було проведено спірну перевірку.

4. Провадження у справі зупинити до 02.02.2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 02 лютого 2017 року о 09:30 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.