Справа № 2а-4656/11/1270
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2011 р. справа №2а-4656/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Білак С. В.

суддів Гаврищук Т.Г. , Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 р. у справі № 2а-4656/11/1270 за позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи в сумі 28985.75 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи в сумі 28985.75 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2011р. позовні вимоги були задоволені в повному обсязі і постанова суду набрала чинності.

15.08.2011р. відповідачем була подана заява про розстрочення виконання судового рішення через тяжке фінансове становище, що значно ускладнює виконання рішення суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 р. у справі № 2а-4656/11/1270 було задоволено заяву про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2011р. Розстрочене виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2011р., починаючи з вересня 2011р. по серпень 2013р. включно, рівними частинами у розмірі 1208,00 грн. щомісячно, крім серпня 2013р., в якому підлягає до сплати 1201,75 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2011р.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд обмежив права пенсійного органу на законне отримання заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи в сумі 28985,75 грн.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Будь-яких доказів, що підтверджували складність фінансового стану, обставини, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, відповідачем не надано.

Суд першої інстанції надав розстрочку сплати на два роки, що унеможливлює виконання обовязків УПФУ щодо своєчасного та повного надання соціальних послуг. Діючим законодавством не передбачено розстрочення виплати пенсій у звязку із скрутним фінансовим становищем.

Розстрочення виконання рішення суду, а відповідно і заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи в сумі 28985.75 грн. порушує не тільки норми Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, але й майнові інтереси держави в особі ОСОБА_2 Пенсійного фонду України та конституційні права громадян на своєчасну виплату пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального справа.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що стало підставою для прийняття помилкового рішення.

Таким чином, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та відмовити заявнику з задоволенні заяви про розстрочення рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195-196, п. ч.1 ст. 199, ст. 202, ст. 205, ст. 206, ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2011 року по справі за заявою державного підприємства «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» про розстрочення виконання судового рішення скасувати.

Відмовити державному підприємству «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: С.В. Білак

Судді: Т.Г.Гаврищук

ОСОБА_3