Справа № 826/14228/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 грудня 2016 року № 826/14228/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН.ГО"
про стягнення заборгованості в розмірі 1 094 943, 77 грн,
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН.ГО" про стягнення заборгованості в розмірі 1 094 943, 77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1 094 943, 77 грн., сума якого є узгодженою, однак добровільно несплаченою, а відтак підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити відповідно до заявлених вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будь-яких пояснень з приводу позовних вимог суду не надав.

В судовому засіданні судом ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАН.ГО" перебуває на обліку в ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві як платник податків.

Так, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3. ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Декос Альянс", ТОВ "Скап Холдінгс", ТОВ "Домострой", ТОВ "Компанія Бриз Україна", ПП "Сітал", ТОВ "Прогрес Консалт", ТОВ "НВКП Гідро-Альфа" за період з 01.05.2010 р. по 30.09.2012 р., за результатами якої складено акт від 29.12.2012 року № 1129/22-7/33635654.

За наслідками зазначеної перевірки ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.01.2013 року: № 272207, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 950320,00 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 144832,00 грн.; № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1236905,00 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 176344,00 грн.; № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 64611,00 грн.

У зв'язку з несплатою податкового боргу, 19.06.2014 року відповідачу податковим органом направлено корінець податкової вимоги форми "Ю" №2825-25 від 22.04.2014 року про сплату податкового боргу 1 095 100,99 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2013 №826/8088/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН.ГО" відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2015 касаційну скаргу ТОВ "МАН.ГО" задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 у справі № 826/8088/13-а скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2015 у справі № 826/8088/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015, позовні вимоги ТОВ "МАН.ГО" задоволено у повному обсязі.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 касаційну скаргу ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі № 826/8088/13-а скасовано, у позові відмовлено.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень частин другої та третьої статті 14 КАС України постанови суду в адміністративних справах, що набрала законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

При цьому, суд зазначає, що одним із основних елементів права є принцип правової впевненості, який, серед іншого, передбачає, що в будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів, чим і керується суд у даній справі.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно до п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, виходячи з розміру заявлених позивачем позовних вимог, зважаючи на доведеність позивачем наявності у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1 094 943,77 грн., та підтвердження вказаної обставини належними доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача спірної суми, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН.ГО" ( адерса: 04210, м. Київ. Проспект Г. Сталінграду, буд. 25, кв. 120, ) кошти в розмірі 1 094 943,77 грн. з рахунків у банках:

МФО банкуНазва банкуНомер рахункуВалюта рахунку
351005АТ «УкрСиббанк»4000Євро
351005АТ «УкрСиббанк»4000Долар США
322498ПАТ «АКБ»КИЇВ»5201Українська гривня
351005АТ «УкрСиббанк»4000Українська гривня
351005АТ «УкрСиббанк»4000Українська гривня

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур