Справа № 760/15954/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1339/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Солом′янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, просила визнати протиправним, скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №335687 від 09 вересня 2016 року та закрити провадження у справі.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що 09 вересня 2016 року інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначаючи, що протокол було складено незаконно, оскільки вона не перебувала в стані алкогольного сп'яніння, позивач звернулася до суду з позовом.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені у позові обставини, та просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 09 вересня 2016 року інспектор роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенантом поліції, прізвище якого у протоколі не зазначено, склав протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є доказом на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і підлягає оцінці органом, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1)про накладення адміністративного стягнення;

2)про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3)про закриття справи.

Враховуючи викладене, оскільки протокол, який оскаржується, є доказом, який підлягає оцінці органом, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, а питання про закриття справи не підлягає вирішенню в порядку КАС України у зв'язку з оскарженням проколу про адміністративне правопорушення, а не постанови в справі про адміністративне правопорушення, то суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 69, 70, 160, 163 КАС України, ст.ст. 14-1, 247, 251,254, 256, 257, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн