Справа № 428/8588/16-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8588/16-а
Провадження №2-а/428/118/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірними дії та розпорядження Управління ПФУ в Ленінському районі м. Луганська з 14.06.2012 року по 30.06.2014р., розпорядження Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №977 від 02.10.2014р. та №196464 від 05.05.2016р. в частині встановлення та застосування загального проценту розрахунку пенсії в розмірі 80 відсотків від щомісячного заробітку прокурора Краснодонського району; скасування розпорядження Управління ПФУ в Ленінському районі м. Луганська з 14.06.2012 року по 30.06.2014р., розпорядження Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №977 від 02.10.2014р. та №196464 від 05.05.2016р. в частині застосування загального проценту розрахунку пенсії в розмірі 80 відсотків від щомісячного заробітку прокурора Краснодонського району; визнання неправомірними дії УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо відмови в перерахунку йому пенсії на підставі довідки прокуратури Луганської області від 01.06.2016р. №18-368вих.16; скасування рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №3446/2016 від 02.07.2016р. щодо відмови йому у перерахунку пенсії; зобовязати УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області при розрахунку його пенсії від суми місячної заробітної плати застосовувати загальний процент призначення пенсії від заробітку в розмірі 90 відсотків та прийняти відповідне розпорядження; зобовязання УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області виплатити йому різницю від належної пенсії у розмірі 90% від заробітку та фактично виплаченої пенсії в розмірі 80% за 24 місяці, що минули з часу взяття на облік його електронної пенсійної справи, а саме з 01.08.2014р. в розмірі 18540грн. та в подальшому виплачувати пенсію в розмірі 90% від заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Луганської області від 01.06.2016р. до підвищення місячного заробітку по посаді з якої він пішов на пенсію або до змін пенсійного законодавства; зобовязання УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити починаючи з грудня 2015р. перерахунок призначеної йому пенсії в розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Луганської області від 01.06.2016р. №18-368вих.16 без обмеження її максимального розміру та виплатити заборгованість, що виникає на день такого перерахунку.

З матеріалів даного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 оскаржує дії та розпорядження Управління ПФУ в Ленінському районі м. Луганська з 14.06.2012 року по 30.06.2014р., розпорядження Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №977 від 02.10.2014р. та просить суд скасувати розпорядження Управління ПФУ в Ленінському районі м. Луганська з 14.06.2012 року по 30.06.2014р., розпорядження Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №977 від 02.10.2014р. в частині застосування загального проценту розрахунку пенсії в розмірі 80 відсотків від щомісячного заробітку прокурора Краснодонського району.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, з позовом до суду позивач звернувся 05.08.2016р. (згідно поштового штампу), хоча ставить питання про порушення його прав з 14.06.2012р., тобто за час, більший ніж як шість місяців. При вирішенні питання щодо поважності/неповажності пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б обєктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до п. 9 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки, позивач отримував пенсію з 29.05.1998р., про порушення своїх прав в частині отримання 80 % від середньомісячного заробітку позивач мав дізнатися при кожному отриманні пенсійних виплат з 2012р., коли йому було перераховано пенсію, враховуючи те, що він звернувся до суду за захистом своїх прав 05.08.2016р., суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги позивача за період з 14.06.2012р. по 05.02.2016р., тобто за час, який передував шестимісячному терміну до моменту звернення до суду.

Таким чином судом встановлено , що позивачем ОСОБА_1 було пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами в частині визнання неправомірними дії та розпорядження Управління ПФУ в Ленінському районі м. Луганська з 14.06.2012 року по 30.06.2014р., розпорядження Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №977 від 02.10.2014р. в частині встановлення та застосування загального проценту розрахунку пенсії в розмірі 80 відсотків від щомісячного заробітку прокурора Краснодонського району; скасування розпорядження Управління ПФУ в Ленінському районі м. Луганська з 14.06.2012 року по 30.06.2014р., розпорядження Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №977 від 02.10.2014р. в частині застосування загального проценту розрахунку пенсії в розмірі 80 відсотків від щомісячного заробітку прокурора Краснодонського району. У суду не має причин поновити строк звернення з даними позовними вимогами до суду , в звязку з чим з урахуванням вищевикладеного вважає за можливе залишити адміністративний позов ОСОБА_1 у цій частині без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 99-100,155, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії в частині визнання неправомірними дії та розпорядження Управління ПФУ в Ленінському районі м. Луганська з 14.06.2012 року по 30.06.2014р., розпорядження Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №977 від 02.10.2014р. в частині встановлення та застосування загального проценту розрахунку пенсії в розмірі 80 відсотків від щомісячного заробітку прокурора Краснодонського району; скасування розпорядження Управління ПФУ в Ленінському районі м. Луганська з 14.06.2012 року по 30.06.2014р., розпорядження Управління ПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області №977 від 02.10.2014р. в частині застосування загального проценту розрахунку пенсії в розмірі 80 відсотків від щомісячного заробітку прокурора Краснодонського району, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Сєверодонецький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .