Справа № 541/2164/16-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2164/16-а
Провадження № 2-а/541/84/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, третя особа заступник начальника Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначала, що постановою Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 9 вересня 2016 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень по статті 165-1 ч. 2 КУпАП за повторне протягом року порушення строків подання звіту «Про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого ЄВ на загальнообовязкове державне соціальне страхування до фіскальних органів форма Д4» за червень 2016 року по строку подання 20 липня 2016 року, звіт подано 12.08.2016 року, чим порушено п.4 ч.2 ст. 6, п.8 ст. 9 Закону України № 2464-6 від 08.07.2010 року «Про збір та облік ЄВ на загальнообовязкове державне страхування» та п.1 р.3 «Порядку формування та подання страхувальникам звіту щодо суми нарахованого ЄВ на ЗДСС», затвердженого наказом № 435 від 14.04.2015 року. Спеціалізований Миргородський санаторій «Слава» має відповідну кваліфіковану бухгалтерську службу, оснащений компютерною технікою, має доступ до мережі Інтернет, має сертифіковані електронні цифрові підписи. Бухгалтерська та інші служби санаторію в своїй діяльності використовують сертифіковану бухгалтерську про граму з формування звітності «М.Е.Doc». Всі документи створені в цій програмі і підписані електронним цифровим підписом, є оригіналами документів згідно Законів України «Про електронний цифровий підпис» № 852-ІУ від 22.05.2003 року та «Про електронні документи і електронний документообіг» №851-ІУ від 22.05.2003 року. 19 липня 2016 року о 15 годині 16 хвилин бухгалтерською службою санаторію «Слава» з використанням програми «М.Е.Doc» було надіслано до податкової інспекції додаток 4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування». 19 липня 2016 року о 15 годині 16 хвилин було отримано повідомлення про отримання звітності, а також 19 липня 2016 року о 15 годині 37 хвилин була отримана квитанція № 2 з написом «Перевірку в ДФС виконано». Оскільки санаторієм «Слава» біло прийнято повідомлення про те, що перевірку ДФС виконано, тому вважали, що звіт прийнято без будь-яких порушень. Також в період часу з моменту подання звітності з 19.07.2016 року по 08.08.2016 року жодних повідомлень про порушення чи несвоєчасне подання звітності до санаторію від контролюючих органів не надходило.

08 серпня 2016 року до Управління Пенсійного фонду звернувся у власних питаннях працівник санаторію, де йому в усній формі повідомили, що вище зазначений звіт з даними про його персоніфікацію за червень 2016 року не був прийнятий невідомо з яких причин. В звязку з виявленим порушенням 09 серпня 2016 року адміністрація спеціалізованого санаторію «Слава» звернулась до Миргородської ОДПІ з проханням надання дозволу на повторне подання звітності у поточному періоді для відображення даних персоніфікованого обліку без накладення штрафних санкцій. На дане звернення відповіді від Миргородської ОДПІ ДФС у Полтавській області отримано не було. Натомість 30 серпня 2016 року на адресу санаторію надійшов лист від Миргородської ОДПІ про направлення акту камеральної перевірки, де зазначено порушення термінів подання звіту «Про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» Разом з цим листом було отримано 2 повідомлення про виклик на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 року до Миргородської ОДПІ директора санаторію та головного бухгалтера. Дане повідомлення надійшло до секретаріату санаторію о 13 годині 15 хвилин 30 серпня 2016 року. В звязку з несвоєчасним повідомленням про явку до ОДПІ ніхто з керівництва санаторію зявитися для участі у вирішенні даного питання не міг, оскільки на той час директор і головний бухгалтер перебували у щорічній відпустці. Санаторій письмово звернувся з проханням призначити інший час виклику для вирішення вище зазначених питань о ОДПІ. 09 вересня 2016 року під час виклику до Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області позивачка усно повідомила про обставини формування та надання звітності. На що працівник повідомила, що можливо в електронній системі подачі звітів відбулись збої, але це не можливо довести оскільки в м.Миргороді та Миргородському районі не одна організація має проблеми з поданням даного типу звіту. 12 вересня 2016 року працівник Миргородської ОДПІ ГУ ДФС без жодних пояснень вручили позивачу протокол та постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 16501 ч.2 КУпАП та накладено штраф в сумі 680 гривень.

У звязку з чим просила скасувати по станову про накладення адміністративного стягнення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 11 листопада 2016 року по справі залучено до участі заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (а.с. 53).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.36), позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, просила відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у письмовому запереченні (а.с. 38-43).

Третя особа заступник начальника Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області в судове засідання не зявилася, причини не явки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою (а.с.67).

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 09 вересня 2016 року ОСОБА_1 головного бухгал тера Спеціалізованого Миргородського санаторію «Слава», притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі Закону України «Про державну податкову службу в Україні», статей 234-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.1 ст. 26 Закону України № 2464-УІ від 08.07.2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. (а.с. 5).Вказана постанова винесена на підставі протоколу від 09 вересня 2016 року б/н про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором сектору адміністрування єдиного соціального внеску управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_4 (а.с.4).

У протоколі від 09.09.2016 б/н зазначено, що ОСОБА_1 головним бухгалтером Спеціалізованого Миргородського санаторію «Слава» було порушено п. 4 ч. 2 ст.6, п.8 ст.9 Закону України № 2464-УІ від 08.07.2010 року «Про збір та облік ЄВ на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та п.1 розділу ІІІ «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо суми нарахованого ЄВ на ЗДСС» затвердженого Наказом № 435 від 14.04.2015 року. Встановлено, що повторно протягом року ОСОБА_1 порушила строки подання звіту «Про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого ЄВ на загальнообовязкове державне соціальне страхування до фіскальних органів» форма Д4 за червень 2016 року по строку подання 20.07.2016 року звіт подано 12 серпня 2016 року.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таким рішень: 1) залишає постанову без змін, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативних актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ст. 165-1 КУпАП адміністративну відповідальність передбачено за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених Законами України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» і «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак, є підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральними органами виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв'язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Спеціалізований Миргородський санаторій «Слава» відноситься до платників єдиного внеску, які визначені п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» - платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або інших умовах, передбачених законодавством.

На підставі ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» наказом Міністерства Фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.04.2015 за № 460/26905) був затверджений Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який набрав чинності 30.04.2015.

В цей Порядок були внесені зміни шляхом прийняття наказу Міністерства Фінансів України від 11.04.2016 № 411 «Про внесення змін до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.05.2016 за № 682/28812), який набрав чинності 01.06.2016. Цим порядком передбачено формування та подання Звіту за новою формою.

Тобто, подання Звіту за звітний період червень 2016 року вже повинно було здійснюватися у липні 2016 року за новою формою згідно Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року №435 ( у редакції наказу Міністерства фінансів України від 11.04.2016 року № 441).

Спеціалізований Миргородський санаторій «Слава» згідно із п. 1 розділу ІІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування подає Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за формою № Д4 згідно з додатком 4 до цього Порядку. Відповідно до п. 1 р. ІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - звіт подається в один із таких способів: засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством (у разі подання електронного звіту він надсилається не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає граничний строк подання Звіту, передбачений Законом); на паперових носіях, завірений підписом керівника страхувальника та скріплений печаткою (за наявності), разом з електронною формою на електронних носіях інформації.

Спеціалізований Миргородський санаторій «Слава» використовує саме електронну форму звітності.

Наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за №320/15011, затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку.

У п.4. Розділу 3 Інструкції вказано, що органи ДПС приймають податкову звітність з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. щоденно, крім вихідних, святкових і неробочих днів. У разі надходження податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС до 16 години платнику податків протягом двох годин з моменту прийняття (неприйняття) надсилається друга квитанція, в іншому випадку - протягом перших двох годин наступного робочого дня.

Згідно пунктів 7.3 - 7.7 після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що орган ДФС у випадку прийняття (неприйняття) звіту не пізніше перших двох годин наступного дня зобовязаний надіслати на електронну адресу платника податків другу квитанцію, а якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин.

Із представлених позивачем доказів видно, що 19.07.2016 року в 15 год.16 хв. бухгалтерською службою Спеціалізованого Миргородського санаторію «Слава» з використанням програми «М.Е.Doc» було надіслано до податкової інспекції додаток 4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» за червень 2016 року (а.с.6). Оскільки звіт був відправлений до 16 години робочого дня, то другу квитанцію ДФС повинна була направити платнику податків протягом двох годин з моменту прийняття (неприйняття) звіту, але не пізніше двох годин наступного робочого дня (п.4 розд.3 Інструкції). Проте, на порушення вказаної норми друга квитанція на електронну адресу платника прийшла лише 21.07.2016 року. Згідно квитанції № 1 від 20.07.2016 о 15:51 год. повідомлено, що цей Звіт доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 19.07.2016 в 15:37:32 год. і буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів. Квитанція № 2 про результати перевірки та прийняття Звіту до санаторію надійшла 20.07.2016 о 15:51 год. І повідомлено, що цей Звіт доставлено до районного рівня Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області. Перевірку в ДФС виконано (а.с. 9).

08.08.2016 року при зверненні працівника Спеціалізованого Миргородського санаторію «Слава» до Миргородського Управління Пенсійного фонду в м.Миргороді та Миргородському районі було виявлено, що звіт за червень 2016 року має стан «не прийнятий». В звязку з виявленим порушенням 09 серпня 2016 року адміністрація спеціалізованого санаторію «Слава» листом за вих. №03/646 звернулась до Миргородської ОДПІ з проханням надання дозволу на повторне подання звітності у поточному періоді для відображення даних персоніфікованого обліку без накладення штрафних санкцій (а.с. 12). На дане звернення відповіді від Миргородської ОДПІ ДФС у Полтавській області отримано не було. Натомість 30 серпня 2016 року на адресу санаторію надійшов лист від 29.08.2016 року за вих.№ 2654/10/16-20-13-03-18 від Миргородської ОДПІ про направлення акту камеральної перевірки, де зазначено порушення термінів подання звіту «Про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» (а.с.10-11). Разом з цим листом було отримано 2 повідомлення про виклик на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 року до Миргородської ОДПІ директора санаторію та головного бухгалтера. Дане повідомлення надійшло до секретаріату санаторію о 13 годині 15 хвилин 30 серпня 2016 року. В звязку з несвоєчасним повідомленням про явку до ОДПІ ніхто з керівництва санаторію зявитися для участі у вирішенні даного питання не міг, оскільки на той час директор і головний бухгалтер перебували у щорічній відпустці (а.с. 15-16). Санаторій письмово звернувся з проханням призначити інший час виклику для вирішення вище зазначених питань о ОДПІ (а.с.13-14). 12 вересня 2016 року позивачу було вручено протокол та постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 165 ч.2 КУпАП та накладено штраф в сумі 680 гривень (а.с. 4-5).

Спеціалізованим Миргородським санаторієм «Слава» 12 серпня 2016 року повторно подано звіт за червень 2016 року. Згідно квитанції № 2 від 12.08.2016 року «Результат обробки»: автоматична обробка електронного документу/звіту виконано вдало (перелік попереджень за наявності).Дані завантажено до Реєстру застрахованих осіб. Вказані обставини визнаються відповідачем (а.с. 41).

Таким чином, невчасне повідомлення про неприйняття звіту від 19.07.2016, надходження недостовірної квитанції № 2 про результати розгляду звіту 20.07.2016 через збої у роботі серверу ДФС є причинами того, що звіт Спеціалізованого Миргородського санаторію «Слава» був направлений після спливу двадцятиденного терміну, визначеного законодавством. Тобто, неподання звіту у визначений законодавством термін відбулося з незалежних від позивача причин.

Доводи, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті, тому постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що не має підстав вважати доведеним факт наявності в діях позивача вини, а отже події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином суд вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винною по ч.2 ст. 165-1 КУпАП та накладено стягнення в вигляді штрафу в сумі 680 грн. незаконною і такою що підлягає скасуванню.

При цьому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, з огляду на те, що у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративним судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.19 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 6, 17, 18, 19, 117, 162, 163, 171-2 КАС України, ст.288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АА № 081692 від 9 вересня 2016 року, винесену заступником начальника Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.165-1 КУпАП.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_5