Справа № 149/2769/16-а
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2769/16-а
Провадження №2-а/149/90/16 Номер рядка звіту 18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі в особі інспектора роти № 1 лейтенанта поліції Гетманенка Дмитра Вікторовича про скасування постанови серії АР № 320810 про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2016 року та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності ст. 132-1 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою інспектора Гетманенка Д.В. від 21 жовтня 2016 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф. Вважаючи зазначену постанову незаконною, оскільки позивач мав дозвіл на участь у дорожньому русі транспортним засобом, габаритні параметри якого перевищують нормативи, просив оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не з'явились. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, до суду надійшло заперечення на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки обставини зазначені в адміністративному позові не відповідають дійсності, позивач намагається уникнути адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

За наявності підстав, передбачених ч. 6 ст. 128 КАС України, справу було розглянуто в письмовому провадженні.

Дослідивши надані письмові докази, судом встановлено, що постановою інспектора роти № 1 УПП в м. Житомирі Гетманенка Д.В. серії АР № 320810 від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф у сумі 510 грн (а. с. 8). Вказана постанова мотивована тим, що 21 жовтня 2016 року о 00 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп 86 км., ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF XF 95.430, номерний знак НОМЕР_1, з причепом НОМЕР_2, перевозив на ньому сівалку зернову CASE IN, не маючи відповідного дозволу органів МВС, з шириною 4,0 м при дозволених 2,60 м, чим порушив п. 22.5 ПДР , відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Такий висновок інспектора являється помилковим з таких підстав.

Як вбачається з копії дозволу № 100-5139 НГ від 03 жовтня 2016 року (а.с.11) Департаментом превентивної діяльності управління безпеки дорожнього руху ПП «Транс-Авто-Д», водієм якого є ОСОБА_1, був наданий дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, габаритні параметри яких перевищують нормативні, зокрема зазначені параметри вантажу: ширина 3,75 м.

З заявки № 304 від 18 жовтня 2016 року вбачається, що ТОВ "ТАЙТЕН МАШІНЕРІ УКРАЇНА" замовило у ПП "Транс Авто Д" сівалку Case IH SDX 30 s/nZCRD04496, довжиною 3,5 м. Дата завантаження - 19 жовтня 2016 року, дата розвантаження - не пізніше 22 жовтня 2016 року(а.с.12) .

Відповідно до наданих позивачем даних, ширина пневматичної зернової сівалки Case IH SDX 30, становить від 3,43 до 4,26 м (а. с. 13), а ширина конкретної сівалки - Case IH SDX 30, з заводським серійним номером YCS003067, яка була доставлена ПП "Транс Авто Д" ТОВ "ТАЙТЕН МАШІНЕРІ УКРАЇНА" в частково розібраному вигляді, становила 3, 74 м.

Вказані докази спростовують твердження відповідача щодо довжини сівалки, яка відповідає вказаній у дозволі № 100-5139 НГ.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, постанова АР № 320810 від 21 жовтня 2016 року підлягає скасуванню як протиправне рішення суб'єкта владних повноважень, а позов в цій частині - задоволенню.

Разом з тим, оскільки закриття справи про адміністративне правопорушення не входить до компетенції адміністративного суду, а належить до повноважень осіб, які вирішують справи про адміністративні правопорушенні в порядку КУпАП, суд відмовляє з задоволенні вимоги про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 3, 71, 159-167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Скасувати постанову серії АР № 320810 від 21 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

В інші частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: