Справа № 804/2664/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 р. справа № 804/2664/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, якому просило (з урахуванням уточнень (вх. № 55235 від 27.08.2013р.):

- визнати протиправним рішення, дії та бездіяльність Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області при складанні, перевірці та неознайомленні посадових осіб ТОВ "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями УПС з Наказом від 25.07.2013 р. № 89 Про організацію здійснення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" ();

- наказ Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 25.07.2013р. №89 "Про організацію здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями УПС () - в повному обсязі;

- визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність державної податкової Інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області при складанні, перевірці та не ознайомленні посадових осіб ТОВ "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями УПС з повідомленням про перевірку від 25.07.2013 № 16403/10/22-3-22;

- визнати протиправними дії ДПІ в Бабушкінському м. Дніпропетровська при складанні Акту перевірки від 26 липня 2013 року № 104/223/24427542 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ "Українсько-польське Підприємство з Іноземними "УПС" () під час здійснення взаємовідносин з ТОВ Техдорсервіс () за період березень, травень 2011 року";

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська під час проведення перевірки, викладені в АКТІ перевірки від 26.07.2013 р. № 104/223/24427542, в частині визнання фінансово - господарських операцій за березень, травень 2011 р. між ТОВ "Українсько-польське з іноземними інвестиціями "УПС" та ТОВ "Техдорсервіс" не реальними шляхом встановлення відсутності обєктів оподаткування та неможливості реального здійснення операцій за березень, травень 2011 р., в результаті чого завищено податок на додану вартість на загальну суму 3 661 449,61 грн.;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення від 19 серпня 2013 року № НОМЕР_1 ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області;

- зобов'язати податковий орган внести відповідні зміни до системи Автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі ТОВ УПП II "УПС" та контрагента ТОВ "Техдорсервіс" на рівні ДПСУ в частині відображення недостовірної інформації викладеної в Акті перевірки № 104/223/24427542 від 26 липня 2013 р. та Податковому повідомленні-рішенні від 19 серпня 2013р. № НОМЕР_1 та зобов'язати Державну податкову інспекцію Бабушкінського району м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в базах даних задекларовані суми податкового кредиту в розмірі 3661450,61 грн. та податкових зобов'язань за період перевірки березень, травень 2011 відкоригованих державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на підставах Акта перевірки №104/223/24427542 від 26 липня 2013 р. та Податкового повідомлення - рішення від 19 серпня 2013 р. № НОМЕР_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на відсутність підстав для проведення перевірки, недотримання відповідачем порядку проведення перевірки та складання документів за результатами перевірки, відсутності повідомлення позивача про наказ про проведення перевірки та не повідомлення позивача про проведення перевірки. Отже наслідки перевірки у вигляді коригування у системі Автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі ТОВ УПП II "УПС" та контрагентом ТОВ "Техдорсервіс" на рівні ДПСУ задекларованих сум податкового кредиту та податкових зобов'язань за період перевірки березень, травень 2011 року є протиправними.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько польське підприємство з іноземними інвестиціями УПС до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, скасування наказу, податкового повідомлення рішення та зобов'язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправною та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 25.07.2013р. № 89 Про організацію здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько польське підприємство з іноземними інвестиціями УПС (); визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми Р № від 19.08.2013 року, яке винесене Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько польське підприємство з іноземними інвестиціями УПС () щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем + 3 661 449 (три мільйони шістсот шістдесят одна тисяча чотириста сорок дев'ять ) грн. 61 коп., за штрафними санкціями 1 (одна) грн. 00 коп.; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів відновити в системі автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько польське підприємство з іноземними інвестиціями УПС та контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю Техдорсервіс на рівні Держаної податкової служби України задекларовані суми податкового кредиту та податкових зобовязань за період перевірки березень, травень 2011 року в розмірі 3 661 450 (три мільйони шістсот шістдесят одна тисяча чотириста сорок дев'ять ) грн. 61 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 року (провадження №К/800/4413/15) ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 скасовано в частині позовних вимог про зобовязання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в системі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі ТОВ Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями УПС та контрагента ТОВ Техдорсервіс на рівні Держаної податкової служби України задекларовані суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за період перевірки березень, травень 2011 року в розмірі 3 661 450,61 грн. та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 - залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Надав до суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що позивач просив здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 25.07.2013р. по 26.07.2013р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на підставі наказу про здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки від 25.07.2013р. за № 89, згідно з п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 ПК України, була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фінансово господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ Українсько польське підприємство з іноземними інвестиціями УПС під час здійснення взаємовідносин з ТОВ Техдорсервіс за період березень, травень 2011 року.

За наслідками вказаної перевірки було складено акт № 104/223/24427542 від 26.07.2013 року, у висновку якого вказано про встановлення наступних порушень:

- нереальність здійснення господарських відносин ТОВ УПП ІІ УПС, а саме встановлено відсутність обєктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ УПП ІІ УПС операцій по ланцюгу з постачальником ТОВ Техдорсервіс за березень, травень 2011 року,

- порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податок на додану вартість на загальну суму 3661449,61 грн. у березні, травні 2011 року.

За поясненням позивача, на підставі акту перевірки № 104/223/24427542 від 26.07.2013 року в інформаційній системі «Податковий блок» - «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» здійснено коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань за період березень, травень 2011 року по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ Техдорсервіс.

Вирішуючи заявлений спір по суті вимоги, суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень та обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовано Податковим кодексом України.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України).

За правилами підпункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України суд доходить висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, яка надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 9 грудня 2014 року і 17 листопада 2015 року (№№ 21-511а14, 21-2944а15 відповідно).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного суду України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Крім того, згідно положень ст. 2, ст. 17 зазначеного Кодексу до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Положення наведених норм вказують, що позивач в праві самостійно визначити чи порушено його право рішенням (дією або бездіяльністю) суб'єкта владних повноважень, однак ці рішення (дія або бездіяльність) у будь-якому випадку повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

На підставі вищевикладеного, оскільки дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки чи зустрічної звірки, у тому числі й складеного за результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків, позовні вимоги в частині зобовязання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в системі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі ТОВ Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями УПС та контрагента ТОВ Техдорсервіс на рівні Держаної податкової служби України задекларовані суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за період перевірки березень, травень 2011 року в розмірі 3661450,61 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в зазначеній частині.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в частині відновити в системі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі ТОВ Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями УПС та контрагента ТОВ Техдорсервіс на рівні Держаної податкової служби України задекларовані суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за період перевірки березень, травень 2011 року в розмірі 3661450,61 грн. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Гончарова