Справа № 643/7700/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2016 р. м. Київ К/800/42177/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Швеця В.В.,
Рецебуринського Ю.Й.,
Штульман І.В.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про зобов`язання вчинити певні дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_1 пред`явив в суд позов, в якому просив зобов`язати відповідача здійснити з 14 квітня 2015 року перерахунок та виплату його пенсії згідно довідки про фактичну заробітну плату виданої ПАТ «Харківоблбудтранс» №10/04-1 від 10 квітня 2015 року за період його перебування на військових зборах з виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 26 вересня 1986 року по 20 жовтня 1986 року.

Постановою Московського районного суду міста Харкова від 28 липня 2015 року позов задоволено частково. Зобов`язано відповідача з 14 квітня 2015 року здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно довідки про заробітну плату №10/04-1 від 10 квітня 2015року, виданої ПАТ «Харківоблбудтранс» про фактичну заробітну плату ОСОБА_1 за період перебування на військових зборах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 28 вересня 1986 року по 20 жовтня 1986 року. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим ставить питання про скасування ухваленого ним рішення та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію по інвалідності 2 групи внаслідок захворювання отриманого при виконанні обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно архівної довідки №51/1/13946 від 31 жовтня 2000 року ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 28 вересня 1986 року по 20 жовтня 1986 року.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 5 березня 2015 року у справі №643/8807/14-ц, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2015 року, зобов`язано ПАТ «Харкіовоблбудтранс» здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за час його перебування на спеціальних військових зборах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 28 вересня 1986 року по 20 жовтня 1986 року та видати довідку про його фактичну заробітну плату за час його перебування на спеціальних військових зборах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зазначений період у розмірі 1672,60 руб.

На підставі рішення Московського районного суду міста Харкова від 5 березня 2015 року, ПАТ «Харкіовоблбудтранс» було видано позивачу довідку про фактичну заробітну плату за час перебування на спеціальних військових зборах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 26 вересня 1986 року по 20 жовтень 1986 року №10/04-1 від 10 квітня 2015 року.

Позивач 14 квітня 2015 року звернувся до УПФУ в Московському районі міста Харкова з заявою про перерахунок пенсії згідно довідки про заробітну плату №10/04-1 від 10 квітня 2015 року, при цьому додавши до заяви копію рішення Московського районного суду міста Харкова №643/8807/14-ц від 5 березня 2015 року; довідку №10/04-2 від 10 квітня 2015 року, видану ПАТ «Харківоблбудтранс» про зарахування суми на рахунок; довідку №10/04-3 від 10 квітня 2015 року видану ПАТ «Харківоблбудтранс» про відзив довідки №107, виданої 14 грудня 2005 року.

Протоколом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова по розгляду спірних питань від 20 квітня 2015року, у проведені перерахунку пенсії позивача, на підставі довідки про заробітну плату №10/04-1 від 10 квітня 2015 року, відповідно до постанови Кабінету міністрів України №1210 від 23 листопада 2011 року відмовлено, з посиланням на неможливість прийняття наданої позивачем довідки, оскільки вона містить суми заробітку нараховані всупереч нормативним документам про оплату праці.

Не погодившись з відмовою в здійсненні перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача про перерахунок пенсії за період виконання робіт в зоні відчуження на підставі довідки виданої ПАТ «Харківоблбудтранс» №10/04-1 від 10 квітня 2015 року ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки позивачем не було оскаржено рішення відповідача про відмову у здійсненні перерахунку пенсії в адміністративному чи судовому порядку.

Втім, колегія суддів з такими висновками судів не погоджується та вважає їх передчасними.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Законом України від 9 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постановами Кабінету Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військоматами).

Згідно з пунктом 2 «Порядку про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 (далі Порядок), Пенсійний фонд України зобов`язано забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ.

Пунктом 7 зазначеного Порядку передбачено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з у рахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, у II - 4, І - 3). При цьому у всіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що невід`ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось відповідачем у справі, довідка з перерахунком заробітної плати видана на підставі зробленої судово-економічної експертизи №10115 від 5 грудня 2014 року, не відповідає фактичним даним сплаченої заробітної плати.

При цьому, відмова відповідача у перерахунку пенсії зумовлена саме вищенаведеними обставинами, врахування яких визначено законодавчо. Проте зазначені доводи суди не перевірили та відповідні обставини не встановили.

Крім того, питання щодо подання документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» проводиться відповідно до «Порядку подання та оформлення документі для призначення (перерахунку) пенсій», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №22-1.

Так пунктом 4.3 Порядку №22-1 встановлено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Аналіз вказаних нормативних актів свідчить про те, що підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього приводу, що в свою чергу судами також не було встановлено.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій вказаним обставинам належної правової оцінки не надали, а тому ухвалені ними судові рішення не можна вважати законними та обґрунтованими.

Частинами другою та третьою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допущене судами попередніх інстанцій порушення вимог процесуального законодавства є підставою для скасування оскаржених рішень і направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

При новому розгляді судам слід враховувати наведене та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Московського районного суду міста аркова від 28 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман