Справа № 645/5835/16-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5835/16-а
Провадження № 2-а/645/291/16
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності, дій та рішення протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони. в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п. 32 протоколу № 86 від 07.10.2016 року комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби Міністерства оборони України;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у неприйнятті рішення Міністерством оборони України у місячний строк після надходження документів ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку «Про призначення і виплату одноразової грошової допомоги», затвердженого постановою КМУ № 975 від 25 грудня 2013 року;

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України, які полягають в надсиланні документів позивача на доопрацювання;

- зобовязати Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», Порядку «Про призначення і виплату одноразової грошової допомоги» затвердженого постановою КМУ №975 від 25 грудня 2013 року та Наказу Міністерства Оборони України № 530 від 14.08.2014 року;

- зобовязати Міністерство оборони України відповідно до ст. 267 КАС України подати у 30 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 частини другої ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до частини першої ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач звертається з вимогами до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності, дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю.

Згідно частини першої ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Приписами п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Указом Президента України № 406/2011 від 06.04.2011, закріплено, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Отже, враховуючи те, що позивачем оскаржуються дії центрального органу виконавчої влади, а тому відповідно до приписів частини першої ст. 21 КАС України та частини першої ст. 24 КАС України даний позов має розглядатися окружним адміністративним судом колегією у складі трьох суддів.

Відповідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням наведеного, даний адміністративний позов не підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, як адміністративному суду, а тому підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18, ч.1 ст. 24, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій та рішення протиправними і зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю цієї справи Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Роз'яснити позивачу право на звернення з зазначеним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Федорова