Справа № 805/4361/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

09 грудня 2016 р. справа №805/4361/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку Добропільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі № 805/4361/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24 квітня 2015 року: № , яким встановлено зменшення розміру від'ємного значення суми об'єкта оподаткування у розмірі 2 853 086 грн., № , яким встановлено збільшення суми грошового зобов'язання на 559 151 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 279 576 грн. на загальну суму 838 727 грн., № , яким встановлено зменшення розміру від'ємного значення суми об'єкта оподаткування у розмірі 11 466 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/4361/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24 квітня 2015 року: № , яким встановлено зменшення розміру від'ємного значення суми об'єкта оподаткування у розмірі 2 853 086 грн., № , яким встановлено збільшення суми грошового зобов'язання на 559 151 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 279 576 грн. на загальну суму 838 727 грн., № , яким встановлено зменшення розміру від'ємного значення суми об'єкта оподаткування у розмірі 11 466 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року вищенаведений адміністративний позов задоволено, визнані неправомірним та скасовані податкові повідомлення - рішення від 24.04.2015 року № , яким встановлено зменшення розміру від'ємного значення суми об'єкта оподаткування у розмірі 2 853 086 грн. та від 24.04.2015 року № , яким встановлено збільшення суми грошового зобов'язання на 559 151 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 279 576 грн. на загальну суму 838 727 грн., від 24.04.2015 року № , яким встановлено зменшення розміру від'ємного значення суми об'єкта оподаткування у розмірі 11 466 грн. (арк. справи 75-82)

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Добропільська ОДПІ ГУ ДФС (далі - апелянт, Добропільська ОДПІ) звернулась до Донецького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою від 27 жовтня 2016 року на вказане рішення суду першої інстанції, до якої апелянт додав клопотання, в якому просив суд поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (арк. справи 88), обґрунтувавши пропущений строк відсутністю у податкової інспекції на час отримання оскаржуваного рішення суду асигнувань для сплати судового збору.

Представник позивача надіслав на адресу суду заперечення проти поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження суду першої інстанції.

Сторони до судового засідання не з'явились, належним чином повідомлені судом про розгляд справи.

На підставі частини 2 статті 100 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, а також доводи, вказані у наведеному вище клопотанні колегія суддів вважає їх поважною підставою для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки причини пропуску апелянтом строку прямо не залежали від нього, а залежали від виділення апелянту відповідних асигнувань спрямованих на сплату судового збору.

До того ж, як вбачається з платіжних доручень: від 19 жовтня 2016 року № 295, а також від 16 листопада 2016 року № 334, апелянтом сплачений судовий збір у розмірі 4 823,28 грн., тобто усунута причина, яка була підставою для залишення його апеляційної скарги без руху, та є з урахуванням наведених вище обставин є підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що апелянтом належним чином обґрунтовані та підтверджені причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі № 805/4361/15-а, - задовольнити.

Поновити Добропільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі № 805/4361/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24 квітня 2015 року: № , яким встановлено зменшення розміру від'ємного значення суми об'єкта оподаткування у розмірі 2 853 086 грн., № , яким встановлено збільшення суми грошового зобов'язання на 559 151 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 279 576 грн. на загальну суму 838 727 грн., № , яким встановлено зменшення розміру від'ємного значення суми об'єкта оподаткування у розмірі 11 466 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

Е.Г. Казначеєв