Справа № 570/4979/16-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/4979/16-а
Номер провадження 2-а/570/89/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

ОСОБА_1, розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про про скасування постанови серії ДР № 082619 від 18.10.2016 року,

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 18 жовтня 2016 року Відповідачем 1 (який є посадовою особою Відповідача 2) щодо ОСОБА_2 винесена постанова серії ДР № 082619 в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова працівником патрульної поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 18 жовтня 2016 року.

Представник позивача до суду подала заяву, в якій вказала, що позовні вимогиїї довіритель підтримує в повному обсязі та, зважаючи на неявку відповідача, не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися та своїх представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не подавали. Своїм правом щодо надання заперечень на позов не скористалися.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 18 жовтня 2016 року інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Рівному ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2 винесена постанова серії ДР № 082619 в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 18 жовтня 2016 року о 07 год. 24 хв., керуючи автомобілем в м. Рівне, проїхав перехрестя вулиць Соборна Дубенська на заборонений сигнал світлофора, чим порушив правила проїзду перехресть.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В заяві позивача зазначено, що оскаржувана постанова була винесена з грубими порушеннями вимог вищезазначеної статті. Місцем розгляду справи вказано адресу: "м.Рівне, вул. Дворецька, 44", натомість розгляд справи відбувався на вулиці, а постанова виносилася в автомобілі працівника поліції. Винесена постанова також містить ряд суперечностей. Зокрема в постанові зазначено, що ОСОБА_2 отримав копію постанови та міститься підпис і дата особи. І тут же в іншій графі зазначено: "Від підпису та отримання копії відмовився".

Відповідно до ч.2 ст.122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть. Позивач в поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення. Як доказ позивачем та його представником ОСОБА_4 в судове засідання надано диск з відеозаписом розгляду справи Відповідачем 1.

Відповідно до ст. 287-289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідачем, не з'ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, не подано до суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення ОСОБА_2, викладені в адміністративному позові, які б дозволили вказати на достовірність обставин, викладених в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, тому спростувати пояснення позивача немає можливості, і будь-які сумніви з приводу наявності вини ОСОБА_2 трактуються на користь останнього, оскільки наявні у справі докази, зокрема, постанова, відеозапис не дають підстав для висновку про скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При цьому, відповідач як суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які підтверджували б наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача, тобто не тільки зафіксувати його шляхом складання постанови, однак такі докази відсутні.

Таким чином, судом не встановлено з яких міркувань виходив Відповідач 1, оцінюючи зміст адміністративного правопорушення та на підставі яких прийшов до відповідних висновків і виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, піддавши позивача адміністративному стягненню.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова серії ДР № 082619 від 18.10.2016 р. не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. З'ясуванню в даному випадку підлягає те, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обов'язок щодо доведення заподіяні моральної шкоди та її розміру покладається на позивача.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем жодним чином не доведено спричинення йому моральної шкоди, крім того, таке її спричинення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та не підтверджено доказами, зокрема, не знайшов підтвердження факт настання будь-яких негативних наслідків, пов'язаних з діями відповідача, в тому числі втрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань.

Враховуючи, що відповідачі (або їх представники) в судове засідання не з'явилися, заперечень та будь-яких достовірних доказів на їх підтвердження, в разі їх наявності, суду не надали, а тому, суд приходить до висновку про невиконання інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Рівному ДПП ОСОБА_5 обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього ст. 71 КАС України, у зв'язку із чим дана постанова підлягає скасуванню.

Згідно ч.1ст. 90 КАС України до витрат на правову допомогу відносяться витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

З наведених правових норм вбачається, що правовою допомогою в адміністративному процесі визнається допомога правового характеру лише адвоката або у визначених законом випадках іншого фахівця у галузі права, які її надають на підставі договору.

Суду представником позивача надано договір про надання правової допомоги, звіт про надані послуги, як належні докази витрат на правову допомогу.

Суд приходить до висновку, що у звязку із наявністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів, які свідчать про надання послуг адвокатом, оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги та які відповідають вище встановленим вимогам, наявні підстави для стягнення вказаних витрат та задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ДР № 082619 від 18.10.2016 року задоволити частково.

Визнати неправомірними дії інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ДР № 082619 від 18 жовтня 2016 року та накладення адміністративного стягнення в сумі 425 гривень.

Скасувати постанову серії ДР № 082619 від 18.10.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Стягнути з Управління Патрульної поліції в місті Рівному понесені позивачем судові витрати в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Коробов С.О.