Справа № 813/1001/13-а
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року № 813/1001/13-а

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді: Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Олексяк І.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радабуд» про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радабуд» (далі ТзОВ «Радабуд») в якому просить суд накласти арешт на кошти відповідача, що знаходяться на рахунках в установах банку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТзОВ «Радабуд» станом на 21.12.2012 року має заборгованість по податках та платежах перед бюджетом на загальну суму 4 362, 45 грн., зокрема, по податку на додану вартість. ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2011 року. Дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобовязань, заявлених у податковій декларації та відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 ст.123 розділу II Податкового кодексу України. За результатами зазначеної перевірки складено акт №3501/333/15-2/36313004 від 26.12.2011 року та винесено податкове повідомлення-рішення №/758 від 12.01.2012 року, згідно якого сума грошового зобовязання за основним платежем становить 4 384, 20 грн., та 1,00 грн. за штрафними санкціями. На даний час суми податків та фінансових санкцій ТзОВ «Радабуд» є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобовязання, несплачена платником податків у термін (ст.57 Податкового кодексу України). Вжиті податковим органом заходи, щодо погашення заборгованості перед бюджетом відповідачем у встановленому законом порядку, не мали позитивних наслідків. Відповідачем не було вчинено жодних дій спрямованих на повне чи часткове погашення податкового боргу. Враховуючи наведене, відповідно до вимог п.20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України позивач просить накласти арешт на кошти відповідача в установах банку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не повідомив.

Поштова кореспонденція відправлялась за адресою, яка вказана в ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Радабуд» зареєстроване як юридична особа 16.01.2009 року виконавчим комітетом Львівської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 36313004, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП від 24.12.2012 року №123/18-2011, підприємство взято на податковий облік в органах державної податкової служби 19.01.2009 року за №9. Станом на дату видачі зазначеної довідки, відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС (а.с.4).

Станом на 21.12.2012 року ТзОВ «Радабуд» (), згідно поданої звітності та відомостей про сплату, має заборгованість по платежах до бюджету в сумі 4 362, 45 грн. по податку на додану вартість (а.с.7).

26.12.2011 року ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС складено акт №3501/333/15-2/36313004 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, згідно якого податковим органом зроблено висновок, що дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобовязань, заявлених у податковій декларації та відповідальність платника передбачена п.123.1 ст.123 розділу ІІ Податкового кодексу України. Згідно зазначеного акта, збільшується сума за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету у розмірі 4 383, 20 грн. (а.с.11).

На підставі акта перевірки №3501/333/15-2/36313004 від 26.12.2011 року ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення №/758 від 12.01.2012 року за платежем податок на додану вартість в розмірі 4 383, 20 грн. основний платіж та 1, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, яке було надіслано на адресу відповідача поштою (а.с.9).

Крім того, вказана заборгованість підтверджується також зворотнім боком облікової картки платника, яка міститься в матеріалах справи (а.с.12).

Відповідно до пункту 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС було виставлено ТзОВ «Радабуд» податкову вимогу форми «Ю» №476 від 12.03.2012 року на суму 4 362, 45 грн., яка була надіслана на адресу відповідача поштою (а.с.8).

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Згідно із пунктом 94.4 статті 94 ПК України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (п.п.94.6.2 п.94.6. ст.94 ПК України).

Відповідно до підпункту 87.2 пункту 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно відповіді начальника відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району при ГУМВС України у Львівській області від 11.07.2012 року за відповідачем транспортні засоби не зареєстровані (а.с.28).

Згідно відповіді директора ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 25.07.2012 року №6947, даних Реєстру прав власності на обєкти нерухомого майна щодо реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна за ТзОВ «Радабуд» бюро не володіє (а.с.27).

Згідно відповіді Головного управління Держкомзему у Львівській області №01-16/3-5107 від 02.08.2012 року вбачається, що згідно з даними управлінь Держкомзему у районах та містах області земельних ділянок у власності, оренді або постійному користуванні ТзОВ «Радабуд» не зареєстровано (а.с.29).

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК з метою забезпечення виконання платником податків своїх обовязків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності з пунктом 89.5 статті 89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до пункту 7.1. Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1042, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за № 1437/18732, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Пунктом 20.1.17 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що за відповідачем рахується податковий борг, при цьому відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення боргу, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Радабуд», що знаходяться у банку ПАТ «Форум» номер рахунку - 7619.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 березня 2013 року

Суддя Костецький Н.В.