Справа № 802/1905/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 грудня 2016 р. Справа № 802/1905/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Волощук А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Охрімовського Я.В., Цвіркуна С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 18.10.2016 року та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 02.11.2016 року.

В судовому засіданні від 07.12.2016 року представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду Головним управлінням ДФС у Вінницькій області скарги ФОП ОСОБА_4 на податкове повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ № від 02.11.2016 року, поданої в порядку, визначеному ст. 56 ПК України. Клопотання мотивоване тим, що оскаржувані у цій справі рішення Вінницької ОДПІ винесені на підставі висновків акта перевірки № 1059/1305/ від 18.10.2016 року, зі змісту якого вбачається, що нарахування позивачу єдиного внеску та штрафних санкцій є похідним від нарахування податку з доходів фізичних осіб. 02.11.2016 року на підставі вищезазначеного акта перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 02.11.2016 року про визначення ФОП ОСОБА_4 грошовоих зобов'язань з цього виду податків. Таке оскаржене в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у Вінницькій області. Відтак, враховуючи те, що скасування або зміна податкового повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ № від 02.11.2016 року вплине на розмір нарахування єдиного внеску та штрафних санкцій, на думку представника позивача, розгляд цієї справи неможливий до прийняття рішення за скаргою платника податків. Тому просить суд зупинити провадження в даній адміністративній справі на підставі положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Представники відповідача щодо зупинення провадження у справі не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки представників сторін, суд доходить висновку, що заявлене позивачем клопотання належить задовольнити.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановлено судом.

Встановлено, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року Вінницькою ОДПІ складено акт № 1059/1305/ від 18.10.2016 року, яким позивачу донараховано податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 88 726,56 грн. і, як наслідок, констатовано заниження єдиного соціального внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу на суму 84 165,52 грн.

На підставі вказаного акта перевірки 18.10.2016 року відповідачем винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- та 02.11.2016 року прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № , які є предметом оскарження у цій справі.

Крім того, 02.11.2016 року Вінницькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № , яким ФОП ОСОБА_4 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 88 726,56 грн. (за основним платежем) та на суму 22 181,64 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями).

Не погоджуючись із таким рішенням, 11.11.2016 року позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Суд бере до уваги те, що нарахування єдиного соціального внеску та штрафних санкцій є похідним від нарахування податку з доходів фізичних осіб, а відтак зміни у нарахуванні суми податкових зобов'язань з цього виду податків, визначеної податковим повідомленням-рішенням Вінницької ОДПІ № від 02.11.2016 року, призведуть до зміни нарахування єдиного соціального внеску та застосованих штрафних санкцій.

Отже, наведені позивачем причини для зупинення провадження у справі, на переконання суду, є обґрунтованими та дають підстави для висновку про доцільність зупинення провадження в адміністративній справі до розгляду Головним управлінням ДФС у Вінницькій області скарги ФОП ОСОБА_4 від 11.11.2016 року на податкове повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ № від 02.11.2016 року.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 185, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цій адміністративній справі до розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 11.11.2016 року на податкове повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 02.11.2016 року № , поданої позивачем в порядку адміністративного оскарження до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Зобов'язати сторін письмово повідомити суд про відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сало Павло Ігорович