Справа № 2-а-422/10
Суддя: Захарченко О. П.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-422/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Захарченка О.П. при секретарі Бузовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Недригайлів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділення ДАІ з обслуговування с.м.т. Недригайлів, Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління ОСОБА_2 України в Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Мешканець селища Недригайлів Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1 звернувся 12 лютого 2010 року до Недригайлівського районного суду з позовом до інспектора Відділення ДАІ з обслуговування с.м.т. Недригайлів. Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління ОСОБА_2 України в Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправною винесеної відповідачем 15 грудня 2009 року постанови про накладення на позивача за ч.І ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим. що він 15 грудня 2009 року при керуванні автомобілем в селищі Недригайлів зупинки на перехресті не здійснював, а здійснив зупинку біля магазину "Водолій" за 20 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини, тому вважає незаконним притягнення його відповідачем до адміністративної відповідальності.

Розі ляд справи проведено за неявки відповідача в умовах належного повідомлення його судовою повісткою про день, час і місце судового засідання у справі.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

ОСОБА_1 свій позов підтримав і пояснив, що 15 грудня 2009 року він дійсно керував автомобілем по вулиці Щебетунів в селищі Недригайлів і зупинив транспортний засіб біля кіоску перед магазином "Водолій" на відстані більшій ніж 10 метрів за перехрестям для висадки пасажира ОСОБА_4. після чого відповідач, що знаходився на місці події, склав протокол і виніс постанову, яку позивач вважає протиправною, а тому підлягаючою скасуванню.

Допитаний судом в якості свідка мешканець села Терешки Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_4 показав, що дійсно у грудні 2009 року мав місце факт підвезення його позивачем , який керував автомобілем, до кіоска перед магазином "Водолій" на вулиці Щебетунів в селищі Недригайлів і що при цьому від місця зупинки керованого позивачем автомобіля до перехрестя було декілька десятків метрів.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ № 095905 від 15 грудня 2009 року вбачається, що даний протокол складено відповідачем щодо позивача за вчинення ОСОБА_1. як водієм автомобіля ВАЗ-2109 . 15.12.2009 року зупинки на перехресті на вулиці Леніна в селищі Недригайлів та вчинення даною зупинкою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, за змістом зазначеного протоколу має місце зазначення свідками мешканця селища Недригайлів ОСОБА_5 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, а також відмітка про відмову ОСОБА_1 від пояснення і підпису у протоколі.

Згідно вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху України, зупинка на перехресті забороняється, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Згідно ч.І ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил зупинки тягнуть за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП. адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна ( винна ) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом копії постанови серії ВМ № 070502 вбачається що даною постановою 15 грудня 2009 року відповідачем накладено на позивача, як водія транспортного засобу, адміністративне стягнення за ч.І ст. 122 КУпАП у виді штраф в розмірі 255 грн. за здійснення 15 грудня 2009 року зупинки на перехресті.

Допитані судом в якості свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . кожен окремо, показали суду, що вони дійсно підписували, як свідки складений відповідачем 15 грудня 2009 року щодо позивача протокол про адміністративне правопорушення і що дійсно позивач зазначеної дати здійснив зупинку керованого ним автомобіля на перехресті, але не біля магазину "Водолій", а в місці кругового руху, що знаходиться на перехресті доріг вулиць Щебетунів і Леніна в селищі Недригайлів.

При цьому, кожен з вищевказаних свідків склав схему місця події, які підтверджують факт здійснення позивачем 15.12.2009 року зупинки керованого ним автомобіля саме на перехресті.

Тобто, у винесеній відповідачем і оскаржуваній позивачем постанові про накладення адміністративного стягнення йдеться не про той факт зупинки керованого позивачем автомобіля, про який повідомив у своїх показах свідок ОСОБА_7

Також, в ході розгляду справи вбачається, що здійснена позивачем 15 грудня 2009 року зупинка на перехресті не мала мети надання переваги в русі і на місці даної зупинки немає Т- подібного перехрестя.

Винесення оскаржуваної позивачем постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 15.12.2009 року відносилося до компетенції відповідача, як інспектора ДАІ. і здійснено відповідно до вимог закону, так як дійсно позивач здійснив порушення правил зупинки.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає правових підстав для визнання оскаржуваної позивачем постанови про накладення на нього адміністративного стягнення протиправною.

Статтею 289 КУпАП передбачено 10-денний строк для звернення до суду з позовом на предмет оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про поновлення пропущеного ним строку для звернення з даним позовом з мотивів того, що зазначений законом строк він пропустив по причині невручення йому відповідачем копії складеного відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення і копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, а також що про винесену відповідачем щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення він дізнався 05 лютого 2010 року внаслідок його виклику до Відділу державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції.

В ході розгляду справи з"ясовано факт відмови позивача 15.12.2009 року він пояснень і підпису складеного відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення . а також у справі вбачається відсутність доказів про вручення позивачу копії постанови відповідача, яка є предметом спору у даній справі.

Тому, суд вважає поважною заявлену позивачем причину пропуску ним передбаченого законом строку для звернення до суду з даним позовом і відповідно до вимог ст.. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов до переконання про законну доцільність поновлення строку звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом.

Керуючись CT.102.CT. 161-ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ОСОБА_1 до суду з даним позовом.

ОСОБА_1 в задоволенні його позову у даній справі до інспектора Відділення ДАІ з обслуговування с.м.т. Недригайлів. Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління ОСОБА_2 України в Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування винесеної відповідачем 15 грудня 2009 року постанови серії ВМ № 070502 про накладення на позивача за ч.І ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн. відмовити.

Ця постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів після її ухвалення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови

суду.

Суддя: О.П.Захарченко