Справа № 804/4431/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. Справа № 804/4431/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Черніженко К.Е.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/4431/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та податкових повідомлень - рішень.

У судовому засіданні 06.12.2016 р. представником позивача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі щодо надання додаткового часу для ознайомлення з доказами, які надані представником відповідача під час судового розгляду справи.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши думку представника відповідача відносно заявленого представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що для ознайомлення з додатковими доказами у справі представнику позивача потрібен додатковий час,які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 10.01.2017 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4431/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та податкових повідомлень рішень до 10.01.2017 р.

Наступний розгляд справи призначити на 10.01.2017 р. о 13 год. 15 хвил.

Повний текст ухвали складено 07.12.2016 р.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4