Справа № 2-а-4093/11
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-4093/11

23.09.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Яструбінська Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Тальнівського району, Черкаського обласного управління ДАІ МВС України про визнання незаконною та скасування постанови серії СА№ 349773 від 02.04.2011 року в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконною та скасування постанови серії СА№ 349773 від 02.04.2011 року в справі про адміністративне правопорушення. На підставу своїх вимог посилається на те, що 02.04.2011 року, керуючи автомобілем ІЖ-2125, державний номер 4240ХТБ та рухаючись по вул.. Вокзальній м. Тального та був зупинений інспектором адмінпрактики Тальнівського ВДАІ ОСОБА_2, який склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення про керування транспортним засобом з несправним стоянковим гальмом та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 грн. До початку розгляду справи позивач звернувся в суд із заявою про уточнення описової частини позову.

В судовому засіданні, позивач позов з уточненими позовними вимогами підтримав частково, і пояснив, що позов поданий в Тальнівський райсуд 26.04.2011 року і з позовною заявою він не ознайомлювався, хоч звертався до юриста для оформлення даної справи, але в позовній заяві неправильно викладені обставини, які обґрунтовують вимоги викладені в позові, тому він змушений був подати до суду заяву про уточнення позовних вимог і так як йому повернули талон про проходження техогляду, то в цій частині він позов не підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю і пояснив, що позивач 02.04.2011 року керував автомобілем ІЖ-2125 по вул. Вокзальній, де був зупинений ним, в звязку з тим, що позивач керував автомобілем і не був пристебнутий ременем безпеки. При огляді і перевірці технічного стану автомобіля було виявлено несправне стоянкове гальмо, в результаті чого було складено протокол та винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Представник відповідача - Управління ОСОБА_3 України в Черкаській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і просив, в позові відмовити в звязку з тим, що зі змістом поданого позову до суду позивач не ознайомлювався і не підписувався.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що був присутній під час огляду автомобіля позивача інспектором ВДАІ ОСОБА_2 і підтвердив, що дійсно в автомобілі не працювали стоянкові гальма, бо коли поставили автомобіль на ручнік, то машина покотилася, хоча була поставлена на невеликий схил на дорозі.

Суд, заслухавши сторони, свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав:

Згідно постанови сер. СА № 349773 в справі про адміністративне правопорушення від 2.04.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень. Примірник постанови позивач отримав 02.04.2011 року , що підтверджується його підписом в постанові. Позовна заява до Тальнівського районного суду була подана 26.04.2011 року, тобто через 24 дні після отримання копії постанови.

В судовому засіданні позивач не просив поновити йому строк для звернення до суду і доказів про поважність причин пропущення строку звернення до суду не надав.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлається ухвала.

На підставі ст. ст. 99, 100, 101, 102, 11, 17, 86, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Тальнівського району, Черкаського обласного управління ДАІ МВС України про визнання незаконною та скасування постанови серії СА№ 349773 від 02.04.2011 року в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий К. М. Міщенко