Справа № 812/7056/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/7056/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №812/7056/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства Шахта Перевальська про стягнення капіталізованих платежів,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулось з заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №812/7056/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства Шахта Перевальська про стягнення капіталізованих платежів.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання зазначено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 відновлено втрачене судове провадженні в адміністративній справі №812/7056/13-а, ухвалою суду від 03.11.2016 замінено позивача у справі № 812/7056/13-а з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області на його правонаступника - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області. Виконавчий лист у справі позивачем було отримано 25.11.2016, а строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув 04.03.2014.

Заявник вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, які полягають у проведенні в Луганській області антитерористичної операції, відновленні втраченого судового провадження, неможливості вчасно отримати та предявити виконавчий лист до виконання.

На підставі викладеного, позивач просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/7056/13-а.

Представник заявника у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 03.10.2016 № 2184/622 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, м. Перевальськ Луганської області.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що з 15.07.2014 у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей, роботу Луганського окружного адміністративного суду призупинено.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України № 70 від 27.03.2015 відновлено роботу Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/7056/13-а в частині змісту процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2013 про зупинення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 про поновлення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 про зупинення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 про поновлення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 про зупинення провадження; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 про поновлення провадження; постанови (вступна та резолютивні частини) Луганського окружного адміністративного суду від 31.10.2013; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.10.2013(а.с. 36-37).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства Шахта Перевальська про стягнення капіталізованих платежів задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Шахта Перевальська (94301, Луганська область, м. Перевальськ, вул. Технічна, 1) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області (94300, Луганська область, м. Перевальськ, вул. Литовська, 1а) заборгованість з капіталізованих платежів у сумі 4 323 475,97 грн. Ухвалою суду від 03.11.2016 замінено позивача у справі № 812/7056/13-а з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області на його правонаступника - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області (а.с. 71-72).

25.11.2016 видано виконавчий лист по справі № 812/7056/13-а (а.с. 76-77).

Таким чином, виконавчий лист позивачем отримано після спливу строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, яка була чинна до 05.10.2016, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 24 Закону України Про виконавче провадження, яка була чинна до 05.10.2016 встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, яка діє з 05.10.2016 станом на момент вирішення заявленої вимоги, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, яка діє з 05.10.2016 станом на момент вирішення заявленої вимоги, встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 2 вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи, що тривалий час Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області не мало можливості отримати виконавчий лист у зазначеній справі та пред'явити його до виконання, через призупинення роботи Луганського окружного адміністративного суду та необхідністю відновлення втраченого провадження по справі №812/7056/13-а, заміни позивача, заявником пропущений річний строк пред'явлення даного виконавчого листа з незалежних від нього причин, тому суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області.

Керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №812/7056/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства Шахта Перевальська про стягнення капіталізованих платежів, - задовольнити.

Поновити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області у справі №812/7056/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Державного підприємства Шахта Перевальська про стягнення капіталізованих платежів строк пред'явлення виконавчого листа до виконання протягом трьох років після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1