Справа № 826/15685/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

30 листопада 2016 року справа №826/15685/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Бондаренко Н.О.;

третьої особи 1: не з'явились

третьої особи 2: не з'явились

третьої особи 3: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_3
до треті особиНаціонального банку України 1. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" 2. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенко Ігор Іванович 3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3М.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Національного банку України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/15685/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 30 листопада 2016 року представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача рядку доказів, перелік яких наведено у письмовому клопотанні; представник відповідача проти задоволення клопотання заперечили.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів та зобов'язати Національний банк України невідкладно надати суду наступні докази: інформацію про те, чи звертався Національний банк України до власників істотної участі Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" для усунення виявлених недоліків і чи виконували всі вимоги і рекомендації власники для недопущення неплатоспроможності банку; інформацію про здійснені ним інспекційні перевірки діяльності Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" за період з 2011 року до 2016 року включно та про строки надання результатів таких перевірок до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"; інформацію стосовно того, чи було виявлено під час здійснення таких інспекційних перевірок недоліки у діяльності Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" та які заходи вживались для їх усунення; інформацію щодо того, чи було визнано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" проблемним та яким документом Національного банку України було надано Банку такий статус; інформацію щодо того, який рейтинг за системою CAMELS за результатами інспекційних перевірок було надано Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" та в які строки надавалась Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" інформація відносно встановленого за результатами інспекційної перевірки рейтингу Банку за системою CAMELS.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Зобов'язати Національний банк України невідкладно надати суду наступні докази: інформацію про те, чи звертався Національний банк України до власників істотної участі Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" для усунення виявлених недоліків і чи виконували всі вимоги і рекомендації власники для недопущення неплатоспроможності банку; інформацію про здійснені ним інспекційні перевірки діяльності Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" за період з 2011 року до 2016 року включно та про строки надання результатів таких перевірок до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"; інформацію стосовно того, чи було виявлено під час здійснення таких інспекційних перевірок недоліки у діяльності Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" та які заходи вживались для їх усунення; інформацію щодо того, чи було визнано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" проблемним та яким документом Національного банку України було надано Банку такий статус; інформацію щодо того, який рейтинг за системою CAMELS за результатами інспекційних перевірок було надано Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" та в які строки надавалась Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" інформація відносно встановленого за результатами інспекційної перевірки рейтингу Банку за системою CAMELS.

3. В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

4. Попередити Національний банк України про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов