Справа № 704/1545/13-а
Суддя: Воронкова І. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1545/13-а
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30.08.2013 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень до відновлення порушеного права,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень до відновлення порушеного права, в якому зазначив, що рішенням відповідача від 28.11.2012 року йому відмовлено в підтвердженні пільгового стажу за період з 22.08.1992 року по 10.08.2003 року. Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звертається до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Водночас у ст. 100 КАС України передбачено можливість визнання причин пропуску строку поважними.

Одночасно з заявленими позовними вимогами позивач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку звернення до суду, так як вважає, що пропустив його з поважної причини, однак жодних переконливих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду до позовної заяви не додав.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людиниє джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, Девеер проти Бельгії).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем подано позов з пропущеним строком звернення до адміністративного суду, проте жодних доказів поважності причин пропуску строків звернення до суду позивачем не надано, відтак, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку поважними та вважає за необхідним залишити позов без розгляду.

Приймаючи таке рішення, суд також враховує позицію Вищого адміністративного суду України, а саме розяснення, висловлені у листі ВАС України № 1425/11/13-10 від 13.10.2010 року Щодо застосування рішення Контитуційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010, відповідно до яких у разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

Вказане рішення не є перешкодою для звернення до суду з аналогічним позовом з дотриманням вимог КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 100 та ч. 1 ст. 107 КАС України питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень до відновлення порушеного права залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Розяснити позивачу, що він має право повторного звернення до суду з такою ж заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Г. Воронкова