Справа № 806/1467/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 806/1467/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дубовий Гай" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дубовий Гай" до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення - рішення Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 01.04.2016 р. № в частині збільшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на 99470,00грн. та застосування фінансових санкцій в сумі 29735,00грн.

Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення - рішення Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 01.04.2016 р. № щодо завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 1848,00грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дубовий Гай" підлягають частковому відшкодуванню у вигляді судового збору в сумі 3316,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Не погоджуючись з винесеною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дубовий Гай", звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга позивача подана без додержання вимог ст.187 КАС України, зокрема, останнім не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, Законом України " Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VІII, чинний з 01.09.2015 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року, який складає 1378 грн. 00 коп.

При подачі адміністративного позову до Житомирського окружного адміністративного суду у справі позивачем заявлено розмір майнових вимог на суму 268494,54 грн., таким чином, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 4027,42 грн. (1,5 відсотка ціни позову).

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду становить 4430,16 грн. (4027,42 грн.*110% = 4430,16 грн.).

Як вбачається з платіжного доручення № 6183 від 08.11.2014р., позивач сплатив судовий збір в розмірі 2756,00 грн., що не відповідає вищенаведеному чинному законодавству.

З урахуванням викладеного, позивач повинен доплатити 1674,16 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на розрахунковий рахунок: 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно із зазначеними нормами, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дубовий Гай" залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дубовий Гай" строк до "23" грудня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дубовий Гай" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дубовий Гай" вул.Шевченка,1,с.Дубовий Гай,Овруцький район, Житомирська область,11116

- ,