Справа № 826/18246/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиндлер"

до

Головного управління Держпраці у Київській області

про

скасування наказу №8-Д від 18.11.2016

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Шиндлер» (надалі – позивач/ТОВ «Шиндлер») з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Київській області (надалі – відповідач/ГУ Держпраці у Київській області), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Наказ №8-Д від 18.11.2016 р. про анулювання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, що винесений на підставі Витягу з рішення колегії Головного управління Держпраці у Київській області №1, затвердженого Наказом ГУ Держпраці у Київській області від 31.10.2016 р. №2143.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому останній просить суд:

1. Зупинити дію оскаржуваного Наказу №8-Д від 18.11.2016 р., що прийнятий на підставі Витягу з рішення колегії ГУ Держпраці у Київській області №1, затвердженого Наказом ГУ Держпраці у Київській області від 31.10.2016 р. №2143.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шиндлер» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур