Справа № 808/3746/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 грудня 2016 року Справа № 808/3746/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Запоріжжя,

до Національної поліції України, м.Київ,

Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України, м.Київ,

Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України, м.Київ,

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Національної поліції України (далі відповідач 1), Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України (далі відповідач 2), Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України (далі відповідач 3), в якому позивач просить визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестування ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України оформлене протоколом ОП №15.00037742.0032816 від 03.10.2016 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України оформлене протоколом ОП №15.00038224.0032816 від 04.11.2016 та зазначене в розділі V «Висновок апеляційної атестаційної комісії» атестаційного листа, а саме «3 займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох позивачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, відповідно до ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач серед іншого просить визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестування ОСОБА_1, проте не конкретизує у прохальній частині позову які саме дії вчинені відповідачем, позивач просить суд визнати протиправними, не зазначає коли йому стало відомо про такі дії та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Клопотання позивача про забезпечення позову, яке надійшло одночасно із позовом, суд розгляне після вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: позовної заяви та її копії для відповідачів, в якій у прохальній частині конкретизувати, які саме дії Національної поліції України щодо проведення атестування позивач просить суд визнати протиправними, зазначити дату, коли йому стало відомо про такі дії відповідача та надати докази, якими це підтверджується.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 12 грудня 2016 року

Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: позовної заяви та її копії для відповідачів, в якій у прохальній частині конкретизувати, які саме дії Національної поліції України щодо проведення атестування позивач просить суд визнати протиправними, зазначити дату, коли йому стало відомо про такі дії відповідача та надати докази, якими це підтверджується.

Розяснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений судом строк, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали ( у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова