Справа № 805/4799/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4799/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2016 року Справа № 805/4799/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення боргу.

Також разом з позовною заявою позивачем було надано клопотання від 29.11.2016 року про відстрочення сплати судового збору. Дослідивши надане позивачем клопотання від 29.11.2016 року суд зазначає, що обставини, зазначені позивачем на обґрунтування вказаного клопотання у своїй сукупності не є достатніми для його задоволення та відповідно відстрочення сплати судового збору. Інших підстав в обгрунтування клопотання від 29.11.2016 року позивачем не зазначено.

Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до наведеного суд зазначає, що клопотання від 29.11.2016 року про відстрочення сплати судового збору підлягає відхиленню.

Разом з цим, згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленимстаттею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається разом з іншим документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З огляду на вимоги вищевказаної статті, суд зазначає, що позивачем не було надано доказів, що підтверджують сплату судового збору встановленого розміру.

Беручи до уваги вище викладе, суд не може вважати наданий позивачем позов таким, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення боргу - залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 23.12.2016р., а саме: надати докази про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.