Справа № 2-а-767/10
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-767/ 10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д. при секретарі - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державто інспекції для ОДДЗ 2 -го взводу Рівненської роти при УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення (винесення постанови) по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд поновити йому строк на оскарження даної постанови та скасувати як незаконну, постанову про накладення на нього інспектором дорожньо-патрульної служби відділу державто інспекції для ОДДЗ 2 -го взводу Рівненської роти при УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 адміністративного штрафу в розмірі 260 грн.

Свої вимоги він мотивує тим, що порушень правил дорожнього руху України він не допускав.

Позивач до суду на розгляд справи не з'явився але надав до суду письмову заяву в якій свій позов підтримує та просить справу розглянути без його участі.

Відповідач по справі до суду не з'явився, але на думку суду був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд перевіривши зібрані по справі докази, вважає що причина пропущення позивачем строку звернення до суду є поважною а сам позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно ст. 102 КАС України, разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Поновляючи позивачу строк звернення до суду з даним позовом суд керується ст. 55 Конституції України відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено що 31 травня 2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби відділу державто інспекції для ОДДЗ 2 -го взводу Рівненської роти при УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1М була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення якою було накладено на нього за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. І КУпАП штраф в розмірі 260 грн. зокрема за те що він 31 травня 2010 року в с. Тараканів Рівненської області рухався зі швидкістю 90 км. за годину .

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного:

Ст. 122 ч. І КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що позивач по справі рухався зі швидкістю 90 км. на годину.

З протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається що позивач не погодився з вищевикладеними фактами про що зробив в протоколі відповідну запис.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП та ст.69 КАСУ доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень чи дій суб"єкта владних повноважень обв"язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні на думку суду не були доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 9, 14-1, 251, 254,268 КУпрАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 69, 71,159, 160, 161, 163, 167, 186 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовільнити.

Скасувати, як незаконну, постанову ВК № 112985 від 31 травня 2010 року винесену інспектором дорожньо-патрульної служби відділу державто інспекції для ОДДЗ 2 -го взводу Рівненської роти при УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1М за порушення ним ст. 122 ч. І КУпАП штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Жмурченко.