Справа № 170/493/16-а,2-а/170/14/16
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. Справа № 876/7121/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я. перевіривши заяву Шацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шацького районного суду Волинської області 29 серпня 2016 року у справі №170/492/16-а позов ОСОБА_1 до Шацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - ОУПФ) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій було задоволено повністю.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який покликаючись на недоведеність обставин, які мають значення для справи просив скасувати постанову суду першої інстанції в повному обсязі та прийняти нову постанову про відмову в позові.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОУПФ було залишено без руху на підставі ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОУПФ було повернуто апелянту у зв'язку із не усуненням ним недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі цього ж суду від 26 вересня 2016 року.

27.10.2016 ОУПФ було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про повернення судового збору сплаченого 17.10.2016 за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та клопотання ОУПФ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення з таких міркувань.

В силу положень ч.2 ст.87 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Так, відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2016 ОУПФ було сплачено судовий збір у розмірі 1212,64грн за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням від цієї ж дати №80975542.

Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду від 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОУПФ було повернуто, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОУПФ та повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 1212,64грн, згідно платіжного доручення від 17.10.2016 №80975542.

Керуючись статтями 98, 165, 196, 254, 255 КАС суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Шацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Шацькому об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Волинської області () із спеціального фонду державного бюджету сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки, згідно платіжного доручення від 17 жовтня 2016 року №80975542.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Качмар