Справа № 222/1419/16-а
Суддя: Вайновська О. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1419/16-а
Провадження № 2-а/222/23/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області та Інспектора відділу Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Донецькій області Старосуда Андрія Михайловича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адмінправопорушення серії ПС2 №633852 від 27.09.2016 року, винесеної інспектором відділу УПД ГУНП в Донецькій області Старосуд А.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався а те, що 27.09.2016 року приблизно о 15-30 год. він рухався на транспортному засобі RENAULT PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_2. На 220 км автодороги Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь був зупинений інспектором відділу УПД ГУНП в Донецькій області Старосуд А.М. та направлений на проходження габаритно-вагового контролю до розташованого в тому ж місці пересувного пункту габаритно-вагового контролю.

За результатами габаритно-вагового контролю головним спеціалістом відділу державного контролю Укртраснбезпеки Сидоренком О.Б. було складено акт №0006982 від 27.09.2016 року та довідку від 27.09.2016 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, в який зазначено про перевищення транспортним засобом, під його керуванням, нормативного навантаження на другу одиночну вісь на 1212 кг від допустимого. Як внаслідок, відносно нього було складено постанову у справі про адмінправопорушення серії ПС2 № 633852 від 27.09.2016 року.

З даною постановою він не згоден та вважає її незаконною, оскільки при проведенні габаритно-вагового контролю автомобіля вимоги щодо повірки (метрологічної атестації) зважувального обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю забезпечені не були, відомості про використане вагове обладнання про проведення щодо нього повірки та про наявність відповідного свідоцтва спеціально уповноваженого органу у сфері метрології до акту №0006982 від 27.09.2016 року та довідки від 27.09.2016 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю внесені не були, що свідчить про непроведення періодичної повірки вагового обладнання та відсутність передбачених вимогами документів.

Просив суд визнати незаконними дії інспектора щодо прийняття постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 №633852 від 27.09.2016 року, скасувати постанову та припинити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача ГУПН в Донецькій області Коваленко О.В. до судового засідання також не з'явилася, надала письмові заперечення на позов, згідно яких 27.09.2016 року за графіком, затвердженим керівництвом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, Укртрансбезпеки в Донецькій області, ГУНП в Донецькій області та СБУ на 220 км автомобільної дороги Н-20 «Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь» працював пересувний пункт вагового та габаритного контролю.

Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30 передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один із параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України.

На 220 км автодороги Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля позивача, за результатами якого було встановлено, що останній здійснював перевезення вантажу з навантаженням на одинарну вісь 12212 кг, що на 1212 кг більше понад норми визначені в п. 22.5 ПДР України. Дозвіл на участь в дорожньому русі транспортних засобів вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у позивача відсутній.

В результаті головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Укртрансбезпеки Сидоренко О.Б. було складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та видано довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

На підставі зазначеної довідки інспектором відділу УПД ГУНП в Донецькій області Старосудом А.М. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.132-1 КУпАП із накладенням штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 510 гривень.

Також, зазначила, що габаритно-ваговий контроль було проведено відповідно до Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні». В позовній заяві позивачем не наведено жодного обґрунтування щодо неправомірності винесення постанови про адміністративне правопорушення та незаконних дій з боку інспектора УПД ГУНП в Донецькій області.

Також, представила суду копії настанови з експлуатації вагів платформних, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки та графіку проведення роботи пересувного пункту вагового та габаритного контролю в Донецькій області на вересень 2016 року.

На підставі зазначеного просила у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідач інспектор відділу УПД ГУНП в Донецькій області Старосуд А.М. в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги не визнав, зазначив, що постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складена з дотриманням діючого законодавства на підставі доказів отриманих від співробітників Державної служби України з безпеки на транспорті, а саме: довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 27.09.2016 року.

В задоволенні адміністративного позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. №30 затверджені Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, де в пункті 3 постанови визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 4 зазначених Правил передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно пункту 25 Правил забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

Водночас, порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування».

Пунктом 3 зазначеного Порядку встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль (пункту 15 Порядку).

За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення (пункту 18 Порядку).

За порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами передбачена адміністративна відповідальність за статтею 132-1 КУпАП та адміністративне стягнення на водіїв у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, з наведених положень законодавства вбачається, що здійснення руху транспортного засобів на автошляхах загального користування з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т допускається лише за наявності спеціального дозволу, виданим перевізникові Державтоінспекцією. Експлуатація великовагового транспортного засобу без відповідного дозволу є порушенням встановлених правил та водночас утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 132-1 КУпАП. Уповноваженим органом за здійснення контролю є підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про противоправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріалі, які можуть бути використані, як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 27.09.2016 року постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №633852 від 27.09.2016 року інспектором відділу УПД ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Старосудом А.М. було притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КпАП України, а саме: за те, що він 27.09.2016 року о 15-30 год. на 220 км автодороги Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь керував составом транспортних засобів фактичною вагою 37744 кг, з навантаженням на одиночну вісь 12212 кг, понад допустиме на 1212 кг, без відповідних дозвільних документів, чим порушив пункт 22.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Додатком до винесеної постанови є довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю, про що в нижній частині мається відповідний запис.

З копії довідки про результати габаритно-вагового контролю від 27.09.2016 року та акту №0006982 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 27.09.2016 року, вбачається, що під час габаритно-вагового контролю проведеного на місці прийнятої постанови на 220 км автодороги Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь відносно автомобіля RENAULT PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлено навантаження на першу вісь 6265 кг, на другу вісь - 12212 кг, на третю вісь - 6298 кг, на четверту вісь - 6355 кг та на п'яту вісь - 6614 кг. Отже маса на другу вісь транспортного засобу позивача становить 12212 кг, що перевищує допустиму масу 11000 кг на 1212 кг. За таких підстав позивач мав отримати спеціальний дозвіл для руху великовагового транспортного засобу. Проте, такого дозволу позивачем представлено не було, що свідчить про порушення встановлених правил експлуатації великовагового транспортного засобу на дорогах загального користування.

Також, відповідно до копії графіку проведення роботи пересувного пункту вагового та габаритного контролю в Донецькій області на вересень 2016 року пересувний пункт вагового та габаритного контролю з 01.09.2016 року по 30.09.2016 року встановлений на автодорозі Н-20 «Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь» 220 км.

З наданих представником відповідача настанови з експлуатації ваг платформних 20ВП4 2 та свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №794 чинним до 03.08.2017 року вимірювальна техніка: ваги платформні 20ВП4 2 Зав. № 60 пройшли повірку 04.08.2016 року та визнані придатними до використання.

З урахуванням зазначеного відповідача цілком обґрунтовано та законно було притягнуто до адміністратвної відповідальньості за ст.132-1 КупАП.

Відповідно до ст. 222 КупАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст. 132-1 КупАП і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Поліцейські в своїй діяльності керується «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом не встановлено будь-яких порушень з боку відповідача Старосуда А.М., а його дії при розгляді справи про адміністративне правопорушення та складані постанови щодо ОСОБА_1 відповідають діючому законодавству.

Таким чином, аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, про відсутність будь-яких порушень або обмежень прав позивача під час винесення оскаржуваної постанови, які могли об'єктивно вплинути на правильність прийнятого рішення, а тому підстав для визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови у справі про адмінправопорушення не має.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160-163, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області та Інспектора відділу Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Донецькій області Старосуда Андрія Михайловича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Вступну та резолютивну частини проголошено 02.12.2016 року.

Повний текст постанови виготовлений 07.12.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копій постанови.

Суддя О.Є. Вайновська