overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3029/14
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3029/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2016 року 810/3029/14

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс -1»

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасуваня рішень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс -1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасуваня рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року (суддя Колеснікова І.С.) відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3029/14.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року суддя Колеснікова І.С.) зупинено провадження в адміністративній справі № 810/3029/14 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 810/6626/14.

15 липня 2016 року, в порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа № 810/3029/14 розподілена судді Київського окружного адміністративного суду Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року прийнято адміністративну справу № 810/3029/14 до провадження.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/3029/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс -1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасуваня рішень.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/3702/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 грудня 2016 року № 810/3702/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Броварська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 15 911,40 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи не вбачається перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 100, 107 - 109 КАС України.

Враховуючи, що згідно статті 1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає, що поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

У звязку з цим, керуючись статтями 104-107, 121, 1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Панченко Н.Д. одноособово.

2. Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечень проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/3341/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до колегіального розгляду

01 грудня 2016 року 810/3341/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання - Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Вичек О.А., Цейхмейструк М.Д.,

розглянувши питання про призначення справи до колегіального розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Паштепи Юрія Михайловича, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Паштепи Ю.М. (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, визнання недійсним акту від 27 вересня 2016 р., скасування рахунку від 27 вересня 2016 р. № 158.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2016 р. залучено в якості відповідача 2 - Державну службу України з безпеки на транспорті.

У судовому засіданні 1 грудня 2016 р. поставлено на обговорення питання про призначення справи до колегіального розгляду.

Представники сторін вважають, що справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поставленого на обговорення питання, встановив таке.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103 відповідач 2 є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що справа підлягає колегіальному розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити справу до колегіального судового розгляду на 7 грудня 2016 р. о 14 год 30 хв.

2. Склад колегії суддів з розгляду справи визначити в установленому порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/3898/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2016 року Справа № 810/3898/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство «Васильківтепломережа» з позовом до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтями 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 100, 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Панченко Н. Д.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/3875/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2016 року Справа № 810/3875/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистрибьюшн"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистрибьюшин" з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 28.10.2016 № 000586 про застосування фінансових санкцій у розмірі 17 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи приписи даної статті і з огляду на те, що відповідач - Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади, дана справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 20 грудня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 810/3358/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(додаткова)

02 грудня 2016 року № 810/3358/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою від 21.10.2016 судом було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАСУ. При вирішенні питання про відмову у відкритті провадження у справі не було вирішено питання про судові витрати.

21.11.2016, позивач подав заяву про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви було подано квитанцію про сплату судового збору № 0.0.635606618.1 від 18.10.2016 в сумі 551, 20 грн.

За приписами ч. 1 ст. 168 КАСУ, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 87, 128, 158-160, 165, 167, 168, 254 КАСУ, суд

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. згідно з квитанцією № 0.0.635606618.1 від 18.10.2016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/2010/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(додаткова)

05 грудня 2016 року № 810/2010/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 01.08.2016 було повернуто позовну на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАСУ. При поверненні позовної заяви не було вирішене питання про судові витрати.

21.11.2016, позивач подав заяву про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви подано квитанцію про сплату судового збору № 0.0.567083183.1 від 14.06.2016 в сумі 551, 21 грн.

За приписами ч. 1 ст. 168 КАСУ суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 87, 128, 158-160, 165, 167, 168, 254 КАСУ, суд

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. згідно з квитанцією № 0.0.567083183.1 від 14.06.2016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/3449/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3449/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2016 року № 810/3449/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрицьке» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 28.10.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків. Копії ухвал про залишення позовної заяви без руху та про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору від отримані позивачем 04.11.2016, що підтверджується наявними письмовими доказами. Станом на момент винесення даної ухвали вищевказані судові рішення набрали законної сили.

В установлений судом строк позивач не усунув недоліки поданої позовної заяви у зв'язку з чим позов з усіма доданими до нього документами повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрицьке» про стягнення заборгованості, – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/3978/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 грудня 2016 року 810/3978/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на військовій службі та включення до списків особового складу Збройних Сил України,

в с т а н о в и в:

5 грудня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на військовій службі та включення до списків особового складу Збройних Сил України.

Ухвалою від 6 грудня 2016 р. провадження у справі за цим позовом було відкрито.

Згідно з ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею було запропоновано відповідачу у строк до 14 грудня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову (за їх наявності) та докази на їх підтвердження.

Враховуючи, що підготовчі дії у справі були проведені, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду колегією суддів на 14 грудня 2016 року о 16:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3.Витребувати від позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані до позовної заяви.

4.Витребувати від відповідача:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких відповідачем було видано наказ від 25 жовтня 2016 р. № 970;

- належним чином завірену копію особової справи позивача.

5.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.