Справа № 802/1891/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

01 грудня 2016 р. Справа № 802/1891/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Коробчинського В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

до: Управління Держпраці у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування припису, протоколу, постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису, протоколу, постанови.

В ході судового розгляду справи судом поставлено на розгляд питання щодо залишення без розгляду позовної вимоги про скасування протоколу Головного державного інспектора Управління Держпраці у Вінницькій області Кривонос Н.М. №02-01-12/430 від 24.10.2016 р. у зв'язку із тим, що до суду звернулася від імені позивача особа, яка не має повноважень на ведення справи.

Представники сторін щодо залишення адміністративного позову без розгляду в частині не заперечували.

Надавши оцінку матеріалам справи та заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про наступне.

До суду із адміністративним позовом звернулося КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" із вимогою, зокрема, про визнання протиправним та скасувати протоколу про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підписаний представником позивача ОСОБА_1. На підтвердження у нього повноважень для ведення справи суду надана довіреність від 09.08.2016 року, яка завірена печаткою підприємства.

Із довіреності судом встановлено, що комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», в особі тимчасово виконуючого обов'язки генерального директора ОСОБА_3, уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси підприємства в органах державної влади, підприємствах, установах, державних і громадських організаціях, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, ДВС з переліком прав, визначених ст. 22 ГПК України, ст. 27, 31, 44 ЦПК України, с. 51, 59 КАСУ, ст. 9, 12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак, оскаржуваний протокол складений відносно ОСОБА_3 як посадової особи КП «Вінницяміськтеплоенерго» щодо вчинення ним адміністративного правопорушення. Відтак, протокол складений відносно посадової особи підприємства, а не КП «Вінницяміськтеплоенерго».

Відповідно до довіреності, що долучена до матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 уповноважений представляти інтереси виключно юридичну особу. Докази, що посвідчують повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_3 як посадової особи КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні).

Частиною 5 статті 106 КАС України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Враховуючи, що представником позивача не надано доказів на підтвердження повноважень на представництво посадової особи - в. о. генерального директора ОСОБА_3, стосовно якого складений оскаржуваний протокол №№02-01-12/430 від 24.10.2016 відтак, ОСОБА_1 не має повноваження на ведення адміністративних справ в інтересах вказаної посадової особи.

Як передбачено нормою п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" в частині позовних вимог про скасування протоколу головного державного інспектора Управління Держпраці у Вінницькій області Кривонос Н.М. №02-01-12/430 від 24.10.2016 р. про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису, протоколу, постанови в частині позовних вимог про скасування протоколу Головного державного інспектора Управління Держпраці у Вінницькій області Кривонос Н.М. №02-01-12/430 від 24.10.2016 р. про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна