overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 485/1572/16-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/34/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення УПФУ та зобовязання проведення перерахунку пенсії,

Встановив:

05 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просить визнати неправомірною відмову відповідача від 16.11.2016 року щодо перерахунку пенсії та зобовязати його провести з 01 листопада 2016 року перерахунок та виплату пенсії, призначеної в розмірі 88% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу і надбавки за вислугу років в розмірі 50% за останнім місцем роботи на державній службі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення УПФУ та зобовязання проведення перерахунку пенсіїї, і призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 19 грудня 2016 року в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/11480/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/659/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02 грудня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування розпорядження, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідачівпро визнання незаконними дій, скасування розпорядження, зобов*язання вчинити певні дії.

01.12.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування розпорядження, зобов*язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 551,21 грн., сплачений 28.11.2016 року ПАТ «А-Банк» за квитанцією № 0.0.660530036.1.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 22-а-434/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-434/11 30.12.2010
Справа №22ц-8895/10 Категорія 57
УХВАЛА

«30» грудня 2010 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.

суддів: Довжук Т.С., Козаченка В.І.

заслухавши суддю-доповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляд) справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «10» січня 2011 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача та відповідача.

Голоауючий

Судді
Справа № 22-а-948/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-948/11 18.02.2011
Справи №22 a-948/11 Категорія 10
УХВАЛА

2011 року, лютого місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я.,

ВСТАНОВИЛА;

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському р-ні м.Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

І. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "10" березня 2011 р. на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області
Справа № 22-а-1388/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1388/11 02.03.2011
Справа №22-а/1388/11
У Х В А Л А

02 березня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав

В С Т А Н О В И Л А :

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 190, 197 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 квітня

2011 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 22-а-1639/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1639/11 10.03.2011
Справа № 22-ц-1639/11
У Х В А Л А

10 березня 2011 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради про зобовязання провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в подяку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Справу розглянути в порядку письмового провадження.

3)Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 березня 2011 року на 08.30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1639/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1639/11 10.03.2011
Справа № 22-ц-1639/11
У Х В А Л А

10 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради про зобовязання провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/1968/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1968/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено додаткову постанову за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

При винесенні додаткової постанови судом було помилково вказано дату винесення додаткової постанови та по тексту дату винесення постанови, а саме «20 жовтня 2016 року», замість вірного «25 жовтня 2016 року».

Відповідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки..

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також перевіривши матеріали цивільної справи № 495/1968/16-а, суд вважає за необхідне внести виправлення в додаткову постанову вказавши вірним дату винесення додаткової постанови 25 жовтня 2016 року та по тексту вказати вірним дату винесення постанови 25 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 169 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в додаткову постанову вказавши вірним дату винесення додаткової постанови 25 жовтня 2016 року та по тексту вказати вірним дату винесення постанови 25 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 497/1945/16-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.12.2016 Справа № 497/1945/16-а
Провадження № 2-а/497/42/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.12.2016 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання видати довідку про заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладення повного тексту постанови, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, постанова у повному обсязі буде викладена 09.12.2016 року, при цьому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови,

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання видати довідку про заробітну плату задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Болградському районі щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за грудень 2015 року та травень 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня прийняття постанови.

Суддя
Справа № 499/1526/15-а
Суддя: Тимчук Р. М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1526/15-а
Провадження № 2-а/499/1/16
У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. при секретарі Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівської обєднаної державної податкової інспекції (Іванівське відділення) ГУ ДФС в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Березівської обєднаної державної податкової інспекції (Іванівське відділення) ГУ ДФС в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач не зявився, проте надав письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд приходить що висновку про залишення позовної без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158,159,160, ч.1 п.5 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівської обєднаної державної податкової інспекції (Іванівське відділення) ГУ ДФС в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 499/516/16-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/516/16-а
Провадження № 2-а/499/12/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю учасника адміністративного провадження секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу адміністративного судочинства за позовною заявою органу самоорганізації населення «Петрівчанка» до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про скасування рішення сесії,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року орган самоорганізації населення «Петрівчанка» (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області (далі відповідач) про скасування рішення сесії.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року провадження по справі зупинено для надання сторонами доказів.

06 грудня 2016 року представник позивача звернулася до суду з заявою в якій просила суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Позичав та його представник до судового засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник відповідача направила до суду заяву у якій просила розглядати справу у її відсутність.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено (ч.5 ст. 156 КАС України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі за позовною заявою органу самоорганізації населення «Петрівчанка» до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про скасування рішення сесії - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 499/516/16-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/516/16-а
Провадження № 2-а/499/12/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"07" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю учасника адміністративного провадження секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу адміністративного судочинства за позовною заявою органу самоорганізації населення «Петрівчанка» до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про скасування рішення сесії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа адміністративного судочинства за позовною заявою органу самоорганізації населення «Петрівчанка» (далі позивач) до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області (далі відповідач) про скасування рішення сесії.

06 грудня 2016 року представник позивача звернулася до суду з заявою в якій просила суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Позичав та її представник до судового засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник відповідача направила до суду заяву у якій просила розглядати справу у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву органу самоорганізації населення «Петрівчанка» до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про скасування рішення сесії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 499/1139/16-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1139/16-а
Провадження № 2-а/499/29/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3)з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року у залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/13915/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/683/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання призначити та виплатити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання призначити та виплатити пенсію.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року зазначений адміністративний позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

16 листопада 2016 року до Київського районного суду м. Одесивід представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом представника позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження по справі №520/13915/16-а, суддя дійшов висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 180, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання призначити та виплатити пенсію - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.