overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4694/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4694/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Акація" МЦ "Одрекс", за участю третьої особи, яка не заявляє позовні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім медицини" та Фірми "Одрекс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, в якій позивач просить суд зобов'язати суб'єкта господарювання - ТОВ "Фабрика Акація" МЦ "Одрекс", ідентифікаційний код юридичної особи 24765919 (юридична адреса: 65000, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71) забезпечити допуск провідного інспектора відділу ПБ, УДН (К) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_1 до здійснення планової перевірки території, будівель, споруд та приміщень ТОВ "Фабрика Акація" МЦ "Одрекс", , розташованого за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71.

Ухвалою суду від 03.11.2016р. зупинено провадження у справі №815/4694/16.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4694/16 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Акація" МЦ "Одрекс", за участю третьої особи, яка не заявляє позовні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім медицини" та Фірми "Одрекс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/5635/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5635/16

Справа № 815/5635/16

УХВАЛА

06 грудня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 листопада 2016 року зупинено провадження по адміністративній справі №815/5635/16.

Розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв’язку з необхідністю надання часу учасникам процесу на примирення та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/5635/16 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення “Одесміськсвітло” про застосування заходів реагування до 21.12.2016 року.

Призначити судове засідання на 21.12.2016р. на 14:30год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/5086/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5086/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

представників позивача - Лакіза А.В., Шершеньов В.П.

представника відповідача - Врублєвська Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, до терміну, встановленого судом, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молокозавод» до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю отримати витребувані судом додаткові письмові докази по справі.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Пункт 4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/5086/16 в строк до10 січня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 10.01.2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/6198/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6198/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

суддів: Левчук О.А., Бойко О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Селімової О.В.,

позивач не зявився (надав клопотання про зупинення провадження по справі),

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Айдарзада Забіулла Кандага до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2016 року №357-16, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю отримання правової допомоги.

Представник відповідача залишив клопотання про зупинення провадження на розсуд суду.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Айдарзада Забіулла Кандага до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2016 року №357-16, зобовязання вчинити певні дії до терміну встановленого судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії її повного тексту.

Головуючий суддя: О.Г. Гусев

Суддя: О.А. Левчук

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/2401/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2401/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача

приватного нотаріусу Одеського

міського нотаріального округу

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

представника третьої особи

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (по довіреності)

представника третьої особи

Київської РА Одеської міської ради - ОСОБА_6 (по довіреності)

третя особа - не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду за позовом Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_7, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська районна адміністрація Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації, визнання протиправним та скасування рішення, -

керуючись ст. ст. 155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_7, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська районна адміністрація Одеської міської ради про скасування реєстрації Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області декларації про готовність обєкта до експлуатації від 13.10.2015 року №ОД 20, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 02.03.2016 року за індексним номером 28558154 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), згідно з яким до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про право власності ОСОБА_4 у розмірі ? частки та ОСОБА_7 у розмірі ? частки на нежитлове приміщення аптеки загальною площею 353,2 кв.м. за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, будинок 92, приміщення 102- відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Свида
Справа № 815/6692/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6692/16

Справа № 815/6692/16

УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт», у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про необхідність у термін до 15.12.2016року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/3202/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3202/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача Бороган В.В. (за довіреністю),

представника відповідача Махортова І.О. (за довіреністю),

представника третьої особи Ходаковської О.Ю. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом спільного підприємства "Літучий Голландець" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу і рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник позивача та третьої особи не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3202/16- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/3202/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3202/16 на строк до 15.12.2016 року, призначити судове засідання на 14-10 годину 15.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/6325/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6325/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Оганесян В.Г. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 11948-17 від 22.10.2015 р.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю належного повідомлення позивача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, у зв'язку з необхідністю належного повідомлення позивача про дату судового засідання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6325/16 до 11 січня 2017 р.

Призначити судове засідання на "11" січня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/6626/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6626/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

05 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного підприємства «Технології туризму» про стягнення заборгованості у розмірі 19463,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного підприємства «Технології туризму» про стягнення заборгованості у розмірі 19463,88 грн.

Відповідно до положень п.4. ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження.

Дослідивши адміністративний позов Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження по справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали справа буду розглянута не пізніше трьох днів, оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко