Справа № 808/2439/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року 11год.47хв.Справа № 808/2439/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства "Водоканал"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

про скасування постанови №000002 від 08.07.2016р. про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Водоканал" (далі позивач, КП "Водоканал") звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить скасувати постанову відповідача від 08.07.2016 № 000002.

В обґрунтування позовних вимог представники позивача зазначили, що в акті перевірки від 24.06.2016 наявне покликання на акт технічного обстеження від 29.06.2016, що ставить під сумнів достовірність фактів, які були викладені в акті від 24.06.2016. Актом технічного обстеження встановлено, що у місці підключення по вул.Північна тиск у водопровідній системі складає 1,1 кг/см.кв. Відповідно до абз. 3 пункту 6.3.4 ДБН В.2.5-74:2013, вільний напір у мережі обєднаного протипожежного водопроводу (питного або виробничого) повинен бути не менше ніж 10м., але не більше ніж 45 м. А відтак, тиск у мережі водопроводу відповідає державним будівельним нормам. Водопровідна мережа, до якої приєднаний споживач, є власністю інших споживачів, в не позивача, не перебуває у балансовій належності в позивача та ним не експлуатується. А відтак, позивач не повинен нести відповідальності за тиск води у мережах, які ним не обслуговуються. Причиною перебоїв у водопостачанні вул.Північної, буд. 73 є відсутність насосної станції в с.Сонячне, будівництво якої повинна була виконати Сонячна сільська рада на етапі проектування самого селища. Представники позивача просять позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила та вказала, що до відповідача звернувся споживач ОСОБА_4 з заявою про неналежне надання позивачем послуг з подачі питної води. В ході проведеної перевірки встановлено, що між позивачем та споживачем укладено договір № 901000856 про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення. ОСОБА_5 акту технічного обстеження водопроводу від 29.06.2016 встановлено, що за результатами заміру тиску (у місці підключення вул.Північна) тиск у водопровідній системі складає 1,1 кг/см.кв., тобто надання послуг з питного водопостачання відсутнє, що є порушенням п. 1 Договору № 901000856. У звязку з такими порушенням, відповідачем правомірно прийнято оскаржувану постанову та накладено на позивача штраф у розмірі 85 грн. за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_4, який показав, що в його будинку дійсно було відсутнє водопостачання. Свої обовязки щодо оплати за послуги водопостачання та водовідведення свідок виконував.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідка, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов такого висновку.

04.02.2015 між позивачем (виконавець) та ОСОБА_6 (споживач), яка є власником будинку садибного типу за адресою: Сонячне, вул.Північна, 73, укладено договір № 901000856 про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення.

За умовами п. 1 названого Договору, виконавець зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання питної води і водовідведення, а споживач зобовязується своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 21 Договору від 04.02.2015, точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, є у будинку садибного типу місце підключення мереж будинку до мереж виконавця, згідно схеми розподілу чи акта технічного обстеження.

Пункт 29 Договору передбачає, що сторони звільняються від відповідальності за цим договором у разі настання непереборної сили (дії надзвичайних ситуацій техногенного, природного або екологічного характеру), яка унеможливлює надання відповідної послуги згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 43 Договору, субєктами користування послугами є ОСОБА_7 та ОСОБА_4

ОСОБА_4 звернувся до відповідача з заявою про порушення позивачем прав споживача при наданні послуг з подачі води належної якості (а.с.74).

На підставі згоди Держпродспоживслужби на проведення позапланової перевірки позивача (а.с.75), наказу від 23.06.2016 № 13, направлення від 23.06.2016 № 000013, відповідачем в період з 24.06.2016 по 29.06.2016 проведено позапланову перевірку дотримання позивачем законодавства про захист прав споживачів. За результатами перевірки складено акт № 000011 (а.с.78-80).

В ході проведення позапланової перевірки встановлено, що 04.02.2015 за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, с.Сонячне, вул.Північна, 73, КП "Водоканал" було укладено Договір № 901000856 про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення. ОСОБА_5 технічного обстеження водопроводу від 29.06.2016 за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, с.Сонячне, вул.Північна, 73, представниками КП "Водоканал" було встановлено, що за результатами заміру тиску (у місці підключення вул.Північна) тиск у водопровідній системі складає 1,1 кг/см.кв., тобто надання послуг з питного водопостачання відсутнє, чим порушено п. 1 Договору № 901000856 від 04.02.2015.

За результатами перевірки відповідачем прийнято постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 08.07.2016 № 000002, якою за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги до КП "Водоканал" застосовано штраф у розмірі 85 грн. (а.с.20, 81).

Позивач з вказаною постановою не погодився та оскаржує її в судовому порядку.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваної постанови суд зазначає таке.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності врегульовані Законом України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів", у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність, зокрема, за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги - у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи (наданої послуги), а за ті самі дії, вчинені щодо групи споживачів, - у розмірі від одного до десяти відсотків вартості виконаних робіт (наданих послуг) за попередній календарний місяць, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В ході проведеної перевірки відповідачем встановлено, що позивач порушив п. 1 договору № 901000856 про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення від 04.02.2015, що виявилося у відсутності надання послуг з водопостачання.

Вказаний пункт договору передбачає, що виконавець (КП "Водоканал") зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання води і водовідведення.

Відповідно до ст.ст. 19-23 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

У договорі про надання послуг з питного водопостачання повинні бути зроблені посилання на нормативні документи, на підставі яких здійснюватиметься питне водопостачання. За згодою сторін договору про надання послуг з питного водопостачання у ньому можуть бути зазначені інші умови.

Споживачі питної води мають право, зокрема, на забезпечення питною водою, якість якої відповідає державним стандартам, кількість і режим подачі якої визначаються на договірних засадах в обсязі, не меншому від нормативів питного водопостачання; підключення в установленому порядку до централізованого водопостачання та водовідведення.

Підприємства питного водопостачання зобов'язані, зокрема, забезпечити виробництво та постачання споживачам питної води відповідно до умов договору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правила водопостачання).

Відповідно до п. 6 Правил водопостачання, послуги з централізованого постачання холодної води повинні відповідати вимогам щодо якості і тиску води, температури гарячої води, а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору.

Точка розбору - це місце розташування водорозбірних кранів або змішувачів холодної та гарячої води у квартирі (будинку садибного типу) (п. 2 Правил водопостачання).

Позивач, обґрунтовуючи свою позицію про належний напір води в мережі водопостачання покликається на абз.3 п. 6.3.4 ДБН В.2.5.-74:2013.

З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до абз. 3 п. 6.3.4 ДБН В.2.5.-74:2013 Водопостачання зовнішні мережі та споруди, вільний напір у мережі обєднаного протипожежного водопроводу (питного або виробничого) повинен бути не менше ніж 10 м, але не більше ніж 45 м. Тобто, вказана норма визначає вільний напір у мережі обєднаного протипожежного водопроводу.

Однак, напір у мережі обєднаного протипожежного водопроводу не був предметом перевірки.

Напір води для зовнішніх мереж питного водопостачання визначено в п. 6.3.1 ДБН В.2.5.-74:2013, відповідно до якого для зовнішніх мереж систем централізованого питного водопостачання напір води на вводі в будівлю (над поверхнею землі) повинен бути

- максимальний - не більше ніж 45 м;

- мінімальний:

а) при одноповерховій забудові - не менше ніж 10 м,

б) при багатоповерховій забудові - додатково по 4 м на кожний наступний поверх (але не більше ніж 45 м).

Тобто, напір води для зовнішніх мереж систем централізованого питного водопостачання повинен вимірюватися на вводі в будівлю (над поверхнею землі) та становити не більше 45 м. та не менше 10 м. (для одноповерхової забудови).

Позивач не надав суду доказів щодо того, що послуги з питного водопостачання, які надаються ним відповідно до договору від 04.02.2015 № 901000856, відповідали вказаним умовам.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що тривалий час в будинку, що знаходиться за адресою: с.Сонячне, вул.Північна, 73, було відсутнє водопостачання.

Вказані обставини також підтверджуються і копіями звернень з питання відсутності водопостачання (а.с.97-117).

Покликання позивача на акт технічного обстеження від 29.06.2016, відповідно до якого тиск у мережі водопроводу відповідає вимогам державних будівельних норм та становить 1,1 кг/см.кв. суд відхиляє, оскільки вказаний акт технічного обстеження водопроводу від 29.06.2016 містить інформацію про вимір тиску у водопровідній мережі на перехресті вулиць Північна та Першотравнева, і не містить інформації про напір води на вводі в будівлю (над поверхнею землі).

Щодо покликання позивача на те, що акт перевірки датований 24.06.2016, а в ньому міститься покликання на акт технічного обстеження від 29.06.2016, суд зазначає таке. Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що дата акта перевірки ставиться в день початку перевірки. З акта перевірки від 24.06.2016 видно, що перевірка проведена в період з 24.06.2016 по 29.06.2016. А відтак, акт технічного обстеження водопроводу від 29.09.2016 складений в останній день перевірки, що не суперечить вимогам законодавства.

Суд відхиляє покликання позивача на те, що водопровідна мережа, до якої приєднаний будинок споживача, не перебуває на обслуговуванні у позивача, з огляду на таке. Підставою для скарги споживача (ОСОБА_4А.) до відповідача було відсутність водопостачання в будинку, а не якість обслуговування водопровідних мереж. Позивач, укладаючи договір про надання послуг з питного водопостачання, не попередив споживача про те, що послуги з питного водопостачання можуть надаватися неналежної якості (чи не надаватися) через те, що водопровідні мережі він не обслуговує. Позивач також не повідомив споживача про це в подальшому, хоча відповідно до ч. 12 ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів", якщо після укладення договору стане очевидним, що роботи (послуги), зважаючи на їх ціну (вартість) та характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача, виконавець зобов'язаний негайно повідомити про це споживача.

Щодо покликання позивача на причинно-наслідковий звязок між перебоями водопостачання будинку № 73 по вул.Північній с.Сонячне та відсутністю насосної станції в с.Сонячному, суд зазначає, що вказані обставини не передбачені як підстава для звільнення від відповідальності в договорі від 04.02.2015. Так, п. 29 договору передбачено, що сторони звільняються від відповідальності у разі настання непереборної сили (дії надзвичайних ситуацій техногенного, природного або екологічного характеру). Відсутність насосної станції до таких обставин не віднесено.

Зважаючи, що в ході розгляду справи відповідачем доведено та підтверджено доказами факти порушення позивачем п. 1 договору від 04.02.2015 № 901000856, а відтак, підстави для визнання протиправною та скасування постанови від 08.07.2016 № 000002 відсутні.

Судові витрати на користь позивача, відповідно до ст. 94 КАС України, не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька