Справа № 295/9421/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9421/16-а
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції України рядового поліції ОСОБА_2, третя особа - Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016 року позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати незаконною, протиправною постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №627128 від 07.07.2016 року та скасувати її.

В судове засідання 01.08.2016 року позивач не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.11), причини неявки не повідомив.

Позивачу судова повістка направлялась за адресою, вказаною ним в позовній заяві, але повернулась не вручена за закінченням терміну зберігання (а.с.1, 11). Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

29.09.2016 року позивач в судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис в повідомленні про вручення судової повістки (а.с.15), причини неявки не повідомив.

19.10.2016 року справа в судове засідання не вносилась у зв'язку з перебуванням головуючого у відрядженні.

В судовому засіданні 16.11.2016 року представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для надання можливості ознайомитись з документами, долученими до справи відповідачем. За клопотанням представника позивача в судовому засіданні оголошено перерву до 18.11.2016 року.

В судове засідання 18.11.2016 року ні позивач, ні його представник не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 33). Представник позивача ОСОБА_3 направив заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Докази, які підтверджують поважність причин неявки в судове засідання суду не надав.

02.12.2016 р. представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 КАС України, шляхом телефонограми.

В судовому засіданні 02.12.2016 року представник третьої особи ОСОБА_4 просила залишити позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Відповідно ч. 10 ст. 35 КА України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Частиню 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач та його представник повторно не зявились в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд приходить до висновку, що позивач та його представник зловживають наданими процесуальними правами, що унеможливлює розглянути справу у встановлені процесуальним законодавством строки та призводить до затягування розгляду справи, а тому залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. ч. 35, 49, 49, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції України рядового поліції ОСОБА_2, третя особа - Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька