Справа № 2а-2028/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Київ К/9991/80401/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 27.12.2011р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012р. в справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії відповідно до статей 51, 67, частини 3 статті 71 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком за період з 01.02.2011р. по 22.07.2011р. та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за вказаний період.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 27.12.2011р., яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012р., позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії протиправними та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до статті 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком за період з 01.02.2011р. по 22.07.2011р., з урахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин) особам, віднесеним до 3 категорії, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 25 процентів мінімальних пенсії за віком.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач є потерпілою особою від наслідків Чорнобильської катастрофи 3 категорії.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що при визначенні розміру додаткової пенсії слід керуватись статтею 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постановами Кабінету Міністрів України.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки до 23.07.2011р. жодні обмеження розміру щомісячна додаткова пенсія на законодавчому рівні встановлені не були, при визначенні її розміру слід керуватись положеннями статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постановами Кабінету Міністрів України, відповідачем безпідставно виплачена позивачу щомісячна додаткова пенсія в меншому розмірі, ніж передбачено законом, а тому суди обгрунтовано прийшли до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області відхилити, а постанову Олевського районного суду Житомирської області від 27.12.2011р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець