Справа № №5/579-25/102
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про розяснення судового рішення без розгляду

21 листопада 2012 р. №5/579-25/102

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропет»про розяснення постанови Господарського суду Львівської області від 27.08.2009 року у справі №5/579-25/102 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропет»до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 21.11.2005 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Львівської області від 27.08.2009 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропет»до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 21.11.2005 року задоволено частково. Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області №/0 від 21.11.2005 року у частині донарахування основного платежу податку з прибутку у розмірі 52 400,00 грн. та зменшення суми податку з прибутку у розмірі 73 900,00 грн., а також у частині застосування штрафних санкцій у розмірі 11 190,00 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 року постанова Господарського суду Львівської області від 27.08.2009 року залишена без змін.

05 листопада 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропет»про розяснення постанови Господарського суду Львівської області від 27.08.2009 року у справі №5/579-25/102 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропет»до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 21.11.2005 року.

Ухвалою судді від 05 листопада 2012 року заяву про розяснення судового рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Розгляд заяви відкладався з підстав, передбачених ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України.

20.11.2012 року (вх. №46809) через канцелярію суду заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Пропет»подано клопотання за підписом директора про відкликання та залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропет»про розяснення постанови Господарського суду Львівської області від 27.08.2009 року у справі №5/579-25/102.

У судовому засіданні 21.11.2012 року судом було поставлено на вирішення клопотання представника заявника щодо залишення заяви про розяснення судового рішення без розгляду у звязку із її відкликанням.

Представник заявника у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив залишити заяву про розяснення судового рішення без розгляду.

Державна податкова інспекція у Яворівському районі Львівської області явки уповноваженого представника у судове засідання 21.11.2012 року не забезпечила, проте, як вбачається із матеріалів справи, а саме: розписки, останній був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви. У звязку із вищевикладеним, суд на підставі ст.ст.128, 170 КАС України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника заявника, суд приходить до переконання, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення вказаної норми, суд дійшов висновку, що при вирішенні питання про залишення заяви про розяснення постанови Господарського суду Львівської області від 27.08.2009 року у справі №5/579-25/102 без розгляду слід керуватися положеннями статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти клопотання ТзОВ «Пропет»про відкликання заяви щодо розяснення судового рішення і залишити таку без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника задовольнити повністю.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропет»про розяснення постанови Господарського суду Львівської області від 27.08.2009 року у справі №5/579-25/102 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропет»до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 21.11.2005 року залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та у порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.