Справа № 826/10809/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 грудня 2016 року № 826/10809/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, мотивуючи позовні вимоги тим, що оскаржувані зміни до реєстру були внесені на підставі підроблених документів, що підтверджується матеріалами кримінального розслідування.

В позовній заяві позивач просить суд: зобов'язати відповідача внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом скасування реєстраційної дії від 05.04.2016 року стосовно зміни складу учасників та керівництва ТОВ «Геліос-8» та приведення записів у Реєстрі стосовно ТОВ «Геліос-8» до стану, який був до 05.04.2016 року.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача просив суд розглядати адміністративну справу за його відсутності, надав до суду копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Геліос-8» ().

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника відповідача в судове засідання, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши думку представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як зазначив позивач, він з 2009 року являється співзасновником з долею 71% ТОВ «Геліос-8», вартість частки становить 625979,31 грн.

При цьому, позивач зазначив, що 05.04.2016 року державним реєстратором Шевченківського району м. Києва здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Геліос-8», відповідно до яких з 01.04.2016 року співзасновником та керівником товариства є ОСОБА_2 (02100, АДРЕСА_1).

Незгода позивача із вказаними реєстраційними діями зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

У відповідності до норм ч. 1, 4, 5 ст. 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Тобто, зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни.

В свою чергу, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-ІV (далі - Закон № 755-ІV).

Так, в розумінні норми ч. 1 ст. 4 цього Закону державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Статтею 6 Закону №755-ІV передбачено, що державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 цього Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, для проведення оскаржуваної реєстраційної дії «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» юридична особа ТОВ «Геліос-8» надала наступні документи: нова редакції установчих документів; рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу); договір про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства (примірник оригіналу); реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичних осіб; копія квитанції, виданої банком; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Так, зокрема, заявником надано протокол №8 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-8» від 31.03.2016 року, на порядок денний яких винесено питання щодо виходу зі складу товариства ОСОБА_1 та передачі ним частки новому учаснику - ОСОБА_2; звільнення ОСОБА_3 з посади директора товариства та призначення нового директора.

Вказаним протоколом затверджено передачу (відступлення) ОСОБА_1 належної йому частки у статутному капіталі ТОВ «Геліос-8» у розмірі 71% статутного капіталу, що складає 625979,31 грн та виведення його зі складу товариства; звільнення ОСОБА_4 з 31.03.2016 року з посади директора товариства згідно поданої ним заяви та призначення з 01.04.2016 року ОСОБА_2 на посаду директора товариства.

Крім того, державному реєстратору з метою вчинення оскаржуваної реєстраційної дії заявником надано договір купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі ТОВ «Геліос-8» від 31.03.2016 року.

Водночас, в матеріалах справи міститься висновок експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №697/тдд від 14.06.2016 року, складений за результатами проведеної технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1. (дослідження реквізитів документів), призначеної на підставі постанови слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2016 року за №0004904.

На вирішення судової експертизи поставлені питання: «Яким способом нанесено відтиск печатки «Геліос-8» в протоколі №8 загальних зборів учасників ТОВ «Геліос-8» від 31.03.2016 року, договорі купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі ТОВ «Геліос-8» від 31.03.2016 року, довіреності ТОВ «Геліос-8» від 01.04.2016 року, статут ТОВ «Геліос-8» () в новій редакції за 2016 рік?»; «Чи нанесено відтиск печатки «Геліос-8» в протоколі №8 загальних зборів учасників ТОВ «Геліос-8» від 31.03.2016 року, договорі купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі ТОВ «Геліос-8» від 31.03.2016 року, довіреності ТОВ «Геліос-8» від 01.04.2016 року, статут ТОВ «Геліос-8» () в новій редакції за 2016 рік печаткою, зразки якої надано на дослідження?».

Експертним дослідженням встановлено, що: 1. Відбитки печатки «Геліос-8» в протоколі №8 загальних зборів учасників ТОВ «Геліос-8» від 31.03.2016 року, договорі купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі ТОВ «Геліос-8» від 31.03.2016 року, довіреності ТОВ «Геліос-8» від 01.04.2016 року, статут ТОВ «Геліос-8» () в новій редакції за 2016 рік є відбитками та нанесені рельєфним кліше печатки за допомогою відшарування барвника від робочої поверхні кліше; 2. Відбитки печатки «Геліос-8» в протоколі №8 загальних зборів учасників ТОВ «Геліос-8» від 31.03.2016 року, договорі купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі ТОВ «Геліос-8» від 31.03.2016 року, довіреності ТОВ «Геліос-8» від 01.04.2016 року, статут ТОВ «Геліос-8» () в новій редакції за 2016 рік нанесені не печаткою, вільні зразки відбитків якої розташовані в акті надання послуг №131 від 31.01.2016 року, акті надання послуг №1676-1 від 30.04.2015 року, акті №ДНТ-002385 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за лютий 2016 року, акті №ДНТ-002386 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за лютий 2016 року, акті №ДНТ-002387 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за лютий 2016 року, заяві-приєднанні до Договору «Про надання послуг електронного цифрового підпису», форма договору «FD 044» (затвердженого наказом №14 від 15.07.2015 року) та нанесені не печаткою, експериментальні зразки відбитків якої надані в якості порівняльного матеріалу.

Крім того, в матеріалах справи міститься висновок експерта №832/тдд від 25.07.2016 року за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної в кримінальному провадженні №0004904.

Згідно висновків вказаної експертизи підпис в протоколі №8 загальних зборів учасники «Геліос-8» від 31.03.2016 року - виконано не ОСОБА_5, а іншою особою; підпис в статуті ТОВ «Геліос-8» () в новій редакції за 2016 рік - виконано не ОСОБА_5, а іншою особою; підпис в договорі купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі ТОВ «Геліос-8» від 31.03.2016 року - виконано не ОСОБА_6, а іншою особою.

Наведене в сукупності свідчить, що оскаржувані реєстраційні дії вчинені на підставі поданих державному реєстратору недостовірних відомостей та підроблених документів.

Водночас, статтею 10 Закону №755-ІV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

При цьому, суд враховує, що відповідно до сталої судової практики, відображеної, зокрема, в рішенні Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року (справа 21-881а15), спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

В даному випадку, таким ефективним способом захисту прав позивача є скасування реєстраційних дій №9010773 та №0010773 від 05.04.2016 року як таких, що вчинені державним реєстратором на підставі недостовірних відомостей та підроблених документів.

Частиною 2 статті 25 Закону №755-ІV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону №755-ІV суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати реєстраційні дії №9010773 та №0010773, вчинені 05.04.2016 року шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно зміни складу учасників та керівництва ТОВ «Геліос-8».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентиф. код НОМЕР_1) понесені ним судові витрати у розмірі 276,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Є.В. Аблов