overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2385/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/37894/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 у справі № 804/2385/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка від 21.08.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 у справі № 804/2385/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 у справі № 804/2385/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 820/8568/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/8568/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 820/8568/15 за позовом Приватного підприємства «Укрспецпоставка-М» до Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання неправомірними дій, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка від 02.08.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 820/8568/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 820/8568/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 2а-9900/12/2070
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9900/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/4403/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 р.

у справі № 2а-9900/12/2070

за позовом приватного акціонерного товариства «Філіп Морріс Україна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 17.06.2016 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 р. у справі № 2а-9900/12/2070.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 813/4076/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/33188/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівської області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 р.

у справі № 813/4076/15

за позовом державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Інформаційно-обчислювальний центр»

до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Сокальська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівської області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 р. у справі № 813/4076/15.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 р. у справі № 813/4076/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівської області.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/4076/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 806/602/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. м. Київ К/800/28845/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького міськрайонного суду Волинської області про зобов'язання надати публічну інформацію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького міськрайонного суду Волинської області про зобов'язання надати публічну інформацію.

01 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення судового збору в сумі 661,44 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 661,44 грн., сплачений відповідно до квитанції №51 від 03 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 817/462/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/30455/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Кобилянського М.М.,

та секретаря Музички Н.В., за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представників відповідачів Молчанової Н.К., Скіданової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги представників ОСОБА_7 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Державної фіскальної служби України, Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 227, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

постановила:

Касаційні скарги представників ОСОБА_7 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Державної фіскальної служби України, Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати.

Позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України «Про звільнення ОСОБА_7» від 09 березня 2016 року №46-ДС.

Поновити ОСОБА_7 на посаді начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України з 09 березня 2016 року.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_7 на посаді начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України звернути до негайного виконання.

Справу в частині позовних вимог ОСОБА_7 про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя М.М. Заїка

судді: А.Ф. Загородній

М.Г. Кобилянський
Справа № 640/11412/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2016 р.Справа № 640/11412/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної Фіскальної Служби України на постанову Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016р. по справі № 640/11412/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Державної Фіскальної Служби України

про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил .

На зазначену постанову Харківською митницею Державної Фіскальної Служби України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної Фіскальної Служби України на постанову Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016р. по справі № 640/11412/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 688/3839/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 688/3839/16-а

07 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження за результатами розгляду, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 грудня 2016 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 726/1554/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 726/1554/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мілінчук С. В.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

06 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці лейтенанта поліції Князького Артема Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Садгірського районного суду міста Чернівці від 03 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджившись з судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці лейтенанта поліції Князького Артема Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 686/17939/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/17939/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козак О.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

07 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.