overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6556/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" грудня 2016 р. № 820/6556/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради
провизнання протиправними дій та скасування державної реєстрації припинення юридичної особи,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дій щодо реєстрації припинення Приватної торговельної фірми "Харківська Булошна", ідентифікаційний код 30357643 (номер запису про припинення 6008748);

- відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - Приватної торговельної фірми "Харківська Булошна", ідентифікаційний код 30357643 (61024, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.67).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 16.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 823/1791/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1791/16

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

06 грудня 2016 року справа № 823/1791/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Будченко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група” до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Катеринопільська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання відмови протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група” подало позов, в якому просить:

- зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області розглянути лист-повідомлення від 01.04.2016 та додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 28 грудня 2005 року між Катеринопільською райдержадміністрацією Черкаської області та товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Катеринопільська фінансово-промислова група” відповідно до чинного законодавства.

Розгляд вказаної справи призначено на 06 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили, заяви про розгляд справи без участі їхніх представників в матеріалах справи відсутні.

06 грудня 2016 року Катеринопільська районна державна адміністрація Черкаської області подала пояснення, в яких, зокрема просила розгляд справи провести за відсутності її представника.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 15 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 820/6634/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6634/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2016 р. справа № 820/6634/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали поданням Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВО-РОСТ" стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за поданням Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВО-РОСТ" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 822/2444/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2444/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Приватного підприємства фірми "Геліос-ХХІ" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Приватного підприємства фірми "Геліос-ХХІ" про стягнення заборгованості.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З наданих позивачем матеріалів видно, що позивачем надана квитанція про направлення рекомендованого листа відповідачу, однак відсутній опис вкладення або будь - який інший документ, що свідчить про те, що на адресу Приватного підприємства фірми "Геліос-ХХІ" направлений саме адміністративний позов з додатками.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки та надати суду опис - вкладення або будь який інший документ, що свідчить про те, що на адресу Приватного підприємства фірми "Геліос-ХХІ" направлений саме адміністративний позов з додатками.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Долинської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Приватне підприємство фірма "Геліос-ХХІ" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 грудня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 820/6618/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06.12.2016р. № 820/6618/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 16.01.2017 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/6603/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" грудня 2016 р. № 820/6603/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання дій протиправними,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними наступні дії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України:

- надсилання ФО-П ОСОБА_2 вимоги в.о. голови Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.04.2014 р. №02-26/1-1806/11 про надання інформації щодо діяльності ФОП ОСОБА_2 на території Харківської області (включаючи місто Харків) за 2013 року та січень-квітень 2014 року на адресу, відмінну від юридичної адреси позивача;

- прийняття розпорядження від 03.06.2014 р. №183-рн/к про початок розгляду справи №2/12-164-14;

- оприлюднення інформації про прийняте рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №196-к від 04.09.20174 р. у справі №2/12-164/14 у газеті "Слобідський край" №21 від 18.02.2016 без додержання обов'язку направити його за юридичною адресою позивача;

- направлення Харківським обласним територіальним відділенням антимонопольного комітету України 24.07.2014 р. запиту №02-2512-3453 до Головного управління Міндоходів у Харківській області про суму доходу, отриманого ФО-П ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за 2013 рік.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/6575/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" грудня 2016 р. № 820/6575/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс Плюс"
простягнення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ "Жилсервіс Плюс", , штраф у розмірі 34000,00 грн. до державного бюджету: МФО 851011, одержувач УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова, р/р 0003, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс Плюс" про стягнення штрафу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 16.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 824/455/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/455/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/455/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицький щебеневий кар"єр" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицький щебеневий кар"єр" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 820/5675/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5675/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06.12.2016 № 820/5675/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати ПСП "Горизонт" (керівника суб'єкта господарювання) забезпечити допуск Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до здійснення у його присутності перевірки стану додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на об'єкті ПСП "Горизонт", за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Ломоносова, б. 19.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/5675/16 на 17.01.17 о 10:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/5742/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2016 р. № 820/5742/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України від 03.10.2016 стосовно невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність;

- зобов'язати Національну поліцію України утриматися від виконання висновку Центральної атестаційної комісії № 1 від 03.10.2016 стосовно невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, шляхом видання відповідного наказу.

Ухвалою від 24.10.2016 дана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 25 січня 2017 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников