overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4530/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2016 року Справа № 805/4530/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області до Публічного акціонерного товариства Шахта ім.. ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

24 листопада 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області (Далі позивач) до Публічного акціонерного товариства Шахта ім. О.Ф. Засядька (Далі відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що виникла за жовтень 2016 року в сумі 168522,24 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4530/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області до Публічного акціонерного товариства Шахта ім.. ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Молочної І.С. одноособово.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/4377/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2016 року Справа № 805/4377/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду з адміністративним позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування вимоги від 03.08.2016р. №Ю-11-23 на суму 166240,80 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/4377/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/4148/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4148/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2016 р. Справа №805/4148/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Бурівське» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Бурівське» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період жовтень 2016 року в сумі 2446,62грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 30.11.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1378грн.

Ухвала суду від 07.11.2016 року позивачем отримана 15.11.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Бурівське» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/4468/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2016 року Справа № 805/4468/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. б з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в сумі 588 846,27 грн., -

встановив:

22 листопада 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (Далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. б з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в сумі 588 846,27 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4468/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. б з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в сумі 588 846,27 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Молочної І.С. одноособово.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/4136/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4136/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2016 р. Справа №805/4136/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з 01.09.2016 року по 31.10.2016 року в сумі 428208,68грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 30.11.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 6423,13грн.; доказів в обґрунтування позовних вимог; доказів направлення позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Ухвала суду від 07.11.2016 року позивачем отримана 11.11.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 2а/0570/10480/2012
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Петровському районі м.Донецька Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексоком» про припинення юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/3984/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3984/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2016 р. Справа №805/3984/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Комунального лікувально-профілактичного закладу “Міська лікарня №1” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 25.09.2016 року по 10.10.2016 року у сумі 922 грн. 92 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального лікувально-профілактичного закладу “Міська лікарня №1” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 25.09.2016 року по 10.10.2016 року у сумі 922 грн. 92 коп.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 15.11.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 08.12.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 31.10.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 08.12.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Комунального лікувально-профілактичного закладу “Міська лікарня №1” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 25.09.2016 року по 10.10.2016 року у сумі 922 грн. 92 коп. - повернути позивачу.

Суддя роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/3950/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 грудня 2016 року Справа № 805/3950/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Марїнської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 с. Максимільянівка

про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 3507,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Марїнська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 3507,42 грн.

Ухвалою від 15 жовтня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 28 листопада 2016 року.

28 листопада 2016 року зупинення продовжено до 07 грудня 2016 року.

08 грудня 2016 року суд зупинив продовжено до 08 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3832/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3832/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2016 р. Справа №805/3832/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГОІМПЕКС” про стягнення боргу в розмірі 75 113, 47 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГОІМПЕКС” про стягнення боргу в розмірі 75 113, 47 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 15.11.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 08.12.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 20.10.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 08.12.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГОІМПЕКС” про стягнення боргу в розмірі 75 113, 47 грн. - повернути позивачу.

Суддя роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/3821/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3821/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2016 р. Справа №805/3821/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Кіндратівський вогнетривкий завод” про стягнення боргу в розмірі 157 414, 03 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Кіндратівський вогнетривкий завод” про стягнення боргу в розмірі 157 414, 03 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 15.11.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 08.12.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 20.10.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя вважає, що так як позивачем, станом на 08.12.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, то позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Кіндратівський вогнетривкий завод” про стягнення боргу в розмірі 157 414, 03 грн. - повернути позивачу.

Суддя роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.