Справа № 822/1836/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1836/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі за участі: представника відповідача представників третьої особиОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 треті особи на стороні позивача - Управління охорони здоров'я та реабілітації МВС України, Держана служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції до Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні присутні представник відповідача та представники Управління охорони здоров'я та реабілітації МВС України.

Від Держаної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Суд, з урахуванням думки присутніх представників, які покладаються на розсуд суду, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Судом встановлено, що 03.10.2016 року позивач отримав судову повістку та ухвалу суду про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 13.10.2016 року, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення судової кореспонденції.

13.10.2016 року представником позивача було подане клопотання про відкладення судового засідання, яке судом було задоволене та призначене наступне судове засідання на 20.10.2016 року, про що представника позивача було повідомлено під розписку.

20.10.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому зазначається про те, що позивач перебуває на лікуванні за кордоном та бажає бути особисто присутнім під час розгляду справи, зважаючи на що просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

Клопотання було задоволено, на адресу позивача було повторно направлено судову повістку про проведення наступного судового засідання 27.10.2016 року.

27.10.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням позивача на лікуванні.

На адресу позивача було в черговий раз направлено судову повістку про проведення наступного судового засідання 24.11.2016 року, яка отримана ним 28.10.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення судової кореспонденції.

В судове засідання 24.11.2016 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-які заяви чи клопотання до суду не подав.

Після цього, судом на адресу представника позивача було направлено судову повістку про проведення наступного судового засідання, призначеного на 08.12.2016 року. 01.12.2016 року до суду повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судом не встановлені будь-які поважні причини неодноразової неявки представника позивача в судові засідання. Суд звертає увагу на те, що факт перебування позивача на лікуванні, його непрацездатність неодноразово враховувалась судом під час розгляду справи.

Однак, суду не надано жодного доказу, який підтверджує наявність поважних причин неявки представників позивача (відповідно до довіреності №2574 від 06.11.2015 року представника: ОСОБА_7 та ОСОБА_8), зокрема перебування на лікуванні, тимчасової непрацездатності або іншої об'єктивної неможливості взяти участь в судових засіданнях.

Разом з тим, це призводить до затягування судового розгляду справи і порушення інтересів інших учасників справи.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача чи його представників до суду не надходило.

Одночасно суд роз'яснює, що позивач має право повторно звернутись до суду з цим позовом у порядку, встановленому вимогами КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача - Управління охорони здоров'я та реабілітації МВС України, Держана служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції до Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 09 грудня 2016 року 11.00

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок