Справа № 806/1321/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/1321/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.

секретар судового засідання Кривенко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області про залишення адміністративного позову без розгляду в частині визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просив визнати дії протиправними, скасувати рішення і наказ, поновити на посаді, стягнути середній заробітку за час вимушеного прогулу.

10 листопада 2016 року представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про залишення адміністративного позову без розгляду в частині визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області. В судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції в Житомирській області заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що в частині визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області позивачем пропущено місячний строк на звернення до суду. Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що для оскарження є рішення, наказу субєкта владних повноважень щодо проходження та звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк на оскарження. Атестування ОСОБА_1 відбулось 08.06.2016, за результатами якого комісія дійшла висновку, що позивач - "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", 14.06.2016 результати атестування позивача були оприлюдненні на офіційному веб - сайті Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Відповідач вважає, що ОСОБА_4 стало відомо про результати атестування 14.06.2016. Відтак, при подачі адміністративного позову до суду 20.07.2016 позивачем було пропущено місячний строк на звернення до суду.

В свою чергу, ОСОБА_1 в судовому засіданні подано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (а.с. 104-105). З пояснень представника позивача вбачається, що ОСОБА_1 проходив атестацію 08.06.2016. Однак, у період з 10.06.2016 по 18.06.2016 знаходився на амбулаторному лікуванні в Андрушівський центральній районній лікарні, а тому ознайомився з рішенням атестаційної комісії лише 20.06.2016. Отже, адміністративний позов, поданий 20.07.2016, поданий в межах строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення сторін у справі, обєктивно та неупереджено зясувавши всі фактичні обставини, які мають юридичне значення щодо вирішення вказаних клопотань, суд встановив наступне.

Судом безспірно встановлено, що ОСОБА_1 проходив атестацію 08.06.2016. Як вбачається з копії довідки Андрушівської центральної районної лікарні № 972 від 15.06.2016, ОСОБА_1 у період з 10.06.2016 по 18.06.2016 знаходився на амбулаторному лікуванні та став до роботи 20.06.2016. Тобто, позивач обєктивно не міг дізнатись про результати проходження атестації у період з 08.06.2016 по 19.06.2016.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відтак, строк звернення до суду обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Враховуючи викладене, суд вважає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на встановлене та з метою не допущення порушення права позивача на захист своїх прав та законних інтересів та не порушення принципу забезпечення прав особи на доступ до судочинства, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області про залишення адміністративного позову без розгляду в частині визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Житомирській області слід відмовити.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в частині визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що оформлене протоколом № 15.00006041.0036457 від 08.06.2016 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович

інше в задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог, - відмовити