overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2304/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2304/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 жовтня 2016 року

Справа № 808/2304/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-продукт» до Одеської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-продукт» (далі – позивач, або ТОВ «Прайм-продукт») до Одеської митниці ДФС (далі – відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 17 серпня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 05 жовтня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2304/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 05 жовтня 2016 року з 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/3144/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3144/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2016 року № 810/3144/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до публічного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07.10.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків. Копії ухвал від 07.10.2016 про залишення позовної заяви без руху та про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору отримані позивачем 04.11.2016, що підтверджується наявними письмовими доказами.

В установлений судом строк позивач не усунув недоліки позову у зв'язку з чим подана позовна разом з усіма доданими до неї документами повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до публічного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій» про стягнення податкового боргу, – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 808/2034/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року о/об 15 год. 42 хв. Справа № 808/2034/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вневідомча охорона» до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 97 від 15.08.2016 року)

від відповідача - не прибув

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26 січня 2016 року за платежем податок на додану вартість у сумі 1 092 903,00 грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вневідомча охорона» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 16 393 (шістнадцяти тисяч триста девяносто трьох) гривень 55 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/103/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 грудня 2016 року 810/103/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 16.07.2015 №100250002/2015/000039/2 та від 09.11.2015 №100250002/2015/000154/2.

16 червня 2016 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнив та зобов'язав Київську міську митницю ДФС надати: письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятих рішень про коригування митної вартості товарів від 16.07.2015 №100250002/2015/000039/2 та від 09.11.2015 №100250002/2015/000154/2; належним чином засвідчені копії усіх документів, що були надані позивачем під час митного оформлення товару, за результатами якого прийняті рішення, які оскаржуються (у тому числі декларації, додатки до декларацій, листи, додатки до листів, тощо); витяг з цінової бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи відносно імпортованого товару силікагелевий гігієнічний наповнювач для котячих туалетів код УКТЗЕД НОМЕР_1 за період липня - листопада 2015 року; належним чином засвідчені копії митних декларацій, на підставі яких була визначена митна вартість за резервним методом.

Станом на 06.12.2016 вимоги зазначеної ухвали суду відповідач виконав.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі 810/103/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 808/3145/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

07 грудня 2016 року Справа № 808/3145/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич»

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про скасування постанови про накладення штрафу №40 від 06.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу №40 від 06.10.2016.

Представниками сторін подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/3145/16 зупинити до 01 лютого 2017 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/2867/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2016 року Справа № 808/2867/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув;

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 22 липня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинялось до 30 листопада 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2867/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 30 листопада 2016 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/1955/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 листопада 2016 року Справа № 808/1955/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Татаринова Д.В., суддів Дуляницької С.М., Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування наказу та поновлення на роботі,

за участю представників:

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3

(діє на підставі договору б/н від 25.05.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності № 99-99-11-17/08/24 від 22.07.2016 )

від відповідача - ОСОБА_5

(діє на підставі довіреності № 99-99-10-17/08/17 від 26.02.2016 року)

від третьої особи - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності № 1863/08-01-10-02 від 09.08.2016 )

від третьої особи - ОСОБА_5

(діє на підставі довіреності № 40/08-01-10-06 від 19.02.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач) третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Запорізькій області (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України № 72-ДС від 23 травня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_1Г.»;

- зобов'язати поновити ОСОБА_1 на посаді Начальника Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області з 23 травня 2016року;

- стягнути з Державної фіскальної служби України () середній заробіток за час вимушеного прогулу. Постанову в частині поновлення на посаді та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 23 листопада 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1955/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 23 листопада 2016 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Д.В. Татаринов

судді: С.М. Дуляницька

ОСОБА_6
Справа № 808/1767/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 грудня 2016 року Справа № 808/1767/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участі : представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 19 грудня 2016 року до 16 години 30 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 19 грудня 2016 року до 16:30 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 810/4002/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 грудня 2016 року 810/4002/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справа розглядатиметься суддею Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані (надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. ОСОБА_3, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.