Справа № 752/19309/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до управління паці та соціального захисту населення Феодосійської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості за пільгове перевезення пасажирів,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» у особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулись до суду першої інстанції із заявою про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до управління паці та соціального захисту населення Феодосійської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості за пільгове перевезення пасажирів.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2016 року закрито розгляд справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відновлення втраченого провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, заявником подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відновити втрачене судове провадження. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що при постановленні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно - залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2013 року Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Феодосійської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості за пільгове перевезення пасажирів у розмірі 94676 грн. 05 коп.

Постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2013 року адміністративний позов - задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим та постановлено нове рішення, яким адміністративний позов - задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі. Суд касаційної інстанції витребував справу з Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим.

Матеріали справи до суду касаційної інстанції не надійшли у зв'язку з визнанням тимчасово окупованою територію сухопутної частини Автономної Республіки Крим.

З метою отримання судового захисту прав та інтересів Державного підприємства «Придніпровська залізниця», заявник звернувся до суду першої інстанції. До заяви про відновлення втраченого адміністративного провадження додано: копію договору від 30 січня 2012 року №06-12/ПР/ДН-4-12252/НЮдч, копії актів звіряння розрахунків, копію додатку до постанови ВР АРК №662-6/11 від 28 грудня 2011 року.

Даючи правову оцінку викладеним обставинам, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Згідно зі ст.. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Так, заявником надано копію договору від 30 січня 2012 року №06-12/ПР/ДН-4-12252/НЮдч, копії актів звіряння розрахунків, копію додатку до постанови ВР АРК №662-6/11 від 28 грудня 2011 року.

Натомість, не надано доказів прийняття Феодосійським міським судом Автономної республіки Крим постанови у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Феодосійської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості за пільгове перевезення пасажирів та постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду за результатом розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття розгляду справи про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, про їх право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на відсутність достатніх матеріалів справи, необхідних для розгляду, провадження підлягає закриттю. При цьому, у випадку, коли відпадуть обставини, які стали підставою для закриття провадження, заявник має право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для поновлення втраченого адміністративного провадження.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2016

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна, І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Безименна Н.В.