Справа № 810/747/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Справа № 810/747/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ТОВ "Васт-Транс" про виправлення описки у виконавчому листі вих. №290 від 25.08.2016 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення коштів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 в адміністративній справі №810/747/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за порушення строків бюджетного відшкодування за квітень 2015 року за період з 21.10.2015 по 10.05.2016 у розмірі 5291,42 42 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області - залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" - задоволено частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року в частині відмови в задоволенні позову - скасовано та прийнято нове рішення в цій частині.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 36906,00 грн. за квітень 2015 року.

В іншій частині постанову залишено без змін.

12.08.2016 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи в адміністративній справі №810/747/16 про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за порушення строків бюджетного відшкодування за квітень 2015 року за період з 21.10.2015 по 10.05.2016 у розмірі 5291,42 42 коп. та про зобов'язання ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 36906,00 грн. за квітень 2015 року.

29.08.2016 представником ТОВ "Васт-Транс" через канцелярію суду подано заяву вих. №290 від 25.08.2016, в якій позивач просить виправити описку у виконавчому листі №810/747/16 від 12.08.2016 у зазначенні назви боржника та вказати - Державний бюджет України.

29.08.2016 у зв'язку з перебуванням судді Горобцової Я.В. у щорічній відпустці з метою додержання процесуальних строків було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №810/747/16 між суддями Київського окружного адміністративного суду, в результаті якого справу передано судді Кушновій А.О. для розгляду заяви ТОВ "Васт-Транс" про виправлення описки в у виконавчому листі вих. №290 від 25.08.2016.

29.08.2016 заяву ТОВ "Васт-Транс" про виправлення описки у виконавчому листі вих. №290 від 25.08.2016 разом з доданими до неї документами було передано судді Кушновій А.О.

Листом Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 позивача повідомлено про те, що питання про призначення судового засідання для розгляду заяви ТОВ "Васт-Транс" про виправлення описки в у виконавчому листі вих. №290 від 25.08.2016 не може бути вирішене суддею Кушновою А.О. за відсутності матеріалів адміністративної справи №810/747/16, яка станом на 30.08.2016 знаходиться в провадженні судді Панової Г.В., а тому питання про призначення судового засідання буде вирішене після отримання матеріалів адміністративної справи №810/747/16 суддею Кушновою А.О., в порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 (суддя Панова Г.В.) у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України в Києво-Святошинському районі Київської області про роз'яснення виконавчого листа від 10.05.2016 №810/747/16 - відмовлено повністю.

28.11.2016 матеріали адміністративної справи №810/747/16 передані судді Кушновій А.О. для розгляду заяви ТОВ "Васт-Транс" про виправлення описки у виконавчому листі вих. №290 від 25.08.2016, що підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 призначено судове засідання для розгляду заяви ТОВ "Васт-Транс" про виправлення описки у виконавчому листі вих. №290 від 25.08.2016 на 06.12.2016.

У судове засідання 06.12.2016 сторони не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

В силу положень ч. 3 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглядаючи заяву ТОВ "Васт-Транс" про виправлення описки у виконавчому листі вих. №290 від 25.08.2016 по суті суд зазначає таке.

Так, судом встановлено наявність описки в пункті 2 резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2016, а саме неправильно зазначено розмір пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за порушення строків бюджетного відшкодування за квітень 2015 року за період з 21.10.2015 по 10.05.2016, що підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача - 5291,42 42 коп., замість правильної 5291,42 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення до пункту 2 резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2016, зазначивши правильний розмір пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за порушення строків бюджетного відшкодування за квітень 2015 року за період з 21.10.2015 по 10.05.2016, що підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ТОВ "Васт-Транс" - 5291,42 грн. (п'ять тисяч двісті дев'яносто одна грн. 42 коп.), не зачіпаючи при цьому суті постанови.

Крім того, суд зазначає, що 20.07.2016 позивачем через канцелярію суду подано клопотання №113 від 20.07.2016 про заміну ДПІ у Києво-Святошинському районі на Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Постановою Кабінету Міністрів України №892 від 04.11.2015 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" перейменовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 р. № 892 Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області перейменована в Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Згідно з додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 р. № 892 Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області та Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області реорганізовані шляхом приєднання до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до Наказу Києво-Святошинськогої ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №3 від 16.06.2016 "Про початок діяльності Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області " розпочато виконання Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області покладених на неї наказом Державної фіскальної служби України від 13.04.2016 №314 "Про затвердження у новій редакції положень про деякі територіальні органи ДФС у Київській області", функцій і повноважень Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, що припиняється.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменуванням відповідача -1 є Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області.

Згідно з частиною 4 статті 87 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" 15.05.2003 № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області є правонаступником Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, а отже має певне коло прав та обов'язків останньої.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області правонаступником - Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції (ч. 2 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону №1404 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення (ч. 2 ст. 15 Закону №1404).

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист (ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд зазначає, що помилки при оформленні виконавчого листа можуть проявлятися у дефектах як форми, так і змісту виконавчого листа, зокрема, зазначення неправильного боржника за виконавчим документом слід розцінювати як помилку при оформленні виконавчого листа, яка підлягає виправленню шляхом зазначення в ухвалі суду про виправлення помилки у виконавчому листі правильного боржника за відповідним виконавчим листом, що не потребує визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Як було зазначено вище 12.08.2016 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі №810/747/16 про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за порушення строків бюджетного відшкодування за квітень 2015 року за період з 21.10.2015 по 10.05.2016 у розмірі 5291,42 42 коп.

Проте суд зазначає, що боржником за вказаним виконавчим листом помилково зазначено Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, оскільки боржником повинний бути - Державний бюджет України.

При цьому суд відзначає, що з резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 вбачається, що пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за порушення строків бюджетного відшкодування за квітень 2015 року за період з 21.10.2015 по 10.05.2016 у розмірі 5291,42 грн. підлягає стягненню на користь позивача саме з Державного бюджету України.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №810/747/16 від 12.08.2016 про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за порушення строків бюджетного відшкодування за квітень 2015 року за період з 21.10.2015 по 10.05.2016 у розмірі 5291,42 грн., а саме вважати правильного боржника за вказаним виконавчим листом - Державний бюджет України, без зазначення місцезнаходження та ідентифікаційного коду боржника.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 169, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до пункту 2 резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2016, зазначивши правильний розмір пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за порушення строків бюджетного відшкодування за квітень 2015 року за період з 21.10.2015 по 10.05.2016, що підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ТОВ "Васт-Транс" - 5291,42 грн. (п'ять тисяч двісті дев'яносто одна грн. 42 коп.), не зачіпаючи при цьому суті постанови.

2. Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області правонаступником - Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39471029, місцезнаходження 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Ломоносова, будинок 34).

3. Заяву ТОВ "Васт-Транс" про виправлення описки у виконавчому листі вих. №290 від 25.08.2016 - задовольнити.

4. Виправити помилку у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №810/747/16 від 12.08.2016 про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за порушення строків бюджетного відшкодування за квітень 2015 року за період з 21.10.2015 по 10.05.2016 у розмірі 5291,42 грн., а саме вважати правильного боржника за вказаним виконавчим листом - Державний бюджет України, без зазначення місцезнаходження та ідентифікаційного коду боржника.

5. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.