Справа № 2-а-1589/10
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1589/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м. Путивль

Суддя путивльського районного суду сумської області ОСОБА_1 розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області (далі УПФУ) про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що вона відноситься до категорії дітей війни і згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Посилаючись на те, що такі виплати УПФУ здійснюються не у відповідності із цим Законом, просила визнати незаконною бездіяльність УПФУ та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та стягнути недоплачене за період з 01.01.2010 року по по день винесення рішення судом у справі підвищення до пенсії, а також судові витрати.

В своїх письмових запереченнях на позов УПФУ позов не визнало з посиланням на відсутність у нього коштів на ці виплати та на законодавчу невизначеність механізму вирахування розміру мінімальної пенсії за віком з метою реалізації положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», не підлягає застосуванню в силу ч.3 цієї статті. Вказувало і на порушення строків звернення до суду.

Позаяк предметом позову є нарахування та виплата підвищення до пенсії, в силу п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку скороченого провадження.

Ухвалою судді від 10 грудня 2010 року позивачці відмовлено у відкритті провадження за період з 01.01.2010р. по 15.02.2010 р., а в частині вимог про здійснення перерахунку і виплат за період з 16.02.2010 р. по 07.06.2010 р. , - залишено без розгляду.

Вивчення матеріалів справи та оцінка повідомлених сторонами обставин, є підставою для висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в УПФУ, має дитини війни у розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

Відповідно до ст. 6 цього Закону в редакції від 18.11.2004 р. (далі Закон № 2195-ІV), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищується на 30 процентів мінімальної пенсії за віком.

Таке підвищення до пенсії в період заявлених позовних вимог позивачка отримувала щомісячно у розмірі, встановленому п. 8 постанови КМ України № 530 від 28.05.2008 р. «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», як вбачається з постанови Путивльського районного суду від 15.02.2010 рокумУПФУ бело зобовязано здійснити нарахування доплати до пенсії позивачу, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2009 р. по 15.02.2010 р.

Разом з тим, протягом заявлених позовних вимог дія ст. 6 Закону № 2195 ІV ( в редакції від 22.05.2008 р.) не зупинилась, її редакція змін не зазнавалась, тому вона підлягала застосування при обчисленні пенсії позивачці.

Розмір такого підвищення, визначений п. 8 постанови ОСОБА_3 № 530 від.28.05.2008року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», не міг бути застосований через суперечність положенням Закону № 2195-ІV,норми якого мають вищу юридичну силу.

Законодавча невизначеність механізму вирахування мінімальної пенсії за віком з метою реалізації положень ст. 6 Закону № 2195-ІV, наявність якої констатував в п. 3.2 ухвали № 27-у/2009 від 19.05.2009р. Конституційний Суд України, не є перешкодою для вирішення спору, оскільки в силу ч. 4 ст. 8 КАС України заборонена відмова у розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

На підставі ч . 7 ст. 9 КАС України до правовідносин сторін за аналогією закону слід застосувати загальні норми щодо мінімального розміру пенсії за віком, які в даному випадку містяться лише у Законі України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-ІV), ч. 1 ст. 28 якого мінімальна пенсія за віком була встановлена на рівні розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Положення ч. 3 ст. 28 цього Закону не є перешкодою для такого розрахунку, через відсутність іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір.

Таким чином, протягом заявлених позовних вимог позивачці мав бути визначений розмір підвищення до пенсії виходячи з 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-ІV, а зворотне свідчить про порушення її права на державну соціальну підтримку дітей війни, гарантовану Законом № 2195-ІV

Є безпідставним посиланням УПФУ, обовязком якого згідно «Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах» (затвердженого постановою правління ПФУ від 30.04.2002р. № 8-2) є забезпечення нарахування (перерахунку) і виплати пенсії, на відсутність бюджетного фінансування соціальних гарантій, передбачених Законом № 2195-ІV, оскільки якщо чинне правове регулювання передбачає виплату певних надбавок, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні закони є чинними, а також посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань, про що зауважив Європейський суд з прав людини у рішенні від 08.11.2005 р. по справі «Кечко проти України».

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим, відновити порушені права позивачки на своєчасне отримання підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України № 2195-ІV , зобовязавши субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити 08.06.2010 р. по 24.12..2010 р. тобто по день вирішення справи з урахуванням раніше отриманих сум.

За правилами ч. ч. 1,3 ст.94 КАС України підлягають присудженню з Державного бюджету України на користь позивачки понесені ним витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного. Керуючись ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 8-9,183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області в частині не проведення нарахування і виплат ОСОБА_2 підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 08.06.2010 р.

3.Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області (вул.. Кірова , 34 м. Путивль, Сумська область) здійснити ОСОБА_2 (іден. № НОМЕР_1) перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», і провести виплату недоплачених сум пенсії за період з 08.06.2010р. по 24.12.2010 року, з урахуванням виплачених коштів за ці місяці.

4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 3 грн. 4 коп. в рахунок повернення судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова суд може бути оскаржена а апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1