Справа № 759/10422/16-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби у м. Києва Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Затірка Р.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у липні 2016 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.07.2016 р. він рекомендованим листом у відділенні пошти отримав постанову від 12.07.2016 р. винесену інспектором Затіркою Р.С. про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України з одночасним накладенням штрафу в розмірі 425 грн., а саме: у зв'язку з відсутністю страхового полісу або документу, який звільняє від обов'язку мати при собі страховий поліс.

Позивач вважає, що вказана вище постанова інспектора не відповідає вимогам Закону та порушує його права, оскільки керуючи 12.07.2016 р. автомобілем НОМЕР_1 він був зупинений інспектором Затіркою Р.С., який виніс, не дивлячись на пояснення позивача, постанову про накладення штрафу в розмірі 425 грн., у зв'язку відсутністю полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, проте, позивачем було пред'явлено копію посвідчення учасника бойових дій наявність якого звільняє особу від обов'язку страхування. Однак, інспектор не дивлячись на наявність відповідного документу, який звільняє позивача від обов'язку страхування, безпідставно виніс постанову при притягнення його о адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим позивач просив суд скасувати постанову інспектора Затірка Р.С. від 12.07.2016 р. та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, інспектор Затірко Р.С. в судове засідання не з'явився, подав до суду письмові заперечення, в яких просив у задоволенні позову відмовити (а.с. 23-26). Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення, винесеної інспектором Управління патрульної служби у м. Києва ДПП лейтенантом поліції Затірко Р.С. від 12.07.2016 р., на позивача ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 425 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 126 КпАП України (а.с. 4).

Як вбачається зі змісту вказаної постанови про адміністративне правопорушення, 12.07.2016 р. о 07 год. 24 хв. по вул. Саперно-Слобідська, 8 в м. Києві, водій транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 - позивач по справі здійснював рух автомобіля без наявності страхового полісу або документу, що дає право не мати при собі полісу.

Згідно ч. 1 ст. 126 КпАП України, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 13.1. ст. 13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, відповідно до посвідчення серії МВ № 008434, видане 28.04.2015 р., має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с. 6).

Таким чином, суд приймає до уваги пояснення позивача ОСОБА_1 про наявність у нього на момент винесення інспектором Затіркою Р.С. постанови про накладення адміністративного стягнення, копії посвідчення учасника бойових дій, наявність якого звільняє останньої від обов'язку страхування, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що спірна постанова щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є безпідставною та такою, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому має бути скасована.

Згідно ст. 283 КУпАП уповноважена посадова особа, яка складає адміністративний протокол та виносить постанову в справі про адміністративне правопорушення, зобов'язана роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть вчиненого правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за даний адміністративний проступок.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заперечує, що ним вчинено адміністративне правопорушення 12.07.2016 р., при цьому, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх заперечень, вимоги позову підлягають задоволенню.

Враховуючи дослідженні матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позову знайшли своє обґрунтування та підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5-12, 71, 86, 100, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби у м. Києва Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Затірка Р.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА № 026216 від 12 липня 2016 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. винесену інспектором Управління патрульної служби у м. Києва Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Затірко Р.С. та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії постанови.

Суддя :