Справа № 369/13250/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Мамчура Я.С. Сорочко Є.О. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про: - визнання протиправними дій щодо прийняття рішення; - визнання незаконним та скасування рішення 32 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14 січня 2015 року № 32-15 «Про відміну рішення сесії Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області».

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо прийняття на 32 сесії 6 скликання рішення Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14 січня 2015 року № 32-15 «Про відміну рішення сесії Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області».

Визнано незаконним та скасовано рішення 32 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14 січня 2015 року № 32-15 «Про відміну рішення сесії Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області», відповідно до якого було вирішено відмінити та вважати таким, що втратило чинність рішення 31 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради від 17 жовтня 2014 року за № 31-25 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», у зв'язку з добровільною відмовою заявника.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 31 сесії 6 скликання № 31-25 від 17 жовтня 2014 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» вирішено було надати дозвіл ОСОБА_5 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га на території села Віта Поштова Віто-Поштової сільської ради для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу; Рекомендувати ОСОБА_5 звернутись до фізичної або юридичної особи, що є розробником документації із землеустрою, згідно ст. 26 Закону України «Про землеустрій»; Після погодження документації в установленому законом порядку подати її на розгляд Віто-Поштової сільської ради.

Рішенням Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 32 сесії 6 скликання № 32-15 від 14 січня 2015 року «Про відміну рішення сесії Віто-Поштової сільської ради», розглянувши заяву ОСОБА_5 щодо відміни рішення 31 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради від 17 жовтня 2014 року за № 31-25 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», керуючись ст. 12 Земельного кодексу України, ст.ст. 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сесія сільської ради вирішила відмінити та вважати таким, що втратило чинність, рішення 31 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради від 17 жовтня 2014 року за № 31-25 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», у зв'язку із добровільною відмовою заявника.

Не погоджуючись з вказаним рішенням сільської ради, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Згідно ст. 12 Земельного Кодексу України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішення відповідно до закону питань земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно із положеннями частини 6 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (частина восьма цієї статті).

Системний аналіз наведених норм права, дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Ці норми передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 Земельного кодексу України органи приймають одне з відповідних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 31 сесії 6 скликання № 31-25 від 17 жовтня 2014 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» вирішено було надати дозвіл ОСОБА_5 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га на території села Віта Поштова Віто-Поштової сільської ради для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу.

14 січня 2015 року Віто-Поштовою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області на 32 сесії 6 скликання було прийнято рішення № 32-15 від 14 січня 2015 року «Про відміну рішення сесії Віто-Поштової сільської ради».

Підставою для прийняття вказаного рішення слугувала заява ОСОБА_5 щодо відміни рішення 31 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради від 17 жовтня 2014 року за № 31-25 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», у зв'язку із добровільною відмовою заявника.

Однак, як зазначено позивачем, жодної заяви про відмову від зазначеної земельної ділянки вона не писала, а також не давала доручення від її імені подати таку заяву до Віто-Поштової сільської ради.

Вивченням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, яку доручено провести експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення якої поставлено питання: - чи належить почерк ОСОБА_5 в завіреній фотокопії заяви за вх. № 17 від 14.01.2015р. про відміну рішення Віто-Поштової сільської ради від 17.10.2014р. за № 31-25 чи іншій особі? - чи належить підпис ОСОБА_5 в завіреній фотокопії заяви за вх. № 17 від 14.01.2015р. про відміну рішення Віто-Поштової сільської ради від 17.10.2014р. за № 31-25 чи іншій особі? - чи належить почерк ОСОБА_5 в оригіналі заяви за вх. № 462 від 17.10.2014р. про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Віта-Поштова чи іншій особі? - чи належить підпис ОСОБА_5 в оригіналі заяви за вх. № 462 від 17.10.2014р. про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства?

Для вирішення третього і четвертого питань зобов'язано Віто-Поштову сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати експерту оригінал заяви за вх. № 462 від 17.10.2014р. про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Віта-Поштова для експертного дослідження документа.

Однак, вказану експертизу не було проведено, оскільки попереднім вивченням наданих матеріалів встановлено, що на дослідження надано недостатню кількість порівняльного матеріалу, а також відсутні оригінали досліджуваних документів, про що складено повідомлення Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 06.09.2016 року № 154 про неможливість проведення експертизи (а.с.139).

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником відповідача також не було надано колегії суддів для огляду оригіналу заяви ОСОБА_5 за вх. № 17 від 14.01.2015р. про відміну рішення Віто-Поштової сільської ради від 17.10.2014р. за № 31-25, на підставі якої було прийнято рішення 32 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14 січня 2015 року № 32-15 «Про відміну рішення сесії Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області».

Крім цього, згідно наявного в матеріалах справи Висновку експертного дослідження судового експерта С.О. Лебідь Відокремленого підрозділу «Центр Експертиз та оцінки» ПП «Консалтинг Експерт Груп «Діктум-Фактум» від 23 вересня 2016 року № 43, встановлено, що: 1. Рукописні записи, що починаються словами: «В.о. Віто-Поштова сільської ради ОСОБА_10 від ОСОБА_5 Заява...» та закінчуються словами: «... в зв'язку з минуванням потреби 13.01.2014р.», зображення яких наявне на фотокопії (технічному зображенні) заяви гр. ОСОБА_5 на ім'я в.о. голови Віто-Поштової сільської ради від 13.01.2014р. та які було використано в якості зразка при копіюванні виконаний не гр. ОСОБА_5, а іншою особою; 2. Підпис від імені ОСОБА_5, зображення якого наявне біля рукописного запису: « 13.01.2014 р», під текстом, в нижній правій частині на фотокопії (технічному зображенні) заяви гр. ОСОБА_5 на ім'я в.о. голови Віто-Поштової сільської ради від 13.01.2014р. та який було використано в якості зразка при копіюванні - виконаний не гр. ОСОБА_5, а іншою особою.

Відповідно до приписів ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Згідно ч. 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не спростовано в повному обсязі обставин, зазначених у позовній заяві та підтверджених під час судового розгляду на підставі наданих доказів, тобто не надано суду доказів щодо законності прийняття рішення 32 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14 січня 2015 року № 32-15 «Про відміну рішення сесії Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області», у зв'язку з чим, зазначене рішення правомірно скасовано судом першої інстанції.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_5 та наявність правових підстав для їх задоволення.

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Мамчур Я.С. Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2016 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Мамчур Я.С

Сорочко Є.О.