Справа № 820/2024/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/33649/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - адвокат ОСОБА_2 про скасування рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15 березня 2016 року про відмову у порушення дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_2 прийнято комісією без врахування всіх обставин, викладених у його скарзі, оскільки, на думку останнього, у діях адвоката ОСОБА_2 мало місце порушення правил адвокатської етики; перевірка відомостей, викладених у зверненні, не проведена належним чином, що є підставою для скасування відповідного рішення. Посилаючись на вказані обставини, просив суд скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15 березня 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 28.12.2012р., видане Харківською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року скасовано рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи від 15 березня 2016 року щодо адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.12.2012р. НОМЕР_1, видане Харківською обласною КДКА); зобов'язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.12.2015 року за №01827/15.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно із статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

З метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на зайняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів утворюється Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (частина 1 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки (стаття 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Порядок роботи кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі з реалізації повноважень, наданих Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також процедура розгляду питань, віднесених до її компетенції Законом, іншими актами, що регулюють діяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій; порядок вирішення питань процедурної діяльності кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що віднесені до її компетенції, організації проведення засідань кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, порядок прийняття рішень кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури; процедура підготовки, розгляду та прийняття кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури рішень з питань, що належать до її повноважень, та інші процедурні питання діяльності визначені Регламентом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року №77.

Відповідно до пп.6.1.1 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону (у редакції рішення Ради адвокатів України від 17.12.2013р. №268), формою роботи КДКА є засідання.

Згідно пп.6.1.2 Регламенту про місце, день, час та перелік питань порядку денного засідання КДКА (палати КДКА), члени КДКА (палати КДКА) та інші особи, які мають право брати участь у засіданнях, повідомляються не пізніше як за п'ять днів до дня проведення засідання.

Підпунктом 6.4.1 Регламенту встановлено, що учасниками засідання КДКА (палати) є особи, відносно яких розглядається чи вирішується питання, та особи, звернення яких або питання стосовно яких включені до порядку денного засідання, їх представники та інші особи, запрошені для участі у засіданні КДКА (палати) у випадках, передбачених законодавством України, Положенням про КДКА або цим Регламентом.

Учасники засідання КДКА (палати) мають право, зокрема, надавати усні чи письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи; заявляти клопотання; з дозволу головуючого висловлювати свої міркування з питань, що розглядаються; ставити питання іншим учасникам засідання (крім члену КДКА); висловлювати заперечення (пп.6.4.2 Регламенту)

Положеннями пп.6.4.4 Регламенту передбачено, що Учасники засідання зобов'язані з'явитися на засідання КДКА (палати); надавати відомості, необхідні для вирішення питання; завчасно (не пізніше ніж за 3 дні до дня засідання) письмово повідомити КДКА про неможливість явки та про причину неявки на засідання КДКА (палати), а також надати документи, що свідчать про поважні причини неявки.

Крім того, нормами статті 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Отже, виходячи з наведених вимог закону, розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності, при цьому, особи, які мають право брати участь у засіданнях (зокрема, особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката) повідомляються про місце, день, час та перелік питань порядку денного засідання КДКА (палати КДКА) не пізніше як за п'ять днів до дня проведення засідання.

Водночас, судами попередніх інстанцій, дослідивши витребувані та приєднані до матеріалів справи документи, а також матеріали дисциплінарної справи за скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_2, встановлено відсутність у вказаних матеріалах доказів направлення відповідачем позивачу - ОСОБА_1 (особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката) повідомлення про місце, день та час засідання дисциплінарної палати, щодо розгляду його скарги, обмеживши його таким чином у праві надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання тощо. Таким чином, відповідачем було порушено процедуру розгляду письмової скарги позивача про вчинення адвокатом ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, а тому, висновок суду першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, про те, що прийняте Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області рішення від 15 березня 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_2, з огляду на наведені обставини та вимоги закону, підлягає скасуванню, є правильним.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - адвокат ОСОБА_2 про скасування рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник