Справа № 812/8674/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залученні третіх осіб

12 листопада 2013 року Справа № 812/8674/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Солоніченко О.В.

при секретарі: Вороніній Г.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 довіреність від 25.10.11.,

представника відповідача ОСОБА_2 довіреність від 30.10.13.,

представника третьої особи ОСОБА_3К довіреність від 04.07.13.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору, до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Алчевське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Алчевське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції, в якому позивач просила суд:

визнати незаконною бездіяльність першого відповідача щодо нездійснення внесення до Реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей про накладення арешту на житловий будинок № 4 по вул. Харківській м. Алчевська на підставі ухвали Алчевського міського суду Луганської області від 26.12.12., а також щодо ненадання другому відповідачу інформації про наявність підстав для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про накладення арешту на житловий будинок № 4 по вул. Харківській м. Алчевська на підставі ухвали Алчевського міського суду Луганської області від 26.12.12.;

визнати незаконним та скасувати рішення другого відповідача про державну реєстрацію права власності на житловий будинок № 4 по вул. Харківській м. Алчевська в розмірі 49/100 за ОСОБА_5;

зобовязати другого відповідача внести запис до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок № 4 по вул. Харківській м. Алчевська в розмірі 49/100 за ОСОБА_5

Ухвалою суду від 17.10.13. до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача надала суду клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору, Алчевського міського суду Луганської області та Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила, що у звязку з невизнанням позову другим відповідачем, вважає, що вказані особи мають правову зацікавленість за цією справою. Позивач вказує, що до таких висновків призвело те, що відповідно до листа Алчевського міського суду, цей орган державної влади вчасно виконав вимоги закону та належним чином надіслав копії ухвали про накладення арешту на житловий будинок № 4 по вул. Харківській м. Алчевська до відповідачів та Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції. Таким чином, на думку позивача, суд підтверджує незаконні дії відповідачів та свою добросовісність щодо виконання вимог законодавства. Позивач вважає, що за таких обставин, якщо суд прийме до уваги саме доводів відповідачів про нібито законність їх дій, це буде напряму зачіпати інтереси Алчевського міського суду Луганської області та Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції.

Представник позивача в судовому засіданні надала аналогічні пояснення щодо заявленого клопотання.

В судовому засіданні представники другого відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши про відсутність підстав вважати, що рішення у справі може вплинути на права чи обовязки Алчевського міського суду Луганської області та Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції. Представник третьої особи, крім того, вважала, що заявляючи клопотання, позивач зловживає процесуальними правами, оскільки її дії направлені на навмисне затягування розгляду справи.

Вислухавши пояснення представників позивача, другого відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як зазначалось, предметом позову у справі є дії (бездіяльність) та рішення відповідачів щодо реєстрації права власності та виконання рішення Алчевського міського суду про накладення арешту на житловий будинок.

В силу норм ст. 124 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Відповідно до ст. ст. 2, 6, 7 цього Закону суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

За приписами ст. ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Таким чином, суд та органи державної виконавчої служби не мають будь-якої зацікавленості у результатах розгляду справ, оскільки ці органи призначені виключно для захисту прав, свобод та інтересів інших осіб шляхом розгляду справ у суді та виконання судових рішень, відповідно.

Тобто, суд, здійснюючи правосуддя, та орган державної виконавчої служби, вчиняючи дії щодо виконання рішень судів, діють не у власних інтересах, а виключно на захист інших осіб.

Відтак, доводи позивача про те, що прийняття судом до уваги доводів другого відповідача, викладених у запереченнях проти позову, зачіпатиме інтереси Алчевського міського суду Луганської області та Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції є безпідставними.

Суд вважає, що рішення у справі, предметом розгляду якої є дії, рішення та бездіяльність, яких повязані зі здійсненням державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, не порушує будь-яких прав та не створюватиме жодних обовязків для Алчевського міського суду Луганської області та Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції.

За таких обставин, клопотання позивача вбачається необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення Алчевського міського суду Луганської області та Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції в якості третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору, до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Алчевське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Ухвалу в повному обсязі складено 18 листопада 2013 року.

Суддя ОСОБА_6