Справа № 2а-283/10/1870
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз'ясненні судового рішення
"30" листопада 2016 р. Справа № 2а-283/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Прімової-Крикуненко О.В.,
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу та отриманого доходу, -
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2016 року до суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про розяснення судового рішення, в якій заявник просить зазначити, з якого рахунку потрібно здійснити списання грошових коштів, та надати на його адресу копію документа, який підтверджує перерахування коштів до бюджету, оскільки в управлінні немає жодної інформації про рахунок Державного бюджету, з якого треба провести безспірне списання коштів для виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду №2а-283/10/1870 від 31.10.2016р. (т.3, а.с.38).
З огляду на те, що КАС України встановлено скорочені строки розгляду заяви про розяснення судового рішення, керуючись ст.38 КАС України, судові виклики здійснювались шляхом направлення телефонограм (т.3, 45-47).
В судове засідання представники Управління ДКСУ у м. Сумах Сумської області та ДПІ у м. Сумах, повідомлені належним чином (т.3, а.с.46-47), не зявилися, тому відповідно до положень ч.3 ст.170 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про розяснення рішення суду.
ФОП ОСОБА_1 у судовому засідання проти заяви про розяснення судового рішення заперечувала, пояснивши, що рішення суду є зрозумілим та має бути виконано.
Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про розяснення судового рішення такою, що не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду у справі №2а-283/10/1870 від 07.09.2016р. заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі №2а-283/10/1870 - задоволено частково.
Зокрема, в порядку повороту виконання постанови суду стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 8424грн.17коп. (вісім тисяч чотириста двадцять чотири грн. сімнадцять копійок), безпідставно стягнуті з неї за скасованою постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2010р. у справі 2а-283/10/1870
В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
31.10.2016р. судом виданий виконавчий лист, який стягувачем було подано на виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, проте рішення суду про стягнення коштів не виконано внаслідок відсутності в управлінні інформації щодо рахунку, з якого необхідно списати грошові кошти, та копії документа, який підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Отже, підставою для роз'яснення судового рішення, є його незрозумілість.
На переконання суду, зазначена стаття КАС України передбачає можливість розяснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення. Вказаний недолік може бути зумовлений такими критеріями, як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не є обґрунтованою підставою для розяснення судового рішення та обставина, що особи, які брали участь у справі, або здійснюють його виконання, не мають достатньої інформації щодо порядку його виконання.
Як вбачається зі змісту поданої заяви, зміст ухвали суду є зрозумілим, оскільки в резолютивній частині ухвали чітко зазначено, яку конкретно суму та у звязку з чим необхідно стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.
Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254 - 267 КАС України, а також нормами Бюджетного кодексу України та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.
Тобто, розяснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Заява Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в їх розумінні. Управління ДКСУ у м. Сумах Сумської області фактично просить вказати, як виконувати судове рішення, що не є роз'ясненням його змісту.
Більш того, до компетенції суду не належить виконання рішень про стягнення коштів з державних коштів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ та видача документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.
Виконання таких рішень відноситься до компетенції органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження»), а подання оригіналу або копії розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції, тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету, здійснюється стягувачем до органу казначейства (п.6 Постанови Кабінету Міністрів України №845), а не судом, який прийняв рішення про стягнення коштів з відповідного бюджету.
На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для роз'яснення ухвали суду відповідно до статті 170 КАС України, а тому в задоволенні заяви про розяснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. 160, 170, 186, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні заяви Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу та отриманого доходу відмовити.
2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.
3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
4. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2016 р.
Суддя ( ОСОБА_2