Справа № 207/2915/16-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/2915/16-а
№ 2-а/207/71/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжя ДПП старшого сержанта поліції Колодій Владлена Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 036880 від 27 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжя ДПП старшого сержанта поліції Колодій Владлена Вікторовича, в якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2016 року, винесену відповідачем, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він 27 вересня 2016 року, о 10 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Котляревського 1 В, керуючи транспортним засобом, не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів. Позивач вважає, що постанова є незаконною та складена з порушенням вимог ст. ст. 258, 268, 276, 278, 283 КУпАП, а тому просить постанову скасувати.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив про причину неявки до суду, тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

Суд, взявши до уваги позицію позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжя ДПП старшого сержанта поліції Колодій Владлена Вікторовича від 27 вересня 2016 року на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він 27 вересня 2016 року, о 10 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Котляревського 1 В, керуючи транспортним засобом, не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 222 КупАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення ПДР (частини перша, друга і третя статті 122). За загальним правилом, відповідно до статті 254 КупАП фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення протоколу про його вчинення уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КупАП протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу

Як це передбачено ст. 258 КУпАп протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п'ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, 185-3, статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення

у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Частина перша статті 258 КУпАП не містить посилання на статтю 122 КУпАП. Відповідно на ці правовідносини не поширюється положення частини третьої статті 258 КУпАП, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Слід зауважити, що відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, позивач заперечував щодо допущеного порушення і адміністративного стягнення, що на нього накладається в момент складення постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому відповідачу у справі як уповноваженій посадовій особі слід було скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статей 258 та 256 цьогоКодексу.

Не складання інспектором протоколу про адміністративне правопорушення при наявності заперечення позивачем про вчинення ним правопорушення, свідчить про порушення процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що унеможливлює належний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Недотримання вимог щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи та належного документування обставин адміністративного правопорушення, є підставою для визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 160-163 КАС України, ст. ст. 8, 9, 222, 251, 255, 258, 283, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжя ДПП старшого сержанта поліції Колодій Владлена Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 036880 від 27 вересня 2016 року, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжя ДПП старшого сержанта поліції Колодій Владлена Вікторовича серії АР № 036880 від 27 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КупАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.