Справа № 370/432/13-а
Суддя: Оберемко В. О.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2013 р. Справа № 370/432/13-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу з позовом ОСОБА_1 до ДПС Святошинського ВДАІ при ГУ МВС України в м. Києві про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ДПС Святошинського ВДАІ при ГУ МВС України в м. Києві (далі відповідач), в якому зазначив, що постановою в справі про адміністративне правопорушення його визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн. Посилаючись на неправомірність дій відповідача при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення просив в судовому порядку її скасувати у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань, заперечень на позов суду не надав.

Оскільки від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на нижченаведене.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення ДПС Святошинського ВДАІ при ГУ МВС України в м. Києві серії АС1 № 138785 від 06.02.2013 року, позивач цього ж дня о 14 год. 40 хв. в м. Києві на 17 км. Житомирського шосе, керуючи автомобілем "Вольво" д/н НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 28 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. Оскільки позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач, заперечуючи порушення ним ПДР України, ставить під сумнів та вважає неправомірними дії відповідача при складенні постанови.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач при накладенні адміністративного стягнення на позивача діяв, як субєкт владних повноважень, правомірність оскаржуваних дій суду не довів належними та допустимими доказами, за таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. 19, 92 Конституції України, ст. 71, 158-163, 171-2 КАС України, ст. 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АС1 № 138785 від 06.02.2013 року ДПС Святошинського ВДАІ при ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко