overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/2614/16-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.12.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення передплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Представник позивач повністю підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Конверт з судовою повісткою, який направлявся за місцем проживання, що вказане в позовній заяві повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У підготовчому судовому засіданні суд уточнив позовні вимоги і з'ясував, що представник позивача буде їх доводити на підставі доказів, які є у справі.

Суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення передплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 14-00 г 22 грудня 2016 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 133/2687/16-а
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2687/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 грудня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, обмеження її розміру та зобов?язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, обмеження її розміру та зобов?язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 9 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 08.12.2016
Справа № 136/1774/16-а
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1774/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючи ст. 167 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку призначеної пенсії в розмірі 80% від суми заробітної плати на підставі довідки № 18/35, виданої 22.06.2016 року прокуратурою Вінницької області.

Зобов'язати Липовецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити з 01.01.016 року перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії з розрахунку 80% із середнього заробітку в розмірі 8 363,27 грн. та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати перерахованою сумою пенсії.

Стягнути з Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (ідентифікаційний код юридичної особи - 40350335) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.І Стадник
Справа № 145/1858/16-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1858/16-а
Провадження №2-а/145/42/2016
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя, ОСОБА_1. в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання дій УПФУ в Тиврівському районі неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив :

Ухвалою Тиврівського районного суду від 17.11.2016 р. у даній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідач ОСОБА_3 ПФУ в Тиврівському районі надав суду заперечення до позову.

Дослідивши подані матеріали, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України, оскільки при розгляді справи необхідно заслухати думку всіх учасників.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання дій УПФУ в Тиврівському районі неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, розглядати за загальними правилами КАС України.

Судовий розгляд справи призначити на 11.45 год. 18.01.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ратушняк І. О.
Справа № 145/1992/16-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1992/16-а
Провадження №2-а/145/44/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління Персійного фонду у Тиврівському районі неправомірними щодо відмови про перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю (посадовій особі органів місцевого самоврядування), відповідно до Закуну України « Про державну службу» та «Службу в органах місцевого самоврядування», з усіх сум заробітної плати, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування в тому числі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації сум заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі провести перерахунок її пенсії в розмірі 90%, за останніх півроку з 15.08.2015 року, як державному службовцю (посадовій особі органів місцевого самоврядування), з усіх сум заробітної плати, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування в тому числі матеріальної допомоги для вирішення соцально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення індексації сум заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Тиврівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження .

Керуючись ст. ст.104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Суддя (підпис) Мазурчак А. Г.

Копія вірна:

Суддя

Ухвала суду станом на 07.12.2016 р. не набрала законної сили.

Суддя:

Секретар:
Справа № 149/2953/16-а
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2953/16-а
Провадження №2-а/149/96/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

07.12.2016 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику питання щодо залучення третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Калинівського ВП ГУНП про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищевказана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Калинівського ВП ГУНП про скасування постанови

В ході судового розгляду судом з власної ініціативи поставлено на розгляд учасників процесу питання з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи Хмільницький відділ поліції Калинівського ГУНП у Вінницькій області, з огляду на те, що рішення у цій справі вплине на права та інтереси зазначених осіб.

Підстави та порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, врегульовані статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 2 цієї статті передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. При цьому, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Зважаючи на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Хмільницький відділ поліції Калинівського ГУНП у Вінницькій області.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 53, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Хмільницький відділ поліції Калинівського ГУНП у Вінницькій області.

Розгляд адміністративної спарви призначити в приміщенні Хмільницького міськрайоного суду Вінницької області на 15.12.2016 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 149/2951/16-а
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2951/16-а
Провадження №2-а/149/95/16
Номер рядка звіту 92
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2016 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницьке об"єднане Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність управління та зобов"язання його вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, - немає.

Керуючись ст.ст. 105 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницьке об"єднане Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність управління та зобов"язання його вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2016 о 09.30 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до судового розгляду подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 127/20001/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/708/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
01 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,
при секретарі Завадюк О.І.,
за участю: представника позивача Покоєвича А.О.,
представника відповідача Кукурузи Р.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних, трьох відсотків річних за прострочення зобов`язання щодо повернення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 18, 41, 122, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних, трьох відсотків річних за прострочення зобов`язання щодо повернення грошової компенсації за продовольче забезпечення відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Мотивувальна частина постанови буде виготовлена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя:
Справа № 151/818/16-а
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/818/16-а
Провадження № 2-адр/151/25/16
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі Зьомко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 151/818/16-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Ольгопільське АТП" про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -
Заявник подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі № 151/818/16-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Ольгопільське АТП" про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, де за ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.10.2016 року позовна заява була повернута позивачу, а також повернуто судовий збір зазначивши номер квитанції по якій був сплачений ним судовий збір, але небуло зазначено управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області яке мало здійснити повернення.
Заявник будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду питання. Суд, на підставі ч.3 ст.168 КАС України ухвалив розглянути заяву у відсутності заявника.
Розглянувши дану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема з питань про судові витрати.
Статтею 87 КАС України до судових витрат віднесено - судовий збір.
Керуючись ст. 87, 168 КАС України суд, -
Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Постановити додаткову ухвалу в адміністративній справі № 151/818/16-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Ольгопільське АТП" про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії, через Чечельницький районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Суддя :
Справа № 127/25938/16-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/978/16
У Х В А Л А

07.12.2016 м.Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляції та річних за прострочення виконання зобов`язання,
В С Т А Н О В И В:
наведена вище заява не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган.
Відповідач Військова частина НОМЕР_1 є органом державної влади.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляції та річних за прострочення виконання зобов`язання повернути позивачу
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання.
Суддя
Справа № 127/14251/16-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/519/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан.О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення громадських слухань, визнання незаконними рішення Вінницької міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради та просив суд визнати незаконним та скасувати рішення громадських слухань 07.04.2016 року витребувавши від Вінницької міської ради реєстраційні листи, які підтверджують факт залучення адмінресурсу, які не проживають на колишній вулиці К Маркса. Визнати незаконним рішення Вінницької міської ради в частині пункту 1 від 29.04.2016 року за № 246 про перейменування вулиці ОСОБА_4 на вулицю ОСОБА_5.

При визначенні кола осіб, яих належить залучити до участі по справі, виникло питання про 3-х осіб, батьків ОСОБА_5, іменем переменовано вул. ОСОБА_4, оскільки по вирішенні спору у вказаних осіб можуть виникнути права чи обов"язки.

Представник відповідача повідомив, що у ВМР відсутні відомості про вказаних осіб.

В судовому засідання на розряд сторін, судом поставлено питання про витребування із Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області копію актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники судового засідання не заперечили, що витребування зазначеної інформації.

Згідно із ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 71 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк надання доказу встановити до 21.12.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: