overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/6257/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6257/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6257/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ПП «Нафтагросервіс-2004» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 03.08.2011 було зобов’язано позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 18.08.2011 надати завірену належним чином копію наказу про підтвердження повноважень особи, що підписала позов.

Оскільки вказані недоліки не були усунуті, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ПП «Нафтагросервіс-2004» про припинення юридичної особи - повернути позивачу та роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/2671/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 грудня 2016 року Справа № 808/2671/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Запорізької міської виконавчої дирекції

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Запорізької міської виконавчої дирекції, третя особа ОСОБА_2, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність (відмову) відповідача щодо здійснення фінансування страхувальника ФОП ОСОБА_1 для виплати застрахованій ним особі ОСОБА_2 допомоги по вагітності та пологах за період з 10.02.2016 по 14.06.2016 в сумі 141 331,01 грн. та за період з 15.06.2016 по 28.06.2016 в сумі 15 844,28 грн., а всього на суму 157 175,29 грн.;

зобовязати відповідача здійснити фінансування для виплати допомоги по вагітності та пологах застрахованій ним особі ОСОБА_2 за період з 10.02.2016 по 28.06.2016 в сумі 157 175,29 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_1 в ПАТ «Акцент Банк» (МФО 307770).

Ухвалою суду від 16.11.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 07.12.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/2671/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2671/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Запорізької міської виконавчої дирекції, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 07 грудня 2016 року о 16:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-0870/6687/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/6687/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. До початку судового засідання його представник надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом, яке просить розглядати без його участі.

Відповідачка також просить зупинити провадження у справі у звязку з тим, що їй необхідно підготуватися до слухання справи, оскільки вона отримала повістку на 01.09.2011 лише 27.08.2011.

Згідно ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання сторін задовольнити та зупинити провадження у справі до 12-15 години 20.09.2011 для надання сторонами додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження по справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш

20 вересня 2011 року 12:15
Справа № 808/1746/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1746/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2016 року

Справа № 808/1746/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче об’єднання «Укрпромекологія»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 26.10.2016 року провадження у справі зупинено до 17.11.2016 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1746/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1746/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1746/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2016 року

Справа № 808/1746/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче об’єднання «Укрпромекологія»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

17.11.2016, представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Представник позивача до судового засідання не з’явився. Проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував, про що свідчить напис на клопотанні представника відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 12 грудня 2016 року до 12 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 12 грудня 2016 року до 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а-0870/4676/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки

30 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/4676/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест»

про стягнення 4345 грн. 86 коп. податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест» про стягнення 4345 грн. 86 коп. податкового боргу.

15.07.2011 р. винесено Постанову у справі, якою позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя задоволено повністю.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що при винесенні Постанови у справі у резолютивній частині при зазначенні отримувача коштів зроблена описка.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в Постанову суду від 15.07.2011 р. № 2а-0870/4676/11.

Викласти абзац другий резолютивної частини Постанови у наступній редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест» (АДРЕСА_1, 69106, ) на користь Державного бюджету у Заводському районі м. Запоріжжя, (р/р 0004, код платежу 99999999, отримувач Державний бюджет у Заводському районі м. Запоріжжя, код отримувача 34677136, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг у сумі 4345 грн. 86 коп.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 809/1804/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" грудня 2016 р. № 809/1804/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.08.2016,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Даноша" звернулося до суду з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.08.2016.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.08.2016.

2. Призначити судовий розгляд справи на "21" грудня 2016 р. о 13:15 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 11.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "21" грудня 2016 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

4. Зобов'язати Калуську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 809/1453/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. № 809/1453/16
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.
при секретарі Бунич Т.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської призовної комісії, військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату Сорокопуда Ігоря Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської призовної комісії, військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату Сорокопуда Ігоря Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та дій незаконними.

Представник відповідача Івано-Франківської міської призовної комісії повідомив суд телефонним зв`язком про перебування в відрядженні та просив відкласти розгляд справи.

За таких обставин, оскільки представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти відповідно до ч.2 ст.128 КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 23.12.2016 року о 10 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 809/1813/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"08" грудня 2016 р. Справа № 809/1813/16
м. Івано-Франківськ категорія 12.3
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов"язання до їх вчинення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов"язання до їх вчинення.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов"язання до їх вчинення.
2. Призначити судовий розгляд справи на "21" грудня 2016 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 305.
3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "21" грудня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобов`язати Військову частину - польової пошти НОМЕР_1 у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Представникам сторін з`явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 810/2425/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 грудня 2016 року Справа № 810/2425/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОММ" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОММ" звернулось до суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, результати якої оформлено актом від 03.06.2016 № 515/10-02-14-03/30118003/29, та складання податкових повідомлень-рішень від 12.07.2016 № , № .

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як з'ясувалось під час судового розгляду, керівник ТОВ "ІНКОММ" ОСОБА_1 була допитана старшим слідчим з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України Лисенком О.О. під час здійснення кримінального провадження №0000080 і надала свідчення щодо обставин, які є предметом доказування в даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від старшого слідчого з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України Лисенка О.О. належним чином засвідчену копію протоколу допиту від 22.03.2016 гр. ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000080.

Витребувані докази надіслати до суду або подати до канцелярії суду (адреса: б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) упродовж 10 днів з дня отримання даної ухвали.

2. Копію ухвали надіслати старшому слідчому з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України Лисенку О.О. (для виконання).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.