Справа № 813/4284/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 грудня 2016 року 813/4284/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» до приватного нотаріуса ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр», ОСОБА_3 про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» (далі ТзОВ «Агро Сев») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр», ОСОБА_3, в якій просить:

- скасувати рішення про припинення права власності № 31571351, № 31575663, рішень про погашення обтяжень № 31574256, № 31575574, рішень про погашення іпотеки № 31574411, № 31575618 та рішень про закриття розділу № 31574470, № 31575734;

- скасувати рішення про державну реєстрацію іпотеки щодо нерухомого майна № 31575516, № 31574800;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі № 31564018;

- скасувати рішення про державну реєстрацію заборони на нерухоме майно № 31574660.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як видно з позовної заяви та долучених до неї документів, в обґрунтування підстав для скасування вище перелічених рішень відповідача, який діє як державний реєстратор, позивач вказує на відсутність правовстановлюючих документів про право власності на нерухоме майно ТзОВ «Агроком Центр».

З посиланням на свідоцтво про право власності від 26.02.2015 року серії САК №927279, зазначає, що нежитлові будівлі і споруди за адресою: с. Убині Камянка- Бузького району Львівської області, вул. Шкільна, 9в, а саме: будівля цеху по забою і патранню мяса птиці літ. «А-1», прохідної, літ «Б», офісних приміщень, літ. «В» загальною площею 770, 6 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 21 та 4/5 ідеальних часток будівлі цеху по переробці та зберіганню мяса птиці літ «А-1», майстерні літ. «В» загальною площею 1372, 5 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 21, на праві власності належать ТзОВ «Агро Сев».

Рішенням Апеляційного суду Львівської області у справі №446/1447/13 від 11.11.2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ТзОВ «Агроком центр» про визнання права спільної сумісної власності на цех по забою та переробці мяса птиці, майстерню з офісними приміщеннями, будівлю прохідної, споруди, що знаходяться за адресою вул. Шкільна 9-в, с. Убині, Камянка-Бузького району Львівської області, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 415379 від 11.02.2013 року.

Як зазначає позивач у позовній заяві, рішення Апеляційного суду Львівської області у справі №446/1447/13 від 11.11.2015 року не є документом, який припинив чи змінив зареєстровані речові права і їх обтяження позивача і третьої особи ОСОБА_2 та нене спричинило виникнення речових прав на спірне нерухоме майно за ТзОВ «Агроком Центр».

Проте, як зазначено в самому рішення суду апеляційної інстанції, 11.02.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_5 було проведено державну реєстрацію прав власності на нежитлові будівлі, внесених ОСОБА_2 в якості додаткового майнового внеску, як учасника ТзОВ «Агроком Центр», а саме: цех по забою та переробці мяса птиці вартістю 1 601 390,10 грн, майстерня з офісними приміщеннями вартістю 22 580,53 грн, прохідна вартістю 143 616,57 та споруди вартістю 12 412,80 грн, за ТзОВ «Агроком Центр».

Вказане свідчить про те, що між позивачем та третіми особами існує спір про право власності на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: с. Убині Камянка- Бузького району Львівської області, вул. Шкільна, 9в.

Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що предметом даного адміністративного позову є правовідносини, які виникли між сторонами у звязку встановленням права власності на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: с. Убині Камянка- Бузького району Львівської області, вул. Шкільна, 9в, суд приходить до висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з цивільно-правових відносин і має вирішуватися за правилами ЦПК.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що спір у даній справі не є публічно-правовим, що унеможливлює розгляд справи в порядку адміністративного судочинства та відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною шостою статті 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи наведене, суд розяснює позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом з урахуванням правил територіальної підсудності.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Ураховуючи вказану норму, судовий збір у розмірі 16 536 грн, сплачений платіжним дорученням № 334 від 02 грудня 2016 року, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» до приватного нотаріуса ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр», ОСОБА_3 про скасування рішень.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом, який видав виконавчий лист, з урахуванням правил територіальної підсудності.

Судовий збір у розмірі 16536 (шістнадцять тисяч пятсот тридцять шість) грн, сплачений за платіжним дорученням № 334 від 02 грудня 2016 року, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Сев».

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.