Справа № 816/1933/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1933/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 грудня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1933/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Техінпром" про застосування заходів державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Полтавській області 26 жовтня 2016 року звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Техінпром" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності відповідача в частині здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел.

02 грудня 2016 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, мотивована усуненням відповідачем порушень, а саме - отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, відсутність якого була підставою для подання позову Державною екологічною інспекцією у Полтавській області.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі /а.с. 94, 95/.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд, керуючись частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 05 грудня 2016 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у даній справі.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Техінпром" про застосування заходів державного нагляду (контролю) - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Бойко