Справа № 812/8674/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

26 листопада 2013 року Справа № 812/8674/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Солоніченко О.В.

при секретарі: Калашнікові Д.О.

за участю

прокурора Кострицької М.В. посвідчення № 012866 від 07.11.12.

представника позивача ОСОБА_1 довіреність від 25.10.11.,

представника другого відповідача ОСОБА_2 довіреність від 30.10.13.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Алчевське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Алчевське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції, в якому позивач просила суд:

визнати незаконною бездіяльність першого відповідача щодо нездійснення внесення до Реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей про накладення арешту на житловий будинок № 4 по вул. Харківській м. Алчевська на підставі ухвали Алчевського міського суду Луганської області від 26.12.12., а також щодо ненадання другому відповідачу інформації про наявність підстав для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про накладення арешту на житловий будинок № 4 по вул. Харківській м. Алчевська на підставі ухвали Алчевського міського суду Луганської області від 26.12.12.;

визнати незаконним та скасувати рішення другого відповідача про державну реєстрацію права власності на житловий будинок № 4 по вул. Харківській м. Алчевська в розмірі 49/100 за ОСОБА_4;

зобовязати другого відповідача внести запис до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок № 4 по вул. Харківській м. Алчевська в розмірі 49/100 за ОСОБА_4

Ухвалою суду від 17.10.13. до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_4.

На адресу суду 12.11.2013 надійшло клопотання позивача про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у першого та другого відповідачів доказів того коли саме, (з якої дати фактично) відповідач 1 передав до відповідача 2 доступ та всю необхідну інформаційну базу щодо Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та чим це підтверджується.

В судовому засіданні представник позивача просила суд розцінювати клопотання позивача як клопотання про витребування доказів та наполягала на отриманні вказаних у клопотанні матеріалів.

Прокурор в судовому засіданні залишила клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача проти витребування вказаних у клопотанні матеріалів заперечувала, зазначивши, що Реєстраційна служба не є правонаступником прав та обовязків БТІ, а відтак, будь-якої передачі доступу та інформаційної бази не відбувалось.

Представник третьої особи в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В силу ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Розглядаючи заявлене позивачем клопотання з урахуванням наведених норм КАС України, суд виходить з того, що позивач не вказує на існування тих матеріалів, про які йдеться у клопотанні. Тобто, позивач висловлює припущення щодо ймовірного існування вказаних документів.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з вимог ч. ч. 4, 5 статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Зважаючи на пояснення представника другого відповідача щодо відсутності факту передавання доступу до реєстру та інформаційної бази, які суд згідно з наведеними нормами ст. 69 КАС України також розцінює як доказ у справі, підстав вважати невиконаним обовязок відповідача передбачений ст. 71 КАС України не встановлено.

За таких обставин, суд не вважає за доцільне ухвалювати рішення про витребування від відповідачів у справі відомостей, вказаних у клопотанні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Алчевське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Ухвалу в повному обсязі складено 02 грудня 2013 року.

Суддя ОСОБА_5