Справа № 349/144/15-а
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/144/15-а
Провадження № 2-а/349/17/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м.Рогатині адміністративний позов ОСОБА_1 до директора ОСОБА_2 освіти, науки, сімї, молоді та спорту ОСОБА_3 на дії та бездіяльність директора ОСОБА_2 освіти, науки, сімї, молоді та спорту ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до директора ОСОБА_2 освіти, науки, сімї молоді та спорту ОСОБА_3 на дії та бездіяльність директора ОСОБА_2 освіти, науки, сімї молоді та спорту ОСОБА_3 , у якому просить:

· визнати відповідь від 18.06.2014 року директора ОСОБА_2 освіти, науки, сімї, молоді та спорту ОСОБА_4 ОДА ОСОБА_3 такою, що є незаконною та скасувати;

· зобовязати директора ОСОБА_2 освіти, науки, сімї, молоді та спорту ОСОБА_4 ОДА ОСОБА_3 надати законну відповідь на звернення ОСОБА_1;

· зобовязати відповідача дати доручення регіональній експертній раді з питань ліцензування та атестації навчальних закладів при департаменті освіти, науки молоді та спорту ОСОБА_4 ОДА щодо проведення позачергової атестації Стратинської ЗОШ І-ІІ ст.

· зобовязати відповідача належно відреагувати на факти викладені в позовній заяві.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 05 лютого 2015 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 19.02.2015 року.

У судовому засіданні 19.02.2015 року з'ясовно, що відповідач по справі ОСОБА_3 відповідно до розпорядження голови ОСОБА_4 обласної державної адміністрації ОСОБА_5 №456-к від 03.12.2014 року звільнений з посади директора департаменту освти, науки, сім'ї, молоді та спорту обласної державної адміністрації 03.12.2014 року.

Позивач по справі ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення заміни неналежного відповідача - директора ОСОБА_2 освіти, науки, сім'ї, молоді та спорту ОСОБА_3 на належного - ОСОБА_2 освіти і науки ОСОБА_4 обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позов звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

ОСОБА_2 освіти і науки ОСОБА_4 обласної державної адміністрації є місцевим органом виконавчої влади. Справи за позовами до цих суб'єктів владних повноважень підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, заміна первинного відповідача - директора ОСОБА_2 освіти, науки, сім'ї, молоді та спорту ОСОБА_3 на ОСОБА_2 освіти і науки ОСОБА_4 обласної державної адміністрації тягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. У разі неможливості здійснення процесуальної заміни відповідача суд повинен вирішувати спір за наявного у справі відповідача.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином клопотання позивача суперечить вимогам ст.52 КАС України, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 52, 165 КАС України. суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну первинного відповідача директора ОСОБА_2 освіти, науки, сімї, молоді та спорту ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_2 освіти і науки ОСОБА_4 обласної державної адміністрації відмовити, оскільки проведення такої заміни змінює підсудність адміністративної справи. Справа буде підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Лошак