Справа № 815/5907/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5907/15
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

треті особи:

Департамент освіти і науки

Одеської обласної державної

адміністрації ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

Департамент ДВС

Міністерства юстиції України не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент ДВС Міністерства юстиції України, на стороні відповідача: Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Голови Одеської обласної державної адміністрації щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 03.08.2015р. у визначений Законом України Про звернення громадян строк; зобовязано Голову Одеської обласної державної адміністрації затвердити документи Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації (структура, кошторис, штатний розпис), надавши відповідне доручення керівнику Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації щодо подання таких пропозицій у зазначених документах, які б уможливили виконання рішення Європейського суду з прав людини Харук та інші проти України від 26.07.2012р. в зобовязальній частині поновлення на роботі; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, Голові Одеської обласної державної адміністрації судом встановлено строк для подання звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 р. по справі № 815/5907/15 - один місяць з дня набрання законної сили даною постановою.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 р. у справі № 815/5907/15 набрала законної сили 12.01.2016 р. Виконавчий лист по адміністративній справі видано 28.01.2016 р.

28.11.2016р. (вх. № 31817/16) від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просила:

зобовязати Голову Одеської обласної державної адміністрації надати звіт щодо виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 р. по справі № 815/5907/15 щодо реального поновлення на роботі (за рішенням Європейського суду з прав людини по справі Харук та інші проти України від 26.07.2012р. в частині поновлення її на роботі);

задовольнити клопотання щодо зобовязання відповідача утриматися від будь-яких змін в штатний розпис, структуру, кошторис Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, які унеможливлюють виконання судових рішень по даній справі та Європейського суду з прав людини до виконання по суті і реального поновлення її прав.

В обґрунтування заяви зазначено, що постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 р. по справі № 815/5907/15 відповідач не виконав належним чином, видавши наказ про примусову працю від 30.05.2016р., в звязку з чим її права не поновлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи - Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації у судовому засіданні проти задоволення заяви позивача заперечувала.

Третя особа - Департамент ДВС Міністерства юстиції України явку представника до судового засідання не забезпечила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином та завчасно.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 вказаного Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Суд зазначає, що ухвалами суду від 22.02.2016 р., від 31.03.2016р., від 16.05.2016р. за результатами розгляду відповідних заяв ОСОБА_1 голові Одеської обласної державної адміністрації встановлювався новий строк подання звіту виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року по справі № 815/5907/15.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 01.06.2016р. представник відповідача та третьої особи - Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації заявила про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 р. у справі № 815/5907/15, надавши звіт про виконання постанови, в якому серед іншого зазначено, що розпорядженням Голови Одеської обласної державної адміністрації № 304/А-2016 від 21.05.2015р. Про внесення змін до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 23 липня 2015 року № 452/А-2015 збільшено чисельність Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації на 3 одиниці саме для створення підрозділу, на посаду керівника якого було поновлено ОСОБА_1 на виконання рішення суду. При цьому зазначається, що 24.05.2016р. Одеською обласною державною адміністрацією затверджено структуру та штатний розпис Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації з урахуванням вказаного підрозділу та посади, зокрема утворено сектор консультативно-методичного обслуговування інклюзивної освіти Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації. При цьому, 30.05.2016р. директором вказаного департаменту видано наказ № 66/к Про поновлення ОСОБА_1 на роботі, яким передбачено поновлення заявниці на посаді завідуючої вищезазначеним сектором. З урахуванням наведених вище обставин ОСОБА_1 зазначила про недоцільність розгляду заяви про застосування заходів судового контролю від 24.05.2016р. (вх. №13597/16) в цьому судовому засіданні. Ухвалою суду від 01.06.2016р. заяву ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю залишено без розгляду.

Суд звертає увагу, що в межах даної справи позивач, зокрема, заявляла позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Голови Одеської обласної державної адміністрації щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 03.08.2015р. у визначений Законом України Про звернення громадян строк; зобовязання Голови Одеської обласної державної адміністрації затвердити документи Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації (структура, кошторис, штатний розпис), надавши відповідне доручення очільнику Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації щодо подання таких пропозицій у зазначених документах, які б уможливили виконання рішення Європейського суду з прав людини Харук та інші проти України від 26.07.2012 р.. в зобовязальній частині "поновлення на роботі".

Відповідачем надано звіт про виконання вищевказаної постанови та відповідні докази.

Водночас, у заяві ОСОБА_1 від 28.11.2016р. (вх. № 31817/16) фактично викладено нові позовні вимоги, які не були предметом розгляду цієї справи.

Так за приписами п.п.1, 3 ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій. Відтак, позивач має право звернутись з новим позовом, заявивши відповідні позовні вимоги.

Поряд з цим, згідно ч.9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Відповідно ст. 267 КАС України, зокрема, таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

За приписами ч.2 ст. 267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Таким чином, з урахуванням приписів чинного законодавства та встановлених фактичних обставин по виконанню постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 р. у справі № 815/5907/15, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю, в звязку з чим відмовляє у задоволенні останньої.

Керуючись ст.ст. 7, 60, 255, 257, 267 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю шляхом зобовязання Голови Одеської обласної державної адміністрації надати звіт щодо виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року по справі № 815/5907/15, зобовязання утриматись від змін у штатний розпис, структуру, кошторис Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.12.2016р.

Суддя: Г.П. Самойлюк