Справа № 822/987/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/987/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонський В.К. розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" Пантіної Любові Олександрівни про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" Пантіної Любові Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд адміністративним з позовом до відповідачів, в якому просив:

- визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" Пантіної Любові Олександрівни щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку № 269/ПР31 від 28.05.2015 року, протиправною;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" Пантіну Любов Олександрівну включити ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку № 269/ПР31 від 28.05.2015 року;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами згідно договору банківського рахунку № 269/ПР31 від 28.05.2015 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково та вирішив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" Пантіної Любові Олександрівни щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку № 269/ПР31, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" 28.05.2015 року.

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" Пантіну Любов Олександрівну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3 як вкладника Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК", який має право на відшкодування коштів за банківським вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору банківського рахунку № 269/ПР31, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" 28.05.2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

08.12.2016 року від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" Пантіної Любові Олександрівни надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній частині постанови, шляхом зазначення правильного номера поточного рахунку № НОМЕР_1, замість неправильного № НОМЕР_1.

Судом встановлено, що під час виготовлення постанови допущена описка у її мотивувальній частині, а саме зазначено невірний номер поточного рахунку № НОМЕР_1, замість вірного № НОМЕР_1.

Згідно частин 1, 2 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає необхідності щодо проведення судового засідання за присутності осіб, які брали участь у справі.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у мотивувальній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/987/16 та замінити помилково зазначений невірний номер поточного рахунку № НОМЕР_1, на вірний № НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський