Справа № 808/3566/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 грудня 2016 року Справа № 808/3566/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 18000,65 грн.

та виконання вимог ст.ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості перед державним бюджетом у розмірі 18000,65 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2016 позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 07.12.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 29.11.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

07.12.2016 позивачем надіслано клопотання на виконання ухвали суду від 23.11.2016.

Відповідно до вимог ухвали суду від 23.11.2016 позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно клопотання позивача від 07.12.2016 надати докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення не є можливим, оскільки повідомлення на адресу податкового органу ще не повернулось, а до суду надано чек, згідно якого направлено всі додатки до позову відповідачу. Крім того, зазначає, що направлення листа з описом вкладення це є цінний лист, який нормами КАС України не передбачено та направляється безпосередньо за готівкові кошти, отже у позивача не передбачені кошти на вищезазначені відправлення.

З огляду на викладене, слід зазначити наступне.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України є, зокрема, бланк опису вкладення до листа з оголошеною цінністю, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Крім того, правову позицію щодо дотримання суб'єктом владних повноважень порядку направлення копії адміністративного позову та доданих до нього документів на адресу відповідача, викладено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 №2091/11/13-11, в якому визначено, що належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем надано лише фіскальний чек від 18.11.2016 про направлення рекомендованого листа. Проте, з наданого розрахункового документу не вбачається можливим встановити, на яку адресу та які саме документи направлялися відповідачу. Окрім того, в графі фіскального чеку «куди» зазначено індекс «71118 Беряднськ», в свою чергу адреса реєстрації відповідача «71100 Бердянськ».

Враховуючи викладене, позивачем не усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18000,65 грн. - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий