Справа № 2а-0870/4848/11
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/4848/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., розглянувши у м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Імпульс» Пологівської районної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Імпульс» Пологівської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про: визнання дій посадових осіб відповідача стосовно прийняття замовлення №73 від 20.08.2002 від належним чином не уповноваженої особи неправомірним; визнання дій посадових осіб відповідача стосовно видачі довідки-характеристики №212 від 28.08.2002 належним чином не уповноваженій особі неправомірним.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Відповідач обґрунтовує своє клопотання необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Позивач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, законний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, можливим його задовольнити та зупинити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 2а-0870/4848/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Імпульс» Пологівської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про: визнання дій посадових осіб відповідача стосовно прийняття замовлення №73 від 20.08.2002 від належним чином не уповноваженої особи неправомірним; визнання дій посадових осіб відповідача стосовно видачі довідки-характеристики №212 від 28.08.2002 належним чином не уповноваженій особі неправомірним зупинити до 10 жовтня 2011 року до 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Ухвала не набрала законної сили

Суддя О.О. Прасов