Справа № 808/3124/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року о 11 год. 40 хв.Справа № 808/3124/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: фізичної особи ОСОБА_1, м.Запоріжжя

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 196 000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем, у порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачена сума узгодженого грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, яка була нарахована податковим органом податковим повідомленням-рішенням на підставі акту перевірки. Вказана сума грошового зобовязання, зазначає позивач, набула статусу податкового боргу.

Представником позивача до суду подане письмове клопотання (вх.№33005 від 21.11.2016) про розгляд справи без його участі.

Причини не прибуття у судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, суду не відомі. Станом на 21.11.2016 до суду відповідачем не подано жодних клопотань, заяв чи заперечень на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки у судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, оскільки представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Як свідчать матеріали справи, працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено невиїзну документальну позапланову перевірку з питань, за результатами якої було складено Акт від 31.08.2015 №31/08/26/17-02/НОМЕР_1 (а.с. 7-8).

На підставі вказаного Акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.09.2015 №, яким збільшено відповідачу суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 196000 грн. 75 коп., в т.ч. за основним платежем 156664 грн. 60 коп. та штрафні санкції у сумі 39336 грн. 15 коп.

Податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.09.2015 № було направлено на адресу відповідача засобами поштового звязку, про що свідчить копія поштового конверту з рекомендованим повідомленням. (а.с.11-12)

Оскільки вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржено, сума грошового зобовязання не сплачена, остання вважається узгодженою.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом зясовано, що відповідач не сплатив в повному обсязі у строки, встановлені ст. 57 ПК України, суму узгодженого податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, визначеного податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 17.09.2015 №.

Станом на час розгляду справи сума податкового боргу складає 196000 грн. 75 коп.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога форми «Ф» №2160-23 від 12.11.2015 була надіслана відповідачу 07.12.2015 та отримана 11.12.2015, про що свідчать наявні у матеріалах справи копія корінця податкової вимоги та поштового повідомлення (а.с.13).

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючі органи, до яких належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки під час розгляду справи судом зясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгодженого грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 196000 (сто девяносто шість тисяч) гривень 75 коп., який зарахувати на р/р: 0003, код платежу 11010500, отримувач: рахунок розмежування казначейства, , банк УДКСУ у Жовтневому районі, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова