Справа № 813/1772/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року № 813/1772/14

об 12 год., 09 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Навак Л.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/1772/14 за адміністративним

позовом Державної архітектурно будівельної інспекції України, представник ОСОБА_1
до ОСОБА_2, представник ОСОБА_3
про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна архітектурно - будівельна інспекція України звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просила:

- винести рішення, яким зобовязати відповідача гр. ОСОБА_2 за власний рахунок знести самочинну добудову (загальна площа приміщень 43,20 кв. м. згідно технічного паспорта від 12.11.2013 року), яка здійснена до частини індивідуального житлового будинку на вул. Дорошенка, 113 в с. Малехів, Жовківського району.

Судом здійснено заміну сторони позивача ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контрою у Львівській області на належного правонаступника - Державну архітектурно будівельну інспекцію України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем проведено позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил гр. ОСОБА_2 на обєкті будівництва реконструкції частини індивідуального житлового будинку на вул. Дорошенка, 113 в с. Малехів, Жовківського району, Львівської області. Вказаною перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_2 на земельній ділянці по вул. Дорошенка, 113 в с. Малехів, Жовкіський району, яка є у спільній сумісній власності гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 927647 від 20.01.2009 року, у вересні 2011 року, здійснила реконструкцію частини індивідуального житлового будинку шляхом добудови без будівельного паспорта забудови земельної ділянки, без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням ст. 27, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами перевірки складено акт № 15/42-Ф від 08.11.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення та винесено припис № 15/12-ф від 08.11.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил шляхом знесення самочинної забудови, яка здійснена до частини індивідуального житлового будинку на вул. Дорошенка, 113 в с. Малехів, Жовківського району.

Відповідач добровільно не виконала вимог припису № 15/12-ф від 08.11.2013 року, у звязку з чим позивач звернувся до суду.

Представник позивача, в судовому засіданні вказані позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити повністю.

Представник відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, що 27.06.2014 року постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/3320/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області задоволено адміністративний позов, визнано протиправним і скасовано припис № 15/12-ф від 08.11.2013 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

08.11.2013 року позивачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил гр. ОСОБА_2 на обєкті будівництва реконструкції частини індивідуального житлового будинку на вул. Дорошенка, 113 в с. Малехів, Жовківського району, Львівської області. За результатами перевірки складено акт № 15/42-ф від 08.11.2013 року.

08.11.2013 року позивачем винесено припис № 15/12-ф про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил. Згідно вказаного припису позивач вимагає: «в 30-денний термін з дня отримання даного припису, з метою усунення істотних порушень містобудівного законодавства, знести самочинну добудову (загальна площа приміщень 43,20 кв. м. згідно технічного паспорта від 12.11.2013 року), яка здійснена до частини індивідуального житлового будинку на вул. Дорошенка, 113 в с. Малехів, Жовківського району».

20.12.2013 року позивачем проведено позапланову перевірку щодо реконструкції частини індивідуального житлового будинку на вул. Дорошенка, 113 в с. Малехів, Жовківського району, та виконання вимог припису № 15/12-ф від 08.11.2013 року виданого гр. ОСОБА_2 За результатами перевірки складено акт № 15/50-ф від 20.12.2013 року.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466, ЦК України, КАС України.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

2. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

3. Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

4. Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно ст. 34 цього ж Закону, замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно п. 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання замовником за формою згідно з додатком 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу (далі - ОСОБА_4) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (далі - декларація) або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього ж Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Судом не враховуються обґрунтування позивачем позовних вимог, оскільки істотною підставою звернення позивача до суду по даній справі є невиконання відповідачем винесеного позивачем 08.11.2013 року припису № 15/12-ф про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, яким позивач вимагав від відповідача «в 30-денний термін з дня отримання даного припису, з метою усунення істотних порушень містобудівного законодавства, знести самочинну добудову (загальна площа приміщень 43,20 кв. м. згідно технічного паспорта від 12.11.2013 року), яка здійснена до частини індивідуального житлового будинку на вул. Дорошенка, 113 в с. Малехів, Жовківського району».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/3320/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області задоволено адміністративний позов, визнано протиправним і скасовано припис № 15/12-ф від 08.11.2013 року, вказана постанова набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Відтак позовні вимоги позивача у даній справі задоволенню не підлягають, оскільки до відповідача у позивача не має жодних законних вимог щодо предмету спору.

Інші обґрунтування позивача судом не враховуються, оскільки не є самостійною підставою звернення позивача до суду із позовними вимогами про зобовязання знесення.

З цих же підстав судом враховуються заперечення представника відповідача.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що позивачем зроблено не було.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги позивача по даній справі задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» редакцією на момент звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 05.12.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.