overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/11492/16-а(2-а/335/419/2016)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. справа 335/11492/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2016 про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекторів патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2016 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до інспекторів патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить визнати дії протиправними, скасувати протокол у справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На дану постанову позивачем подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на статтю 288 КУпАП.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Оскільки позивач не оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, а предметом позову є визнання протиправними дій інспекторів поліції та скасування протоколу, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 1378гр за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ м.Дніпропетровськ, МФО 805012;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 88, частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 389/2418/16-а(2-а/389/62/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року справа №389/2418/16-а(2-а/389/62/16)

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок архітектури Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградської області ОСОБА_3 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок архітектури Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградської області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адмністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок архітектури Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградської області ОСОБА_3 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Юрко
Справа № 805/3250/16-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"07" грудня 2016 р. справа №805/3250/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Жаботинської С.В., суддів Василенко Л.А., Казначеєва Е.Г., секретар судового засідання Борисов А.А., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Борисевича Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі № 805/3250/16-а за позовом ОСОБА_4 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі № 805/3250/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів.

Головуючий суддя С.В. Жаботинська

Судді Л.А. Василенко

Е.Г. Казначеєв
Справа № 226/1032/16-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2016 р. справа №226/1032/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2016 року у справі № 226/1032/16-а (головуючий І інстанції Коваленко Т.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, особа, яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, чи обовязки - Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 226/1032/16-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до 30.11.2016 року.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року апелянт отримав 17.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2016 року у справі № 226/1032/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Жаботинська
Справа № 805/2944/16-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"07" грудня 2016 р. справа №805/2944/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Жаботинської С.В., суддів Василенко Л.А., Казначеєва Е.Г., секретар судового засідання Борисов А.А., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Борисевича Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі № 805/2944/16-а за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення коштів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі № 805/2944/16-а - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення коштів - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів.

Головуючий суддя С.В. Жаботинська

Судді Л.А. Василенко

Е.Г. Казначеєв
Справа № 263/12776/16-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2016 р. справа №263/12776/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2016 року у справі № 263/12776/16-а (головуючий І інстанції Шатілова Л.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 263/12776/16-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 року апелянт отримав 24.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2016 року у справі № 263/12776/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Жаботинська
Справа № 805/1757/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"07" грудня 2016 р. справа № 805/1757/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Сіваченка І.В., Чебанова О.О., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участі представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі № 805/1757/16-а за позовом ОСОБА_4 до Орджонікідзевського відділення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі № 805/1757/16-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Орджонікідзевського відділення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року було зобовязано Орджонікідзевське відділення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надати до 07.12.2016 року уточнюючий розрахунок штрафних санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску щодо ОСОБА_4 за період з 23.04.2013 року по 14.04.2014 року з огляду на несплачену суму єдиного внеску, що обліковується на вказану дату в картці особового рахунку платника податку. Зупинено апеляційне провадження у справі № 805/1757/16-а за позовом ОСОБА_4 до Орджонікідзевського відділення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення - до 09 год. 45 хв. 07 грудня 2016 року.

За приписами п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 805/1757/16-а.

Ухвала суду про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_5
Справа № 227/1826/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Притуляк С.А.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"06" грудня 2016 р. справа №227/1826/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегії суддів у складі:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів Блохіна А.А.. Компанієць І.Д.,

секретар Терзі Д.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_3,

представників третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року у справі № 227/1826/16-а за позовом ОСОБА_7 до виконавчого комітету Новодонецької селищної ради, Новодонецького селищного голови Бражнікова Д.О., треті особи: КП «Новодонецьксервіс», ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10 про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року у справі № 227/1826/16-а в частині залишення без розгляду позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльність Новодонецького селищного голови Бражнікова Д.О., який надав позивачеві інформацію, надання якої заборонено ст. 16 Закону України «Про запобігання корупції» скасувати, справу в цій частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року у справі № 227/1826/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.В. Ястребова

Судді А.А. Блохін

І.Д. Компанієць
Справа № 219/7045/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"07" грудня 2016 р. справа № 219/7045/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2016 р. у справі № 219/7045/16-а (головуючий І інстанції Медінцева Н.М.) за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

"07" грудня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 219/7045/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 219/7045/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв
Справа № 805/3997/16-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3997/16-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2016 р. справа №805/3997/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі № 805/3997/16-а (головуючий І інстанції Кравченко Т.О.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі ВП «Виробниче управління теплофікацїі» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3997/16-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 року апелянт отримав 24.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі № 805/3997/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Жаботинська