overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8820/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. Справа № 804/8820/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1 "АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД" про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1 "АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8820/16 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1 "АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД" про стягнення податкоовго боргу.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/4016/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4016/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 грудня 2016 року Справа № 805/4016/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСБУД» м. Дружківка

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з знаходженням представника на лікарняному.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 21 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2779/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 грудня 2016 року Справа № 805/2779/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 червня 2016 року № 646-13 на суму 31249 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 червня 2016 року № 646-13 на суму 31249 грн.

08 грудня 2016 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з знаходженням представника на лікарняному.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 21 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 грудня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3924/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3924/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 грудня 2016 року Справа № 805/3924/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Приватного акціонерного товариства «Вестастрой» м. Краматорськ

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 21 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/5680/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2016 р. Справа №804/5680/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року провадження у справі №804/5680/16 зупинено до 08 грудня 2016 року у звязку із задоволенням клопотання представника позивача.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 08.11.2016 року провадження у справі зупинено до 08 грудня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/5680/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5680/16 за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6828/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2016 р. Справа № 804/6828/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Атлас Д" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування: рішень, картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Атлас Д" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування: рішень, картки відмови.

У судове засідання 08.12.2016р. представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

08 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у звязку із неможливістю прибуття уповноваженого представника на ведення даної справи, у звязку із забезпеченням представництва інтересів у кримінальній справі №1-347/11 (провадження №1-о/211/2/15), а також через зайнятість інших представників.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 19 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/6828/16 за позовом Приватного підприємства "Атлас Д" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування: рішень, картки відмови

до 19 січня 2017 року.

Наступний розгляд справи призначити на 19.01.2017 р. о 09 год. 30 хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3919/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3919/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 грудня 2016 року Справа № 805/3919/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер» м. Костянтинівка

до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

про скасування податкової вимоги від 10.10.2016 року №Ю-30-210-23 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 459754,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 10.10.2016 року №Ю-30-210-23 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 459754,58 грн.

08 грудня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Зупинити провадження у справі до 21 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4166/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4166/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2016 р. Справа №805/4166/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 30.11.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1378грн.

Ухвала суду від 07.11.2016 року позивачем отримана 11.11.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/4133/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4133/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2016 р. Справа №805/4133/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Красноармійський завод технологічного обладнання» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Красноармійський завод технологічного обладнання» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, за період з 01.09.2016 року по 31.10.2016 року в сумі 3166,96грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 30.11.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1378грн.; доказів в обґрунтування позовних вимог; доказів направлення позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Ухвала суду від 07.11.2016 року позивачем отримана 11.11.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Красноармійський завод технологічного обладнання» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/4118/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4118/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2016 р. Справа №805/4118/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, за період з 01.09.2016 року по 31.10.2016 року в сумі 3615783,45грн.

Ухвала суду від 07.11.2016 року позивачем отримана 11.11.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.