Справа № 343/1172/15-а,2-а/0343/60/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 р. Справа № 876/9706/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач 05.06.2015року звернувся до суду з позовом до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивує тим, що з метою ознайомлення з документацією, пов'язаною з витратною частиною місцевого бюджету Вигодської селищної ради щодо виплати премії та надання матеріальної допомоги працівникам апарату селищної ради та будинку культури у 2013 та 2014 роках, 12.03.2015 року ним було зареєстровано у Вигодській селищній раді Долинського району Івано-Франківської області інформаційний запит щодо доступу до публічної інформації. Однак відповіді не отримав, а тому вважає вказані дії та бездіяльність Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області протиправними, що і стало причиною звернення до суду.

Оскаржуваною постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.09.2015 року в задоволенні позовної заяви - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що ним було зареєстровано у Вигодській селищній раді Долинського району Івано-Франківської області інформаційний запит щодо доступу до публічної інформації. Однак відповіді не отримав, а тому вважає вказані дії та бездіяльність Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області протиправними, що і стало причиною звернення до суду.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив, що Вигодська селищна рада Долинського району у встановленому Законом порядку 18.03.2015 року протягом 5 робочих днів надала відповідь на запит №8 від 18.03.2015 року ОСОБА_1 про нараховані премії і матеріальні допомоги у 2013-2014 роках працівниками Вигодської селищної ради та працівникам Вигодського будинку культури, а тому доводи позивача про те, що відповіді на запит він не отримав, судом до уваги не беруться. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, слід відмовити.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.03.2015 року звернувся до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області із запитом №8 на отримання публічної інформації, в якому просив надати інформацію про те, кому і скільки виплачено премії та матеріальної допомоги працівникам апарату Вигодської селищної ради та Вигодського будинку культури за період 2013-2014 років.

Як вбачається з відповіді Вигодської селищної ради на даний запит № 15 інформація про нараховані премії і матеріальні допомоги у 2013-2014 роках працівникам Вигодської селищної ради та працівникам Вигодського будинку культури ОСОБА_1 надана та датована 18.03.2015 року.

За змістом частини 5 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 14 цього ж Закону, розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до ч.ч.1 та 4 ст. 20 ЗУ Про доступ до публічної інформації, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту; у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується довідкою №138 від 01.07.2015 року рекомендований лист від 18.03.2015 року з відділення поштового зв'язку Вигода вручено 19.03.2015 року особисто ОСОБА_1

Наведене вказує на те, що Вигодська селищна рада Долинського району у встановленому Законом порядку 18.03.2015 року протягом 5 робочих днів надала відповідь на запит №8 від 18.03.2015 року ОСОБА_1 про нараховані премії і матеріальні допомоги у 2013-2014 роках працівниками Вигодської селищної ради та працівникам Вигодського будинку культури, а тому доводи позивача про те, що відповіді на запит він не отримав, судом до уваги не беруться. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, слід відмовити.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.09.2015 року у справі № 343/1172/15-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар