Справа № 808/2210/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року о/об 16 год. 48 хв.Справа № 808/2210/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

за участю представників: від позивача не прибув; від відповідача не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з рахунків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти у сумі 13 535,84 грн. податкового боргу у тому числі :

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 501,38 грн. (штрафні санкції);

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2587,79 грн. (основний платіж, фін. санкції та пеня);

- з податку на додану вартість у сумі 6916,68 грн. (основний платіж, фін. санкції та неня);

- зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 3529,99 грн. (штрафні санкції).

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України) та зазначено, що за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 обліковується податковий борг з: податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 501,38 грн. (штрафні санкції), податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2587,79 грн., податку на додану вартість у сумі 6916,68 грн., штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 3529,99 грн., який виник в результаті несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобовязань нарахованих податковим органом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, 27 вересня 2016 року від нього до суду надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника податкового органу. На позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 25 травня 2000 року зареєстрована, як фізична особа-підприємець за адресою: 69039, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Алейна, буд. 28.

Станом на час розгляду адміністративної справи у суді за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 13535,84 грн., який складається з:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 501,38 грн. (штрафні санкції);

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2587,79 грн.;

- з податку на додану вартість у сумі 6916,68 грн.;

- зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 3529,99 грн.

1.Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, з доходів платника податку у вигляді заробітної плати, виник на підставі наступного.

Так, заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 510,00 грн. виникла в результаті несплати узгоджених сум грошових зобов'язань, визначених платнику за результатами наступної перевірки.

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна планова виїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2014 року, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2014 року, про що складено Акт від 14 лютого 2015 року №41/1701/НОМЕР_1.

За результатами вказаної перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення № від 03 квітня 2015 року, яким відповідачу визначена сума штрафних (фінансових) санкцій з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 510,00 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 03 квітня 2015 року.

У зв'язку з переплатою податковий борг, за вказаним податковим повідомленням-рішенням складає 501,38 грн.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № від 03 квітня 2015 року відповідачем в адміністративному та судовому порядку на оскаржувалось, а відтак є узгодженим.

Таким чином, податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати становить 501,38 грн.

2.Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виник в результаті несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених платнику контролюючим органом.

Так, заборгованість Відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2587,79 грн. виникла в результаті несплати узгоджених сум грошових зобов'язань, визначених платнику за результатами наступної перевірки.

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна планова виїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2014 року, про що складено Акт від 14 лютого 2015 року №41/1701/НОМЕР_1.

За результатами вказаної перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення № від 03 квітня 2015 року, яким до відповідача визначене податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 5 531,25 грн., у т.ч. за основним платежем у сумі 4425,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1106,25 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У зв'язку з переплатою та частковою сплатою податковий борг, за вказаним податковим повідомленням-рішенням, складає 1616,45 грн.

Крім того, на підставі пункту 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату узгоджених сум грошових зобов'язань нарахована пеня за період з 19 червня 2015 року по 18 квітня 2016 року. Розмір несплаченої пені складає 971,34 грн.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № від 03 квітня 2015 року відповідачем в адміністративному та судовому порядку на оскаржувалось, а відтак є узгодженим.

3.Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник в результаті несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених платнику контролюючим органом.

Так, заборгованість Відповідача з податку на додану вартість в сумі 6 916,68 грн. виникла в результаті несплати узгоджених сум грошових зобов'язань, визначених платнику за результатами наступної перевірки.

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна планова виїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2014 року, про що складено Акт від 14 лютого 2015 року №41/1701/НОМЕР_1.

За результатами вказаної перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення № від 03 квітня 2015 року, яким до відповідача визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 5592,81 грн., у т.ч. за основним платежем у сумі 4554,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 1138,81 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У зв'язку з переплатою податковий борг, за вказаним податковим повідомленням-рішенням складає 5 646,73 грн.

Крім того, на підставі пункту 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату узгоджених сум грошових зобов'язань нарахована пеня у сумі 1269,95 грн.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № від 03 квітня 2015 року відповідачем в адміністративному та судовому порядку на оскаржувалось, а відтак є узгодженим.

Таким чином, податковий борг з податку на додану вартість становить 6916,68 грн.

4.Податковий борг зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг виник в результаті несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених платнику контролюючим органом.

Так, заборгованість відповідача зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування га послуг в сумі 3529,99 грн. виникла в результаті несплати узгоджених сум грошових зобов'язань, визначених платнику за результатами наступної перевірки.

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна планова виїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2014 року, про що складено Акт від 14 лютого 2015 року №41/1701/НОМЕР_1.

За результатами вказаної перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення № від 03 квітня 2015 року, яким до відповідача визначена сума штрафних (фінансових) санкцій зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 3 530,00 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

У зв'язку з переплатою податковий борг, за вказаним податковим повідомленням-рішенням складає 3529,99 грн.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № від 03 квітня 2015 року відповідачем в адміністративному та судовому порядку на оскаржувалось, а відтак є узгодженим.

Таким чином, у відповідача існує податковий борг з:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 501,38 грн. (штрафні санкції);

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2587,79 грн.;

- з податку на додану вартість у сумі 6916,68 грн.;

- зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 3529,99 грн.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до положень підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У пункті 57.3 статті 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1. статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у підпункті 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова вимога це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 ПК України Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області 08 липня 2015 року сформована податкова вимога № 1356-23.

Податкова вимога № 1356-23 від 08 липня 2015 року направлялась на адресу реєстрації відповідача, яка відповідає адресі реєстрації відповідача наданого сектором адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізький області та повернута до податкового органу з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Вищенаведеним нормативним актом не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на підтвердження податкового боргу надано, довідки про заборгованість, податкову вимогу, податкові повідомлення-рішення, інтегровані картки.

На момент розгляду справи в суді, вказані суми податкових зобовязань відповідачем не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи, що податкові повідомлення-рішення є чинними та не скасованим, то Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11,71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути з рахунків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти у сумі 13535,84 грн. податкового боргу у тому числі:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 501,38 грн. (штрафні санкції) на р/р 0009, код платежу Г1010100, отримувач Місцевий бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2587,79 грн. (основний платіж, фін. санкції та пеня) на р/р 0009, код платежу 11010500. отримувач Місцевий бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015;

- з податку на додану вартість у сумі 6916,68 грн. (основний платіж, фін. санкції та неня) на р/р 0009, код платежу 14010100, отримувач Місцевий бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015;

- зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 3529,99 грн. (штрафні санкції) на р/р 0009. код платежу 21080900, отримувач Місцевий бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов