Справа № 2-а-739/10
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в

складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д. при секретарі - Коваль В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Сватівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення по справі про адміністративне правопорушення, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 та просить суд винести рішення яким скасувати постанову від 17 квітня 2010 року винесену інспектором Сватівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 , про накладення на нього за порушення ним ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Свої вимоги він мотивує тим що порушень правил дорожнього руху України він не допускав.

В судове засідання позивач не з"явився але свій позов підтримав надавши суду письмове клопотання.

Відповідач по справі до суду не з"явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі не прибуття відповідача - суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд перевіривши зібрані по справі докази, вважає що даний позов підлягає задоволенню, а сама постанова про накладення адміністративного стягнення скасуванню.

Судом встановлено що 17 квітня 2010 року інспектром Сватівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення якою було накладено на

ОСОБА_1І за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП штраф в розмірі 425 грн., зокрема за те що він 17 квітня 2010 року керував власним автомобілем та порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі. При наявності двох смуг руху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі при вільній правій.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного:

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення ), ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

На думку суду винесена відповідачем постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення не грунтується на об"єктивних доказах і суперечить принципу законності притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП та ст.69 КАСУ доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень чи дій суб"єкта владних повноважень обв"язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду належних доказів та заперечень щодо вини позивача.

В судовому засіданні на думку суду не були доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Керуючись ст 55 Конституції України, ст.ст. 9, 14-1, 251, 254,268 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст 69, 71,159, 160, 161, 163, 167, 186 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Сватівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення (винесення постанови) по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовільнити.

Скасувати, як незаконну, постанову ВВ № 313860 від 17 квітня 2010 року винесену інспектором Сватівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 , за порушення ним ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів після її ухвалення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя В.Д.Жмурченко.