Справа № 824/759/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/759/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю:

секретаря судового засідання Мандрик І.А.

сторони в судове засідання не з'явилися

розглянув у відкритому судовому

заяву ОСОБА_1

про розстрочення виконання судового рішення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявник, боржник) звернулася до суду із заявою, в якій просила розстрочити виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.10.2016 р. у справі №824/759/16-а за позовом Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податку з доходів фізичних осіб в сумі 7186,11 грн. строком на 3 роки та встановити платіж рівними частинами щомісячно.

В обґрунтування вказаної заяви вказувала, що вона пенсіонер та дитина війни, зареєстрована та проживає з внуками у їхньому будинку. Земельних ділянок та нерухомого майна немає, дохід складає тільки пенсія в розмірі 1500,00 грн., якої вистачає лише на ліки та харчі. Тому у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та неможливістю погашення всієї заборгованості одним платежем просила розстрочити виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, явку представників не забезпечили, про причини неприбуття не повідомили, хоча належним чином були повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Зі змісту ч. 2 ст. 263 КАС України випливає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення ст. 263 КАС України, суд вважає, що неприбуття сторін не є перешкодою для розгляду поданої заяви за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.10.2016 р. в адміністративній справі №824/759/16-а адміністративний позов Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у сумі 7186,11 грн.

Зазначене судове рішення заявником в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 22.11.2016 р.

Як вбачається із матеріалів справи та Діловодства спеціалізованого суду, 24.11.2016 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №824/759/16-а про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у сумі 7186,11 грн.

Підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку судового рішення визначає ст. 263 КАС України.

Так, згідно ч. 1, 2 вказаної статті Кодексу за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу наведених норм слідує, що суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках та за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторін виконавчого провадження чи державного виконавця або за власною ініціативою може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення, на переконання суду, є відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень п. 2 ч. 2 ст. 17, п. 8 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" від 26.06.2013 року №5-рп/2013, в розрізі положень ст. ст. 116, 121 ГПК України та ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", конституційний суд зазначив, що ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження.

Крім того, Конституційний суд України зазначив, що підставою для застосування ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки чи відстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається із поданої заяви та підтверджується матеріалами справи єдиним доходом заявника є пенсія призначена згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 1344,83 грн.

Враховуючи, що боржник перебуває у скрутному фінансовому становищі, у зв'язку з чим виконання судового рішення в повному обсязі на даний час є ускладненим, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 160, 165 та 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №824/759/16 - задовольнити повністю.

2. Розстрочити виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.10.2016 р. у справі № 824/759/16-а про стягнення з ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб в сумі 7186,11 грн. шляхом сплати щомісячно рівними частинами протягом 36 календарних місяців починаючи з 01.01.2017 р. по 31.12.2019 р. включно рівними платежами по 199,62 грн.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3, 7 ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі складена судом 07 грудня 2016 р.