overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2153/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2016 р. Р і в н е №817/2153/16

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Гломба Ю.О. розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом

ОСОБА_1
доЛуцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України
про визнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення рішення (заборони вчиняти дії) про звільнення старшого прапорщика ОСОБА_1 з військової служби через систематичне невиконання умов контракту до ухвалення рішення в адміністративній справі за цим позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, розгляд даного клопотання слід призначити для розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів призначити на 09 грудня 2016 року об 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2153/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/2153/16

08 грудня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доЛуцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України
про визнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування:

наказу Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 29.07.2016 №1178-аг в частині накладення на старшого прапорщика ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "сувора догана";

наказу Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №466-КП від 02.09.2016 в частині накладення на старшого прапорщика ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "догана";

наказу Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 06.10.2016 №422-АГ в частині накладення на старшого прапорщика ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "попередження про неповну службову відповідність".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідачів - суб'єктів владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1544/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. Справа № 818/1544/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 листопада 2016 року відкрито провадження у справі №818/1544/16, справу призначено до судового розгляду на 07 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача выд 07.12.16, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2016 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/2157/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2157/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/2157/16

08 грудня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка" про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2178/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/2178/16

08 грудня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд:

- визнати неправомірними та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршутах загального користування, які виходять за межі території області оформлене протоколом від 09.11.2016 по об'єкту №25 рейс №113/114 за маршутом Березне-Київ організатором якого є Державна служба України з безпеки на транспорті в частині недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента ФОП ОСОБА_1;

- зобов'язати організатора конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршутах загального користування, які виходять за м ежі території області- Державну службу України з безпеки на транспорті провести повторний конкурс по об'єкту №25 рейс №113/114 за маршутом Березне-Київ.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/1240/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. Справа № 818/1240/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1240/16, справу призначено до судового розгляду на 07 грудня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2016 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1627/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
08 грудня 2016 р. Справа № 818/1627/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 000004 від 09.11.2016 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за порушення законодавства про рекламу.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/1627/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "16" грудня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засідання № 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1645/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
08 грудня 2016 р. Справа №818/1645/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми сплаченого податку, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1645/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми сплаченого податку.
2. Призначити справу до судового розгляду на "21" грудня 2016 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/1172/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" грудня 2016 р. Справа № 818/1172/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Опімах Л.М., суддів - Павлічек В.О., Соколова В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України № 1049-к від 19.08.2016 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області - головного державного інспектора ветеринарної медицини Сумської області у звязку з реорганізацією Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області - головного державного інспектора ветеринарної медицини Сумської області та стягнути з Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України середній заробіток за час вимушеного прогулу.
08.12.2016 р. представник відповідача подав до суду клопотання, відповідно до якого просить суд надати час для примирення сторін та зупинити провадження в даній справі.
Позивач подане клопотання підтримав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 818/1172/16 та надати час для примирення сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та надати час для примирення сторін - до 24 грудня 2016 року.
Призначити справу до судового розгляду на "26" грудня 2016 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Л.М. Опімах

Судді В.О. Павлічек

ОСОБА_2
Справа № 818/1383/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. Справа № 818/1383/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1383/16, справу призначено до судового розгляду на 07 грудня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання позивача від 06.12.16, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2016 р. о 15:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1545/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1545/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. Справа № 818/1545/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Наш дім" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року відкрито провадження у справі №818/1545/16, справу призначено до судового розгляду на 07 грудня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2016 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук