Справа № 736/459/16-а
Суддя: Карапута О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/459/16-а
Номер провадження 2-ар/736/31/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Карапути О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці заяву Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про роз'яснення постанови суду від 24.05.2016 року у справі № 736/459/16-а за позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року в адміністративній справі № 736/459/16-а позов ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року, а саме: чи застосовувати при перерахунку пенсії довідку № 15 від 05.04.2016 року, видану ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігвській області та чи проводити під час перерахунку коригування відповідно до абз.2, 4 п.п.2 п.4 та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії»?

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, виходячи з розміру заробітної плати за прирівняною посадою начальника ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, починаючи з 01 квітня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року згадану вище постанову суду залишено без змін.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що позивач перебуває на обліку в Корюківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує з 06.12.2005 року пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% суми заробітної плати.

Сума заробітної плати за посадою, з якої позивачу було обчислено розмір отримуваної ним, на час звернення за перерахунком, пенсії, відповідно до довідки ДПІ в Щорському районі Чернігівської області № 1224 від 06.12.2010 року та довідки ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області № 4 від 10.02.2014 року, становить 5295,37 грн., а саме:

1630,0 грн. посадовий оклад,

130,0 грн. надбавка за ранг (радник податкової служби І рангу),

704,0 грн. надбавка за вислугу років (40 %),

2831,37 грн. прокоригований середній розмір премій та надбавок за період з 01.12.2005 року по 30.11.2010 року.

Стосовно ж визначення конкретної суми заробітної плати, з якої має бути здійснений перерахунок пенсії позивачу, в мотивувальній частині постанови зазначено, що в силу положень ст.ст.105, 162 КАС України належним способом захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах є зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено його порушене право, оскільки суд не може підміняти суб'єкт владних повноважень та приймати рішення, що віднесені до компетенції цього суб'єкта. Визначення ж конкретної суми заробітної плати належить до компетенції відповідача, а тому суд скористався своїм правом відповідно до ст.11 КАС України та вийшов за межі позовних вимог, захистивши право позивача на перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру заробітної плати за посадою прирівняною до посади, з якої позивачу було обчислено пенсію.

У відповідності до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи положення КАС України, зважаючи, що в резолютивній частині постанови чітко зазначено, що відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу виходячи з розміру заробітної плати за прирівняною посадою начальника ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, а в мотивувальній її частині вказано, що в силу положень ст.ст.105, 162 КАС України належним способом захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах є зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено його порушене право, оскільки суд не може підміняти суб'єкт владних повноважень та приймати рішення, що віднесені до компетенції цього суб'єкта, в той час, як визначення конкретної суми заробітної плати належить до компетенції відповідача, суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим, а тому у задоволені заяви про розяснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 254, 263, 185, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про роз'яснення постанови суду від 24.05.2016 року у справі № 736/459/16-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, за правилами встановленими ст.ст. 185 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області з поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3