Справа № 824/878/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/878/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П. Д.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

06 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України (далі - відповідач 1, 2) про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у жовтні 2016 року звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати неправомірними дії Міністерства соціальної політики України та Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації щодо відмови у донарахуванні та доплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2016 рік;

- зобов'язати Міністерство соціальної політики України в місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили перерахувати 4730 грн, як невиплачену учаснику бойових дій, частину щорічної разової грошової допомоги до 05 травня на відповідний рахунок Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації здійснити перерахунок щорічної грошової допомоги до 05 травня, як особі зі статусом "Учасник бойових дій", у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, встановленого ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та провести відповідні виплати, з урахуванням виплаченої суми, за 2016 рік у розмірі 4730 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2016 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з приводу донарахування йому соціальних виплат, доплат встановлених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" тому даний позов не підсудний Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 1 ст. 24 КАС України зазначено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Із змісту даної норми слідує, що вона не визначає правил предметної підсудності, а встановлює порядок розгляду окремих категорії адміністративних справ окружним адміністративним судом в складі колегії суддів.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З адміністративного позову слідує, що одним із відповідачів є Міністерство соціальної політики України, тобто центральний орган виконавчої влади.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що оскільки донарахування та доплата щорічної разової грошової допомоги, що передбачена положеннями Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" № 3551-XII від 22.10.1993, та про яку просить позивач відноситься до соціальних виплат - даний спір належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним в порядку, встановленому КАС України, незалежно від статусу позивача.

Тому, судом першої інстанції правильно повернуто позовну заяву позивачу і вірно вказано, що за захистом своїх прав, свобод та інтересів, які випливають із вищевказаних правовідносин, він може звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду, з урахування територіальної підсудності, до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.