Справа № 821/3247/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3247/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

08 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/3247/15-а

Категорія: 8

Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроменеджмент» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області за № 4/21-03-15-01 від 26 серпня 2015 року про виключення сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроменеджмент» з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Зобов'язав Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області включити (поновити) СТОВ «Агроменеджмент» до реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість з 01 березня 2015 року.

На зазначену постанову суду Херсонська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області 24 жовтня 2016 року подала апеляційну скаргу.

Також, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року було повернуто апеляційну скаргу контролюючого органу, у зв’язку з несплатою судового збору. На даний час кошти для сплати судового збору наявні, що надає можливість захистити права Держави.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що відсутність коштів на сплату судового збору не є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, у зв’язку з чим, ухвалою від 02 листопада 2016 року залишив скаргу без руху та надав строк для надання інших доказів поважності пропуску строку.

07 грудня 2016 року до суду знову надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, яке обґрунтоване тими самими підставами, що і попереднє клопотання. Інших причин апелянтом не вказано.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження, у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції була отримана апелянтом 30 листопада 2015 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи (т.2 а.с.103), а апеляційна скарга подана тільки 24 жовтня 2016 року, що є порушенням ч.2 ст.186 КАС України.

Посилання апелянта на відсутність коштів, призначених на сплату судового збору, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, що було вже викладено в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з апелянтом, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.

Однак, відповідно до ч.6 ст.108 КАС України таке звернення має бути здійснено в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 ч.4 ст.189 КАС України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що причини вказані апелянтом визнані судом неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження і повертає матеріали справи до суду першої інстанції.

Також, апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2679,60 грн., згідно платіжного доручення № 1408 від 20 жовтня 2016 року.

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим повернути сплачений судовий збір Херсонській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області з Державного бюджету України в сумі 2679,60 грн.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Херсонській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області у відкритті апеляційного провадження на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька