Справа № 2-а-29/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-29/11
Провадження № 2-а/553/1/2014
У Х В А Л А
22.04.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Юхно С.П.,
при секретарі: Перепелиці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. У позові вказував, що з 08 жовтня 2010 року по 14 жовтня 2010 року відповідач проводив планову перевірку його як приватного підприємця, за результатами якої виявлено порушення порядку формування та застосування цін на продукти харчування. За наслідками перевірки головний державний інспектор Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області 14 жовтня 2010 року склав протокол про адміністративне правопорушення та 21 жовтня 2010 року виніс припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 22 жовтня 2010 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. Зважаючи на те, що ціни на продукти сформовані правильно, а вказана постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою, позивач просив суд визнати її незаконною та скасувати.
У судове засідання позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, що підтверджується підписом про отримання судової повістки
Представник відповідача Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області в судове засідання не зявився.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 року № 346 «Про ліквідацію урядових органів» ліквідовано Державну інспекцію з контролю за цінами. Указом Президента України від 19 січня 2012 року № 19/2012 створено Державну інспекцію з контролю за цінами, а Указом Президента України від 30 березня 2012 року № 236/2012 затверджено положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами. У звязку з ти, що вказані укази Президента України не визначають новостворену Державну інспекцію України з контролю за цінами правонаступником Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України просив закрити провадження у справі оскілки ліквідована установа, яка була стороною у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Постановою Кабінету міністрів України від 28 березня 2011 р. N 346 «Про ліквідацію урядових органів» ліквідовано Державну інспекцію з контролю за цінами.
Указом Президента України від 19 січня 2012 року № 19/2012 «Про Державну інспекцію України з контролю за цінами» утворено Державну інспекцію України з контролю за цінами та покладено на неї функції з реалізації державної політики з контролю за цінами.
Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затверджено Указом Президента України від 30 березня 2012 року № 236/2012, згідно якого до основних завдань Державної інспекції України з контролю за цінами віднесено здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, запобігання порушенням у сфері ціноутворення.
Отже, Державна інспекція України з контролю за цінами є органом виконавчої влади, який наділений наглядовими функціями у сфері ціноутворення, має необхідну адміністративно-процесуальну правосубєктність.
Пункт 9 Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06 березня 2008 N 2 передбачає, що відповідно до статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.
Зважаючи на викладене, відсутні підстави для закриття провадження по справі згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України у звязку з ліквідацією установи, яка була стороною у справі, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
У звязку з неявкою в судове засідання позивача, його представника та представника відповідача відкласти розгляд справи на 19 травня 2014 року на 9 години 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3