Справа № 804/7333/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2016 року справа № 804/7333/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Комісії для проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеними адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Національної поліції України від 29.01.2016 р. № 133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області» та проведення його атестації, а також визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 06.09.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 р. За даним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні 01.12.2016 року судом встановлено невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява має містити найменування відповідача, до якого звернуто позовні вимоги.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідачем у справі виступає суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Національної поліції України від 29.01.2016 р. № 133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області», та проведення його атестації.

Тобто, вказані позовні вимоги звернуті відразу до двох суб'єктів владних повноважень - Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Водночас, Національна поліція України не є відповідачем по даній справі, тобто, частина позовних вимог заявлена до суб'єкта владних повноважень, який не залучений відповідачем у справі.

Крім того, зазначені позовні вимоги не викладені окремо до кожного з відповідачів, а також позивачем не зазначено, хто саме з відповідачів та в якій частині має відповідати за цим позовом.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені розбіжності, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про неможливість подальшого розгляду адміністративної справи до усунення позивачем недоліків, викладених у зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Встановити ОСОБА_1 строк до 15 грудня 2016 року для усунення зазначених недоліків позовної заяви, а саме: приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених п. 3, п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, шляхом визначення кола відповідачів по даній справі, та звернення позовних вимог окремо до кожного з них, для чого необхідно подати до суду уточнений адміністративний позов та його копії у відповідності до кількості сторін, що беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде залишена без розгляду, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна