Справа № 808/3377/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року ( 12 год. 50 хв.)Справа № 808/3377/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металскарб»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Металскарб» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.08.2016 № у сумі 14991,15 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3377/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 22.11.2016.

У судовому засіданні 22.11.2016 оголошувалась перерва до 30.11.2016.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою Камертон.

У судовому засіданні 30.11.2016 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Представник позивача підтримав позовні вимоги. Зазначає, що не погоджується з винесеним під час перевірки рішенням щодо класифікації товару «феросиліцій кусковий низькокремністий марки FeSi10», який оформлений за митною декларацією від 11.10.2013 №112050000/2013/026815, у товарній позиції НОМЕР_1 згідно з УКТ ЗЕД. Крім того, зазначає, що вказана митна декларація була прийнята органом доходів і зборів без зауважень. З нарахованою сумою грошового зобовязання за податковим повідомленням-рішенням від 26.08.2016 № не погоджується та вважає, що висновки відповідача щодо порушення товариством норм діючого законодавства є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам та нормам діючого законодавства. Посилаючись на Закон України «Про митний тариф України», Примітки1(с) Групи 72 УКТЗЕД Розділу ХV та Наказу ДФС №401 від 09.06.2015 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», зазначає, що у товариства не було жодних правових підстав відносити спірну товарну позицію до коду 7202 99 80 00, а виходячи з вимог законодавства до хімічного складу товару його було віднесено до коду 7202 29 90 00. На думку позивача, факт відвантаження саме товару феросиліцію МФС-10 підтверджується нормами ДСТУ, технічними умовами виробника, які пройшли всі передбачені чинним законодавством погодження та затвердження, чинні на час відвантаження товару і сьогодні. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у наданих запереченнях. Зазначає, що враховуючи хімічний склад товару з комерційною назвою «Феросиліцій марки FeSi10», який оформлений за митною декларацією від 11.10.2013 №112050000/2013/026815, даний товар відноситься до феросплавів у розумінні Примітки 1 (с) до групи 72 УКТ ЗЕД, але не відповідає додатковим поясненням до товарних категорій 7202 21 00 7202 29 90 УКТ ЗЕД. Таким чином, на підставі Основних правил інтерпретації класифікації товарів №№1 та 6, Приміток до Групи 72, затверджених Законом України «Про митний тариф України» від 05.04.2001 №2371-ІІІ (зі змінами та доповненнями) (чинного на час здійснення митного оформлення), Пояснень до товарної позиції 7202 УКТЗЕД, Додаткових пояснень до товарних категорій 7202 2100 7202 29 90, затверджених наказом ДМСУ від 30.12.2010 №1561 (чинного на час здійснення митного оформлення), документів, наданих до митного оформлення, феросплав з комерційною назвою «Феросиліцій низькокремністий марки FeSi10», який оформлений за митною декларацією від 11.10.2013 №112050000/2013/026815, класифікується за кодом згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_1 як «Феросплави: --інший:---інші:---інший». Відтак на вказаний код товару відповідно до Закону України «Про ставки вивізного (експортного) мита на брухт легованих чорних металів, брухт кольорових металів та напівфабрикати з їх використанням» встановлено вивізне мито. Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Як встановлено матеріалами справи, на підставі п.7 ч.1 ст.336, п.1 ч.2 ст.351 та п.3 ч.3 ст.345 Митного кодексу України, на виконання наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.07.2016 №748 «Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи» фахівцями відповідача проведено документальну невиїзну перевірку дотримання позивачем вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товару: «Феросиліцій кусковий низькокремністий марки FeSi10» за кодом НОМЕР_2, який було експортовано за митною декларацією від 11.10.2013 №112050000/2013/026815.

Результати перевірки викладені в акті про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «Металскарб» вимог законодавства з питань державної митної справи від 16.08.2016 №077/08-01-14-10/36648378 (а.с.16-24).

Як слідує із акту перевірки, ГУ ДФС у Запорізькій області, враховуючи хімічний склад товару, оформленого за митною декларацією, що була предметом перевірки, зроблено висновок про те, що товар з комерційною назвою «феросиліцій МФС-10» відноситься до феросплаву у розумінні Примітки 1 (с) до групи 72 УКТ ЗЕД, але не відповідає Додатковим поясненням до товарних категорій: 7202 21 00 - 7202 29 90 УКТ ЗЕД.

Таким чином, на підставі Основних правил інтерпретації класифікації товарів №№ 1 та 6. Приміток до Групи 72, Пояснень до товарної позиції 7202 УКТ ЗЕД, Додаткових пояснень до товарних категорій 7202 21 00 - 7202 29 90, затверджених наказом Державної митної служби України від 30.12.2010 №1561 (чинного на час здійснення митного оформлення), сертифікату якості ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» від 11.10.2013 №33, листа ТОВ «Укрсплавтрейд» від 11.10.2013 №11/01, класифікаційного рішення Запорізької митниці ДФС від 15.12.2015 № КТ-129-2015, товар «феросплав» з комерційною назвою «феросиліцій МФС-10», оформлений за митною декларацією від 11.10.2013 № 112050000/2013/026815 вирішено класифікувати за кодом УКТ ЗЕД 7202 99 80 00, якому відповідає опис «Феросплави:--інший:---інші:---інший».

Перевіркою встановлені порушення вимог Основних правил інтерпретації класифікації товарів №№ 1 та 6, затверджених Законом України "Про митний тариф України" від 05.04.2001 № 2371-111 (зі змінами та доповненнями) (чинного на момент здійснення митного оформлення) та Пояснень до товарної позиції 7202 УКТ ЗЕД, Додаткових пояснень до товарних категорій: 7202 21 00 - 7202 29 90, затверджених наказом Державної митної служби України від 30.12.2010 № 1561 (чинного на момент здійснення митного оформлення), що призвело до заниження податкового зобов'язання зі сплати вивізного (експортного) мита на суму 11 992,92 грн.

26.08.2016 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області винесене податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем мито на товари, що вивозяться субєктами підприємницької діяльності на загальну суму 14 991,15 грн., в тому числі за податковим зобовязанням у сумі 11 922,92 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 2 998, 23 грн. (а.с.15).

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 26.08.2016, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДФС України (а.с.25-32).

Рішенням ДФС України від 21.10.2016 №22774/6/99-99-11-03-03-25 податкове повідомлення-рішення № від 26.08.2016 залишено без змін, а скарга позивача без задоволення (а.с.33-36).

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню відповідача суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів, регулюються положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, який набув чинності з 01.06.2012 (далі МК України).

Відповідно до ст. 67 МК України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (ч. 2 ст. 69 МК України).

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (ч. 3 ст. 69 МК України).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (ч. 4 ст. 69 МК України).

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (ч. 5 ст. 69 МК України).

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (ч. 7 ст. 69 МК України).

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч. 8 ст. 69 МК України).

В акті перевірки відповідач посилається на невідповідність хімічного складу феросиліцію МФС-10 Поясненням до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, а саме додатковим поясненням до товарних категорій 022990.

Додаткові пояснення до товарних категорій 022990 визначають, що феросиліцій має блискучий сірий злам і відзначається крихкістю. Постачаються різні види феросиліцію, які містять за масою від 10 до майже 96% кремнію з низьким вмістом вуглецю (0,1 - 0,2%).

Взявши до уваги інформацію, зазначену у 31 графі митної декларації від 11.10.2013 (самостійно задекларований декларантом вміст вуглецю С (1,3 %) не відповідає кількості вуглецю у феросиліції, визначеному у Додаткових поясненнях до товарних категорій 7202 21 00 - 7202 29 90 УКТ ЗЕД (0.1 - 0.2 %)), а тому товар, на думку контролюючого органу, мав бути віднесений при митному оформленні до товарної позиції 7202 і класифікуватись за кодом 7202 99 80 00.

Вищевикладене стало підставою для висновку контролюючого органу про заниження позивачем податкового зобовязання.

Суд не погоджується з позицією контролюючого органу з наступних підстав.

Відповідно до Примітки 1 (с) Групи 72 УКТЗЕД розділу ХV Закону України Про Митний тариф України (у редакції чинній на час митного оформлення) феросплави - сплави у формі чушок, болванок, кусків або інших первинних форм, одержані внаслідок безперервного лиття, а також у гранулах чи порошках, агломерованих або неагломерованих, що використовуються як добавки у виробництві інших сплавів або як розкислювачі, десульфуранти чи для аналогічних цілей у чорній металургії і, як правило, не придатні для кування, з масовою часткою заліза 4 % або більше та масовою часткою одного чи кількох елементів у таких пропорціях: хрому понад 10 %; марганцю понад 30 %; фосфору понад 3 %; кремнію понад 8 %; з масовою часткою інших елементів у цілому, за винятком вуглецю, понад 10 %, при цьому вміст міді не повинен перевищувати 10 %.

Примітка 2 до товарних підпозицій групи 72 Розділу ХV Закону України Про Митний тариф України визначає, що під час класифікації феросплавів у товарній позиції 7202 слід додержуватися такого правила: феросплав розглядається як бінарний сплав і включається до відповідної підкатегорії (коли вона існує), якщо тільки вміст за масою одного з легуючих елементів сплаву перевищує мінімальний вміст за масою, зазначений у примітці 1 (c) до цієї групи; аналогічно він вважається відповідно потрійним або четвертним, якщо вміст за масою двох або трьох легованих елементів сплаву більше ніж мінімальний вміст за масою, зазначений у згаданій вище примітці. У разі застосування цього правила до інших елементів, зазначених у примітці 1(c), вміст за масою кожного елемента повинен перевищувати 10 %.

Аналогічні норми містяться і в Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4127:2002 (ISO 5445:1980, NEQ) визначено загальні технічні умови до феросиліцію ( утому числі і до ФМС-10), а саме: Si 8,00-14,00; C 2,0; S 0,02; P 0,15; Al 0,2; Mn 3,0; Cr 0,8.

Стандарти поширюються на феросиліцій, який використовують в металургійній промисловості для розкислення і легування сталі, сплавів, модифікування чавуну та у силікотермічних процесах одержання феросплавів як відновлювача, а також в інших галузях промисловості.

Аналогічні вимоги до товару МФС-10 містяться і у ДСТУ інших країн (учасників всесвітньої гармонізованої системи) ДСТУ 1415-93 (ІСО 5445-80).

Відповідно до акту перевірки, хімічний склад товару наступний: Al 1.9%, Si 12,4%, S-0,2%, Ti 2,6%, MG 0,53%, C 1,3 %, Fe 81,07% (а.с.20).

Також судом встановлено, що для підтвердження коду та опису товару позивачем надавалися сертифікати якості виробника №33 від 11.10.2013 та лист від ТОВ «Укрсплавтрейд» №11/01 від 11.10.2013, які зазначені в графі 44 митної декларації.

Відповідно до сертифікату якості виробника №33 від 11.10.2013 хімічний склад товару наступний: вміст Al 1.9%, Si 12,4%, S-0,2%, Ti 2,6%, С 1,3 % (а.с.77).

Відповідно до листа ТОВ «Укрсплавтрейд» №11/01 від 11.10.2013 хімічний склад товару наступний: вміст Al 1.9%, Si 12,4%, S-0,2%, Ti 2,6%, С 1,30 %, Fe основа (а.с.79).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про відповідність характеристик товару, що оформлювався позивачем митною декларацією від 11.10.2013 №112050000/2013/026815 характеристикам, встановленим Державними стандартами України. Підвищений вміст вуглецю не може бути безумовною та єдиною підставою для того, щоб цей товар не відносити до категорії феросиліцій.

Окрім того, до митного оформлення у 2013 році позивачем було заявлено митну декларацію від 11.10.2013 №112050000/2013/026815 та товаросупровідні документи на неї, на відвантаження товару феросиліцію МФС-10 (виробництво ПАТ «Запорізький абразивний комбінат) було визначено код товару 7202 29 90 00. За поданою декларацією товар було імпортовано. Претензії зі сторони митного органу чи отримувача товару були відсутні.

Проте, за інформацією контролюючого органу, на подібний товар Управлінням адміністрування митних платежів та МТР Запорізької митниці ДФС прийнято Рішення про визначення коду товару від 15.12.2015 №КТ-129-2015. Відповідно до даного рішення заявлений декларантом код товару «Феросплав з комерційною назвою «Феросиліцій МФС-10» виробництва ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» НОМЕР_2 згідно з УКТ ЗЕД змінено на код 720299800.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 по справі №808/1432/16 рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 15.12.2015 №129-2015, на яке посилається відповідач в акті перевірки, визнано протиправним та скасоване.

Посилання відповідача про належність товару феросиліцію МФС-10 до товарної категорії 7202 99 80 не мають обґрунтованих підстав.

Крім того, в Додаткових поясненнях до товарної категорії 7202 99 80 визначено, що ця товарна категорія включає феросилікокальцій, феромарганотитан, феросиліконікель, феросилікоалюмінокальцій, фероалюміній, феросилікоалюміній і феросилікомарганоалюміній, що вже виключає віднесення феросиліцію до товарної категорії 7202 99 80.

Суд також враховує правову позицію Верховного суду України в якій зазначено, що за змістом ст. 313 МК України класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, визначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), є виключною компетенцією митних органів.

Незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує (стаття 69 МК).

Аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення (за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України та на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує).

Однак, зважаючи на обставини справи, Суд, враховуючи зазначені вище норми законодавства, дійшов висновку про те, що якщо митні органи внесли товар до певного коду номенклатури та пропустили товар, то в подальшому вони не мали підстав для прийняття податкових повідомлень у звязку з виявленням помилки у класифікації товарів (постанови Верховного Суду України від 18 вересня 2012 року у справі № 21-203а12, від 6 листопада 2012 року у справі № 21-330а12).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача від 26.08.2016 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 26.08.2016 № про збільшення суми грошового зобовязання за платежем мито на товари, що вивозяться субєктами підприємницької діяльності на загальну суму 14991,15 грн., в тому числі: за податковим зобовязанням у сумі 11 992,92 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 2 998,23 грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металскарб» (АДРЕСА_1, 69035, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 166, ) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий