Справа № 805/2211/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. справа №805/2211/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України в справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР Альянс» до Державної фіскальної служби України про скасування податкової консультації № 12627/6/99-99-1-02-0315 від 08.06.2016 року та зобов'язати надати нову письмову податкову консультацію, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі № 805/2211/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/2211/16-а, а справу призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року.

30 листопада 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду в електронному вигляді надійшло клопотання Державної фіскальної служби України, в якому відповідач просив забезпечити участь Державної фіскальної служби України у судовому засіданні по справі № 805/2211/16-а в режимі відеоконференції, просив прийняти до уваги, що служба не має можливості оплатити витрати на явку представника відповідача до суду, найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача знаходиться за адресою: 87505, м.Маріуполь, пр..Перемоги, 6 - Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя.

Ознайомившись з даним клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню в частині проведення відеоконференції, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч.3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 06 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 30 листопада 2016 року, тобто проведення судового засідання призначеного на 06 грудня 2016 року в режимі відеоконференції не можливо через порушення строку подання такого клопотання.

Таким чином, оскільки відповідачем фактично не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тобто клопотання подано з порушенням вимог ст. 122-1 КАС України, що позбавляє можливості апеляційний суд вирішити вказане питання з дотримання вимог вказаної статті, вважаю, що в задоволені клопотання слід відмовити про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Державній фіскальній службі України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В.Гайдар