Справа № 607/6599/16-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 Справа №607/6599/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши, в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_2 №4/16 від 31 травня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 грн., а провадження в справі - закрити.

ОСОБА_3 вимоги обґрунтовує тим, що постановою від 31 травня 2016 року №4/16 по справі про адміністративне правопорушення його визнано винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 4250грн. за те, що начебто порушена ним п. 1. ч. 1 ст. 34, п. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затв. Постановою КМУ від 13.04.2011 р. № 466. При винесенні постанови відповідач виходив з того, що він начебто подав недостовірні дані у повідомленні про початок будівельних робіт, а саме: подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 20.05.2016 р. № ТП 07, в якому зазначено найменування об'єкта будівництва «Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. В.Гаї, вул. Лісова, 33, а будівельний паспорт виданий на «Переобладнання та реконструкцію літньої кухні з господарським будинком під житловий будинок, будівництво гаража, майстерні та складів за адресою: ОСОБА_4, вул. Лісова, 33»; земельна ділянка належить ОСОБА_1, а повідомлення підписане ОСОБА_1 та ОСОБА_5; у повідомленні зазначено нове будівництво, а будинок уже фактично збудований. Вказані обставини, що стали підставою для винесення даної постанови, не відповідають наявним у нього первинним документам, а відтак не відповідають дійсності. Згідно з будівельним паспортом № 8 на забудову земельної ділянки, наданого на переобладнання та реконструкцію літньої кухні з господарським будинком під житловий будинок, будівництво гаража, майстерні та складів за адресою: ОСОБА_4, вул. Лісова, 33, виданим 10.02.2003 р., він здійснив реконструкцію у повному обсязі, про що 13.06.2003р. йому видано свідоцтво про право приватної власності на цілий житловий будинок, що знаходиться в с. В.Гаї, вул. Лісова, 33, та згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку за вказаною адресою він також є єдиним власником. Жодних повідомлень про початок будівельних робіт відповідачу він не подавав, оскільки в нього були всі наявні документи та жодного іншого будівництва на вказаній земельній ділянці не здійснював.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 6 статті 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадження у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог, підтвердження їх матеріалами справи та необхідність задовольнити позов з наступних мотивів.

При розгляді справи судом встановлено, що постановою головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 №4/16 від 31 травня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 4250грн. за те, що ОСОБА_1 подав в інспекцію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 20.05.2016р. № ТП 07, в якому зазначено найменування об'єкта будівництва «Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. В.Гаї, вул. Лісова, 33, а будівельний паспорт виданий на «Переобладнання та реконструкцію літньої кухні з господарським будинком під житловий будинок, будівництво гаража, майстерні та складів за адресою: с.Великі Гаї, вул. Лісова, 33»; земельна ділянка, належить ОСОБА_1, а повідомлення підписане ОСОБА_1 та ОСОБА_5; у повідомленні зазначено нове будівництво, а будинок уже фактично збудований.

Як вбачається із будівельного паспорта № 8, виданого 10.02.2003р., він виданий на забудову земельної ділянки, наданого на переобладнання та реконструкцію літньої кухні з господарським будинком під житловий будинок, будівництво гаража, майстерні та складів за адресою: с.Великі Гаї, вул. Лісова, 33.

Рішенням виконавчого комітету Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №30 від 29 травня 2003року оформлено право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Великі Гаї по вул.Лісова,33 Тернопільського району Тернопільської області за ОСОБА_1.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_1, 13.06.2003року видано свідоцтво про право власності житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, що знаходиться в с.Великі Гаї по вул.Лісова,33 Тернопільського району Тернопільської області.

Рішенням виконавчого комітету Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №388 від 30 листопада 2005року передано безкоштовно у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,14га, що знаходиться в с.Великі Гаї по вул.Лісова,33 Тернопільського району Тернопільської області.

Як вбачається із повідомлення від 20.05.2016року про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, поданому Управлінню державної архітектурно будівельної інспекції у Тернопільській області, воно подано ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Однак, позивачем надано свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ИД №006208 із ОСОБА_5, відповідно до якого шлюб між ними розірвано 07.03.2001року.

З наведеного вбачається, що власником будинковолодіння та земельної ділянки за адресою с. В.Гаї, вул. Лісова, 33 є ОСОБА_1, отже тільки він міг подати повідомлення про початок виконання будівельних робіт Управлінню державної архітектурно будівельної інспекції у Тернопільській області.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 статті 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Згідно статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, щовласником будинковолодіння та земельної ділянки за адресою с. В.Гаї, вул. Лісова, 33 є ОСОБА_1, отже ніхто окрім нього не міг подавати повідомлення про початок виконання будівельних робіт Управлінню державної архітектурно будівельної інспекції у Тернопільській області, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП, суд прийшов до висновку, щопостанова по справі про адміністративне правопорушення №4/16 від 31 травня 2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження в справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, 96-1, 247, 277, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Григоровича до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 №4/16 від 31 травня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 96 КУпАП .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Стельмащук П.Я.