Справа № 2012/10716/2012
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/28548/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскладбуд-Центр» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі №2012/10716/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскладбуд-Центр» до Харківської районної ради Харківської області, Харківської районної державної адміністрації, треті особи - Пісочинське відділення «Рада чорнобиль», садівниче товариство «Чорнобилець» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання нечинними та скасування рішень виконавчого комітету Харківської районної ради, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрскладбуд-Центр» звернулось до суду з позовом до Харківської районної ради Харківської області, Харківської районної державної адміністрації, треті особи - Пісочинське відділення «Рада чорнобиль», садівниче товариство «Чорнобилець» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання нечинними та скасування рішень виконавчого комітету Харківської районної ради про відведення земельних ділянок в постійне користування для організації садівничого товариства.

Оскаржуваною ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду

від 04 жовтня 2016 року скасовано постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року та закрито провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у користування або власність земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи користувача земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

У разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Крім того, такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах №21-405а14 від 11 листопада 2014 року, №21-34а15

від 24 лютого 2015 року, який згідно зі статтею 244-2 КАСУкраїни, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрскладбуд-Центр» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова