Справа № 826/1992/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1992/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Міністерства охорони здоров'я України - Мовіле Олександра Сергійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" до Міністерства охорони здоров'я України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Представник відповідача в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, представник відповідача при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був оплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 1515,80 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.)*110%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Крім цього, за змістом ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи 11 серпня 2016 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову в порядку письмового провадження.

За результатами розгляду ухвалено оскаржувану постанову.

Апеляційну скаргу представник відповідача подав до суду першої інстанції 05 вересня 2016 року.

При цьому вказана особа зазначає про отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції 25.08.2016 року.

Однак, не надано належних доказів на підтвердження часу отримання копії судового рішення, підтвердженням чого може бути конверт, в якому судове рішення було надіслано відповідачу чи довідка поштового відділення зв'язку.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, не надано належних доказів на підтвердження часу отримання копії судового рішення, підтвердженням чого може бути конверт, в якому судове рішення було надіслано відповідачу чи довідка поштового відділення зв'язку.

Представнику відповідача надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 20 жовтня 2016 року.

Строк виконання вимог зазначеного судового рішення сплинув 21 листопада 2016 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суддя-відповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства охорони здоров'я України - Мовіле Олександра Сергійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" до Міністерства охорони здоров'я України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук