Справа № 21-3777а16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л.,-
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року у справі за її позовом до Господарського суду Чернігівської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання провести перерахунок заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надала рішення Вищого адміністративного суду України від 5 листопада та 30 липня 2015 року (№№ К/800/46942/15 та К/800/34717/15 відповідно), від 11 та 18 липня 2016 року (№№ К/800/16959/16 та К/800/19315/16 відповідно.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС однією з підстав перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Зі змісту заяви, тексту оскарженого рішення та доданих до заяви рішень Вищого адміністративного суду України від 5 листопада та 30 липня 2015 року (№№ К/800/46942/15 та К/800/34717/15 відповідно), від 11 та 18 липня 2016 року (№№ К/800/16959/16 та К/800/19315/16 відповідно, вбачається, що касаційний суд не тлумачив норм процесуального закону, а відповідно до їх положень в кожному конкретно індивідуальному випадку з'ясовував обґрунтованість доводів касаційних скарг і необхідність відкриття касаційного провадження. Зокрема, в ситуації з оскарженим рішенням доводи касаційної скарги ОСОБА_4 цей суд визнав необґрунтованими та такими, що не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, а у правовій ситуації, на яку робиться посилання, - навпаки достатніми для відкриття касаційного провадження та розгляду справи.

Зазначені обставини в розумінні положень пункту 2 частини першої статті 237, пункту 3 частини другої статті 239 КАС дають підстави вважати заяву необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235 -240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Господарського суду Чернігівської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання провести перерахунок заробітної плати до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: О.Б. Прокопенко
І.Л. Самсін