Справа № 823/856/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2014 року справа № 823/856/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 (особисто), представника відповідача - Ястреб О.Ю. (за довіреністю), розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними.

В адміністративному позові позивач просить винести рішення, яким визнати факт протиправних дій УПФУ в м. Черкасах Черкаської області при розгляді заяв позивача від 17 та 27 березня 2014 року, що призвело до порушення права позивача на отримання законної відповіді на заяви і зобов'язати надіслати законні відповіді з додаванням роздруківок, протоколів, таблиць.

05.05.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява, згідно якої ОСОБА_1 заявляє відвід судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., в зв'язку з порушенням суддею ст. 9, 11 КАС України щодо не визнання обов'язковою участі начальника управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області Котика П.М. в судовому засіданні та не проведення попереднього судового засідання та у зв'язку з упередженим ставленням судді до позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у вирішенні даного клопотання поклалась на думку суду.

Частина 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не навів обставини, які вказують на можливу упередженість судді та зазначені обставини в заяві про відвід судді не відповідають дійсності, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 заяву про відвід судді Гайдаш В.А. подав під час

розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 27, 30, ст. ст. 160, 165 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гайдаш В.А. відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції у справі.

Суддя В.А. Гайдаш