Справа № 815/6914/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6914/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ в Одеській області (ліквідаційна комісія), Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ в Одеській області (ліквідаційна комісія), Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предявлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту позову судом встановлено, що позивач звернувся з рапортом 05.11.2015 року щодо продовження служби в органах поліції. Однак до теперішнього часу, як зазначає позивач, відповідь на зазначений рапорт він не отримував.

Також судом встановлено, що позивачу вручили 02.12.2016 року витяг з наказу про звільнення ГУ МВСУ в Одеській області №1215 о/с від 04.11.2015 року, з якого позивачу стало відомо, що він звільнений за п.64 „г. Позивач вважає, що позов поданий з суворим дотриманням процесуальних строків, в місячний строк.

Крім того, згідно заяви позивача про видачу копії наказів про призначення та звільнення з ГУМВС, позивачем зазначено, що йому стало відомо про звільнення з ГУМВС України в Одеській області 29.11.2016 року.

Однак, суд критично ставиться на посилання позивача, що йому стало відомо про звільнення тільки 02.12.2016 року, оскільки з моменту винесення наказу минув один рік, також суду не зрозуміло, яким чином позивачу протягом року не було відомо про його звільнення (з наданих матеріалів адміністративного не встановлено чи продовжує позивач працювати на посаді або ні).

Також суд вважає необхідним зазначити що за загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Таким чином позивачем не достатньо наведено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та суд вважає за необхідне позивачу вказати та обґрунтувати коли він дізнався про його порушене право. На підтвердження вказаних обставин надати відповідні докази.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивачем, надано лише копію заяви та копію витягу з Наказу від 04.11.2015 року, однак позивачем не надано інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причини неможливості їх надання.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ в Одеській області (ліквідаційна комісія), Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 19 січня 2017 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гусев О.Г.