overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/7725/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7725/16-а
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій та рішення протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2016 року визнано протиправним та скасовано рішення про відмову Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців та зобовязано Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 з 09.08.2016 року перерахунок та виплату пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію наданої Апеляційним судом Житомирської області від 09.08.2016 року № 3-401/854/13 із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку 90% та здійснити виплати з урахуванням отриманих сум.

Однак, у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено номер довідки про заробітну плату, а саме: замість «№ 3-401/854/16», вказано «№ 3-401/854/13».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 05.10.2016 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 05.10.2016 року у справі № 296/7725/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій та рішення протиправними, зазначивши вірно номер довідки про заробітну плату «№ 3-401/854/16», замість «№ 3-401/854/13».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/9871/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9871/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії та збов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії та збов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2016 року об 10:00 в залі судового засідання зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.12.16 подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.
Справа № 279/1591/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/1591/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Моголівця І.А.

з секретарем - Аллахвердієвою Ю.С.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення помилки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 12.10.2016 року за заявою Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 12.10.2016 року по адміністративній справі № 279/1591/15-а було задоволено заяву Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 07.09.2015 року.

Відповідно до ухвали про виправлення описки від 12.10.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст.37, 39, 50 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , та ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" винесена постанова - 07.09.2015 року.

Але при винесенні ухвали про виправлення описки судом в резолютивній частині була допущена технічна помилка щодо дати постановлення постанови, а саме : зазначена дата 09.09.2015 року, замість 07.09.2015 року.

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви. В зв,язку з чим суд проводить розгляд справи без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 12.10.2016 року за заявою Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та вважати в резолютивній частині ухвали правильною дату винесення постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по адміністративній справі №279/1591/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст.37, 39, 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" - 07.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: І.А. Моголівець
Справа № 279/5708/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5708/16-а
У Х В А Л А

07.12.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

Строк звернення до суду позивачем дотримано.

На підставі викладеного, керуючись ст.99-100, 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію .

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в строк до 01.01.2017 року . Повідомити відповідача, що справа буде розглянута не пізніше трьох днів - у разі неподання заперечення проти позову протягом семи днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позовув. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис :

07.12.2016 ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м. Коростень ,

Міністерство внутрішніх справ України

м. Київ-24, вул. Богомольця, 10, 01601

ГУПФУ в Житомирській обл.

м. Житомир, вул. Ольжича, 7, 10003

Направляю копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов"язання перерахувати пенсію .

Заперечення відповідача проти позову або заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії суду у вказаний в ухвалі строк.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на _______аркушах.

Помічник судді Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2Я ОСОБА_3
Справа № 279/5701/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5701/16-а
Номер рядка звіту 3
Провадження № 2-а/279/427/16
У Х В А Л А
"08" грудня 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області МоголівецьІ.А.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду поновлення на роботі , -
В С Т А Н О В И В :
Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду поновлення на роботі .
Судове засідання призначити на 30 грудня 2016 року року о 10:30 годині, в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.
Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.
Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобовязати сторони до або під час судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду: І.А.Моголівець
Справа № 284/750/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/750/16-а
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобовязати відповідача донарахувати та виплатити йому індексацію вартості житлового будинку №1 по вул.Леніна в с.Радча Народицького району Житомирської області з урахуванням індексів 1,18 та 1,34.

Позивач просить справу розглянути без його участі, представник відповідача був повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, а тому, судовий розгляд справи можливо здійснювати у порядку письмового провадження.

Частиною 6 статті 128 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід проводити в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії здійснювати у порядку письмового провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/747/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/747/16-а
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобовязати відповідача виплатити їй індексацію вартості домоволодіння №15 по вул.Леніна,44, в с.Клочки Народицького району Житомирської області з урахуванням індексів 1,18 та 1,34.

Позивач у позовній заяві просить справу розглянути без її участі, представник відповідача був повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, а тому, судовий розгляд справи можливо здійснювати у порядку письмового провадження.

Частиною 6 статті 128 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід проводити в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії здійснювати у порядку письмового провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/693/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/693/16-а
У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-1182/10 р., посилаючись на те, що його батько ОСОБА_2 помер й він є єдиним спадкоємцем його майна.

Заявник та боржник, були повідомлені належним чином, однак, в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати з Третьої житомирської державної нотаріальної контори інформацію, чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 01 червня 2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 150 КАС України визначено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 71, 150, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Третьої житомирської державної нотаріальної контори інформацію, чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 01 червня 2014 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 години 30 хвилин 23 січня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 284/501/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/501/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

із секретарем Жавнер І.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову Народицького районного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року Народицьким районним судом Житомирської області було ухвалено постанову по справі №284/501/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вичинити дії.

24 жовтня 2016 року Народицьким районним судом Житомирської області було постановлено ухвалу про призначення справи №284/501/16-а до розгляду для виправлення описки у судовому рішенні щодо розподілу судових витрат.

Дослідивши матеріали справи та зміст постанови Народицького районного суду Житомирської області №284/501/16-а й додаткової постанови по зазначеній справі від 14 листопада 2016 року, суд дійшов переконання, що зазначена постанова суду не містить описок.

Керуючись статтею169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у внесенні виправлень у постанову Народицького районного суду Житомирської області по справі №284/501/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вичинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 285/2335/16-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/2335/16-а

провадження у справі № 2-а/0285/122/16

21 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………Савицької Л. Й.

за участю секретаря………………..ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до лейтенанта поліції ОСОБА_4 інспектора взводу по ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту судового рішення на пять днів.

Керуючись статтями 11, 104, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, 287-289, 293 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора взводу по ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП серії АР №341791 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (код ІНПП НОМЕР_1) понесені судові витрати в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 коп. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Л.Й.Савицька
Справа № 285/3454/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/3454/16-а

провадження № 2-а/0285/195/16

07 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Дерпартаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до судового засідання на 04.01.2017 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та як субєкту владних повноважень відповідачу про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: А.В. Помогаєв