Справа № 2-а-784/10
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-784/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судці - Жмурченка В.Д. при секретарі - Коваль В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника ВДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення (постанови) по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить суд скасувати як незаконну, постанову винесену виконуючим обов'язки начальника ВДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про накладення за порушення вимог ст. 140 ч. 2 КУпАП, адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просить їх задовільнити.

Свої вимоги мотивує тим, що порушень порядку встановлення рекламоносіїв вона не допускана.

Відповідач по справі в.о. начальника ВДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, до суду не з'явився але позов не визнав надавши до суду письмове заперечення в якому просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд заслухавши доводи сторони сторін, перевіривши зібрані по справі докази, вважає що даний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено що ОСОБА_1І на даний час працює директором КУ "Недригайлівський трудовий архів".

1 липня 2010 року інспектор ДПС Недригайлівського ВДАІ ОСОБА_3 склав у відношенні ОСОБА_1І адміністративний протокол про те що нею як директором КУ "Недригайлівський трудовий архів" в смт. Недригайлів по вул. Шевченка був встановлений інформаційний щит в межах червоної смуги вулиці без відповідних дозвільних документів та погодження з ДАІ.

19 липня 2010 року в.о. начальника ВДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, у відношенні ОСОБА_1 була винесена постанова якою було накладено на ОСОБА_1І за порушення нею вимог ст. 140 ч.2 КУпАП штраф в розмірі 340 грн., зокрема за те що ОСОБА_1І встановила інформаційний щит в межах червоної смуги вулиці без відповідних дозвільних документів та погодження з ДАІ.

Задоволняючи даний позов суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП та ст.69 КАСУ доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до Закону України "Про рекламу" та постанови кабінету міністрів України за № 198 від 30 березня 1994 року "Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони", питання розміщення зовнішньої реклами на перехрестях біля дорожніх знаків, світлофорів, пішоходних переходів погоджується з Державтоінспекцією.

Реклама- це спеціальна інформація про осіб чи продукцію, що розповсуджується в будьякій формі та в будьякий спосіб з метою прямого чи опосередкованого одержання прибутку.

Виходячи з цього до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.2 КУпАП була притягнута посадова особа - директор КУ "Недригайлівський трудовий архів".

Відповідно до ст. 140 ч. 2 КУпАП відповідальність за даною нормою закону настає лише за "Порушення визначеного законодавством порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації державного руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.

Вчинення вищевказаних порушень тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності - від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з цього на ОСОБА_1І, як на посадову особу необхідно було накласти стягнення в розмірі від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто від 510 - до 680 грн штрафу.

Відповідно до постанови ВМ №156742 на ОСОБА_1І було накладено штраф в сумі 340 грн, що є неправомірно.

Крім того відповідальність за незаконне встановлення інформаційного щита не передбачена ст. 140 ч.2 КУпрАП.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Але, всупереч даній нормі, Відповідач провів розгяд справи без участі відповідача чим позбавив останню права подавати пояснення, зауваження та клопотання, що спричинило неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та прийняття незаконного рішення (винесення Постанови).

Відомості про участь позивачки в розгляді адміністративної справи відсутні.

Крім того в матеріалах справи відсутні достовірні відомості про те що інформаційний щит встановлений в межах червоної лінії вулиці або дороги, як стверджує відповідач. З схеми доданої до матеріалів справи вбачається що інформаційний щит був встановлений за межами вулиці, дороги на території районної друкарні.

Керуючись Законами України "Про рекламу", "Про дорожній рух" та постановою Кабінету Міністрів України за № 198 від ЗО березня 1994 року "Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони", ст.ст. 9, 251 КУпАП, ст.ст. 69, 71,159, 160, 161, 163, 167, 186 КАС України, ст. 55 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника ВДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення (постанови) по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовільнити.

Скасувати як незаконну постанову ВМ № 156742 від 19 липня 2010 року винесену виконуючим обов'язки начальника ВДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та ATI при УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення нею вимог ст. 140 ч.2 КУпрАП.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Недригайлівський районний суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резулятивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.Д. Жмурченко.