overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/2118/16-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2118/16-а
Провадження № 2-а/175/43/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення відсутності повноважень голови Підгородненської міської ради щодо винесення припису та стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення відсутності повноважень голови Підгородненської міської ради щодо винесення припису та стягнення моральної шкоди.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109, 108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення відсутності повноважень голови Підгородненської міської ради щодо винесення припису та стягнення моральної шкоди.

Засідання суду призначити на 14 липня 2016 року, на 14:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/2118/16-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2118/16-а
Провадження № 2-а/175/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Лавриненко І.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до голови Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення відсутності повноважень та стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

В звязку зі складністю виготовлення повного тексту постанови суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти діб з дня проголошення постанови суду.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до голови Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення відсутності повноважень та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/4664/16-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4664/16-а
Провадження № 2-а/175/112/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Андрійовича до суду надійшов адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, зазначені у позовній заяві вимоги підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 18, 107, 183-2 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №175/4664/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії з 02.06.2016 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання такого заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, що надається для подання заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 175/4664/16-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4664/16-а
Провадження № 2-а/175/112/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії. Просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови йому, ОСОБА_1, у перерахунку пенсії державного службовця у звязку з підвищенням заробітної плати згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013 та відповідно заявленої довідки від 18.08.2016 року №42/1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області перерахувати призначену ОСОБА_1, пенсію державного службовця з 01.12.2015 року та відповідно заявленої довідки від 18.08.2016 року №42/1.

Суддя вважає за необхідне частину позовних вимог, за період з 01.12.2015 року по 01.06.2016 року залишити без розгляду з наступних підстав:

У відповідності до ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що вищевказана частина позовних вимог стосуються періоду за який вже пройшов шестимісячний строк звернення до суду. З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 02 грудня 2016 року, тобто після закінчення шестимісячного строку з дня коли позивач повинен був дізнатися про порушення прав.

Будь-яких поважних причин не звернення позивача до суду у встановлений строк суду не надано і документально не підтверджено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Частину позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, що стосується періоду з 01.12.2015 року по 01.06.2016 року залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 211/5653/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5653/16-а
Провадження № 2-а/211/147/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України. Судовий збір сплачений.

Керуючисьст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 14-00 годин 12 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

-позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2ст. 71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/16930/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/1172/2016р.
У Х В А Л А

06 грудня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови у проведення перерахунку пенсії державного службовця та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови у проведення перерахунку пенсії державного службовця та зобовязання вчинити певні дії, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 05.12.2016р.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивачки відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/16930/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови у проведення перерахунку пенсії державного службовця та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Розяснити Центральному обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/16970/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1175/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 грудня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 201/17111/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

08 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/4000/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4000/16-а
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про відвід

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої суддіДехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 29 31 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача по адміністративній справі ОСОБА_1 про відвід судді Дехти Р.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 176/3389/13-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/3389/13-а
провадження №2-а/176/8/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову № Дз-144 від 19.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 36, 96 ч.1 ст. 97 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та постанову № Дз-144 від 19.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 12 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

При цьому від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з заміною свого представника.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 176/753/15-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/753/15-а
провадження №2-а/176/28/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання рішень виконавчого комітету Жовтоводської міської ради протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 11 жовтня 2012 року за №448. Одночасно, позивач просить стягнути із відповідача завдану моральну шкоду у розмірі 1000 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

При цьому від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з зайнятістю у розгляді іншої справи.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання рішень виконавчого комітету Жовтоводської міської ради протиправними відкласти на 13 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 176/3016/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/3016/14-а
провадження №2-а/176/16/16
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення Жовтоводської міської ради №206 від 20 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаною позовною заявою де просить визнати протиправним та скасувати п.1 рішення Жовтоводської міської ради від 20 червня 2013 року, щодо заборони торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями в магазині Продукт-166 ТОВ АТБ-маркет по вулиці Петровського, 51 з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку з 27 червня 2013 року.

Однак, у судові засідання 13.10.2016 р. та 05.12.2016 р. позивач не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином (а.с. 58,61).

Заяв від позивача про розгляд справи за його відсутності на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області не надходило.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення Жовтоводської міської ради №206 від 20 червня 2013 року залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська