overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1667/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року К/800/19300/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Управління служби безпеки України в Харківській області, про поновлення на посаді, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 15 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

05 грудня 2016 року від ОСОБА_1 на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року до розгляду касаційної скарги.

З зазначених судових рішень видно, що ухвалою суду першої інстанції позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, а апеляційним судом вказане рішення залишено без змін.

Враховуючи, що ці рішення не підлягає примусовому виконанню, підстави для задоволення клопотання позивача відсутні.

Керуючись статтею 165, пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року до розгляду касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 683/1888/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/33355/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних Сил України (в/ч А-2345), заступника прокурора Хмельницького гарнізону Петриченка Віктора Миколайовича про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого на оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки, касатором не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з метою надання касатору часу для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та належним підтвердженням цьому.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 108, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та належним підтвердженням цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 809/4468/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р. м. Київ К/800/30480/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.
Військова частина НОМЕР_1 звернулась з заявою про повернення судового збору в сумі 1378 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З викладеного вбачається, що заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір,
у х в а л и в :
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у сумі 1378 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1009 від 01 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 825/3573/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3573/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/2586/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Мідоходів у Чернігівської області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013

у справі № 825/3573/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль М»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Мідоходів у Чернігівської області,

Головного управління Мідоходів у Чернігівської області

та Міністерства доходів і зборів України

про визнання неправомірними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про результати розгляду скарг, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 16.01.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Мідоходів у Чернігівської області, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Враховуючи повторний автоматизований розподіл касаційну скаргу передано судді Бухтіяровій І.О.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Мідоходів у Чернігівської області.

Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

Провести попереднє судове засідання 14 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 820/1528/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Київ К/800/31504/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Іскра" до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1, Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області про визнання протиправними та скасування наказів

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Іскра" до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1, Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області про визнання протиправними та скасування наказів.

Витребувати справу 820/1528/16 з Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 810/2394/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року К/800/32922/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вакант" до Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про скасування вимоги та рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 513/577/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Київ К/800/32763/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмови, скасування рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 154/3344/16
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення Володимир-Волинської міської ради №8/7 від 10.06.2016 року ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення Володимир-Волинської міської ради №8/7 від 10.06.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення Володимир-Волинської міської ради №8/7 від 10.06.2016 року.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення Володимир-Волинської міської ради №8/7 від 10.06.2016 року призначити до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 155/1737/16-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/1737/16-а Номер рядка звіту 87
Номер провадження 2-а/155/89/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.106 КАС України і підсудна Горохівському районному суду Волинської області, як місцевому адміністративному суду.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2.Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року з участю сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Зобовязати відповідача у разі його заперечення проти позову надати до 22 грудня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 155/1719/16-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/155/85/16
Справа №155/1719/16-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря Федонюк О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 листопада 2016 року в зазначеній справі відкрито провадження.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Таким чином, дана справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Головуючий:
Справа № 157/1115/16-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1115/16-а
Провадження №2-а/157/62/16
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області щодо відмови в проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років, починаючи з 01 листопада 2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області (Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. 1 Травня, 1а, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок), понесені по оплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий : О. В. Антонюк