overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4027/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 грудня 2016 року Справа № 813/4027/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1, про стягнення коштів, з вимогою стягнути з відповідача до бюджету податковий борг в сумі 14157,00 грн.

На виконання вимог ч. 3 ст. 107 на адресу суду надійшла відповідь Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області на запит суду з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Грень Н.М. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 з 9:00 до 18:00).

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 815/5134/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5134/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження по справі за позовом Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 14.11.2016 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі через необхідність надання заяви про уточнення позовних вимог, що є правом сторони по справі. Вказане клопотання судом задоволено. Провадження по справі зупинено до 05.12.2016 року.

Станом на 05.12.2016 року ані засобами поштового зв'язку, ані через канцелярію суду заява про уточнення позовних вимог не надходила.

При цьому, сам представник позивача за довіреністю Сливка В.О. до судового засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, заяв та клопотань не надала, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлена.

Фактично має місце перша неявка позивача до судового засідання, що є підставоє для відкладення розгляду справи.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, не відпали (заява про уточнення не надана), суд вважає, що підстави дляя поновлення провадження по справі відсутні.

Процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений (відповідно до ст. 102 КАС України).

Керуючись ст. ст. 11, 102, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження по справі провадження по справі № 815/5134/16 на строк до 26.12.2016 року, призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 26.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 812/1124/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1124/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправними та скасування наказів від 04.09.2015 № 2287, від 04.09.2015 № 309о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 10 листопада 2016 року зупинено провадження у справі до 07 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 10 листопада 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправними та скасування наказів від 04.09.2015 № 2287, від 04.09.2015 № 309о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 813/3888/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2016 року № 813/3888/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я.

з участю представників

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявились,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Асоціація інженерних підприємств» до Галицької обєднаної державної податкової інспекції (Сихівське відділення) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Асоціація інженерних підприємств» звернулося в суд з позовом до Галицької обєднаної державної податкової інспекції (Сихівське відділення) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 31.08.2016 року за №.

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- зясовано в якій мірі позов підтримується позивачем;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин обгрунтованості вищенаведених вимог позивача.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №813/3888/16 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 15 грудня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Позивачу до дня судового розгляду надати суду належним чином засвідчену копію акта перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення; залишки коштів на електронному рахунку на час зазначених у акті порушень.

4. Відповідачу до дня судового розгляду надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/725/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2016 року № 813/725/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 813/725/16 за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник - не прибув
до Міністерства освіти і науки України, представник - не прибув
про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 111 КАС України для врегулювання спору суд з'ясував, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснив можливості щодо примирення.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, суд:

1) уточнив позовні вимоги;

2) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати;

4) з'ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Згідно ст. 121 КАС України, суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу № 813/725/16 за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Міністерства освіти і науки України
про зобов'язання вчинити дії
до судового розгляду.
2. Судове засідання провести 20 грудня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Судовий розгляд буде проводитись колегіально.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/6159/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6159/16

Справа № 815/6159/16

УХВАЛА

06 грудня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Дарком” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дарком” залишено без руху у зв’язку недодержанням вимог ст.106 КАС України, та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.11.2016 року була отримана позивачем 30.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Дарком” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії повертається позивачу відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дарком” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/6624/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6624/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

05 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Земельно-кадастрове бюро «Серія» про стягнення заборгованості у розмірі 5829,64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Земельно-кадастрове бюро «Серія» про стягнення заборгованості у розмірі 5829,64 грн.

Відповідно до положень п.4. ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження.

Дослідивши адміністративний позов Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження по справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали справа буду розглянута не пізніше трьох днів, оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 812/1098/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1098/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.09.2016,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року провадження у справі № 812/1098/16 зупинено до 07 грудня 2016 року, у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 07 грудня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1098/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 815/4550/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4550/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Балтської районної державної адміністрації Одеської області до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань Державної служби в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування довідки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Балтської районної державної адміністрації Одеської області, в якій позивач просить суд скасувати довідку Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань Державної служби в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі за результатами позапланової перевірки дотримання вимог Закону України "Про державну службу" та інших нормативно - правових актів України з питань державної служби в Балтській районній державній адміністрації в Одеській області.

Ухвалою суду від 26.10.2016р. зупинено провадження у справі №815/4550/16.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4550/16 за позовом Балтської районної державної адміністрації Одеської області до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань Державної служби в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування довідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.