Справа № 815/3354/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 р. Справа № 815/3354/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-1» звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дії щодо проведення позапланової перевірки від 22 червня 2016 року щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22 червня 2016 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «РД-СТРОЙ СУ-1» від 22 червня 2016 року щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22 червня 2016 року щодо ТОВ «РД-СТРОЙ СУ-1».

В апеляційній скарзі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 червня 2016 року була проведена позапланова перевірка дотримання вимог чинного містобудівного законодавства на об'єкті за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 23/1», замовник - ТОВ «РЕАЛБУДІНВЕСТ» (), генпідрядник - ТОВ «РД-СТРОЙ-СУ-1».

За результатами проведеної перевірки головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Соловей Д.А. склав акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22 червня 2016 року.

В акті перевірки встановлені, крім іншого, наступні обставини: генпідрядником ТОВ «РД-СТРОЙ СУ-1» неналежним чином велася виконавча документація, що є порушенням п.1.17 «Загальні положення» ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва»; відповідальним виконавцем робіт ОСОБА_3 неналежним чином здійснюється ведення виконавчої документації на об'єкті, чим порушено п.1.17 ДБН А.3.1.-5-2009 «Організація будівельного виробництва»; інженером технічного нагляду ОСОБА_4 неналежним чином здійснюється ведення виконавчої документації, чим порушено п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» та п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури».

За результатами проведеної перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті за адресою м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 23/1», замовник - ТОВ «РЕАЛБУДІНВЕСТ», генпідрядник - ТОВ «РД-СТРОЙ-СУ-1», головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Соловей Д.А. 22 червня 2016 року склав протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким було зобов'язано позивача усунути порушення містобудівного законодавства до 22 липня 2016 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем був порушений порядок призначення та проведення перевірки позивача, а тому дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення позапланової перевірки позивача від 22 червня 2016 року щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил є протиправними. Також, під час розгляду справи позивач надав до суду копію загального журналу, який містить відповідні записи про виконання робіт з бетонування плити ПП 15 та з армування вертикальних елементів відповідно до актів огляду прихованих робіт від 21 грудня 2015 року та від 24 грудня 2015 року, а тому висновки відповідача про порушення позивачем п.1.17 «Загальні положення» ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» є безпідставними та необґрунтованими, а тому припис належить до скасування.

Колегія суддів частково погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері мостобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, п.5 якого передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно п.7 вказаного Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.11 Порядку, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: 1) безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 8) отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; 9) вимагати у випадках, передбачених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо - та відеотехніки.

Посадовим особам інспекції забороняється вимагати інформацію та документи, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Порядок оформлення результатів державного архітектурно-будівельного контролю визначені п.п.15-21 вказаного Порядку, за приписами яких за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи, позапланова перевірка на будівництві житлового будинку з вбудованими приміщеннями та паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, 23/1 була проведена на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №976 від 08 вересня 2015 року та листа Управління в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16 травня 2016 року №2741.

При цьому, згідно листа Управління в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16 травня 2016 року №2741, під час досудового розслідування було встановлено, що забудовником недодержано граничної висоти забудови об'єкту будівництва відповідно до режиму використання історичного ареалу м. Одеси, у зв'язку з чим зобов'язано відповідача провести перевірку додержання вимог чинного містобудівного законодавства України під час будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, 23/1, забудовником та Управлінням архітектури та містобудування ОМР у частині видачі відповідних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (а.с.9).

Відтак, висновки суду першої інстанції, що вказаний лист не містить вимоги про проведення позапланової перевірки позивача та не є вимогою правоохоронного органу про проведення перевірки, як то передбачено п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю є помилковими та відповідно рішення суду в частині задоволення вимог про визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «РД-СТРОЙ СУ-1» від 22 червня 2016 року є необґрунтованим.

В свою чергу, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо визнання протиправним та скасування припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22 червня 2016 року щодо ТОВ «РД-СТРОЙ СУ-1», виходячи з наступного.

Згідно оскаржуваного припису, відповідно до пред'явленої під час проведення виконавчої документації було встановлено, що в акті на приховані роботи від 24 грудня 2015 року зазначено, що виконувалися роботи з бетонування плити ПП 15, а також в акті на приховані роботи від 21 грудня 2015 року зазначено, що виконувалися роботи з армування вертикальних елементів, однак в пред'явленому загальному журналі відповідні записи відсутні (а.с.12).

Відповідно до п.1.17 «Загальні положення» ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» на кожному об'єкті будівництва належить: вести загальний журнал робіт за формою, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюють за погодженням із генпідрядником, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4; складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку М; складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; оформляти виконавчу документацію - комплект робочих креслень з написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних в натурі робіт цим кресленням або змінам в них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником; вести облік збирання та видалення відходів і вторинної сировини.

З матеріалів справи вбачається, що у загальному журналі робіт №2 наявні записи про виконання робіт з бетонування плити ПП 15 та з армування вертикальних елементів відповідно до актів огляду прихованих робіт від 21 грудня 2015 року та від 24 грудня 2015 року (а.с.24-25).

Проте, ні під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані під час її апеляційного розгляду, апелянтом, як суб'єктом владних повноважень, на якого в силу норми ч.2 ст. 71 КАС України покладається обов'язок доказування не доведено протилежного, а саме не надані докази того, що під час проведення перевірки такі відомості були відсутні у вказаному журналі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову в частині визнання протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «РД-СТРОЙ СУ-1» від 22 червня 2016 року щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з прийняттям в цій частині нової постанови, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в цій частині.

Також, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року відстрочено Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року по справі №815/3354/16 до моменту ухвалення судового рішення, у зв'язку з чим судовий збір у розмірі 3 031, 60 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») підлягає стягненню за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року скасувати в частині задоволення вимоги про визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «РД-СТРОЙ СУ-1» від 22 червня 2016 року щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У вказаній частині прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в частині визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «РД-СТРОЙ СУ-1» від 22 червня 2016 року щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №:1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 3 031 грн. (три тисячі тридцять одна), 60 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук