Справа № 820/444/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.12.2016Справа № 820/444/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі № 820/444/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві

третя особа Державна казначейська служба України

про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. задоволено частково адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві третя особа Державна казначейська служба України, про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду товариством з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" подано апеляційну скаргу.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано позивачем 18.10.2016 року (а.с. 84), проте, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 15.11.2016 р., відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Також подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 4 547,4 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 р. відповідно до ч. 4 ст.189 КАС України зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення її недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали.

30.11.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. та квитанція №97358866 про сплату судового збору в сумі 4 554, 46 грн.

В заяві про поновлення строку апелянт посилається на пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки причиною пропущення строків на апеляційне оскарження слугувало скрутне фінансове становище.

У зв'язку з неможливістю сплати судового збору, позивач був позбавлений права на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН", суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано позивачем 18.10.2016 року (а.с. 84).

Апеляційна скарга подана позивачем до суду першої інстанції лише 15.11.2016 р., відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду є неповажними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги не є перешкодою для своєчасного подання такої скарги.

Апелянт мав можливість подати апеляційну скаргу у встановлені ст. 186 КАС України строки та просити суд відстрочити сплату судового збору.

Окрім того, апелянт не надав суду об'єктивних доказів щодо неможливості сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів або майна, від реалізації якого можливо було отримати кошти для сплату судового збору.

Інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не зазначені, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі №820/444/16 відповідачем пропущено без поважних причин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2016р. по справі № 820/444/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОТАН" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.