Справа № 227/2172/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.12.2016 227/2172/15-а
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши передані на її розгляд матеріали адміністративної справи № 227/2172/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року було відкрите провадження по даній справі.

Листом від 11.06.2015 №3355/10 ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило суд, що після перереєстрації свого місцезнаходження у м. Красний Лиман керівний склад працівників УПФУ в м. Харцизьк звільнився і на теперішній час головне управління здійснює заходи щодо поновлення його функціонування.

Ухвалою суду від 04.12.2015 року провадження у даній справі було зупинено до призначення законного представника відповідача по справі.

Так, згідно позовної заяви вбачається, що адресою позивача є м. Харцизьк Донецької області, вул. Л. Толстого, буд. 6, відповідача м. Красний Лиман Донецької області, вул. Фрунзе, 15.

У звязку з тим, що суд не мав можливості належним чином повідомити позивача про час і місце розгляду справи, так як ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» не встановлено особливого порядку направлення судових повісток особам, котрі знаходяться у районі проведення АТО, судом був здійснений запит до Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення АТО та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення (далі ЄІБД).

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» вбачається, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цього Закону.

З отриманої з ЄІБД судом інформації вбачається, що позивач ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою : 71006, Донецька область, Констянтинівський район, с. Даліївка, вул. Дачна, 17.

З наведеного вбачається, що зареєстрованим місцем перебування позивача є саме вищезазначена адреса.

Таким чином, після відкриття провадження у справі зясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Частина 4 ст.22 КАС України передбачає, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладені обставини по справі, суд вважає можливим поновити провадження по даній справі, а також враховуючи, що після відкриття провадження у справі судом зясовано, що позивач мешкає в с. Даліївка Констянтинівського району, а місцем знаходження відповідача є м. Красний Лиман, суд приходить до висновку про те, що вказана справа територіально не підсудна Добропільському міськрайонному суду, так як розгляд даної справи повинен здійснювати Констянтинівський міськрайонний суд Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, корпус №1 розташований прт. Ломоносова, буд.157, корпус №2 розташований прт. Ломоносова, буд.157А) або Краснолиманський міський суд Донецької області (м.Красний Лиман, вул. Фрунзе,13).

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 22, 156, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області - передати на розгляд до Констянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, корпус №1 розташований прт. Ломоносова, буд.157, корпус №2 розташований прт. Ломоносова, буд.157А).

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Здоровиця