Справа № 810/3925/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3925/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2016 року № 810/3925/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову

за заявою Головного управління Держпраці у Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-ліфткомплект»

про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-ліфткомплект», в якому позивач просить суд: прийняти рішення, яким застосувати до відповідача у сфері державного нагляду заборонити експлуатацію:

- Заборонити зберігання балонів;

- Заборонити ремонт та технічне обслуговування вантажопідіймальних кранів;

- Заборонити роботи в діючих електроустановках напругою 1000В;

- Заборонити технічне обслуговування електричного устаткування електричних станцій та мереж напругою понад 1000В;

- Заборонити експлуатацію навантажувачів (KOMATSU FG15T-2 сер. №664715, KOMATSU FG25T-16 сер. №730833);

- Заборонити експлуатацію ЗРУ 10 кВ, ТП-765, ТП-772, ТП-770, ТП-773 (Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 19)

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначено номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI).

Як встановлено ч. 1 ст. 3 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Однак, до адміністративного позову не надано доказів сплати судового збору у розмірі та порядку визначеному Законом України № 3674-VI.

Частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” мінімальну заробітну плату у місячному розмірі на 1 січня 2016 року встановлено у сумі 1 378,00 грн.

З огляду на що позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Однак, позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Разом з тим, позивач в позовної заяви просив застосувати норму ч.2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” та звільнити його від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан.

Суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору позивача, з огляду на те, що у спірних правовідносинах позивач виступає як орган державної влади, тобто як представник держави, через якого вона набуває і здійснює свої права та обов’язки. За таких умов, неналежне фінансування державою позивача, як свого представника у спірних правовідносинах, не може вважатись підставою для звільнення від сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої у встановленому порядку з урахуванням викладених в ухвалі недоліків із зазначенням номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі та доказів сплати судового збору в розмірі 1 378,00 грн., з додержанням всіх вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київської області - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 04 січня 2017 року.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова