Справа № 137/1943/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 137/1943/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Білик Н.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

01 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області з позовом до Інспектора БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Літинський районний суд Вінницької області ухвалою від 19 жовтня 2016 року повернув позов особі, що його подала.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 19.10.2016 року та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, решта осіб в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, підставою для повернення судом адміністративного позову слугувало те, що позивачем в порушення вимог статті 19 КАС України адміністративний позов подано до суду якому він не підсудний.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивач ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому відповідачем по справі є інспектор БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яке знаходиться за адресою м. Калинівка вул. Дзержинського 64.

Статтею 19 КАС України визначена територіальна підсудність адміністративних справ, згідно якою за загальним правилом, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим за змістом ч.2 цієї ж статті, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Тобто адміністративні справи з приводу оскаржені дій суб'єктів владних повноважень прийнятих стосовно конкретної фізичної можуть розглядатись за вибором позивача за місцезнаходженням відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Таким чином, позивач може звернутися до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача - до Калинівського районного суду Вінницької області, або за місцем свого проживання - до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно п. 6 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, враховуючи зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що поданий позивачем адміністративний позов територіально непідсудний Літинському районному суду Вінницької області, а тому наявні підстави для його повернення.

Враховуючи те, що висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 грудня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4