Справа № 127/25933/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/977/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишин С.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходить до висновку, що вона не відповідає встановленим вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надано суду документ про сплату судового збору, в розмірі встановленого Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року, із внесеними змінами станом на 01.01.2016 рік, згідно якого судовий збір по адміністративним справам немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20грн.

В п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме:

1. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо вирахування стажу для призначення пільгової пенсії в частині відмови ОСОБА_1 зарахувати в нього період роботи з 22.06.1999року по 18.04.2002року слюсарем ремонтником 5-го розряду в цеху простого суперфосфату Вінницького «Хімпрому»;

2. визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 19.07.2016року, протокол за №11 засідання комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років в частині відмови в зарахуванні до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах роботи за період з 22.06.1999року по 18.04.2002року слюсарем ремонтником 5-го розряду в цеху простого суперфосфату Вінницького «Хімпрому» до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

3. зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956року №1173 і Списком №1, затвердженим постановою КМУ від 26.01.1991року №10 з дня звернення до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши у пільговий трудовий стаж роботи і за період з 22.06.1999року по 18.04.2002року слюсарем ремонтником 5-го розряду в цеху простого суперфосфату Вінницького «Хімпрому» до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

З викладеного вбачається, що позивачем заявлено три немайнові вимоги, які відповідно, мають бути оплачені окремими платіжними документами по 551, 20 грн. кожна (або загальною сумою). Однак, доказів про сплату судового збору, згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", суду не надано.

Крім того, ОСОБА_1 вказує в назві позовної заяви «призначити пільгову пенсію за Списком №2», однак в позовних вимогах просить зобовязати призначити пенсію по Списку №1.

Позивачем порушено вимоги ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 19.12.2016року.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: