Справа № 813/3602/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року № 813/3602/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Трускавецької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця Кульчицької-Жигайло Маряни Романівни про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області (надалі позивач) до Трускавецької міської ради (надалі відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця Кульчицької-Жигайло Маряни Романівни (надалі треті особи), в якій просить суд:

-визнати незаконним та скасувати п.4 рішення Трускавецької міської ради №248 від 19.07.2016 року «Про розгляд заяви щодо надання в оренду та встановлення орендної плати приміщень Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня».

Ухвалами суду від 21.10.2016 року у даній адміністративній справі відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

03.11.2016 року протокольною ухвалою суду до участі до справи залучено в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємець ОСОБА_3 та фізичну особу-підприємець Кульчицької-Жигайло Маряну Романівну.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що 19.07.2016 року Трускавецькою міською радою прийнято рішення №248 «Про розгляд заяви щодо надання в оренду та встановлення орендної плати приміщень Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» (надалі КП «Трускавецька міська лікарня»), яким дозволено взяти Комунальному підприємству «Трускавецька міська лікарня» на облік нежитлові реконструйовані приміщення будівлі хірургічного та поліклінічного корпусів по вул. Данилишиних 62 у м. Трускавець загальною площею 146,8 кв.м. згідно даних Декларації про готовність обєкта; Комунальному підприємству «Трускавецька міська лікарня» зобовязано внести зміни до технічного паспорту будівлі хірургічного та поліклінічного корпусів; доручено управлінню комунальної власності внести зміни в правовстановлюючі документи будівлі хірургічного та поліклінічного корпусів. Окрім цього, п.4 рішення дозволено Комунальному підприємству «Трускавецька міська лікарня» передати в оренду нежитлові приміщення ФО-П ОСОБА_3 та ФО-П ОСОБА_4 площею 24,7 терміном на 10 років та встановлено пільгову орендну плату 2% від експертної оцінки вартості орендованого майна в місяць без ПДВ. Позивач зазначає, що при винесенні п.4 рішення Трускавецької міської ради №248 від 19.07.2016 року були проігноровані норми ст.ст.9, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.8 ст.16 Положення про оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Трускавця, п.п.2.1, 5.2 Положення про проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади міста Трускавця, а відтак просить визнати незаконним та скасувати вищевказаний пункт рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позові та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на позов та обґрунтовується тим, що позивачем не зазначено, як саме оскаржуване рішення Трускавецької міської ради порушує інтереси держави та про які саме інтереси йде мова. Також прокурор жодним чином не зазначив про те, як рішення міської ради порушує право, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, захист яких є завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Окрім цього, позивачем в порядку ч.2, 3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» чітко не сформульовано та не умотивовано, в чому саме відбулось чи може відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави у випадку надання дозволу КП «Трускавецька міська лікарня» на передачу в оренду нежитлових приміщень ФО-П ОСОБА_4 та ФО-П ОСОБА_3 Тобто, не обгрунтовано підстави для представництва інтересів держави, передбачені ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.23 Закону України «Про прокуратуру», про що вказується пунктами 3, 4, 5 рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року у справі № 1-1/99. Вважає, що зазначена позиція прокурора є незаконною, необгрунтованою, помилковою та передчасною, тому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, наведених у письмових запереченнях на позов.

Треті особи ФО-П ОСОБА_3 ОСОБА_3 та ФО-П ОСОБА_4 Маряна Романівна явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату , час та місце судового засідання. Однак надали суду письмові пояснення по суті позовної заяви, в яких просили у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.03.2013 року між КП «Трускавецька міська лікарня», ПП «Оском» та ФО-П ОСОБА_3 укладено договір генерального підряду на виконання робіт по облаштуванню частини 1 поверху хірургічного корпусу КП «Трускавецька міська лікарня», що по вул. Данилишиних, 62 у м. Трускавці для комерційного призначення. 27.05.2013 року між КП «Трускавецька міська лікарня», ПП «Оском» та ФО-П ОСОБА_5 укладено договір генерального підряду на виконання робіт по облаштуванню частини 1 поверху хірургічного корпусу КП «Трускавецька міська лікарня», що по вул. Данилишиних, 62 у м. Трускавці для комерційного призначення. 19.05.2014 року укладено додаткову угоди №1 до вищевказаного договору, згідно якого замінено платника на ОСОБА_6

Окрім цього, у вищевказаних договорах підряду (п.1.2) було передбачено, що КП «Трускавецька міська лікарня» за погодженням з управлінням комунальної власності Трускавецької міської ради, зобовязується укласти з платниками в майбутньому договори оренди реконструйованих та облаштованих обєктів на умовах, визначених додатковим договором, з урахуванням витрат понесених на облаштування обєкту в рахунок орендної плати. Так, майно, яке підлягає передачі в оренду було реконструйоване за власні кошти особами, які мали намір взяти таке в оренду та договірних засадах, та безоплатно передано у власність КП «Трускавецька міська лікарня».

Підставами для укладання договору підряду були незадовільні температурні умови, які приводили до численних скарг персоналу КП «Трускавецька міська лікарня» та хворих, та необхідність залучення позабюджетних коштів для розвитку лікарні та передачі на баланс лікарні безоплатно реконструйованих приміщень.

Отже, після фактичного проведення робіт по облаштуванню частини 1 поверху хірургічного корпусу в червні 2016 року КП «Трускавецька міська лікарня» та ФО-П ОСОБА_3 і ФО-П ОСОБА_4 звернулись до Трускавецької міської ради, в порядку передбаченому ч.1 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», в якому зазначено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком. Відповідно ч.2 ст.9 вказаного вище Закону, у разі надходження до орендодавця заяви про оренду орендодавець за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном, з відповідними зверненнями щодо надання дозволу на облік нежитлового реконструйованого приміщення будівлі хірургічного та поліклінічного корпусу Трускавецької міської лікарні та погодження передачі його в оренду.

Частиною 3 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що органи, уповноважені управляти майном, що перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення.

Так, Трускавецька міська рада в порядку передбаченою частиною 3 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та керуючись ст.25, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» внесла звернення на розгляд сесії Трускавецької міської ради, яка прийняла рішення №248 від 19.07.2016 року «Про розгляд заяви щодо надання в оренду та встановлення орендної плати приміщень Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня», яким:

1.Дозволила КП «Трускавецька міська лікарня» взяти на облік нежитлові реконструйовані приміщення будівлі хірургічного та поліклінічного корпусів по вул. Данилишиних,62 у м. Трускавці загальною площею 146,8 кв.м. згідно даних Декларації про готовність об'єкта.

2.Доручила КП «Трускавецька міська лікарня» внести зміни до технічного паспорта будівлі хірургічного та поліклінічного корпусів.

3.Доручила управлінню комунальної власності внести зміни в правовстановлюючі документи будівлі хірургічного та поліклінічного корпусів.

4.Дозволила КП «Трускавецька міська лікарня» передати в оренду нежитлові приміщення загальною площею 103,4 кв.м. фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 терміном на 10 років; загальною площею 24,7 кв.м. фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 терміном на 10 років та встановила річну орендну плату в розмірі 2 % від експертної оцінки вартості орендованого майна в місяць без ПДВ.

5.Доручила управлінню комунальної власності підготувати необхідні документи для укладення договорів оренди.

На виконання цього рішення Трускавецької міської ради №248 від 19.07.2016 року в період з липня фактично виконано п.п.1-3 рішення, а саме взято на облік нежитлові реконструйовані приміщення будівлі хірургічного та поліклінічного корпусів по вул. Данилишиних,62 у м. Трускавці загальною площею 146,8 кв.м., внесено зміни до технічного паспорта будівлі та до правовстановлюючих документів на будівлю.

Управлінням комунальної власності Трускавецької міської ради, в порядку передбаченому ч.4 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» ведуться підготовчі роботи по укладенню договорів і передачі майна територіальної громади міста Трускавця, а саме нежитлових приміщень загальною площею 103,4 кв.м. та 24,7 кв.м. в оренду.

Водночас, встановлення пільгової орендною плати проведено у відповідності до п.8 ст.16 Положення про оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Трускавця», яке затверджене рішенням Трускавецької міської ради №140 від 24.04.2007 року, а саме орендарям, які мають важливе соціальне значення, в окремих випадках, надаються пільги щодо орендної плати на підставі рішення сесії Трускавецької міської ради.

Як зазначається відповідачем, орендарями покращена вартість комунального майна та виконані за власний кошт підрядні роботи через незадовільні температурні умови, які приводили до численних скарг персоналу та хворих, та необхідність залучення позабюджетних коштів для розвитку лікарні, а самі новозбудовані приміщення передані на баланс лікарні безоплатно.

Крім цього, при вирішення справи суд враховує вимоги Закону України «Про інвестиційну діяльність», а саме, те що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися обєктами та результатами інвестицій (п.5 ст.7 закону); основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між субєктами інвестиційної діяльності, є договір (ч.1 ст.9 закону); створюються пільгові умови інвесторам, що здійснюють інвестиційну діяльність у найбільш важливих для задоволення суспільних потреб напрямах, насамперед соціальній сфері (ч.2 ст.11 закону); у разі прийняття державними або іншими органами актів, що порушують права інвесторів і учасників інвестиційної діяльності, збитки, завдані суб'єктам інвестиційної діяльності, підлягають відшкодуванню у повному обсязі цими органами (ст. 18 закону); держава гарантує захист інвестицій незалежно від форм власності (ст.19 закону); при недодержанні договірних зобов'язань суб'єкти інвестиційної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, передбачену законодавством України і укладеними договорами (ст.20 закону).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що Трускавецькою міською радою дотримано вимоги норм закону при прийнятті рішення №248 від 19.07.2016 року, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 18, 19, 69-71, 72, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 грудня 2016 року.