Справа № 823/1829/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2016 року справа № 823/1829/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- дати правову оцінку дій посадових і службових осіб суб'єкта владних повноважень в особі Генеральної прокуратури України під час розгляду звернення позивача про необхідність надання правової оцінки визначенню та формулюванню законних підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності за висновками службового розслідування від 29 січня 1999 року обставин дорожньо-транспортної пригоди, що покладені в основу видання наказу Генеральної прокуратури України від 02 березня 1999 року № 130-К про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Лисянського району Черкаської області за ст. 8, п. 5 ст. 9 Дисциплінарного статуту прокуратури України, без посилання на положення статті 48 Закону України від 05 листопада 1991 року «Про прокуратуру», що втратила чинність відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про прокуратуру» та їх відповідності висновкам, викладених, відповідно, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2016 року, за результатами якої розглянути питання про приведення формулювання підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності за ст. 8, п. 5 ст. 9 Дисциплінарного статуту прокуратури України, зазначених у наказі Генеральної прокуратури України від 02.03.1999 року № 130-К, у відповідності до вимог Основного Закону України, Закону України від 05.11.1991 року «Про прокуратуру», Дисциплінарного статуту прокуратури України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 06.11.1991 року, з урахуванням ступеню вини та тяжкості проступку.

- скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 02 березня 1999 року № 130К про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Лисянського району Черкаської області на підставі ст. 8, п. 5 ст. 9 Дисциплінарного статуту прокуратури України та поновити на посаді.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-V визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач в позовній заяві, крім вимоги про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді просить суд дати правову оцінку діям суб'єкта владних повноважень в особі Генеральної прокуратури України під час розгляду звернення позивача про необхідність надання правової оцінки визначенню та формулюванню законних підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності за висновками службового розслідування від 29 січня 1999 року обставин дорожньо-транспортної пригоди, що покладені в основу видання наказу Генеральної прокуратури України від 02 березня 1999 року № 130-К про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Лисянського району Черкаської області за ст. 8, п. 5 ст. 9 Дисциплінарного статуту прокуратури України.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" № 928-VIII від 25 грудня 2015 року установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання позивачем до адміністративного суду вказаного позову становить 551 грн. 20 коп.

Частиною 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, зокрема, передбачено, що у позовній заяві у разі необхідності зазначається клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову, не надано суду документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, не заявлено клопотання та не надані відповідні докази щодо вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору або розстрочення, відстрочення, зменшення розміру судового збору.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом вказаного позову є, зокрема, питання щодо скасування наказу Генеральної прокуратури України від 02 березня 1999 року № 130К про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Лисянського району Черкаської області .

Адміністративний позов відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Необхідно наголосити, що суддя знаходить підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала позовну заяву до суду. Виходячи з принципу змагальності, суддя не може визнавати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин з підстав, на які не посилається особа, яка звернулася до суду. Така позиція суду відповідає принципу забезпечення прав особи на доступ до судочинства.

Разом з цим, позивачем в позовні заяві не наведено та не додано до нього відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовною вимогою щодо скасування наказу Генеральної прокуратури України від 02 березня 1999 року № 130К про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Лисянського району Черкаської області, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч. 1 ст. 108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 16.12.2016. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська