Справа № 826/16478/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до публічного акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа: Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

- визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ДПІ у місті Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області від 06 квітня 2015 року №1721-25;

- визнано протиправними та скасовано з дати їх прийняття накази ДПІ у місті Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області "Про призначення податкових керуючих" від 06 квітня 2015 року №33 та від 23 липня 2015 року №64 у частині, що стосуються призначення податкового керуючого щодо Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта";

- визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у місті Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області "Про опис майна у податкову заставу" від 07 квітня 2015 року №5566/10/16-01-25-02-30.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вище викладену норму та з’ясовані обставини, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав та необхідність поновлення провадження у справі у зв’язку з відсутністю обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 53, 128, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Допустити заміну третьої особи її процесуальним правонаступником - Офісом великих платників Державної фіскальної служби.

3. Подальший розгляд та вирішення справи продовжувати у порядку письмового провадження.

4. Запропонувати позивачу протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали подати до суду: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

5. Запропонувати відповідачу протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали подати до суду: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Запропонувати третій особі протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали подати до суду: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються пояснення щодо позову (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин