overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6647/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6647/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міського ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради стосовно не надання відповіді на звернення ОСОБА_1, із клопотанням про винесення на сесії та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :41:008:0016) та передачі у приватну власність громадянки ОСОБА_1, земельної ділянки площею 0, 1000 га за адресою: м. Одеса, вул.. Рибальська, 45-Г для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибної ділянки); зобовязати Одеську міську раду розглянути по суті та надати відповідь на звернення ОСОБА_1 про винесення на сесії та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер ) :41:008:0016) та передачі у приватну власність громадянки ОСОБА_1, земельної ділянки площею 0, 1000 га за адресою: м. Одеса, вул.. Рибальська, 45-Г для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибної ділянки).

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 16.12.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 21» грудня 2016 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 812/4223/13-а
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

14 серпня 2013 року Справа № 812/4223/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Луганській області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про зобовязання надати довідку про складові заробітної плати станом на 01 лютого 2008 року, зобовязання перерахувати призначені пенсію з 01 лютого 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Луганській області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про зобовязання надати довідку про складові заробітної плати станом на 01 лютого 2008 року, зобовязання перерахувати призначені пенсію з 01 лютого 2008 року.

Ухвалою суду від 29 травня 2013 року зупинено провадження у справі до 14 серпня 2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Луганській області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про зобовязання надати довідку про складові заробітної плати станом на 01 лютого 2008 року, зобовязання перерахувати призначені пенсію з 01 лютого 2008 року.

Продовжити розгляд адміністративної справи зі стадії, на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1437/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1437/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія» «Ніка-ТВ»,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 23 листопада 2016 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області залишено без руху для усунення недоліків адміністративного позову, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія» «Ніка-ТВ».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року на 13 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні, установчі документи.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 13 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, засновницькі документи (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/4260/13-а
Суддя: Р.С. Твердохліб
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

28 серпня 2013 року Справа № 812/4260/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Твердохліб Р.С., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Континент» до державної інспекції сільського господарства в Луганській області про скасування припису від 11 квітня 2013 року № 000845, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/4260/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства «Континент» до державної інспекції сільського господарства в Луганській області про скасування припису від 11 квітня 2013 року № 000845.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року повторно витребувано від приватного підприємства «Континент» свідоцтво про державну реєстрацію позивача, відомості, з документальним підтвердженням, наявності правових підстав для розміщення позивачем на земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 2,03 га будівлі збагачувальної установки, автомобільної ваги, ємкості для накопичення технічної води естакади, зупинено провадження у справі № 812/4260/13-а за позовом приватного підприємства «Континент» до державної інспекції сільського господарства в Луганській області про скасування припису від 11 квітня 2013 року № 000845 до 28 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/4260/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства «Континент» до державної інспекції сільського господарства в Луганській області про скасування припису від 11 квітня 2013 року № 000845.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2013 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/4260/13-а
Суддя: Р.С. Твердохліб
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

19 серпня 2013 року Справа № 812/4260/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Твердохліб Р.С., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Континент» до державної інспекції сільського господарства в Луганській області про скасування припису від 11 квітня 2013 року № 000845, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/4260/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства «Континент» до державної інспекції сільського господарства в Луганській області про скасування припису від 11 квітня 2013 року № 000845.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року повторно витребувано від приватного підприємства «Континент» свідоцтво про державну реєстрацію позивача, відомості, з документальним підтвердженням, наявності правових підстав для розміщення позивачем на земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 2,03 га будівлі збагачувальної установки, автомобільної ваги, ємкості для накопичення технічної води естакади, повторно витребувано від державної інспекції сільського господарства в Луганській області докази того, що земельна ділянка, яка заходиться за адресою: м. Ровеньки, смт. Новодарївка, вул. Транспортна є землею сільськогосподарського призначення, постанову про накладення адміністративного стягнення від 12 квітня 2013 року № 00012. Зупинено провадження у справі № 812/4260/13-а за позовом приватного підприємства «Континент» до державної інспекції сільського господарства в Луганській області про скасування припису від 11 квітня 2013 року № 000845 до 19 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/4260/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства «Континент» до державної інспекції сільського господарства в Луганській області про скасування припису від 11 квітня 2013 року № 000845.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2013 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/406/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/406/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віадук» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним дії щодо призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки нарахування та сплати акцизного податку за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та складення акту перевірки від 21.03.2016 №442/12-14-40-02/11-30196155, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2016 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віадук» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним дії щодо призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки нарахування та сплати акцизного податку за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та складення акту перевірки від 21.03.2016 №442/12-14-40-02/11-30196155, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 10.11.2016 обґрунтованими клопотаннями представника відповідача провадження у справі зупинене до 06.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 10.11.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віадук» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним дії щодо призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки нарахування та сплати акцизного податку за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та складення акту перевірки від 21.03.2016 №442/12-14-40-02/11-30196155, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2016 № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1278/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1278/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства "Барс Трейд" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року зупинено провадження у справі до 07 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 14 листопада 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства "Барс Трейд" про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 815/5776/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5776/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження у справі 815/5776/16,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Одеської митниці ДФС, в якій позивач просить суд стягнути з Державного підприємства Морський торгівельний порт Чорноморськ на рахунок Одеської митниці ДФС (МФО 820019, Одержувач: Одеська митниця ДФС (код за ), банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, рахунок 0026) для перерахування до Державного бюджету України суму митних платежів, які підлягають сплаті під час імпорту легкових автомобілів Renault Lodgy, VIN: VF1SRBW450271677; VF1SRBW450274346 у розмірі 121 871, 42 грн.

Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року провадження по адміністративній справі зупинено до 05.12.2016 року.

В судовому засіданні 05.12.2016 року представник позивача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень та доказів. Представник відповідача не заперечував проти продовження строку зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у звязку з необхідністю надання часу представнику позивача надати додаткові пояснення та докази, з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/5776/16 за адміністративним позовом Одеської митниці ДФС до Державного підприємства Морський торгівельний порт Чорноморськ про стягнення сум митних платежів на 21.12.2016р. на 11:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 812/1166/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1166/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування наказу від 16.08.2016 №141 та постанови від 30.08.2016 №2,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року провадження у справі №812/1166/16 зупинено до 07 грудня 2016 року, у зв'язку з необхідністю підготовки відповідачем відповіді на пояснення представника позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 07 грудня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1166/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування наказу від 16.08.2016 №141 та постанови від 30.08.2016 №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян