Справа № 803/1695/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Справа № 803/1695/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Локачинської районної державної адміністрації Волинської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Локачинська районна державна адміністрація Волинської області (далі - Локачинська РДА, позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця ВП №52850956 від 09.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ВП №52850956 від 09.11.2016 року, винесеною на виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №983/2016 від 08.11.2016 року, відкрито виконавче провадження про поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації Волинської області з 24 червня 2016 року. Зобовязано Локачинську РДА виконати рішення суду негайно з моменту отримання постанови. Стягнуто з Локачинської РДА виконавчий збір в розмірі 5 800,00 грн.

Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою що підлягає скасуванню з тих підстав, що постанова Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року, відповідно до якої видано виконавчий лист №983/2016 від 08.11.2016 року, прямо суперечить змісту діючого трудового законодавства, а тому в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника ліквідованого відділу освіти Локачинської РДА не може бути виконаною.

Зазначає, що розпорядженням Локачинської районної державної адміністрації Волинської області від 29.02.2016 року №43 «Про структуру Локачинської районної державної адміністрації» відділ освіти Локачинської РДА було реорганізовано у відділ освіти, молоді та спорту Локачинської РДА, тобто ліквідовано.

Оскільки, на момент винесення Волинським окружним адміністративним судом постанови від 01.11.2016 року, відділ освіти Локачинської РДА було виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, поновити ОСОБА_3 на посаді начальника цього відділу неможливо.

За таких обставин, виходячи зі змісту ст. 240-1 КЗпП України, суд повинен був прийняти рішення про виплату ОСОБА_3 заробітної плати за весь час вимушеного прогулу без поновлення її на посаді начальника відділу освіти Локачинської РДА.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ВП №52850956 від 09.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що оскаржувана постанова є законною та такою, що винесена у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в поданих до суду письмових запереченнях на позовну заяву та в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що згідно ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Оскільки, постанова Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 рок в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації з 24 червня 2016 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4390,80 грн. звернена до негайного виконання, тобто набрала законної сили з моменту її проголошення, відповідач самостійно зобовязаний видати відповідне розпорядження та виконати рішення суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Законом України Про виконавче провадження № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями) (далі Закон України N 606-XIV ) визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України №606-XIV виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Закону України № 606-XIV державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Пунктом 1 частиною 1 статті 19 Закону України Про виконавче провадження визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно із частинами першою та другою статті 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статтею 26 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

Частиною 1 статті 27 вищевказаного закону України визначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

ОСОБА_1 встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року у справі №803/1088/16 за позовом ОСОБА_3 до Локачинської районної державної адміністрації Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Локачинської районної державної адміністрації Волинської області від 22 червня 2016 року № 58-ос Про ОСОБА_3. Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації з 24 червня 2016 року. Стягнуто з Локачинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 16 361,04 грн. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації з 24 червня 2016 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4390, 80 грн. звернуто до негайного виконання (а.с.5-14).

08.11.2016 року Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №983/2016 щодо негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації з 24 червня 2016 року (а.с.29).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 08.11.2016 року звернулася до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року №983/2016 про поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації (а.с.30).

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження 09.11.2016 року винесена постанова ВП №52850956 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року №983/2016 про поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації Волинської області з 24 червня 2016 року та зобовязано Локачинську РДА виконати рішення суду негайно з моменту отримання постанови.

Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження від 09 листопада 2016 року була винесена відповідачем на підставі, у межах повноважень та у строки, передбачені Законом України Про виконавче провадження.

Посилання представника позивача на те, що постанова Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року оскаржена до Львівського окружного адміністративного суду до уваги судом не беруться, оскільки постанову суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації з 24 червня 2016 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4390, 80 грн. звернуто до негайного виконання.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність постанови ВП №52850956 від 09.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про виконавче провадження, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Локачинської районної державної адміністрації Волинської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 09.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 06 грудня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_5 Димарчук