Справа № 2-а-4502/11
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 р. Справа № 2-а-4502/11 р.

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, його зобов'язання до призначення та обчислення державної і додаткової пенсій по інвалідності за нормами спеціального закону,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області щодо відмови в перерахунку ним розмірів належних позивачу державної та додаткової пенсій по інвалідності як інваліду ІІІ групи, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою та зобовязати відповідача зробити перерахунок і виплату недосплаченої державної та додаткової пенсій по інвалідності у відповідності зі статтями 39, 49,50,54,67 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи починаючи з 01.02.2011 року.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області подав заперечення на позов, в яких зазначено, що позов не підлягає задоволенню повністю, оскільки вимоги чинного законодавства при виплаті пенсії позивачу дотримуються та проводиться виплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, а також просив застосувати вимоги ст.ст. 99, 100 КАС України.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позов підлягає до задоволення повністю із слідуючих підстав:

Позивач являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (1 категорія), що підтверджується відповідним посвідченням та відповідно до довідки Черкаської обласної спеціалізованої МСЕК являється інвалідом ІІІ групи в звязку з захворюванням, повязаним з впливом аварії на ЧАЕС з 07.10.1999 року , не працює, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, одержує пенсію за віком та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів Української PCP від 23.07.1991 року № 106 віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

З аналізу статті 39 вищезазначеного Закону вбачається, що пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території посиленого радіоекологічного контролю, підвищується у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.4 ст.54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи вбачається, що у всіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим: по ІІІ групі інвалідності 6 мінімальних пенсій за віком.

Рішенням Конституційного Суду України за справою № 1-28/2008 року від 22 травня 2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України Про державний бюджет України на 2008 рік, яким визначено на 2008 рік дію в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімального прожиткового мінімуму для осіб, які втратити працездатність відповідно до ст. 50 та ч. 3 і ч. 4 ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі ст.100 ч.1 КАС вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Загальне поняття пенсії визначено в ст. 1 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, відповідно до якого пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом.

Отже, суд приходить до висновку, що законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі цих видів виплат. З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на якийсь строк. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.

Відтак, виплату пенсії позивачу не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право позивача на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії. Отже, позивач має право на отримання вказаних видів пенсії без встановлення будь-якого обмеження кінцевим терміном або строком, на який призначається пенсія.

Враховуючи наведене, з урахуванням позовних вимог, управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області повинно було виплачувати позивачу пенсію в звязку з інвалідністю в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, встановлену ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 22.05.2008 року.

Таким чином, згідно вказаних положень та враховуючи ту обставину, що позивач звернувся до суду 10.05.2011 року та не заявляв клопотання про поновлення строку, позов підлягає задоволенню в межах строку звернення до адміністративного суду та позовних вимог, тобто за період з 01.02.2011 року.

Сторони звільнити від сплати судового збору (державного мита).

На підставі ст.ст.19, 22, 152 Конституції України, ст. 39, 49, 50, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в редакції від 28.02.1991 року, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/ 2008, ст. ст.5, 6, 17, 99, 100, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області щодо відмови в перерахунку ним розмірів належних позивачу державної та додаткової пенсій по інвалідності протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 основної та додаткової пенсії по інвалідності з 01.02.2011 року відповідно до ст. 39, 49, 50, 54, 67 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи із загальновстановленого розміру мінімальної пенсії за віком, який визначається з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановленого у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням фактично виплачених сум.

Сторони звільнити від сплати судового збору (державного мита).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О. Л. Фролов