overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 193/2058/16-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/25/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, про визначення неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України на непризначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, про визначення неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України на непризначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2016 року о 16:00 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 грудня 2016 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя О. В. Шумська
Справа № 215/5119/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5119/16-а
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до «Держави Україна в особі прокуратури Дніпропетровської області Криворізької місцевої прокуратури № 2» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію та визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного позову слідує, що позовні вимоги про «визнання дій чи бездіяльності Держави Україна в особі прокуратури Дніпропетровської області Криворізької місцевої прокуратури № 2 неправомірними з 28.04.2016 р. по 08.12.2016 р. під час розгляду скарги від 28.04.2016 р., зобовязання вчинити дію та визнання права, заявлені фактично до органів прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам такі адміністративні справи не підсудні.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, вказаний адміністративний позов, як вважає суд, виходячи із аналогії закону, повинен розглядатися Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна адміністративному суду, до якого звернувся позивач, тобто, якщо порушено предметну підсудність адміністративних справ, то позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18 ч. ч. 1, 2, 108 ч. 3 п. 6 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до «Держави Україна в особі прокуратури Дніпропетровської області Криворізької місцевої прокуратури № 2» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію та визнання права повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися зі вказаним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 194/1147/16-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1147/16-а
Провадження № 2-а/194/29/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції (Тернівське відділення) Дніпропетровської області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції (Тернівське відділення) Дніпропетровської області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції (Тернівське відділення) Дніпропетровської області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 13 грудня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 216/5832/16-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5832/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 р. начальник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів. Просить суд стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 385,80 грн.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 108 КАС України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

-позивачем не сплачено судовий збір.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви до 20.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 216/5179/16-а
Суддя: Кузнецов Р. О.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (Справа №) 216/5179/16-а
Номер провадження у суді 2-асз/216/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

09 грудня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року вказана адміністративна позовна заява була повернута позивачу для подання до належного суду.

Крім того, при зверненні до суду з вищевказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 501 від 07 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі міста ОСОБА_1 повернути управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради (, МФО 805012, р/р № 2007 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області), суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачену 07 листопада 2016 року за платіжним дорученням Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 501 на розрахунковий рахунок № 0026, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/м. Дніпропетровськ, отримувач УДКСУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код отримувача 38032222, код банку 805012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 197/1021/16-а
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 197/1021/16-а
провадження № 2-а/197/13/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В, розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 незаконно отриману останнім державну субсидію у розмірі 7402,64 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, а саме: не додано доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру у встановленому законом порядку згідно ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами, що складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто сума у розмірі 1378,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624

Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0367

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Широківський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» органи управління соціального захисту населення не віднесені до пільгової категорії, що звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 106,155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації про необхідність усунення вищезазначених недоліків у строк до 20 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений законом строк відповідно до п.7 ч.1 ст. 106 КАС України позовні вимоги про відшкодування надмірно виплачених коштів буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 341/2100/16-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2100/16-а
Номер провадження 2-а/341/73/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

09 грудня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л. В.

розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, він зобовязаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 24 січня 2017 року.

У разі заперечення проти позову відповідач забовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення в строк до 24 січня 2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 343/2267/16-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2267/16-а
Провадження №: 2-а/0343/196/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

09 грудня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про призначення неправомірними дій, призначення та виплату щомісячного довічного грошового утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про призначення неправомірними дій, призначення та виплату щомісячного довічного грошового утримання.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області на 19.12.2016 о 11:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.
Справа № 344/12594/16-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/576/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2016 року о 13 годині 20 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В.Мелещенко
Справа № 343/2262/16-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2262/16-а
Провадження №: 2-а/0343/192/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

08 грудня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області на 22.12.2016 о 08:30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.
Справа № 344/13628/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/635/16
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні позивача: прокуратура Івано-Франківської області про зобовязання затвердити спільне рішення про надання квартири та видати ордер на житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача і просив визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та зобовязати затвердити протокол спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету прокуратури Івано-Франківської області про надання квартири та видати ордер на вселення.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в справі.

Справу призначити до судового розгляду на 06.12.2016 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Зобовязати відповідачів до 06.12.2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.