Справа № 804/1363/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2016 р. Справа №804/1363/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Баришніковій Д.Г. , розглянувши за участю:

прокурора - Зубова ОВ.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Смоли» про розстрочення виконання постанови в адміністративній справі №804/1363/16 за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

до Державного підприємства «Смоли»,

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Смоли» заборгованості в сумі 1289224,72 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Смоли» на користь Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з доставкою та виплатою пільгових пенсій за Списком №1 та Списком №2 за період з 01.08.2015р. по31.12.2015р. у розмірі 1289224,72 грн.

09.06.2016р. видано виконавчий лист по справі №804/1363/16.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2016р. старшим державним виконавцем Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №804/1363/16 виданий 09.06.2016р.

28.07.2016 року Державне підприємство «Смоли» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду, згідно якого відповідач просить розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі №804/1363/16 та затвердити графік виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі №804/1363/16 на суму 1289224,72 грн.

До заяви відповідачем надано графік погашення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, згідно якого позивач просить розстрочити сплату суми відшкодування в розмірі 1289224,72 грн. на період з вересня 2016р. по липень 2019 року зі сплатою щомісячних платежів на рівні 4000,00 грн. та в деяких місяцях на рівні 2000,00 грн., з останнім платежем в розмірі 29224,72 грн.

Вищезазначена заява мотивоване тим, що боржник не має фінансової можливості повністю сплатити стягнути суму заборгованості, оскільки має досить складне фінансове становище.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2016р. заяву ДП «Смоли» було призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні, прокурор та представник Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України заперечували проти задоволення заяви про розстрочення виконання постанови. Представник Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в письмових запереченнях зазначив, що ДП «Смоли» раніше також зверталось з заявами про розстрочення виконання постанов Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Крім того, ДП «Смоли» повністю ігнорує сплату місячних сум заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, тим самим сплачуючи тільки суми розстрочених платежів відповідно до ухвал про розстрочення. У зв'язку з наведеним вище, ДП «Смоли» нарощує борг перед Пенсійним фондом України, тим самим ставить під загрозу забезпечення покладених на Фонд функцій із своєчасного фінансування коштів на виплату пенсій і допомог.

Згідно з ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ч.4 ст. 257 КАС України).

Зі змісту наведених норм слідує, що поняття «виконання судового рішення» включає в себе сукупність послідовно здійснюваних заходів, спрямованих на добровільне та в подальшому примусове виконання судових рішень. Отже, для вирішення питання про надання розстрочення виконання судового рішення підлягає зясуванню факт наявності виняткових обставин неможливості примусового виконання рішення як завершальної стадії судового провадження.

Обґрунтовуючи необхідність розстрочення виконання судового рішення, відповідачем було надано довідку ПАТ «Укрсиббанк» №56-2-952-274 від 09.08.2016 року про те,що станом на 09.08.2016р. залишок грошових коштів за рахунком № 4800 складає 5565,07 коп. та лист Філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» №050/117-719 від 12.08.2016р. про те,що станом на 12.08.2016р. залишок грошових коштів на рахунку №033/980 складає 4856,06 грн.

Проте, згідно з наданими відповідачем платіжними доручення №1666 та №1668 від 11 серпня 2016р., з рахунку №4800 в ПАТ «Укрсиббанк» здійснені платежі в розмірі 270000,00 грн. та в розмірі 100000,00 грн., що свідчить про рух коштів на рахунку відповідача після надання відповідної довідки ПАТ «Укрсиббанк» №56-2-952-274 від 09.08.2016 року.

Вказані обставини не дають змоги суду встановити факт відсутності коштів у боржника, що ускладнює або робить неможливим виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі №804/1363/16. Також відсутні докази неможливості примусового виконання рішення як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, розстрочка виконання рішення може бути застосована при врахуванні не тільки інтересів боржника, а й стягувача.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для надання розстрочення виконання постанови суду.

В судовому засіданні, яке відбулось 12.08.2016 року, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.08.2016 року.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч.1 ст. 263, ст.ст. 160,165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. в адміністративній справі № 804/1363/16.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Д.В. Сидоренко