Справа № 810/3125/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3125/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року №810/3125/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження у місті Києві адміністративну справу за позовом Броварської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Броварська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» про стягнення податкового боргу у розмірі 324 534,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкових обов’язків зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств. Заборгованість підтверджується даними декларацій, поданих відповідачем самостійно до податкового органу.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 відкрито скорочене провадження у даній справі.

01 грудня 2016 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про повне визнання позовних вимог. Відповідач також просить суд розглянути питання про відстрочення та розстрочення сплати податкового боргу.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Як платник податків відповідач перебуває на обліку у Броварській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 324 534,23 грн.

Вказаний податковий борг у відповідача виник у таких сумах та з наступних підстав.

Зі сплати самостійно визначених податкових зобов’язань у податкових деклараціях з податку на додану вартість:

Крім того, у зв’язку з несвоєчасною сплатою відповідачем узгоджених грошових зобов’язань з податку на додану вартість, позивачем здійснено нарахування пені у розмірі 3735,03 грн.

Загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість, що обліковується за позивачем, становить 308094,23 грн.

Таким чином, загальний розмір податкового боргу відповідача складає 324534,23 грн.

Броварською об’єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області були вжиті заходи по стягненню податкового боргу, а саме, сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 24.09.2014 №3588-25 (а.с. 47), яку було вручено уповноваженому представнику відповідача 30.09.2014, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 47).

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно-правових актів: статті 67 Конституції України; пункту 6.1 статті 6, підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, підпунктів 16.1.3. та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 1.2. статті 19-1, підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 31.1 статті 31, пункту 38.1 статті 38, пункту 49.18 статті 49, пунктів 57.1 та 57.3 статті 57, пунктів 59.1 та 59.5 статті 59, пунктом 87.2 статті 87, пунктами 95.1, 95.2 та 95.3 статті 95, статті 129 Податкового кодексу України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 324 534,23 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

За змістом частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з приписами частини другої зазначеної статті, суд, розглядаючи питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже підставою для розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання цього судового рішення. До таких обставин можуть належати будь-які, в тому числі й відсутність коштів на рахунках боржника. При цьому, суд звертає увагу на те, що виключного переліку таких обставин у частині першій статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України не визначено, а ті, що наведені, є лише орієнтовними.

Проаналізувавши надані боржником документи, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави, суд дійшов висновку наявність підстав для розстрочення судового рішення.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 у справі № 810/3125/16 на один рік, встановивши порядок погашення боргу рівними частинами щомісячно до 20 числа кожного місяця, починаючи з 01 січня 2017 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому або скороченому провадженні,- протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Панченко Н.Д.