Справа № 812/1629/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

06 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1629/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року про заміну відповідача та в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року про зупинення провадження у справі №812/1629/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дії щодо перереєстрації права власності транспортного засобу протиправною, зобов'язання безоплатно зареєструвати право власності на транспортний засіб та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дії щодо перереєстрації права власності транспортного засобу протиправною, зобов'язання безоплатно зареєструвати право власності на транспортний засіб та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року замінено відповідача у справі №812/1629/15 з Територіального сервісного центру 4422 Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області на належного відповідача - управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року зупинене провадження у справі №812/1629/15 до 26 грудня 2016 року.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 02.12.2016 про заміну відповідача у справі та у вступній, описовій та резолютивній частинах суду від 02.12.2016 про зупинення провадження у справі допущено описку у найменуванні відповідача, на якого здійснилася заміна, а саме: зазначено відповідача «Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної особи» замість правильного «Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Описка в ухвалі суду від 02 грудня 2016 року про заміну відповідача та в ухвалі суду від 02 грудня 2016 року про зупинення провадження у справі №812/1629/15 підлягає виправленню, що не змінює суті ухвали суду.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року про заміну відповідача у справі №812/1629/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дії щодо перереєстрації права власності транспортного засобу протиправною, зобов'язання безоплатно зареєструвати право власності на транспортний засіб та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Вважати вірно викладеним у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року про заміну відповідача у справі №812/1629/15 найменування відповідача, на якого здійснилася заміна - «Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» замість зазначеного «Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної особи».

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року про зупинення провадження у справі №812/1629/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісї, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дії щодо перереєстрації права власності транспортного засобу протиправною, зобов'язання безоплатно зареєструвати право власності на транспортний засіб та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Вважати вірно викладеним у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року про зупинення провадження у справі №812/1629/15 найменування відповідача, на якого здійснилася заміна - «Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» замість зазначеного «Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної особи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця