Справа № 808/1549/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року , о 16:15 годині,Справа № 808/1549/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя, управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що під час нотаріального оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна нею як покупцем сплачено збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 4075 гривень. Враховуючи, що житло придбавалось нею вперше, вважає, що вона звільнена від сплати такого збору в силу приписів п.9 ст.1 Закону України «Про збір та обовязкове державне пенсійне страхування», у звязку з чим звернулась до УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області, УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, ГУ ПФУ в Запорізькій області з запитами про повернення помилково сплачених платежів. Проте, з відповідей від вищевказаних державних органів їй стало зрозуміло, що для повернення сплаченого збору необхідно звернутися до суду.

Позивач просить зобовязати ГУ ПФУ в Запорізькій області сформувати та подати до УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області подання про повернення їй збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4075 гривень, сплаченого відповідно до квитанції №ПН79627 від 24.11.2015 та стягнути з Державного бюджету України на її користь 4075 гривень сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування при придбанні, на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2015, квартири АДРЕСА_1 (Малиновського) в м. Запоріжжі.

Ухвалою суду від 06.09.2016 замінено неналежного відповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області на належного УПФУ в Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

В судове засідання представник позивача не зявився, до його початку надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позові підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження. Позов не визнає із підстав, викладених в письмових запереченнях, в яких зазначає, що позивачем не надано документів, які б підтверджували придбання ОСОБА_1 житла вперше. На сьогоднішній день в Україні не існує єдиної бази, за допомогою якої можна встановити факт придбання житла та, відповідно, органу, компетентного видавати довідки на підтвердження обставин первинного придбання житла. УПФУ не мало правових підстав для повернення збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна на підставі листа позивача, адже до УПФУ не було надано жодного доказу придбання житла вперше. Просить відмовити в позові.

Представник управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області в судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявні письмові пояснення, в яких він просить розглянути справу без його участі. Представник УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області зазначив в письмових поясненнях, що управління не приймає самостійного рішення щодо повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів), а здійснює повернення тільки на підставі подання контролюючого органу.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без її участі та письмові пояснення, в яких зазначено, що ОСОБА_1 при укладенні договору купівлі-продажу житла не надано документів, що звільняють її від сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій з купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами».

У звязку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24.11.2015 позивач придбала за договором купівлі продажу квартиру АДРЕСА_2, вартість якої за договором становила 407500 гривень (п.2 договору). При укладанні договору купівліпродажу квартири позивач сплатила збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості придбаного нерухомого майна в розмірі 4075 гривень (а.с. 8, 46). 31.01.2016 ОСОБА_1 звернулася до УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області, УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (правонаступником якого є УПФУ в Вознесенівському районі м. Запоріжжя), УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя та ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявами про повернення 4075 гривень збору на обовязкове державне пенсійне страхування при придбанні на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2015 квартири АДРЕСА_2 (а.с.9-13).

УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області листом №02-08.1/143-275 від 09.02.2016 направило позивача до УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області (а.с.19).

УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області листом №02-13/9-463 від 11.02.2016 направило позивача до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя за отриманням подання (а.с.17-18).

УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя листом №1523/07 від 15.02.2016 направило позивача до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (а.с.21).

Листом №2443/07 від 11.02.2016 УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відмовило позивачу в поверненні збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с.20). ГУ ПФУ в Запорізькій області листом №119/В-0 від 17.02.2016 також відмовило позивачеві в поверненні сплаченого збору (а.с.22).

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача щодо повернення помилково сплачених коштів, звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного: під час розгляду справи судом встановлено, що, відмовляючи позивачу у поверненні помилково сплачених коштів, відповідач послався на відсутність інформації щодо набуття права власності громадянами на нерухоме майно, вказав, що підтвердження факту помилковості сплати збору - 1% з купівлі-продажу нерухомості - не входить до компетенції органів Пенсійного фонду. Також зазначив про відсутність єдиної бази, за допомогою якої можна визначити обставини придбання житла особою, та органу, компетентного видавати довідки на підвердження обставин придбання житла. Зазначене, на думку відповідача, свідчить про відсутність підстав для повернення коштів.

Разом з тим, суд не погоджується з правомірністю такої відмови та зазначає, що, відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначений Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до п.9 ст.1 вказаного Закону (далі Закон), платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Таким чином, законодавець виключив зі складу осіб, які є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, певні категорії субєктів, у тому числі громадян, які придбавають житло вперше.

Згідно п.8 ст.2 Закону, обєктом оподаткування є для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна. Отже, громадяни, які придбавають нерухоме майно у вигляді житла вперше, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та звільнені від обовязку сплачувати такий збір в розмірі 1% від вартості нерухомого майна. Для встановлення наявності обставин, які звільняють громадянина від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі житла, необхідно перевірити, чи придбавається таке нерухоме майно особою вперше.

На підтвердження факту придбання житла вперше позивачем до матеріалів справи надано договір купівлі-продажу від 24.11.2015, відповідно до якого ОСОБА_1 придбано квартиру за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського (нова назва Європейська)АДРЕСА_3 (а.с.5-6); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.11.2015 (а.с.7); інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта; квитанцію №ПН79627 від 24.11.2015 про сплату позивачем 4075 гривень (а.с.8, 46), призначення платежу сплата збору до Пенсійного фонду 1% при купівлі-продажу нерухомого майна.

Також до матеріалів справи надано копії сторінок 11-13 паспорта ОСОБА_1, з яких вбачається, що до 05.07.2016 місце проживання позивача зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Європейська)АДРЕСА_4, а з цієї дати - за наступною адресою: АДРЕСА_5 (а.с.55).

Ухвалою суду від 22.06.2016, в порядку ч. 2 ст. 69 КАС України, витребувано у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію у письмовому вигляді щодо власників квартири АДРЕСА_6 (Малиновського) в м. Запоріжжі та правовстановлюючі документи, а також інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на обєкти нерухомості. Ухвалою суду від 03.11.2016 повторно витребувано у ТОВ «ЗМБТІ» вказані докази.

На виконання ухвали суду ТОВ «ЗМБТІ» надано лист №13197 від 21.11.2016, в якому зазначено, що БТІ не має можливості надати інформацію щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 Також до листа додано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_7 (Європейська) в м. Запоріжжі) за ОСОБА_4

Отже, наведені докази підтверджують доводи позивача стосовно придбання квартири вперше, відповідачем не спростовано та не надано суду доказів, як б свідчили, що позивач раніше придбавав нерухоме майно, а тому вони підлягають визнанню такими як достовірні.

В силу пункту 2 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1740 від 03.11.1998 (далі - Порядок №1740), збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачується платниками на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до загального фонду державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Пунктом 15-1 Порядку №1740 передбачено, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується ... фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком ... громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до п.15-3 Порядку №1740, нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу України, Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії передбачено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі Порядок №787). Відповідно до п.3 останнього, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника.

Згідно п.5 Порядку №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до п.10 Порядку №787, заява та подання подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету. Органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надходжень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів. У разі відсутності такого нормативно-правового акта платник подає до відповідного органу Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів.

В силу п.15 Порядку №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого такі кошти були зараховані.

Як вбачається з матеріалів справи, перед укладенням договору купівлі-продажу квартири позивач сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу майна у розмірі 1% від вартості придбаного житла, а саме 4075 гривень, що підтверджується квитанцію №ПН79627 від 24.11.2015, що було сплачено на рахунок Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжі (що обслуговує Орджонікідзевський (Вознесенівський) район м. Запоріжжя) через банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області та спрямовано до спеціального фонду Державного бюджету.

Згідно з додатком до постанови Кабінету міністрів України «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» №106 від 16.02.2011, контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 «Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна» покладений на Пенсійний фонд України.

Враховуючи те, що позивач в силу закону звільнена від сплати збору на обовязкове державне соціальне страхування як така, що придбала житло вперше, зважаючи на відсутність доказів того, що раніше за ОСОБА_1 реєструвалось право власності на житло, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення порушеного права позивача та необхідність зобовязати УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя сформувати та направити до Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізькій області подання про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачених коштів в розмірі 4075 гривень. Отже ця позовна вимога підлягає задоволенню.

При цьому, щодо позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 4075 гривень сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування при придбанні на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2015 квартири АДРЕСА_1 (Малиновського) в м. Запоріжжі суд зазначає, що питання повернення з Державного бюджету надмірно сплачених зборів врегульовано в імперативних законодавчих нормах, та цими нормами наділено виключними повноваженнями щодо такого повернення органи, що контролюють справляння цих платежів та зборів, та визначено чітку процедуру здійснення такого повернення: формування подання та його предявлення до органів казначейства. Тому суд не може підмінювати орган державної влади в його виключних повноваженнях. Отже ця позовна вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 пропорційно задоволеній частині позовних вимог підлягають здійснені ним документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 275,61 гривень (551,21 гривень (сплаченого судового збору згідно з квитанцією №ПН202255 від 07.06.2016 (а.с.2а) : 2 позовні вимоги).

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя сформувати та подати до управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізькій області подання про повернення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4075 (чотирьох тисяч сімдесяти пяти) гривень надмірно сплаченого під час нотаріального оформлення договору купівлі-продажу від 24.11.2015 квартири АДРЕСА_8 (Малиновського) у місті Запоріжжя, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №3946, відповідно до квитанції №ПН79627 від 24.11.2015.

В іншій частині позову відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного Фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя судові витрати у розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 61 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш