Справа № 815/3050/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3050/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ферон» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Ферон» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 09.03.2016р. №КТ-505-2016; стягнення на його користь матеріальної шкоди у сумі 442416,57грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач своїм рішенням від 09.03.2016р. №КТ-505-2016 самостійно класифікував товар за кодом митного тарифу «інші відходи та брухт чорних металів; зливки чорних металів для переплавлення (шихтові зливки)». Опис товару відходи та брухт легованої сталі, скрап для перероблення виду 511, що являє собою суміш, що містить леговані металеві складові (присутній один або декілька з перерахованих легуючих елементів: хром, кремній, марганець, нікель, титан, молібден, вольфрам); шлакову частину, залізовмісні котули, ДСТУ 4121-2002. Загальна густина якої складає - 6,8+/-0,2/см3, що на думку позивача не відповідає дійсності, а тому вказані дії відповідача позивач вважає протиправним, а рішення таким, що підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2016р. позов задоволений частково; визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 09.03.2016р. №КТ-505-2016; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить постанову суду скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.01.2016 р. між ТОВ «Ферон» та фірмою Entsorgungszentrum GmbH Lauchammer укладений контракт №SС210101, у відповідності до п.1.1. якого позивач зобов'язався поставити покупцю шлак ферохрому у кількості 500т.

Пунктом 2.1 контракту передбачено, що ціна товару визначається у рахунках -фактурах. Згідно пункту 5.1. контракту покупець здійснює оплату в повному розмірі протягом трьох календарних днів з дати поставки на склад покупця.

Відповідно до рахунку-фактури №0201 від 02.02.2016р. вартість товару становить 5625 дол. США.

19.02.2016р. позивачем Одеській митниці ДФС була подана митна декларація (в електронній формі) №500060001/2016/001352 за формою МД-2 на експорт зазначеного товару у кількості 22,5т.

У графі 33 митної декларації позивачем було зазначено код товару згідно

Митного тарифу України «інші шлак, дрос (крім гранульованого шлаку), окалина та

інші відходи виробництва чорних металів». У графі 31 митної декларації надано

наступний опис товару побічний продукт металургійного виробництва (не є небезпечними відходами): шлак феррохромний у вигляді каменоподібних пористих та непористих шматків темно-сірого та світло-сірого кольорів. Основним компонентом шлаку є залізо, домішки - хром, кальцій, титан, нікель, кремній, фосфор, сірка.

Позивач самостійно визначаючи код товару керувався висновком Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.12.2015р. №7588/15, висновком ДП "УкрНДІспецсталь" від 25.01.2016р. №250116 та висновком експерта Одеської регіональної торгово-промислової палати від 17.02.2016р. №УТЗ-323.

Так, у відповідності до висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.12.2015р. №7588/15 надана для дослідження речовина це суміш з різним елементним складом: з хромом від 60% до 67%, залізо решта зі слідами кальцію, з хромом від 35% до 43%, залізо решта зі слідами кальцію, з хромом від 10% до 15%, залізо решта зі слідами кальцію, з титаном 35%, хромом 10% залізо решта зі слідами кальцію, титаном 12%. хромом 16% залізо решта зі слідами кальцію, на основі заліза з домішками марганцю 0,5%, хрому 0,4%, титана 0,4%, зі слідами кальцію, з кальцієм 25%, залізо решта, з кальцієм від 38% до 45%, залізо решта.

А тому, на думку позивача, надану на дослідження речовину у вигляді сухих твердих кусочків сірого кольору, різною розміру та форми за елементарним складом і зовнішнім виглядом в основній масі можна віднести до продуктів переробки металургійного виробництва (шлаків, окалин), які, вірогідно, придатні для видобутку з них заліза.

При цьому відповідно до висновку ДП "УкрНДІспецсталь" від 25.01.2016р. №250116 за результатами рентгенофлуоресцентного аналізу встановлено наступний хімічний склад товару: вуглець (С) - 0,49%; хром (Сr) - 14,18%; нікель (Ni - 7,15%; кремній (Sі) 0,92%; сірка (S) - 0,04%; фосфор (Р) - 0,06%; суміші інших домішок - 0,24%; залізо (Fе) - основа, тому за своїм хімічним складом відповідає шлаку ферохрому.

Висновком експерта Одеської регіональної торгово-промислової палати від 17.02.2016р. №УТЗ-323 було встановлено, що даному товару відповідає код УКТ ЗЕД .

Однак, рішенням від 09.03.2016р. №КТ-505-2016 відповідачем було самостійно класифіковано товар за кодом Митного тарифу України «інші відходи та брухт чорних металів; зливки чорних металів для переплавлення (шихтові зливки)». Опис товару відходи та брухт легованої сталі, скрап для перероблення виду 511, що являє собою суміш, що містить леговані металеві складові (присутній один або декілька з перерахованих легуючих елементів: хром, кремній, марганець, нікель, титан, молібден, вольфрам); шлакову частину, залізовмісні котули, ДСТУ 4121-2002. Загальна густина якої складає - 6,8+/-0,2/см3./а.с.28-29/

Внаслідок спірного рішенням від 09.03.2016 р. № КТ-505-2016 позивач не має змоги здійснити митне оформлення товару та його поставку на користь покупця, виставлена сума збитків - 15600 євро (442416,57 грн.), у зв'язку з тим, що позивачем було порушено строки поставки товару визначені у контракті.

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно застосований інший вид класифікації товару, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 статті 67 Митного кодексу України визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ведення УКТ ЗЕД. зокрема, передбачає: забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів: прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування.

Частиною першою статті 265 Митного кодексу України передбачено, що декларантом має право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України резидент, яким або від імені якого укладено цей договір.

Пунктом 63 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов'язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що декларант зобов'язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 266 Митного кодексу України особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно з ч. 1 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Пунктом 3 розділу І "Загальні положення" Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митною поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397) визначено, що класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України" (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням пояснень до УКТ ЗЕД, рішень комітету з гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пунктом 1 розділу III "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" вищезазначеного Порядку передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

19.02.2016 директором ТОВ «Ферон» шляхом електронного декларування, до митного оформлення була подана митна декларація з внутрішнім номером 1335 в режимі ЕК 10 АА на товар « 1. Побічний продукт металургійного виробництва (не є небезпечними відходами): Шлак феррохромний у вигляді каменоподібних пористих та непористих шматків темно-сірого та світло-сірого кольорів. Основним компонентом шлаку є залізо, домішки - хром, кальцій, титан, нікель, кремній, фосфор, сірка, - 22500кг, яка була прийнята та зареєстрована за №500060001/2016/001352. Заявлений в митній декларації код товару - .

Також відповідно до частин 1-3 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перемішуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Частиною 2 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Пунктом 3 розділу І "Загальні положення" Порядку від 30.05.2012 №650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 2 розділу III "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" вищезазначеного Порядку передбачено, що посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Відповідно до пункту 4 розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» вищезазначеного Порядку контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням пояснень до УКТ ЗЕДІ рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари: б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару, перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення, разом-пакетом документів надається ПРК.

Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом ДФС від 09.06.2015 №401 передбачено, що до товарної позиції 2619 "Шлак, дрос (крім гранульованого шлаку)» окалина та інші відходи виробництва чорних металів:" УКТ ЗЕД включається до цієї товарної позиції, є силікати алюмінію, кальцію чи заліза, одержані під час плавлення залізної руди (доменний шлак), під час рафінування передільного чавуна або під час виробництва сталі (конвертерний шлак). До цієї товарної позиції включаються ці шлаки незалежно від того, містять вони чи не містять достатню кількість заліза, щоб добувати з них метал.

Міністерством доходів і зборів України на виконання статті 68 Митного кодексу України розроблені методичні рекомендації щодо класифікації товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, які повинні обов'язково враховуватись при класифікації товарів, та були надіслані до митниці листом Міністерства доходів і зборів України від 26.03.2014 № 6983/7/99-99-24-02-03-17.

В методичних рекомендаціях щодо класифікації товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД (Додаток 5), зазначено, що при ідентифікації відходів ливарного виробництва слід відрізняти шлак від скрапу. Шлак утворюється в результаті сплавлення флюсів із сполуками нерозчинними або слаборозчинними у рідкому металі, такими як пуста порода, зола, футеровка печі та шкідливі домішки. Після затвердівання шлак має вигляд кам'янистоподібної або склоподібної речовини сірого або чорного кольору, яка може містити краплевидні включення металу. Скрап (ДСТУ 4121-2002) - це залишковий метал, що утворюється під час випуску, транспортування, розливання сталі, і являє собою: спечені, зашлаковані, покриті окалиною дрібні стальні частки, що розлітаються під час випуску сталі; сталь, що розлилась на підлогу під час транспортування та розливання у виливниці; сталь, що налипла на стінки та дно ковша під час її розливання.

Оскільки скрап, як правило, має на поверхні шар шлакоподібного покриття, його важко відрізнити за зовнішнім виглядом від шлаку.

На вимоги листа ВВБ ГУ ДФС в Одеській області ГУВБ ДФС України від 13.03.2016р. №1090/9/15-32-22-01-06 щодо заходів при здійсненні митних процедур та митному оформленню товарів (шлак феррохромний у вигляді каменоподібних пористих та непористих шматків) у митному режимі «експорт» за ЕМД від 19.02.2016 №500060001/2016/001352 було здійснено частковий митний огляд із складанням акту митного огляду від 20.02.2016 №500060001/2016/001352. В результаті проведеного вибіркового митного огляду були відібрані зразки для проведення лабораторних досліджень.

Частинами 2, З статті 357 Митного кодексу України передбачено, що дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом, з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для і підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).

Відповідно до пункту 9 розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» вищезазначеного Порядку, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації). Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації, виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Враховуючи вищевикладене, 22.02.2016 Одеською митницею ДФС направлено до Одеського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС запит від 20.02.2016 № 0004 (вихідний номер від 22.02.2016 № 198/7/15-70-61).

02.03.2016 до Одеської митниці ДФС надійшов висновок Одеського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 02.03.2016 № 100 (вхідний номер митниці від 02.03.2016 № 212/94-94-87).

В розділі 10 "Висновок" висновку Одеського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 02.03.2016 №100 було зазначено, що «проба є сумішшю, що містить леговані металеві складові (присутній один або декілька з перерахованих легуючих елементів: хром, кремній, марганець, нікель, титан, молібден, вольфрам), шлакову частину, залізовмісні котуни. Комплексом проведених досліджень, аналізом супровідних документів, у рамках можливостей Одеського відділу, визначено: у відповідності до ДСТУ 4121-2002 «Метали чорні вторинні. Загальні технічні умови», проба відноситься до металобрухту чорних металів виду 511 - скрап для переробляння, що не відповідає опису товару гр. 31 МД ЕК 10 АА від 19.02.2016 №500060001/2016/001352. Загальна густина проби 6,8+/- 0,2 г./смЗ. Ставка мита - 10%.

Частиною 4 статті 69 Митного кодексу України передбачено, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Пунктом 3 розділу І «Загальні положення» Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України визначено, що рішення про визначення коду товару - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів.

Пунктами 14, 15, 17, 19 розділу III "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" вищезазначеного Порядку передбачено, що рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ.

У пункті 4 Рішення "Висновок" зазначаються встановлений десятизначний код товару згідно з УКТ ЗЕД та опис товару відповідно до відомостей, які мають міститись у графах 31 та 33 митної декларації. Рішення реєструється та вноситься до бази даних "Класифікаційні рішення програми "Інспектор 2006" ЄАІС та до центральної бази даних ЄАІС в порядку встановленим розділом IV цього Порядку. Рішення оформлюється за допомогою програмно-інформаційного комплексу "Інспектор-2006" ЄАІС за формою, наведеною в додатку 5 до цього Порядку, та реєструється відповідно до розділу IV цього Порядку.

Рішення підписується посадовою особою ВМП або уповноваженою особою ПМО чи митного поста, яка його приймала, з проставленням на ньому відбитка номерного штампа «Правильність класифікації перевірено», а також керівником ВМП або ПМО, чи митного поста, чи особами, які виконують їх обов'язки, або особою, уповноваженою наказом митного органу. Рішення друкуються у двох примірниках. Один примірник ПМО чи митним постом видається або надсилається поштою декларанту або уповноваженій ним особі, другий - з відміткою декларанта або уповноваженої ним особи про отримання або повідомлення про вручення залишається у справах митного органу.

У відповідності до зазначених норм законодавства, в порядку передбаченому законом 09.03.2016 відділом митного оформлення №1 митного поста "Одеса-порт" Одеської митниці ДФС винесено рішення про визначення коду товару від 09.03.2016 №КТ- 505-2016, яким заявлений код УКТЗЕД (графи 31, 33 ВМД) змінений на код УКТЗЕД (Відходи та брухт легованої сталі, скрап для перероблення виду 511, що являє собою суміш, що містить: леговані металеві складові (присутній один або декілька з перерахованих легуючих елементів: хром, кремній, марганець, нікель, титан, молібден, вольфрам); шлакову частину, залізовмісні котуни. ДСТУ4121-2002. Загальна густина 6,8+/-0,2 г./смЗ, ставка мита -10 %.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлена правомірність оскарженого рішення щодо визначення коду товару, тому в порядку ст.202 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.94 КАС України та відстрочена апелянту, згідно з ст.88 КАС України, сплата судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись, ст.ст. 98, 197, 198, 202 205, 207 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ферон» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди.

Стягнути з Одеської митниці Державної фіскальної служби до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №:1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 7299 (сім тисяч двісті дев'яносто дев'ять)грн. 87коп.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія