overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/14461/16-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівне про визнання незаконною та скасування постанови ДР № 081637, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Рівне про визнання незаконною та скасування постанови ДР № 081637.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2016 року адміністративний позов залишено без руху в зв»язку з несплатою позивачем судового збору за подання адміністративного позову до суду та надано позивачу п»ятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви та сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. з дня отримання позивачем ухвали.

Через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області від 06.12.2016 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в зв»язку з тяжким матеріальним станом.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 88 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівне про визнання незаконною та скасування постанови ДР № 081637 задоволити повністю.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до закінчення розгляду справи в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 559/2618/16-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2618/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень нечинними, керуючись ст .105,106,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень нечинними .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 01 березня 2017 року на 09:00 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 01.03.2017 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2613/16-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2613/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

07 грудня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Дубенському районі про визнання протиправним рішення, зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України, даний адміністративний позов може бути розглянутий у скороченому провадженні, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.104-106, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Дубенському районі про визнання протиправним рішення, зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Ралець Р.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/3655/16-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3655/16-а
номер провадження 2-а/695/110/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до головного державного виконавця відділу примусового управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

07.12.2016 року від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 11, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя С.І. Орел
Справа № 695/3607/16-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3607/16-а
номер провадження 2-а/695/106/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 грудня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаський обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

Позов, поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаський обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити адміністративну справу за позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії до розгляду на 26.12.2016 року на 11-30 год.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 697/2547/16-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2547/16-а
№ пров. 2-а/697/224/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, директора училища ОСОБА_2 за безпідставну відмову у наданні в публічній інформації за запитом.

Дослідивши подану позовну заяву суддя вважає, що її слід залишити без руху.

В порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України за подання позовної заяви не сплачено судовий збір.

В порушення вимог ч. 4 ст. 106 КАС України відсутні позовні вимоги передбаченні ч. 4 і ч. 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Рекомендувати позивачам усунути недоліки протягом пяти днів з моменту отримання ухвали . У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Льон
Справа № 697/2547/16-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2547/16-а
№ пров. 2-а/697/224/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, директора училища ОСОБА_2 за безпідставну відмову у наданні в публічній інформації за запитом.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду від 30 листопада 2016 року дана позовна заява залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, при цьому надано термін для усунення зазначених недоліків і розяснено, що у разі не виправлення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Згідно рекомендованого повідомлення, повернутого на адресу суду 06.12.2016, вбачається, що позивач отримав ухвалу суду 02.12.2016.

По закінченню наданого терміну недоліки не усунені, на цій підставі заяву необхідно повернути заявнику і вважати неподаною, як це передбачено п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі наведенного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу і вважати неподаним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О . М . Льон
Справа № 701/1231/16-а
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 87
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивачка народилась 26 березня 1969 року та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. У відповідності до норм пенсійного законодавства, у позивача є право на призначення пенсії за вислугу років як медичний працівник. Таке право позивачеві гарантовано на законодавчих умовах, однак, скористатись своїм правом немає можливості, оскільки відповідач відмовляє позивачу у її призначенні. 17 листопада 2016 року позивач подав заяву з усіма документами до відповідача для призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення як медичному працівникові. Своїм листом від 22.11.2016 року за вих.№ 14978/08 відповідач повідомив позивачу про те, у призначенні пенсії позивачу відмовлено. Як випливає з наданої відмови, відповідачем враховано до стажу лише 24 роки, 1 місяць 7 днів спеціального стажу. До спеціального стажу, що дає право на призначення позивачу пенсії, відповідач не враховує період надстрокової служби позивача фельдшером в 1990-1992 роки та період строкової служби фельдшером з 30.06.1989 року до 31.05.1990 року. Цей стаж військової служби відповідач взагалі не враховує позивачу до стажу, що дає право на призначення пенсії, а це становить більше трьох років, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов поданий відповідно до вимог викладених в ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №701/1231/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію і призначити її до попереднього судового розгляду на 13 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Уманського обєднаного управління Пенсійного фондув Черкаській області подати до 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 702/1253/16-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1253/16-а
Провадження № 2-а/702/81/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

05 грудня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.105-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Роз»яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів може подати до канцелярії суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення проти позову (заяви про визнання позову).

Справа буде розглядатися одноособово суддею Діденко Т.І.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/1246/16-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1246/16-а
Провадження № 2-а/702/76/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

05 грудня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.105-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Роз»яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів може подати до канцелярії суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення проти позову (заяви про визнання позову).

Справа буде розглядатися одноособово суддею Діденко Т.І.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/1293/16-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1293/16-а
Провадження № 2-а/702/94/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

07 грудня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач 07.12.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.105-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Роз»яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів може подати до канцелярії суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення проти позову (заяви про визнання позову).

Справа буде розглядатися одноособово суддею Діденко Т.І.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 556/2055/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/556/118/2016
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання відповідача

29.11.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій незаконними, зобовязання про вчинення дій в частині виплати пенсії.

18.11.2016 уданій справі відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку скороченого провадження у відповідності з вимогами ст..183-2 КАС України.

28.11.2016 року, одночасно із подачею заперечень на позов, відповідачем надано клопотання про розгляд справи у порядку звичайного провадження.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. ст.183-2 КАС України рішення про припинення скороченого провадження та продовження розгляду справи у порядку звичайного провадження приймає суддя, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справ.

Разом з тим, матеріали позовної заяви та доводи заперечення, на думку суду, повно та всебічно встановлюють обставини справи і є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого рішення за позовом ОСОБА_2 без проведення судового засідання, у звязку з чим підстави для розгляду справи у звичайному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 158 КАС України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвалу є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.