Справа № 761/10114/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами, скасувати її та винести нову ухвалу.

Перевіривши вказану заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Зокрема, ч. 2 ст. 248 КАС України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 248 КАС України особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Проте, в заяві ОСОБА_1 не наведено обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви не долучено документів та матеріалів чи їх копій, які можуть бути визнані судом як доказ наявності нововиявлених обставин та мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, заявнику необхідно надати суду обґрунтування заяви із посиланнями на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, документи та матеріали чи їх копії, які можуть бути визнані судом як доказ наявності нововиявлених обставин та мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору. Проте, заявником не долучено до матеріалів заяви документ про сплату судового збору.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 убачається, що останній просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року про повернення апеляційної скарги, поданої на дві ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюються у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи, що заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу суду від 22 вересня 2016 року, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги на дві ухвали суду, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі:

1 378,00 грн. * 2 ухвали * 110% = 3 031,60 грн. - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2016 року.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

Заявник заявив також клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що він має на своєму утриманні непрацюючих дружину та матір.

Так, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ця норма кореспондується з нормою частини 1 статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Зокрема, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином, враховуючи, що доказів того, що заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір ним не надано, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно приписам ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими заява залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 248, 250, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко