Справа № 522/4787/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Київ К/800/30606/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Одесі, лейтенанта поліції 4-го батальйону 3-ї роти УПП у місті Одесі - Парасунька Дмитра Васильовича, лейтенанта поліції 3-ї роти 4-го батальйону УПП у місті Одесі - Близнюка Олега Васильовича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, у задоволенні позову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, визнання дій лейтенантів поліції Близнюка О.В. та Парасунька Д.В., спрямованих на безпідставне притягнення до адміністративної відповідальності, неправомірними, відмовлено.

ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Приморського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, вивчивши яке приходжу до висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Поновити строк на касаційне оскарження постанови Приморського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Одесі, лейтенанта поліції 4-го батальйону 3-ї роти УПП у місті Одесі - Парасунька Дмитра Васильовича, лейтенанта поліції 3-ї роти 4-го батальйону УПП у місті Одесі - Близнюка Олега Васильовича про скасування постанови, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець