Справа № 822/2032/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2032/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача 61498,58 грн. податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача склалась заборгованість з податку на доходи з фізичних осіб.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач або його представник в судові засідання, призначені на 07.11.2016, 16.11.2016 та 07.12.2016 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Будь-яких клопотань чи заперечень від нього до суду не надходило.

На підставі ч.4, 6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

За відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб на суму 61498,58 грн., який (враховуючи часткову сплату в розмірі 7066,50 грн.) виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № від 24.12.2015 р. (на суму 19140,87 грн.),

- податкового повідомлення-рішення № від 10.12.2015 р. (на суму 7372,52 грн.),

- податкового повідомлення-рішення № від 28.07.2014 р. (на суму 4376,94 грн.),

- податкового повідомлення-рішення № від 07.10.2014 р. (на суму 1408,06 грн.),

- податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік від 23.01.2015 р. за № (на суму 2769,61 грн.), додатку №5 до податкової декларації від 23.01.2015 р. за № (яким визначено розмір квартальних авансових платежів на суму 692,40 грн. - нараховано 14.03.2015, 14.05.2015, 14.08.2015, 14.11.2015, загалом на суму 2769,60 грн.),

- несплати розстрочених сум згідно рішення від 18.04.2014 року №822/398/14 про розстрочення податкового боргу (26.01.2015 на суму 2289,57 грн., 25.02.2015 на суму 2289,57 грн., 25.03.2015 на суму 2289,57 грн., 25.04.2015 на суму 2289,57 грн., 26.05.2015 на суму 2289,57 грн., 25.06.2015 на суму 2289,57 грн., 25.07.2015 на суму 2289,57 грн., 26.08.2015 на суму 2289,57 грн., 26.09.2015 на суму 1159,24 грн.),

- пені в розмірі 11251,68 грн. (станом на 29.02.2016).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України встановлено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Однак визначена в податковій декларації сума своєчасно та в повному обсязі відповідачем сплачена не була.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались, тому сума визначених ними податкових зобов'язань також є узгодженою і підлягає сплаті.

Згідно з пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У вказані в ПК України строки заборгованість відповідачем не була сплачена, тому контролюючим органом було нараховано вищевказану пеню.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем було вручено ОСОБА_1 податкову вимогу форми "Ф" №168-17 від 04.11.2013 року на суму податкового боргу в розмірі 53484,60 грн.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Заборгованість відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи податковою декларацією з додатком, податковими повідомленнями-рішеннями, розрахунком заборгованості, розрахунком пені, карткою особового рахунку платника податків. Доказів про сплату ним заборгованості суду не подано.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також суд звертає увагу на те, що при зверненні з позовною заявою позивачем було сплачено 1378 грн. судового збору, який він просить стягнути з відповідача.

Однак, відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведену норму, підстави для стягнення з відповідача судового збору, сплаченого податковим органом за подання адміністративного позову, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 61498 (шістдесят одна тисяча чотириста дев'яносто вісім) грн. 58 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2