Справа № 808/3351/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Справа № 808/3351/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Енергосервіс»

про: стягнення 45 622,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Енергосервіс» (далі відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 45 622,38 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3351/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.11.2016.

Ухвалою суду від 17.11.2016 розгляд справи відкладено у звязку із неявкою відповідача у судове засідання до 01.12.2016.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає. Згідно з позовом просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 45 622,38 грн. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010р №2755-VІ (далі ПК України). Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок донарахування відповідачу пені та штрафних санкцій за наслідками проведеної камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість.

Відповідач у судове засідання не зявився. Поштові відправлення, які надсилались на адресу відповідача: 69035, АДРЕСА_1, повернулись до суду без вручення адресату із позначками пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2474-IV (далі КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Січ Енергосервіс» ( ) 24.06.2008 зареєстровано в органах реєстрації як юридична особа за адресою: 69035, АДРЕСА_1, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 26.10.2016, та є платником податків і зборів, передбачених чинним законодавством.

25.06.2014 фахівцями позивача, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 ПК України, здійснено камеральну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Перевіркою встановлені порушення щодо несвоєчасної сплати самостійно визначених грошових зобовязань з податку на додану вартість протягом граничних строків.

На підставі матеріалів перевірки позивачем винесено податкове повідомлення рішення від 09.07.2014 форми «Ш» №, яким визначено суму штрафу у розмірі 218,20 грн. Податкове повідомлення-рішення направлене на адресу відповідача 09.07.2014.

На підставі п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України, відповідачу нараховано пеню на суму 45 404,18 за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобовязань з вказаного податку.

У судовому та адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось. Сума заборгованості відповідачем не погашена.

У звязку з несплатою визначених податкових зобовязань позивачем була сформована податкова вимога форми «Ю» №667 від 13.09.2012 на суму 175044,50 грн.

Згідно з довідкою позивача про розрахунок податкового боргу відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 45622,38 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.58.1 ст.58 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено па контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факти невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У відповідності до вимог ст. 59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» №667 від 13.09.2012.

Судом встановлено, що вказана вимога у судовому та адміністративному порядку не оскаржувалось. Сума заборгованості відповідачем не погашена.

Згідно із п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно із п.п 129.1.1 п.129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктами 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органах, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За правилами ч. 1, 6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування вимог позивача, тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 71 КАС України, суд доходить висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого позову.

Отже з огляду на те, що на даний час податкова заборгованість не сплачена, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Енергосервіс» про стягнення 45 622,38 грн., - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Енергосервіс» (69035, АДРЕСА_2, ) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 45622 (сорок пять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 38 коп. на користь УК в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, код одержувача 38025409 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, на розрахунковий рахунок №0007, код платежу 14010100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий