overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/12670/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київська обласна державна адміністрація про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії,-

В С ТА Н О В И В :

15.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов, який ухвалою від 18.11.2016 року залишений без руху з підстав не відповідності ст. 106 КАС України.

Зазначеним вимогам подана позовна заява не відповідає, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору та копії адміністративного позову та додатків, відповідно до їх переліку, а також копії усіх додатків для направлення їх відповідачу.

Вказана ухвала від 18.11.2016 року судом направлялась позивачеві та була вручена 26.11.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем вимоги ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2016 року не виконано і недоліки не усунуто до сьогоднішнього часу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява подана ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київська обласна державна адміністрація про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії - підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київська обласна державна адміністрація про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/13504/16-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради про визнання дій і рішень протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства, який після реєстрації передано судді 07.12.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4-а, зал судового засідання № 3 на 22 грудня 2016 року о 12:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/12642/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-72, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 359/9714/16-а
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9714/16-а
Провадження №2-а/359/476/2016
У Х В А Л А

8 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», про визнання протиправною та скасування постанови про заборону в'їзду в Україну, -

в с т а н о в и в:

07.12.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за зареєстрованим місцем проживання позивача згідно ч. 2 ст. 19 КАС України та місцем знаходження суб'єкта владних повноважень. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним зважаючи на обмежені строки розгляду.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.19, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», про визнання протиправною та скасування постанови про заборону в'їзду в Україну.

Призначити розгляд справи на 14.30 год. 21.12.2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 14.30 год. 21.12.2016 року.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позову.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 359/9710/16-а
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9710/16-а
Провадження №2-а/359/474/2016
У Х В А Л А

8 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

07.12.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за зареєстрованим місцем проживання позивача згідно ч. 2 ст. 19 КАС України та місцем знаходження субєкта владних повноважень. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним зважаючи на обмежені строки розгляду даної справи.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.19, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 15.30 год. 26.12.2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 15.30 год. 26.12.2016 року.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позову.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити сторонам витяги про їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 359/9706/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/473/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

08 грудня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, на дії( бездіяльність ) посадових осіб у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії,

встановив:

07.12.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, вимоги якого зводяться до оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов пред'явлений позивачем ОСОБА_1, який має адміністративну процесуальну дієздатність. За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, останній належить розглядати в порядку адміністративного судочинства Бориспільським міськрайонним судом Київської області в порядку адміністративного судочинства у відповідності до ст. 19 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті скороченого провадження в адміністративній справі відсутні.

Тому, керуючись ст.ст.104-107, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію адміністративного позову та додані до нього документи невідкладно надіслати до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області.

Роз'яснити, що заперечення проти адміністративного позову або заяву про її визнання належить подати безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій приєднаних до неї документів.

Відповідач має право в цей же строк подати заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута на підставі наявних доказів та доводів позивача, наведених в позовній заяві.

Ухвала судді є остаточною, оскарженню до апеляційного адміністративного суду не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 361/6134/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6134/16-а
Провадження № 2-а/361/464/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, ухвалою суду від 02.11.2016 р. була залишена судом без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зокрема для подання копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно наявної у справі розписки, копія ухвали вручена позивачу 18.11.2016 р.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав.

Дані недоліки є суттєвими, не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом з зазначеними недоліками, а відтак, у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними позовними вимогами, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/8288/15-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8288/15-а
провадження № 2-ар/361/19/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, ухвалено 25 грудня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобовязання вчинити дії.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив залишити дану заяву без розгляду, про що надав відповідну письмову заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 362/5338/16-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5338/16-а
Провадження № 2-а/362/184/16
У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана поліції Васильківського ВП ГУ НП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн. серії ПС2№920052 .

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-адміністративний позов не містить повної поштової адреси, електронної пошти відповідача;

-виклад обставин позову незрозумілиий. Не зазначено доказів, які підтверджують обставини справи, а саме компетентних осіб, які несуть відповідальність за обслуговування та технічний стан обладнання на переїздах, не надано доказів на підтвердження його компетенції;

-не зазначено доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідачем було надано термін для ліквідації виявлених ним недоліків до 30.10.2016 р.;

-позовна вимога не конкретизована, оскільки в прохальній частині позову не зазначено дати оскаржуваної постанови.

За таких обставин адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана поліції Васильківського ВП ГУ НП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- залишити без руху, надавши позивачу строк до для виправлення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали - для подачі позовної заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАС України з виправленням вищезазначених недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 363/4174/16-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"08" грудня 2016 р. Справа № 363/4174/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

08 грудня 2016 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Купрієнка С.І.

секретаря : Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про постановлення додаткової постанови за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

21 листопада 2016 року по даній справі було проголошено постанову відповідно до якої позов було задоволено , визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі щодо відмови провести перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 з урахуванням суми матеріальної допомоги на вирішення соціальних потреб, індексації заробітної плати та премії неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з урахуванням ст. 37 Закону України «Про Державну службу» із застосуванням показника заробітної плати з урахуванням суми матеріальної допомоги на вирішення соціальних потреб, індексації заробітної плати та премії , та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії за період з 01 грудня 2015 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському

районі Київської області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2015 року, включивши до сум заробітної плати з якої нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги на вирішення соціальних потреб, індексації заробітної плати та премії в розмірі 80% відповідно до довідки з Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області за № 856 від 13 вересня 2016 року.

Відповідно до ст.168 ч.1 КАС України суд , що ухвалив судове рішення , може за заявою особи , яка брала участь у справі , чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову , якщо однією із позовних вимог , з приводу якої дослуджувались докази , чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Однією із вимог позивачки , по якій не було прийнято рішення, необхідно було ,відповідно до ст.256 КАС України допустити негайне виконання рішення суду , в зв*язку з чим необхідно прийняти додаткову постанову.

Керуючись ст.168 КАС України

ПОСТАНОВИВ

Відповідно до ст.256 КАС України , допустити негайне виконання постанови .

На додаткову постанову на протязі 10 днві може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 362/5899/16-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5899/16-а
Провадження № 2-а/362/203/16
У х в а л а

"24" листопада 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії та прийняти відповідне рішення,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-адміністративний позов не датований;

-позивачу необхідно конкретизувати зміст своїх позовних вимог, оскільки в мотивувальній частині позову вказано про його право на нарахування та виплату належної пенсії, однак прохальна частина позову такої вимоги не містить.

За таких обставин адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії та прийняти відповідне рішення,- залишити без руху, надавши позивачу строк до для виправлення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали - для подачі позовної заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАС України з виправленням вищезазначених недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 362/4490/16-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 362/4490/16-а
Провадження 2-а/362/151/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08.12.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Орди О.О.
за участю секретаря судового засідання - Хоменко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №2 УПП України в м. Києві ДПП капрала поліції Близнюк Г.Е. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхіден певний час, керуючись вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Позов - задовольнити частково
Скасувати постанову серії ПС3 № 024312 від 19 серпня 2016 року, винесену поліцейським роти № 9 батальону № 2 УПП в м. Києві ДПП Близнюком Г.Е відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Орда О.О