Справа № 813/3780/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року № 813/3780/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (надалі Галицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, позивач) до Фізичної особи ОСОБА_2 (надалі фізична особа ОСОБА_2, відповідач) про стягнення коштів з платника податків, який має податковий борг у сумі 2 458,02 грн.

Ухвалами суду від 01.11.2016 року у даній адміністративній справі відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області обґрунтовані тим, що у ОСОБА_2 існує податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобовязань по податку на доходи фізичних осіб, що складаються із основного платежу за актом документальної перевірки та штрафні санкції. Заборгованість згідно карток особових рахунків та довідки про заборгованість складає 2 458,02 грн. У добровільному порядку відповідачем кошти до бюджету не сплачені. З огляду на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача кошти до бюджету в сумі 2 458,02 грн.

Відповідачем жодних заперечень на позовну чи пояснень по суті позовних вимог до матеріалів справи не долучено.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала з приводу задоволення позовної заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Фізична особа ОСОБА_2 зареєстрована у виконавчому комітеті Львівської міської ради, внесена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій і присвоєний ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_1. Фізична особа ОСОБА_2 має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобовязань по податку на доходи фізичних осіб, що складається із основного платежу за актом документальної перевірки та штрафні санкції. Заборгованість згідно карток особових рахунків та довідки про податкову заборгованість станом на 04.10.2016 року складає 2 458,02 грн.

Вказана основна сума податкового боргу виникла на підставі:

-податкове повідомлення-рішення № від 06.11.2015 року на суму 2 458,02 грн., (основний платіж у сумі 1830,42 грн. та штрафні санкції у сумі 627,60 грн.) винесене на підставі акта перевірки про результати документальної позапланової перевірки від 30.09.2016 року №893/17-02/НОМЕР_1.

Так, на підставі даних ПАТ «Дельта Банк» від 10.07.2015 року №12.1/92851 (відповідь на запит ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 16.06.2015 року №5786/10/13-50-10-17-01) ОСОБА_2 (позичальник) нараховано дохід у вигляді анулювання (прощення) заборгованості ПАТ «Ідея Банк» (кредитор) за кредитним договором. Зазначена заборгованість погашена повністю шляхом прощення кредитором у 3 (третьому) кв. 2014 року такої заборгованості позичальнику (на підставі ст.605 Цивільного кодексу України «прощення боргу») на загальну суму 12 200, 10 грн.

Податкова декларація про майновий стан та доходи за 2014 рік не подана гр. ОСОБА_2 Дана суму прощення заборгованості не включена до загального річного оподаткування доходу, чим порушено п.п. 49.18.4 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2013 року №2755-V, не задекларовано дохід, отриманий у вигляді вартості успадкованого майна в розмірі 12 200,10 грн. та на суму податку з доходів фізичних осіб, яка підлягає сплаті в розмірі 1830,42 грн., чим порушено пп.164.2.10 п.164 ст.164, п.174.1 п.174.2 ст.174, п.167.2 ст.167 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу.

Згідно із ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до абз.3 п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних дні, наступним за днем такого узгодження.

У випадку коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України), а також, податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобовязань у встановлені Податковим кодексом України строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати грошового зобовязання.

У звязку з тим, позивачем 28.12.2015 року сформовано податкову вимогу форми «Ф» №8372-23, яку направлено платнику податків (згідно квитанції про відправлення).

Однак не зважаючи на направлено платнику податків податкову вимогу, ним не здійснено погашення податкового боргу.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд, згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На день розгляду справи податковий борг у сумі 2 458,02 грн. у добровільному порядку Фізичною особою ОСОБА_2 не сплачений, доказів самостійної сплати заборгованості у повному обсязі відповідачем до суду також не надано.

Таким чином, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України, судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути до бюджету кошти з Фізичної особи ОСОБА_2 (79049, м. Львів, пр. Червоної Калини, 63А/33; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в сумі 2 458 (дві тисячі чотириста пятдесят вісім) грн. 02 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 грудня 2016 року.