overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2н-7-1883/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

05 лютого 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 13.01.2010 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 04.02.2010 року усунути її недоліки, а саме:

1. Як вбачається із матеріалів позову, позивач пропустив передбачений законом 10-денний строк для звернення до суду з даним позовом, ставить питання про його поновлення. При цьому позивач посилається на те, що звернувся до суду лише 13.01.2010 року з причини того, що постанова поштою йому надіслана не була, про наявність адміністративного правопорушення позивач дізнався лише 14.12.2009 року під час проходження технічного огляду транспортного засобу, проте на підтвердження відсутності можливості звернення до суду не надано жодних доказів. Слід надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом.

2. Крім того до матеріалів справи не надано копію технічного паспорту транспортного засобу, копію прописки позивача за вказаною адресою, копію посвідчення водія позивача. Також надати вказані копії до додатку для відповідача.

3. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачу роз'яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
Справа № 2н-7-1882/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
№ 2а-7-1882/10
У Х В А Л А

13 січня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою.

Подана позовна заява повинна відповідати ст.106 КАС України, проте даним вимогам вона не відповідає, а саме:

1. Як вбачається із матеріалів позову, позивач пропустив передбачений законом 10- денний строк для звернення до суду з даним позовом, ставить питання про його поновлення. При цьому позивач посилається на те, що звернувся до суду лише 13.01.2010 року з причини того, що постанова поштою йому надіслана не була, про наявність адміністративного правопорушення позивач дізнався лише під час проходження технічного огляду транспортного засобу 02.12.2010 року, проте на підтвердження вказаних обставин не надано жодних доказів. Слід надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом.

2. Крім того до матеріалів справи не надано копію прописки позивача за вказаною адресою, копію посвідчення водія позивача, копію технічного паспорту транспортного засобу. Також позивачу необхідно надати вказані копії до додатку для відповідача.

3. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За таких обставин, у відповідності за ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позову в строк до 04.02.2010 року шляхом подачі відповідних доказів і матеріалів.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 2а-4-1880/10
Суддя: Яворская Ж. М.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 січня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, а саме:

-до матеріалів справи не на дано протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено оскаржувану постанову;

-не надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

-не надано даних на підтвердження місця реєстрації позивача;

-не вказано адресу знаходження відповідача ОСОБА_2

В силу ст.. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без дотримання вимог, викладених у ст.. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, оскільки за вказаних обставин є неможливим розпочати розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 12.02.2010 року для усунення вищевказаних недоліків.

В іншому випадку позов буде вважатися неподаним і повернуто позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 2н-7-1882/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

05 лютого 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 13.01.2010 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 04.02.2010 року усунути її недоліки, а саме:

1. Як вбачається із матеріалів позову, позивач пропустив передбачений законом 10- денний строк для звернення до суду з даним позовом, ставить питання про його поновлення. При цьому позивач посилається на те, що звернувся до суду лише 13.01.2010 року з причини того, що постанова поштою йому надіслана не була, про наявність адміністративного правопорушення позивач дізнався лише під час проходження технічного огляду транспортного засобу 02.12.2010 року, проте на підтвердження вказаних обставин не надано жодних доказів. Слід надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом.

2. Крім того до матеріалів справи не надано копію прописки позивача за вказаною адресою, копію посвідчення водія позивача, копію технічного паспорту транспортного засобу. Також позивачу необхідно надати вказані копії до додатку для відповідача.

3. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачу роз'яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
Справа № 2а-7-1883/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
№ 2а-7-1883/10
У Х В А Л А

13 січня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою.

Подана позовна заява повинна відповідати ст.106 КАС України, проте даним вимогам вона не відповідає, а саме:

1. Як вбачається із матеріалів позову, позивач пропустив передбачений законом 10-денний строк для звернення до суду з даним позовом, ставить питання про його поновлення. При цьому позивач посилається на те, що звернувся до суду лише 13.01.2010 року з причини того, що постанова поштою йому надіслана не була, про наявність адміністративного правопорушення позивач дізнався лише 14.12.2009 року під час проходження технічного огляду транспортного засобу, проте на підтвердження відсутності можливості звернення до суду не надано жодних доказів. Слід надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом.

2. Крім того до матеріалів справи не надано копію технічного паспорту транспортного засобу, копію прописки позивача за вказаною адресою, копію посвідчення водія позивача. Також надати вказані копії до додатку для відповідача.

3. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позову в строк до 04.02.2010 року шляхом подачі відповідних доказів і матеріалів.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 22-а-502/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-502/11 30.12.2010
Провадження №22-а/632/11
Справа № 22ц-9502/10
У Х В А Л А

2010 року грудня місяця 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради про захист порушених прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 р., справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Розяснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 лютого 2011 р.

4). Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-502/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-502/11 30.12.2010
Провадження №22-а/632/11
Справа № 22ц-9502/10
У Х В А Л А

2010 року грудня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради про захист порушених прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 лютого 2011 р. о 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про час і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Головуючий

Судді

1)

2)
Справа № 22-а-1382/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1382/11 09.03.2011
Справа № 22 а-1382/11 Категорія 70
УХВАЛА

2011 року, березня місяця, 9 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я..

ВСТАНОВИЛА:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському р-ні м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених сум, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справ до розгляду в апеляційній інстанції на "7" квітня 2011 р. на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1290/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1290/11 09.03.2011
Справа № 22 а -1290/11 Категорія 70
УХВАЛА

2011 року, березня місяця, 9 дня судця апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я.,

ВСТАНОВИЛА:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському р-ні м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених сум, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "7" квітня 2011 р. на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області
Справа № 22-а-1267/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1267/11 09.03.2011
Справа № 22 а -1267/11 Категорія 70
УХВАЛА

2011 року, березня місяця, 9 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я.,

ВСТАНОВИЛА:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському р-ні м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених сум, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "7" квітня 2011 р. на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 163/2339/16-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2339/16-а
Провадження № 2-а/163/55/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Любомль позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Житомирі ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора роти №2 Батальйону УПП в м.Житомирі ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії АР №321135 від 16.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень - скасувати.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено та підписано 09.12.2016 року

Головуюча:суддя ОСОБА_3
Справа № 164/2159/16-а
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

24 листопада 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/2159/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області

про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі 164/2159/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його право подати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали з копіями документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подати до канцелярії суду.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 164/2218/16-а
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

1 грудня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/2218/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі 164/2218/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести вчинити певні дії.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його право подати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали з копіями документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подати до канцелярії суду.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар