Справа № 2а-0870/6090/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року 15 год. 14 хв. Справа № 2а-0870/6090/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

адміністративного позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінбуд-Сервіс»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування акту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоінбуд-Сервіс»» (далі ТОВ «Екоінбуд-Сервіс», позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, відповідач) про визнання протиправним та скасування Акту №169/2302/37024011 від 22.03.2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та надав пояснення аналогічні викладеним в адміністративному позові.

Зокрема позивач зазначає, що під час проведення перевірки було порушено порядок повідомлення платника податків про початок проведення перевірки та про результати проведення такої перевірки. Крім того відповідачем не був дотриманий порядок проведення документальних перевірок, а саме: строк їх проведення, не витребувані документи, не дотримання порядку щодо витребування необхідних документів у звязку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням, не прийняття за результатами передвіки податкового повідомлення-рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого позову заперечував у повному обсязі, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те. що акт перевірки не є рішенням органу субєкті владних повноважень, а отже не підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини та перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено наступне.

На підставі службових посвідчень серія УЗП №022393 від 29.05.2008 p., серія УЗП №022398 від 10.07.2008р., виданих ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, фахівцями відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п 78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, та відповідно до наказу ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя від 18.03.2011р. № 373, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінбуд-Сервіс» (), з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року.

За результатами перевірки складено Акт №169/2302/37024011 від 22.03.2011 року.

ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя з метою проведення перевірки відповідно до п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, надіслано TOB «Екоінбуд-Сервіс» рекомендованим листом із повідомленням про вручення 18.03.2011р. копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

Перевірка проводилась безпосередньо в приміщенні державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, у зв'язку з відсутністю TOB «Екоінбуд-Сервіс» (посадових осіб) за місцезнаходженням (податковою адресою - 69118, АДРЕСА_1) та встановленням за результатами автоматизованого співставлення даних, задекларованих в деклараціях з податку на додану вартість, станом на 18.03.2011 року за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року розбіжностей з даними податкового обліку підприємств-контрагентів по податковим зобов'язанням на загальну суму 78660,34 грн.

Перевірка проводилась без відома та присутності директора TOB «Екоінбуд-Сервіс» або уповноважених ним осіб представляти його інтереси, оскільки на момент проведення перевірки та складання акту перевірки TOB «Екоінбуд-Сервіс» (посадові особи або уповноважені особи представляти інтереси підприємства) за податковою адресою підприємства (69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд, 50-А, кв. 149) не знаходиться, пояснення та їх документальні підтвердження до ДПІ не надані.

За результатами виходу співробітниками ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя встановлено відсутність підприємства TOB «Екоінбуд-Сервіс» (посадових осіб) за податковою адресою підприємства (69118, АДРЕСА_1), про що складено акт перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню підприємства № 84 від 18.03.2011р. та Довідку від 18.03.2011 р. № 1543, згідно з якою TOB «Екоінбуд-Сервіс» за адресою (69118, АДРЕСА_2) не знаходиться.

Обліковий стан на 21.03.11 - 9 «Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

В результаті проведення невиїзної документальної перевірки податковим органом встановлено:

За результатами автоматизованого співставлення даних, задекларованих в деклараціях з податку на додану вартість, за період з 01.01.2011 року по 31,01.2011 року, станом на 21.03.2011 року встановлено розбіжності з даними податкового обліку підприємств-контрагентів по податковим зобов'язанням на загальну суму 78660,34 грн. та по податковому кредиту на загальну суму 0,03 грн.

Не погодившись з зазначеним порядком проведення перевірки та з висновками даного акту, позивач звернувся з вимогою про скасування акту перевірки та визнання його протиправним.

Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Згідно п.81.3 ст. 81 Податкового кодексу України під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Порядок оформлення результатів перевірок платників податків органами ДПС врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 №984, та Зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 № 34/18772 (далі - Порядок).

Відповідно абзацу 1 пункту 3 розділу I Порядку визначено, що акт службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно пункту 6 Порядку факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Із аналізу чинного законодавства вбачається, що оскаржуваний акт перевірки не є рішенням (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії) у розумінні п.1 ст.17 КАС України.

Оскаржуваний позивачем акт перевірки є лише засобом документування і може мати лише рекомендований характер для винесення того чи іншого висновку, а тому не може бути об'єктом оскарження в суді. Об'єктом оскарження є юридичні наслідки, що безпосередньо випливають з результатів розгляду акта, зокрема, податкове повідомлення-рішення або рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно п.4.1.Порядку до підписання акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок враховуються пояснення та зауваження, надані посадовими особами в ході перевірки. При виникненні спірних питань та зауважень щодо встановлених порушень під час здійснення перевірки такі питання та заперечення виносяться на розгляд постійних комісій при обласних державних податкових адміністраціях (державних податкових інспекціях, спеціалізованих державних податкових інспекціях по роботі з великими платниками податків).

Вищевказаним Порядком платнику податків надано право у разі незгоди із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, протягом трьох робочих днів від дня отримання примірника акта перевірки подати до органу ДПС заперечення до акта перевірки. При цьому, у разі незгоди із висновками акта перевірки, суб'єкт господарювання в акті перевірки при його підписанні робить відповідну відмітку.

Відповідно до п.86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що висновки, в акті перевірки самі по собі не впливають на права та обов'язки позивача, а рішення за результатами перевірки не приймалося, тому у задоволенні адміністративного позову належить відмовити

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2,4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що акт перевірки не є рішенням субєкту владних повноважень, а висновки не впливають на права та обов'язки позивача, таким чином позов є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, п. 1 ст. 17, ст. ст. 158, 162, 163, 167, 256, 257 КАС України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати 23 серпня 2011 року.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 19 серпня 2011 року