Справа № 742/2863/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 742/2863/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ільченко О.І. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Сергієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Постійно діючої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Постійно діючої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради (далі - Відповідач) про визнання дій Відповідача в частині відмови у наданні дозволу на відключення від централізованого опалення нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 неправомірними; скасування рішення Відповідача від 17.05.2015 року в частині відмови у видачі дозволу на відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та влаштування індивідуального опалення в нежитлових приміщеннях, які розташовані в будинку АДРЕСА_1; зобов'язання Відповідача надати дозвіл на відключення від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання та влаштування індивідуального опалення в нежитлових приміщеннях, які розташовані в будинку АДРЕСА_1.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2014 року №4311 набула право власності на 9/50 частин нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі дев'ятиповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року, яка набрала законної сили 01 вересня 2015 року, затверджено мирову угоду, згідно умов якої Позивач набуває право власності на окремий індивідуально визначений об'єкт нерухомого майна - нежиле приміщення загальною площею 64,1 кв.м. за планом під літерою А-9, що складається з приміщень під №24 кабінет площею 11,4 кв.м., №25 коридор площею 7,2 кв.м., №26 кабінет площею 14,3 кв.м., №27 кабінет площею 21,2 кв.м., №28 кабінет площею 10,0 кв.м., яке розташоване на першому поверсі дев'ятиповерхової будівлі за адресою АДРЕСА_2, що відповідає 9/50 частин Нерухомого майна, якими вона фактично володіє і користується на даний час.

З витягу із рішення від 17 листопада 2015 року №437 виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області вбачається, що окремому індивідуально визначеному об'єкту нерухомості по АДРЕСА_2 ОСОБА_2.(АДРЕСА_3) - нежилому приміщенню загальною площею 64,1 кв.м. за планом під літерою А-9, що складається з приміщень: №24 кабінет площею 11,4 кв.м., №25 коридор площею 7,2 кв.м., №26 кабінет площею 14,3 кв.м., №27 кабінет площею 21,2 кв.м., №28 кабінет площею 10,0 кв.м., згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2015 року надано поштову адресу - АДРЕСА_1.

Відповідачем відмовлено у видачі дозволу Позивачу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання (при наявності ГВП) та влаштування систем індивідуального теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що таке відключення можливе лише при умові відключення всього будинку, що підтверджується витягом з Протоколу №1 від 17 травня 2016 року засідання постійно діючої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від системи централізованого опалення і гарячого водопостачання.

Положеннями ст.24 Закону України «Про теплопостачання», визначено, що споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Пунктами 24, 25 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, встановлено право споживачів відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

На виконання приписів п.25 вказаних правил, Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22 листопада 2005 року затверджено «Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» (далі - Порядок).

Вказаним Порядком визначено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку (секції, під'їзду) або його окремих приміщень, при відмові споживачів від послуг централізованого опалення та постачання гарячої води.

Між тим, Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №169 від 06 листопада 2007 року до Порядку були внесені зміни, загальний зміст яких зводиться до можливості відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води лише цілого житлового будинку, а не його окремих приміщень.

Відповідно п.2.1 Порядку для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку

Аналізуючи вищевказані положення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що здійснення відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання можливе при умові відключення всього будинку.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі про неправомірність рішення Відповідача через те, що Позивач зверталася з заявою про відключення від мережі центрального опалення, гарячого водопостачання та улаштування систем індивідуального теплопостачання саме нежитлового приміщення, а відмова Відповідача ґрунтується на нормативно-правових актах, які регулюють порядок відключення житлових будинків, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на таке.

Як зазначалось вище, Позивач є власником 9/50 частин нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі дев'ятиповерхової будівлі у АДРЕСА_2.

Присвоєння в подальшому цьому об»єкту нерухомості поштової адреси «АДРЕСА_1» не свідчить про те, що нежитлове приміщення вже не розташоване на першому поверсі дев»ятиповерхової будівлі.

Такі доводи апелянта, колегія суддів розцінює як неправильне трактування вище вказаних норм, оскільки їх загальний зміст зводиться до можливості відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води лише цілого житлового будинку, а не його окремих приміщень.

Отже, рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог є обґрунтованим та законним, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 07 грудня 2016 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.