overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6086/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6086/16

Справа №820/6086/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МЕГАТОРГ" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС МЕГАТОРГ» (код 40093567);

- заборонити відчужувати Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС МЕГАТОРГ» (код 40093567) майно;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС МЕГАТОРГ» (код40093567) допустити податкового керуючого Східної ОДШ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 28.11.2016 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

Вимоги наведеної ухвали позивачем ані до встановленого судом строку, ані до теперішнього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МЕГАТОРГ" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/6277/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6277/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08.12.2016р. № 820/6277/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. . розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження по справі за адміністративним позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5

Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" , за участю: Прокуратури Харківської області про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського", за участю: Прокуратури Харківської області про стягнення суми було призначене на 08 грудня 2016 року о 09 год. 15 хв.

У зв`язку з надходженням від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/6277/16 за адміністративним позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського", за участю: Прокуратури Харківської області про стягнення суми на 23.01.17 о 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/6229/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6229/16

Справа №820/6229/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГНАФТА" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути кошти у розмірі 177 200,80 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГНАФТА" код (ЄДРПОУ 3730124) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 25.11.2016 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

Вимоги наведеної ухвали позивачем ані до встановленого судом строку, ані до теперішнього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГНАФТА" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/6589/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.12.2016р. № 820/6589/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- зобов'язати відповідача, Чугуївську районну державну адміністрацію Харківської області, видати ОСОБА_2, сертифікат, на право на земельну частку (пай), єдиного в Україні зразка;

- зобов'язати відповідача, Чугуївську районну державну адміністрацію Харківської області, видати ОСОБА_2, акт на право власності, належної позивачу земельної частки (паю).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 25.01.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/6653/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 грудня 2016 р. Справа № 820/6653/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати висновок комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.12.2015 відносно ОСОБА_1 про зарахування стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та для визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки.

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області внести зміни до наказу ГУНП в Харківській області від 10.12.2015 № 100 о/с та встановити ОСОБА_1 станом на 07.11.2015 стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугою років та надання додаткової оплачуваної відпустки - 09 років 11 місяців 21 день.

07 грудня 2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 826/7479/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08.12.2016р. № 826/7479/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., суддів Мельникова Р.В., Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації та представника третьої особи "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки у справі за адміністративним позовом Споживчого товариства "Єлизавета" до Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації, Міністерства юстиції України, третя особа: "Мереф'янський міський ринок" Підприємство Харківської Облспоживспілки" про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Споживчого товариства "Єлизавета" до Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації, Міністерства юстиції України, третя особа: "Мереф'янський міський ринок" Підприємства Харківської Облспоживспілки про визнання протиправними та скасування рішень було призначене на 08 грудня 2016 року о 17 год. 00 хв.

У зв`язку з надходженням від представника відповідача Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації та представника третьої особи клопотань про відкладення судового засідання та неприбуттям представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №826/7479/15 за адміністративним позовом Споживчого товариства "Єлизавета" до Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації, Міністерства юстиції України, третя особа: "Мереф'янський міський ринок" Підприємство Харківської Облспоживспілки" про визнання протиправними та скасування рішень на 26.01.17 о 15:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представників сторін.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Мельников Р.В.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/6393/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06.12.2016р. № 820/6393/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 18.01.2017 р. об 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/6102/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08.12.2016р. № 820/6102/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., суддів Полях Н.А., Мар'єнко Л.М., розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна міграційна служба України , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна міграційна служба України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії було призначене на 08 грудня 2016 року о 17 год. 30 хв.

У зв`язку з надходженням від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи, та не прибуттям сторін у судове засідання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/6102/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна міграційна служба України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії на 26.01.17 о 16:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представників відповідачів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Мар'єнко Л.М.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/6688/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 грудня 2016 р. Справа № 820/6688/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Великобурлуцького відділення Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі і стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Великобурлуцького відділення Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі і стягнення коштів.

09.12.2016 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу - ОСОБА_1, у зв'язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,18, 108, 160, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Великобурлуцького відділення Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі і стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Зінченко