overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/452/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

05.12.2016 № 814/452/14
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року, залишеної в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р., позов Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області задоволено, стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують ФОП ОСОБА_1, податковий борг у сумі 348709,15 гривень.

30.09.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ДПІ звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 року зазначену заяву про переглдя судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору у розмірі 535,92 грн.), з урахуванням ухвали про продовження строку від 31.10.2016 року, до 30.11.2016 року.

Зазначені ухвали суду направлялись на адресу ФОП ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією, а відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення про необхідність усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з наданням для цього достатнього часу, однак нею ухвала суду не виконана, а за таких обставин заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке не оформлене відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосувуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2620/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2016 р. № 814/2620/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Варваровський зерновий комплекс",
доДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській обл.,
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.01.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2632/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2016 р. № 814/2632/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Очаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доДержавного підприємства " Суднобудівний завод імені 61 комунара ",
простягнення податкового боргу в сумі 186636,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 16.01.2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2602/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2602/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2016 р. № 814/2602/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Андріївське",

про

стягнення податкового боргу в сумі 299517,57 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Андріївське" податкового боргу в сумі 299517,57 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору. Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378,00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 4492,76 гривень, виходячи із ціни позову.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху. 2. Встановити позивачу строк до 05.01.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/37/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

07.12.2016 р. № 814/37/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т. Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва С.О., АДРЕСА_2

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 814/37/16 в зв'язку з втратою виконавчого листа.

Відповідно до ст. 260 КАС України заява про видачу дубліката виконавчого листа суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням стягувача, що звернувся із заявою, та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 15 грудня 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

2. Зобов'язати заявника надати до суду докази того, що виконавчий лист до виконання не пред'являвся та не виконаний.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2605/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2016 р. № 814/2605/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
проскасування припису від 13.09.2016р. № 307,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.01.2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2620/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2620/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

07.12.2016р. № 814/2620/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Варваровський зерновий комплекс",

до

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській обл.,

про

визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2620/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/4244/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4244/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

судді Глуханчука О.В..

судді Кравченка М.М.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника ТОВ «Бєлтранс» про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа ТОВ Бєлтранс, про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 07.12.2016 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ТОВ Бєлтранс, представник якого заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надання третьою особою доказів, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника ТОВ «Бєлтранс» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Бєлтранс» - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4244/16 зупинити до 24 січня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 24 січня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя О.В. Глуханчук

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 814/4480/13-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4480/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

08.12.2016 р. № 814/4480/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 6241,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/4480/13-а.

06.12.2016 на адресу суду надійшла заява Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Очаківській ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Вознесенському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

3. Повідомити сторін по справі, Очаківську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Вознесенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-2948/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

08.12.2016 р. № 2а-2948/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області, вул. Леніна, 11, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 792,19 грн.,
ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-2948/11/1470.

06.12.2016 на адресу суду надійшла заява Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 15 грудня 2016 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Очаківській ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Вознесенському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

3. Повідомити сторін по справі, Очаківську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Вознесенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-3328/12/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3328/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

08.12.2016 р. № 2а-3328/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 1622,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-3328/12/1470.

06.12.2016 на адресу суду надійшла заява Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Очаківській ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Вознесенському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

3. Повідомити сторін по справі, Очаківську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Вознесенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/6807/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Одеса Справа № 815/6807/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.12.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 19.12.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов