Справа № 816/1592/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1592/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петренко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого за наслідками розгляду звернення від 14 вересня 2015 року, оформленого листом від 21 березня 2016 року № 487/115/20/01-2016, зобов'язання повторно розглянути звернення від 14 вересня 2015 року.

В ході судового розгляду судом постановлено питання про повторне витребування доказів та заміну відповідача на належного, проти викладеного позивач та представник відповідача не заперечували, при вирішенні такого питання покладались на розсуд суду.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Так, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заміни у справі відповідача з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на належного Головне управління Національної поліції в Полтавській області та витребування у останнього доказів для повного та всебічного розгляду справи.

В ході судового розгляду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Костятинівському міськрайонному суду Донецької області.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до частини третьої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахування клопотання відповідача та інформації з Онлайн системи бронювання майданчиків відеоконференції, наданої Службою судових розпорядників Полтавського окружного адміністративного суду, про наявну можливість забезпечення проведення відеоконференції у період з 09 години по 10 годину 20 грудня 2016 року та з урахуванням строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі відповідача з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на належного Головне управління Національної поліції в Полтавській області, направити останньому копію позовної заяви.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Полтавській області наступні відомості та належним чином завірені копії документів на їх підтвердження: відповіді з Октябрського районного відділу (Полтавський відділ поліції) від 16 квітня 2015 року № 4/9931; документи, які підтверджують отримання позивачем листа управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 21 грудня 2015 року №Ж-1.

Вказані документи надати до суду у строк до 12 грудня 2016 року.

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Костятинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання з розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії у режимі відеоконференції о 09:00 20 грудня 2016 року.

ОСОБА_1 прибути до Костятинівського міськрайонного суду Донецької області (прт. Ломоносова, 157, м. Костянтинівка, Донецька область, 85110) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 09:00 20 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити Констятинівському міськрайонному суду Донецької області та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 08 грудня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський