Справа № 820/6605/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6605/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної реєстрації Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Третя особа, що Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприєїиців Солом'янського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстици у місті Києві про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати наступні реєстраційні дії:

- реєстраційну дію № 9016589 від 23.06.2016 р. щодо ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК»;

- реєстраційну дію № 0016589 від 23.06.2016 р. щодо ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК»; реєстраційну дію № 1016589 від 29.06.2016 р. щодо ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК»;

- реєстраційну дію № 2016589 від 30.06.2016 р. щодо ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК»;

- реєстраційну дію № 3016589 від 12.09.2016 р. щодо ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК»; реєстраційну дію № 4016589 від 12.09.2016 р. щодо ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК»;

- реєстраційну дію № 5016589 від 13.10.2016 р. щодо ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК»;

- реєстраційну дію № 6016589 від 03.11.2016 р. щодо ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК»;

- реєстраційну дію № 7016589 від 23.11.2016 р. щодо ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК»;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання адміністративного позову з'ясовано, що позивачем до позовної заяви надано квитанцію0.0.662854118.1 від 02.12.2016 року, згідно якої позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 36-VI з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIІІ, який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; та немайнового характеру, відповідно 0.4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 36-VI з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIІІ, який набрав чинності 01.09.2015 року, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач звернулися до суду з 9-ма позовними вимогами немайнового характеру.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано до суду належних доказів сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду: оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 4409,68 грн. (з урахуванням вже сплаченої суми 551,21 грн.) за вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, , Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, Рахунок 4011, Код бюджетної класифікації: 22030001, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд; з позначкою банку, про перерахування до Державного бюджету України суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної реєстрації Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Третя особа, що Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприєїиців Солом'янського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстици у місті Києві про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 64766,00 грн. (з урахуванням вже сплаченої суми 1378,00 грн.) за вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, , Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, Рахунок 4011, Код бюджетної класифікації: 22030001, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд; з позначкою банку, про перерахування до Державного бюджету України суми сплаченого судового збору.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.