Справа № 511/2739/16-а
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2739/16-а

Номер провадження: 2-а/511/40/16

08 грудня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю..,

за участі заявника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області адміністративну справу за скаргою - заявою кандидата на посаду Новоукраїнського сільського голови Розділь нянського району одеської області ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 510752 з позачергових виборів Новоукраїнського сільського голови про оскарження неправомірних дій комісії та визнання голосування недійсним,

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на рішення дільничної виборчої комісії .

Просить :визнати незаконним рішення дільничної комісії з виборів Новоукраїнського сільського голови Роздільнянського району Одеської області відображене у протоколі комісії № 27 від 04.12.2016 року та скасувати його.

заборонити опублікування у засобах масової інформації результатів голосування на виборах Новоукраїнського сільського голови Роздільнянського району Одеської області .

витребувати від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали перевірки щодо підкупу виборців ОСОБА_2

В обґрунтування вимог заявник ОСОБА_1 зазначила, що під час виборів за день до голосування , тобто 03.12.2016 року та в день голосування на виборчій дільниці № 510752 позачергових виборів Новоукраїнського сільського голови , яка розташована в с. Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області в порушення вимог Закону України « Про місцеві вибори « мало місце підкуп виборців , а також проведення агітації в день голосування , що призвело до фальсифікації виборчого процесу, що суттєво вплинуло на результати голосування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, крім цього пояснила , що жодних скарг на незаконні та неправомірні дії кандидатів на посаду Новоукраїнського голови в тому числі і ОСОБА_2 нею особисто у виборчу комісію не подавалось і не оскаржувалось.

Свідок -представник голова виборчої дільниці № 510752 ОСОБА_3 в судовому засіданні , пояснила , що вона приймала участь у організації та проведенні виборів. На адресу комісії поступали скарги . але комісія прийняла таке рішення , що якщо переможе ОСОБА_2М, то вони передадуть документи в прокуратуру та поліцію , а якщо інший кандидат , то вони знищать подані до комісії матеріали. Сама вона особисто вказати хто порушував вимоги законодавства не може назвати та не може пояснити чому було прийнято саме таке рішення комісією.

Свідок представник голова дільничної виборчої комісії ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила , що на адресу комісії скарг від кандидатів на посаду Новоукраїнського сільського голови не поступало , вибори пройшли спокійно .В присутності спостерігачів та кандидатів на посаду голови було пораховано бюлетні та встановлені результати голосування. .

Вислухавши пояснення заявника, пояснення свідків , вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги..

Згідно ч.1 ст.172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії).

Так відповідно до ст. 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»суб'єктами виборчого процесу є: 1) виборці; 2) Центральна виборча комісія, виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону, Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та інших законів України; 3) кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови; 4) місцеві організації партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, або одномандатному виборчому окрузі, або одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, або кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови; 5) офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, від кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом на посаду голови Новоукраїнської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 27.

З огляду на викладене, заявник, згідно з ч.1 ст.12 Закону, є суб'єктом виборчого процесу та має право оскаржувати рішення та дії виборчої комісії.

За результатами підрахунку голосів виборців складено протокол дільничної виборчої комісії в окрузі № 27 від 04.12.2016 року , який підписаниий усіма членами комісії, про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 510752 округ 27 з позачергових виборів Новоукраїнського сільського голови, в якому зафіксовані результати голосування на даній виборчій дільниці.

Відповідно до п. 1 ст. 69 Закону України № 2487-IV голосування у день місцевих виборів проводилось у встановлений законом час.

Відповідно до п. 17 ст. 69 Закону України № 2487-IV під час проведення голосування не допускається закриття приміщень для голосування, припинення голосування, розкриття виборчих скриньок, підрахунок голосів до закінчення встановленого цим Законом часу голосування.

Відповідно до п.6 ст.69 Закону про місцеві вибори голова виборчої комісії перед початком голосування надає для огляду членам дільничої виборчої комісії , особам , яким цим законом надано право бути присутніми на засіданні дільничої виборчої комісії , всі наявні виборчі скриньки.

Право бути присутніми при проведенні цих дій надано кандидатам , їх офіційним спостерігачам відповідно до п.п.1 п.7 ст. 58 Закону про місцеві вибори .

Проаналізувавши вищезазначені норми Закону, суд вважає, що порушень законодавства при голосуванні судом не встановлено .

Відповідно до ч.7 ст.69 Закону України про місцеві вибори при проведенні голосування на виборчій дільниці виборцю надається можливість проголосувати за умови пред»явлення ним документів, що посвідчують його особу, передбаченого ст.3 цього закону .

Так на розгляд суду кандидат на посаду Новоукраїнського сільського голови надав суду заяви громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 , в яких вони повідомляли про той, факт , що ОСОБА_2 їздив по селу Петроєвдокіївка та проводив агітацію за себе. Але адреси вказаних осіб , доказів того , що вони є виборцями на вказаній дільниці № 510752 суду не надано. Крім цього вказані особи повідомляють про те . що про це їм стало відомо від інших осіб. Крім цього в матеріалах справи є скарга , яка взагалі нікому не адресована.

Також для перевірки фактів порушень виборчого законодавства в день виборів 04 грудня 2016 року за клопотаннямм заявника було надано запит до місцевої поліції Роздільнянського району Одеської області.

доказів внесення данної інформації в ЄРДР не надано , проваджень не відкрито.

Щодо вимог заявника про визнання голосування на виборчій дільниці № 510752 с. Новоукраїнка недійсними, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України № 2487-IV дільнична виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: 1) виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом); голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці; 2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує десять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці; 3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більш як на десять відсотків кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці.

При оцінюванні рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суд дотримується вимог частини третьої статті 2 КАС, відповідно до якої у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суди повинні перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Отже, повноваження щодо визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону покладені законодавчо на дільничну виборчу комісію , яка виконує свої функції у порядку, встановленому Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» . Таким чином, вимога заявника визнати голосування на виборчій дільниці №510752 с. Новоукрїнка недійсним , за своєю суттю має на меті перекладання функцій дільничої виборчої комісії на суд. При цьому, суди не вправі втручатись в повноваження та діяльність суб'єктів владних повноважень, або ж підміняти їх. Таким чином суд вважає, що вимога заявника про визнання голосування на виборчій дільниці округ № 27 с. Новоукраїнка недійсним задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву / заяву/ щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. При подачі заяви скарги до суду заявником /не сплачено судовий збір, а також не заявлено клопотання, згідно ст. 106 КАС України, про звільнення від його сплати . Суд зазначає, що вимоги заявника ОСОБА_1 повинні розглядатися в іншому провадженні , а саме в порядку позовного провадженні. На користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,2 грн.. На підставі ст.ст. 6, 69, 73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та керуючись ст.ст. 69-71, 159, 160, 161, 163, 167, 172, 177 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

В задоволенні вимог за скаргою кандидата на посаду Новоукраїнського сільського голови ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №510752 з позачергових виборів Новоукраїнського сільського голови про оскарження неправомірних дій комісії та визнання голосування недійсним відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,2 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя А. І. Панчук