overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13627/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 липня 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд. До заяви не було додано документа про сплату судового збору.

Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 27 жовтня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до

25 листопада 2016 року для її усунення.

29 листопада 2016 року ДПІ подала клопотання про виконання ухвали від 27 жовтня 2016 року, в якому просила звільнити від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 27 жовтня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 812/902/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ), Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення залишку невідшкодованого податку на додану вартість,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 січня 2016 року провадження за касаційною скаргою СДПІ на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року закрив.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ГПУ звернулася до Верховного Суду України із заявою про його перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

У зв'язку з наведеним, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ), Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення залишку невідшкодованого податку на додану вартість для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року.

Витребувати справу з Луганського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Луганському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/23436/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» (далі - Громадська організація) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Громадської організації до Київської міської ради про визнання частково протиправним та нечинним з моменту затвердження рішення про місцевий бюджет,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 жовтня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у вищезгаданій справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Громадська організація звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування наведених у заяві доводів надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 2, 3 листопада 2016 року (№№ К/800/29408/16; К/800/26727/16 відповідно), які, на думку Громадської організації, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права, а саме: пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС, частини першої статті 231 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вищезазначених норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» до Київської міської ради про визнання частково протиправним та нечинним з моменту затвердження рішення про місцевий бюджет до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: О.В. Кривенда
І.Л. Самсін
Справа № 826/1162/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Національного банку України (далі - НБУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НБУ, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - публічне акціонерне товариство «УКРІНБАНК», ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування постанови від 24 грудня 2015 року № 934, рішення від 24 грудня 2015 року

№ 239 та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

НБУ подав заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року про часткове задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, НБУ подав заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статті 75 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-III «Про банки і банківську діяльність».

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - публічне акціонерне товариство «УКРІНБАНК», ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування постанови від 24 грудня 2015 року № 934, рішення від 24 грудня 2015 року № 239 та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року.

Витребувати справу із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Окружному адміністративному суду міста Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П/800/361/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від

30 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій неправомірними та антиконституційними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 9 вересня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Вищого адміністративного суду України.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено порушені норми, здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для вирішення спору; виготовлено доповідь..

19 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій неправомірними та антиконституційними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 20 грудня 2016 року на 10 00 годину.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/286/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року у справі за її позовом до Вищої ради юстиції, третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

встановила:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року з підстави встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання незаконним та скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/2915/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року, постановленої у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 липня 2016 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року скасував та залишив у силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року про часткове задоволення позовних вимог у зазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції частини дванадцятої статті 15 та абзацу п'ятого частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у подібних правовідносинах, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 11 квітня 2013 року та 22 травня 2014 року (справи №№ К-36669/10, К/9991/51786/11 відповідно).

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року.

Витребувати справу з Полтавського окружного адміністративного суду (справа № 816/2915/15).

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, стосовно підготовки наукового висновку щодо норм процесуального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Полтавському окружному адміністративному не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами надіслати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а/0470/6402/12
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року у справі за його позовом до Управління Державної служби охорони при Головному управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зокрема попри посилання на неоднаковість у правозастосуванні, яка відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, у заяві чітко й ясно не вказано, які одні й ті самі норми процесуального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень, та не наведено обґрунтування перегляду судових рішень саме з підстави неоднакового застосування норм процесуального права (пункт 3 частини другої статті 239 КАС). До заяви також потрібно додати копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2

статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за його позовом до Управління Державної служби охорони при Головному управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 26 грудня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 369/6300/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування повідомлень виборчої комісії, визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки додана до неї копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Також до заяви додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (згідно з квитанцією від 17 листопада 2016 року № 632 сплачено 10 грн).

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/20116/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ойшо Україна» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України ухвалою від 4 вересня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував матеріали справи з Окружного адміністративного суду міста Києва.

23 лютого 2016 року згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Самсіну І.Л.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ойшо Україна» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду Верховним Судом України на 13 грудня 2016 року об 11 годині у відкритому судовому засіданні.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін