overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/7689/15-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до провадження

06.12.2016 року

Справа № 465/7689/15-а

2-ар/465/7/16

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви Начальника Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про роз"яснення постанови Франківського районного суду м.Львова від 22.09.2016 року по справі № 465/7689/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання до проведення перерахунку пенсії з 18.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова звернувся до суду із заявою про роз"яснення постанови Франківського районного суду м.Львова від 22.09.2016 року по справі № 465/7689/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання до проведення перерахунку пенсії з 18.03.2013 року.

Просить суд роз"яснити порядок виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 22.09.2016 року у справі № 465/7689/15-а, в частині періоду , а саме, які 60 місяців заробітної плати брати до уваги відповідно до вимог абзацу 2 ст. 40 Закону України " Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування" та постанови Кабінету Міністрів № 919 від 05.07.2006 року для розрахунку пенсії.

Вивчивши зміст заяви , дослідивши наявні у матеріалах справи процесуальні документи, приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що заяви даної категорії розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву та відкрити провадження по її розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви , з урахуванням завантаженості головуючого судді, призначити на 21 грудня 2016 року року на 14 год. 00 хв. Неявка повідомлених належним чином сторін, не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Начальника Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про роз"яснення постанови Франківського районного суду м.Львова від 22.09.2016 року по справі № 465/7689/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання до проведення перерахунку пенсії з 18.03.2013 року.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2016 року року на 14 год. 00 хв

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
Справа № 466/9319/16-а
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9319/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кулініч О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

виготовлення постанови в повному обсязі займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини постанови, а складення постанови в повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 69, 70, 71, 158, 159, 160, 161, 163,167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за вислугу років згідно зі ст. 50 -1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ ( в редакціях Закону України від 05.10.1995 №358/95 -ВР та Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ);

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова № 10263/03-15 від 17.10.2016 про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії за вислугу років згідно зі ст. 50 -1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ ( в редакціях Закону України від 05.10.1995 №358/95 -ВР та Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ);

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова здійснити призначення ОСОБА_3 пенсії за вислугу років з 07 жовтня 2016 року відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ (у редакції від 26.07.2001 року), виходячи із розрахунку 90 % від суми його місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551, 20 грн. ( п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок).

Постанова може бути повністю або частково оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 466/9349/16-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9349/16-а
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради , треті особи ПАТ» Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ» Укртелеком», Фонд Державного майна України, регіональне відділення Фонду держмайна України у Львівській області, Відокремлений структурний підрозділ Львівський коледж " Інфокомунікації" НУ " Львівська політехніка «, НУ « Львівська політехніка « про скасування розпорядження № 749 від 15.07.03 р.,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова 08.11.16 р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження № 749 від 15.07.03 р. Провадження у справі відкрито ухвалою від 09.11.16 р. Від позивача поступило клопотання про об»єднання даної справи зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5А, ОСОБА_6 до Шевченківської райадміністрації про визнання частково недійсним того ж розпорядження Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради ( справа № 466/6696/16-а), що розглядається у Шевченківському райсуді м. Львова з 29.07.16 р.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, ст. 116 КАС України врегульовано, що суд може своєю ухвалою об»єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. В даному випадку позивачами заявлені однорідні вимоги, спільний розгляд яких буде сприяти повному та всебічному з»ясуванню обставин по справі.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Об»єднати в одне провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження № 749 від 15.07.03 р. зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5А, ОСОБА_6 до Шевченківської райадміністрації про визнання частково недійсним розпорядження , присвоївши справі № 466/6696/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 466/10144/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

у с т а н о в и в:

05.12.2016 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України в якому просить суд скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 2329/20505/2016 від 16.11.2016 року винесену заступником начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 172 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі 466/10144/16а 2а/466/389/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 23 січня 2017 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб.15).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/5797/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5797/16-а
Провадження № 2-а/487/224/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21.11.2016 року ухвалою суду вказану справу призначено до попереднього судового засідання.

02.12.2016 року позивач, а 05.12.2016 року представник відповідача через канцелярію суду подали заяви про передачу справи до Ленінського районного суду м. Миколаєва у звязку з тим, що діяльність Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області припинено 21.03.2016 року. Правонаступником відповідача є Управління Держпраці у Миколаївській області, юридична адреса якого: м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 40/1, що згідно дислокації відноситься до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КАС України, cуд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Керуючись ст. ст. 19, 22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №487/5797/16-а за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення для розгляду до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/4492/16-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4492/16-а
Провадження №2-а/487/170/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

07.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської національної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївської національної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 488/1361/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1361/16-а
Провадження № 2-а/488/106/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., роглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 488/3371/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 488/3371/16-а
провадження № 2-а/488/185/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Миколаєва про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне.

Позивач зазначив, що просить скасувати постанову серії АР № 037540 від 27.08.2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання адміністративного позову до суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який подано фізичною особою сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (551, 20 грн.)

При вивчені матеріалів встановлено, що адміністративний позов позивачем поданою без додержання вимог, викладених у статті 106 КАСУ, а саме; позивачем не додано документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний позов необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до положень ст. 87 КАС України.

Суд звертає увагу, що за приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністратитвного судочинства України адміністративний позов повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовну, який було залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 87, 106, 108 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Миколаєва про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Лазарева
Справа № 488/14/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/14/16-а
Провадження № 2-а/488/67/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

08.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., роглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 11 годину 30 хвилин 25 лютого 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 489/3290/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3290/16-а
Номер провадження 2-а/489/192/16
Постанова

Іменем України

07 грудня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі-відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП суд

постановив

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 558612 від23.06.2016 - відмовити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 20.10.2016, відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України діють до набрання законної сили цією постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 485/1163/16-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Лисенка М.Є.,

секретаря - Бондаренко С.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Болотня А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 1 в м. Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області про визнання протиправним рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 71, 94, 97, 98, 158-163, 167, 256 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області про визнання протиправним рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи та зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати неправомірним рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посаді, що дає право на призначення пенсій на пільгових умовах Головного управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області за №2/1 від 10 лютого 2016 року у відмові ОСОБА_1, в зарахуванні стажу роботи на посаді майстра СУ-1 ПМК-136 з 03.08.1989 року по 07.04.1992 року.

Зобов'язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах Головного управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 роботу на посаді майстра СУ-1 ПМК-136 з 03.08.1989 року по 07.04.1992 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено 12.12.2016 року.

СУДДЯ