Справа № 676/4557/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4557/16-а
Номер провадження 2-а/676/178/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

30 листопада 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. від 09.09.2016 року.

В обгрунтування позову вказує, що постановою поліцейського ГРПП Кам»янець- Подільського ВП в Хмельницькій області ОСОБА_2 ПС2 № 070946 від 09.09.2016 року його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за зупинку автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», державний номер НОМЕР_1, в зоні «Зупинка заборонена» по вул. Крип»якевича у м. Кам»янець-Подільський. Вважає, що накладене адміністративне стягнення не відповідає фактичним обставинам справи , і дану постанову також вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню , оскільки у його діях, які кваліфікуються за ч.1 ст.122 КпАП України відсутній склад правопорушення, адже відсутня суб»єктивна сторона вищевказаного складу адміністративного правопорушення. Винних дій він не вчиняв, оскільки знаку він не бачив з ряду причин, а саме : під знаком було припарковано багато автомобілів, що змусило його не задумуючись вважати , що там може стояти знак «Зупинка заборонена», який згідно з правилами встановлення дорожніх знаків п.10.2.9, має бути встановлений в межах від 2.0 до 4.0 м. - у населених пунктах, а він фактично встановлений на висоті більше ніж 4 м., а саме 4.2 м. до землі і 4.4 м. до дорожнього покриття, тому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав частково і просить скасувати постанову в частині накладення адміністративного стягнення .

Представник Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши позивача, оглянувши відеоматеріали, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що постановою поліцейського ГРПП Кам»янець- Подільського ВП в Хмельницькій області від 09.09.2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у виді штрафу в сумі 255,00 грн.

Адміністративне правопорушення полягало в тому, що позивач 09.09.2016 року

о 16 год. 00 хв. в м. Кам»янець-Подільському по вул. Крип»якевича , керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер», державний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП України. На місці правопорушення було винесено постанову серії ПС2 № 070946

Всупереч вимогам ст.280 КпАП України посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення не встановила чи є обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Формально правопорушення мало місце, тому підстав для скасування постанови суд не знаходить. Проте, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, його матеріальний стан , оскільки не працює , суд вважає за можливе змінити захід адміністративного стягнення, відповідно до ст.293 КпАП України.

На підставі ст.22 КпАП України, у зв»язку із малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.158-160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2

№ 070946 від 09.09.2016 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В