Справа № П/811/3133/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 листопада 2016 року справа № П/811/3133/15

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду у затримці з 30.07.2015 по 17.08.2015 надіслання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №П/811/1993/15 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач в судові засідання 08.11.2016 та 29.11.2016 не з'явився, явки свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, зазначеною позивачем в адміністративному позові (25006, м. Кропивницький (Кіровоград), відділення звязку №6, абонентська скринька 4/11). До суду повернулися повідомлення про невручення повісток на вказані судові засідання із зазначенням причин повернення «за не запитом».

Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не була вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд наголошує, що в силу вимог ч. 1 ст. 40 КАС України, позивач не повідомив суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження).

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Зловживання суб'єктивними процесуальними правами це особлива форма адміністративного судового процесуального правопорушення, навмисні недобросовісні діяння (дії чи бездіяльність) осіб, які беруть участь у справі адміністративної юрисдикції, які полягають у порушенні умов реалізації наданих їм процесуальних прав (адміністративної процесуальної правоздатності), використанні цих правових можливостей не за призначенням або не з тією метою, з якою їх надано, внаслідок чого чиниться шкода правам та інтересам інших осіб учасників адміністративного судового провадження, а також відбувається перешкоджання діяльності адміністративних судів.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, неприбуття учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин. Подібна практика спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушення прав інших учасників судового процесу, що є неприпустимим.

Як встановлено судом, позивачем не надано до суду докази поважності причин неприбуття в судові засідання 08.11.2016 та 29.11.2016.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.2012 «Юніон Аліментаріас ОСОБА_2 проти Іспанії» наголосив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки, позивач не прибув та не забезпечив явку свого представника у призначені судові засідання (08.11.2016 та 29.11.2016), заяви про розгляд справи без його участі та доказів про поважність причин неприбуття у призначені судові засідання не надав, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2016.