Справа № 815/6632/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6632/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними підстав звільнення, а саме: висновків атестаційної комісії, скасування наказів, поновлення на посадах, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивачі просять:

- визнати протиправними висновки атестаційної комісії, які слугували підставою звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1495 о/с від 15.11.2016 року про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, за п.5ч.1 ст.77 (через службову невідповідність),

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1496 о/с від 15.11.2016 року про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_3, поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_4, поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_5, поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, за п.5ч.1 ст.77 (через службову невідповідність),

- поновити на службі старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_3 на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_4 на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_5 на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області,

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, та зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачі звернулись до суду з вимогами до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними висновки атестаційної комісії, які слугували підставою для звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, проте в позові не зазначено які саме рішення атестаційної комісії та яких комісій позивачі вважають протиправними, не визначено їх дати прийняття, процесуальний статус атестаційних комісій. При цьому, як і висновок атестаційної комісії, так і, як зазначено в позові «підстава звільнення» не є рішенням суб'єкту владних повноважень в розумінні приписів КАС України, у зв'язку з чим, позивачам необхідно визначити позовні вимоги відповідно до приписів ч. 4 ст. 105 КАС України.

З поданих представником позивачів документів вбачається, що про негативні висновки атестаційних комісій позивачам стало відомо ще в березні 2016 року, проте позивачі звертаються до суду з приводу їх оскарження 02.12.2016 року, тобто зі спливом майже восьми місяців з дати ознайомлення. В свою чергу, позивачі жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску строку звернення до суду, а матеріали позовної заяви не містять письмових пояснень з приводу пропущення (чи не пропущення) строку звернення до адміністративного суду, а також обґрунтування поважності причин пропуску строку, що унеможливлює з'ясування судом обставин чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позов подано та підписано представником позивачів ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності. В тексті позовної заяви представником позивачів наведено узагальнені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, проте кожен з позивачів був звільнений на підставі окремого індивідуально визначеного рішення атестаційної комісії, атестування поліцейських проводилось на підставі відокремлених та створених документів щодо кожного з позивачів, кожен з позивачів має свій стаж роботи в органах МВС, обіймає певну посаду, свою характеристику безпосереднього та прямого керівників, етап тестування позивачами пройдено з різною кількістю балів тощо.

За вказаних підстав, суддя звертає увагу представника позивачів на приписи КАС України, зокрема, ст. 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Приписами ст. 116 КАС України передбачено право суду своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

За викладених обставин, представнику позивачів необхідно обґрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами до Головного управління Національної поліції в Одеській області від імені різних позивачів, які мали різні індивідуально визначені підстави для призначення, проходження та звільнення з публічної служби в органах поліції.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачам наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого адміністративного позову безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду з урахуванням недоліків, викладених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними підстав звільнення, а саме: висзновків атестаційної комісії, скасування наказів, поновлення на посадах, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.