Справа № 807/235/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/235/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Скраль Т.В., суддів Гаврилко С.Є., Луцович М.М.,

при секретарі Кречко Л.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

відповідача 5: Національна поліція України - представник ОСОБА_3,

інші сторони - в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України та Міністра внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним наказу про звільнення, анулювання запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за період вимушеного прогулу, визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України та Міністра внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним наказу про звільнення, анулювання запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за період вимушеного прогулу, визнання бездіяльності протиправною.

Під час розгляду даної справи виникла необхідність у витребуванні доказів від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул.Сахарова,15) та з ініціативи суду поставлено на обговорення сторонами в судовому засіданні.

Позивач, представник позивача у судовому засіданні заперечували проти витребування таких доказів.

Представник відповідача-5 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Необхідність витребування доказів пов'язана з тим, що в своїх запереченнях Відповідач-1 стверджує, що позивача звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із декриміналізацією ч.3 ст. 364 КК України, а відповідно до ст.285 КПК України таке звільнення проводиться виключно за згоди особи яка притягується до відповідальності, що в свою чергу підтверджує наявність порушень в діях позивача при виконанні ним службових обовязків.

Із наявних в матеріалах справи постанов слідує, що такі винесені старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 від 9 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи №327781 стосовно ОСОБА_1 та про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як обвинуваченого по кримінальній справі №327781 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 364, ч. 2 ст.366 КК України.

Проте, як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні документи, які стали підставою для звільнення позивача від кримінальної відповідальності у зв'язку із декриміналізацією ч.3 ст. 364 КК України по кримінальній справі №327781 та за яких умов таке застосовано.

Відсутність вказаних доказів в матеріалах справи позбавляє суд можливості повно всебічно та об'єктивно дослідити їх та надати їм правову оцінку, а також перевірити та з'ясувати чи правомірно, обґрунтовано, з дотриманням вимог чинного законодавства та в межах своїх повноважень діяв Відповідач - 1 при розгляді даного питання.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частин 1 та 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Зважаючи на обставини справи, письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування від УМВС в Івано-Франківській області наступні докази: належним чином завірену копію постанови про закриття кримінальної справи (кримінального провадження) відносно ОСОБА_1 (номер кримінальної справи 327781) у зв'язку із декриміналізацією за ст. 364 ч.3 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 69, 70,71, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати належним чином завірену копію постанови про закриття кримінальної справи (кримінального провадження) відносно ОСОБА_1 (номер кримінальної справи 327781) у зв'язку із декриміналізацією за ст. 364 ч.3 КК України.

2. Направити ухвалу для виконання до Прокуратури Івано-Франківської області ( юр. адреса: п.і. 76018, місто Івано- Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) та до УМВС в Івано-Франківській області (76018, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова,15).

3. Зобовязати вказаних осіб надати на адресу суду витребувані докази до 12 грудня 2016 року (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Одночасно, суд зазначає відповідачам, що частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України - обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання.

Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Т. В. Скраль

Судді С.Є. Гаврилко

ОСОБА_5