Справа № 520/6191/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/29663/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов`язати Одеський обласний військовий комісаріат повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про виникнення права у позивача на перерахунок пенсії, починаючи з 01.01.2016 та надати ГУ ПФУ довідку для перерахунку пенсії з врахуванням премії в розмірі 350% від посадового окладу у відповідності з наказом Міноборони від 27.01.2016 № 44.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.01.2016 військовослужбовцям ЗСУ значно збільшено грошове забезпечення за рахунок збільшення премії від 350% до 400%. Як військовий пенсіонер, в зв`язку із збільшенням грошового забезпечення діючого військовослужбовця, він має право на перерахунок пенсії, проте, відповідач відмовляється надати до пенсійного органу довідку для перерахунку пенсії.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 11.07.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016, у задоволені позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з того , що премія, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб,що перебували на цій посаді в попередні роки. Тому встановлення премії більшому розмірі не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі -Закон № 2262-ХІІ).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства оборони України, перебуває на обліку в ГУ ПФУ з 1991 року

07.05.2016 позивач звернувся до Одеського військомату із заявою про надання довідки до ГУПФУ про зміну посадового окладу для перерахунку пенсії.

18.05.2016 Одеський військомат відмовив ОСОБА_1 у направленні довідки до пенсійного органу, посилаючись на відсутність рішення Кабміну України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, неотриманням від ГУ ПФУ списку осіб, до якого б входив позивач, пенсії яких підлягають перерахунку.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Аналогічні положення містить пункт 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02. 2008 № 45 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі Порядок № 45).

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках.

Таким чином, Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів своє право визначати розміри посадових окладів.

На виконання постанови Кабміну України від 07.11.2007 № 1294 Міністр оборони України, зокрема, наказом № 44 від 27.01.2016 встановив розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2016 році.

Вірним є висновок суду першої інстанції, що премія, хоч і є складовою грошового забезпечення військовослужбовця, проте, носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця та встановлюється, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення у 2016 року, в зв`язку з чим носить тимчасовий характер.

Отже, встановлення такої премії в більшому розмірі не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Крім того, слід зазначити, що додатком до наказу Міноборони України від 27.01.2016 № 44 "Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році" визначений перелік органів військового управління (підрозділів, установ, організацій), на яких поширюється пункт 2 наказу щодо встановлення певного розміру премії військовослужбовцям. Вказаний перелік не містить посад офіцерського складу військових навчальних закладів, з якої позивач звільнявся у відставку.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бити переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз