Справа № 804/4468/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 р. Справа № 804/4468/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" до Софіївської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромоноліт", ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, -
18 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" (далі позивач, ТОВ "Агротрейд") звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Софіївська районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромоноліт", ОСОБА_5, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23337835 від 01.08.2015, яке прийнято державним реєстратором Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7.
Ухвалою суду від 19.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 10.11.2016 було допущено заміну первинного відповідача ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на належного відповідача Софіївську районну державну адміністрацію (далі відповідач).
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем неправомірно здійснено державну реєстрацію права оренди за договорами оренди землі укладеними ОСОБА_8 з Товариством з обмеженою відповідальністю Євромоноліт.
Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача,
Представник ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов з наступних підстав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до частини 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.
Як вбачається із матеріалів справи договір оренди земельної ділянки №116 від 01.09.2008 є чинним, строк дії договору оренди не закінчився, достроково договір не розірвано, запис про розірвання або припинення договору до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі не вносився, державна реєстрація не скасовувалась. Дана обставина підтверджується також листом за підписом начальника відділу Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області від 04.05.2016.
На момент внесення запису, який позивач просить скасувати договір оренди земельних ділянок укладений 01.09.2008 між ОСОБА_8 з Товариством з обмеженою відповідальністю Агротрейд не розірваний та відповідний запис про розірвання договору не внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-ІV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону № 1952-ІV передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.
Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-ІV державний реєстратор:
1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;
2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;
3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;
4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;
5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;
6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;
7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;
8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;
8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;
9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.
Відповідно до п. 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою КМУ від 17.10.2013 № 868 під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 15 Закону № 1952-ІV передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;
4) внесення записів до Державного реєстру прав;
5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;
6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації. (Вказана позиція висвітлена в Постанові Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року у справі №21-760а15 ).
Проте станом на дату вчинення реєстратором дій та прийняття оскарженого рішення, договір оренди землі, укладений між його власником і ТОВ «Агротрейд» не був розірваний, не визнаний нікчемним та недійсним у встановленому законом порядку, а отже є чинним. Додаткова угода щодо продовження терміну дії укладеного договору оренди зареєстрована у порядку, визначеному чинним законодавством України, що діяло на момент їх укладання.
Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. (Зазначена позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 30 березня 2016 року по справі №814-3015-14.)
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відтак, враховуючи, що спірна земельна ділянка станом на час проведення державним реєстратором дій перебувала в оренді ТОВ «Агротрейд», а державним реєстратором всупереч Закону, без попередньої перевірки наявності зареєстрованих прав прийнято рішення про державну реєстрацію прав оренди на земельні ділянки за ТОВ «Євромоноліт», суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора.
Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.
З огляду на викладену вище норму, суд вважає за необхідне присудити із Софіївської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" (код 32075365) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1378, 00 грн.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" до Софіївської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромоноліт", ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23337835 від 01.08.2015, яке прийнято державним реєстратором Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7.
Присудити із Софіївської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" (код 32075365) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1378, 00 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 15.11.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_9