Справа № 134/1473/16-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1473/16-а
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крикливецької сільської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними,

В С Т А Н О В И В :

До Крижопільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Крикливецької сільської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними.

В своїй заяві до суду позивач заявила такі вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 293, 34 сесії 6 скликання Крикливецької сільської ради Крижопільського району, Вінницької області «Про ствердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та надання земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, ведення особистого селянського господарства та садівництва в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,2273 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою вул. Леніна, 69, с. Криклиивець, Крижопільського району Вінницької області;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 206 115 80 від 09.04.2015 року прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Крижопільського РУЮ, Вінницької області ОСОБА_3 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Леніна, 69, с. Крикливець, Крижопільського району Вінницької області, площею 0,2273 га, кадастровий номер :01:001:0632;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09. 04.2015 року індексний номер 36139064 видане реєстраційною службою Крижопільського РУЮ ОСОБА_2 на присадибну земельну ділянку площею 0,2273, по вул. Леніна, 69, с. Крикливець, Крижопільського району Вінницької області;

- визнати протипраним та скасувати висновок відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Крижопільської РДА, Вінницької області, без дати, виданий «за начальника відділу» ОСОБА_4;

- визнати протиправним та скасувати Кадастровий план, Перелік обмежень у використанні земельної ділянки і наявні сервітути по вул. Леніна, 69, с. Крикливець, Крижопільського району Вінницької області видані начальником відділу Держземагенства у Крижопільському районі ОСОБА_5

Дослідивши матеріали позовної заяви, було встановлено, що перша і третя вимоги позивача заявлені в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання, викладені у ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд даних справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду, не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Виниклі правовідносини є за своїм змістом цивільними та регулюються нормами цивільного законодавства, оскільки їм не притаманні ознаки владного підпорядкування однієї сторони правовідносин другій стороні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження по справі по першій та третій позовних вимогах слід відмовити, оскільки дана категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства та позов подається до суду у відповідності до норм Цивільного процесуального кодексу України і вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також, дана адміністративна справа, а саме друга, четверта та пята вимоги, не підсудна Крижопільському районному суду як адміністративному суду, так як згідно ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тому дана справа предметно не підсудна Крижопільському районному суду, а підсудна ОСОБА_6 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крикливецької сільської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними.

Ухвалу разом із позовною заявою та додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: