Справа № 804/5721/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. Справа № 804/5721/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача та питання про витребування додаткових доказів

та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виражена у відмові виплатити одноразової грошової допомоги у разі поранення працівника поліції ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу позивачу, яка надається у разі поранення працівника поліції.

У судове засідання 06.12.2016р. з розгляду вказаної справи представники сторін не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Разом з тим, виникла необхідність вирішення питання про залучення до участі у справі другого відповідача, яке суд з метою забезпечення дотримання строків розгляду справи, встановлених ст.122 КАС України, вважає за необхідне вирішити в порядку письмового провадження.

Так, зі змісту ст.52 КАС України вбачається, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред'явленим позовом.

Згідно ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Так, з матеріалів справи, а саме з листа Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10.06.2016р. за вих.№3272/Бр, слідує, що матеріали для призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги розглядалися як ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, так і Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області, і саме останнім було надано відповідь вищевказаним листом про відмову позивачеві у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у разі поранення працівника поліції, з чим ОСОБА_1 і не погодився.

Таким чином, оскаржувана позивачем відмова надана саме Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області.

За змістом приписів ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції має встановити чи пред'явлено адміністративний позов до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, при цьому суд наділений правом за власною ініціативою вирішувати питання щодо заміни неналежного відповідача, а також щодо залучення другого відповідача, якщо саме він має відповідати за пред'явленим позовом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі, що розглядається, у якості другого відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Крім того, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме: завірені належним чином копії документів, з якими ОСОБА_1 звернувся для призначення йому одноразової грошової допомоги.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування вищевказаних додаткових доказів у відовідача-2.

При цьому, з урахуванням часу, необхідного для сповіщення залученого другого відповідача, строків поштового обігу, часу для ознайомлення його з матеріалами справи, підготовки письмових пояснень чи заперечень відносно позову, часу для надання витребуваних судом доказів, а також з метою дотримання строків розгляду справи, на підставі приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що розглядається, до 28 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 52, 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі №804/5721/16 у якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Красна, 20-а, м. Дніпро, 49101).

Роз'яснити відповідачу-2, що у разі незгоди з адміністративним позовом він має право подати на нього письмові заперечення та докази на їх підтвердження. У випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:

- завірені належним чином копії документів, з якими ОСОБА_1 звернувся для призначення йому одноразової грошової допомоги.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5721/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії до 28.12.2016р.

Викликати сторін у наступне судове засідання з розгляду справи, яке призначити на 28 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст.186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя О.М. Турова