overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18470/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство передових технологій "Зонд"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1084601,17 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство передових технологій "Зонд" про стягнення заборгованості у розмірі 1084601,17 грн.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/13244/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Київ№ 826/13244/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ Авіейшен Україна"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКОЙЛ Авіейшен Україна" звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13244/16.

Відповідачем подано до Суду клопотання про об'єднання в одне провадження справ: №826/13244/16 та №826/13245/16 в зв'язку з тим, що дані справи є взаємопов'язаними і однорідними позовними вимогами.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Судом досліджено матеріали по справах: №826/13244/16 та №826/13245/165 та встановлено, що спір виник до одного й того самого відповідача, обґрунтування позовних вимог в справах однорідні. Обставини, які б в разі об'єднання вказаних справ зумовили ускладнення чи сповільнення їх розгляду, судом не встановлено.

Суд вважає можливим об'єднати справи №826/13244/16 та №826/13245/16 для подальшого спільного розгляду і вирішення.

Керуючись положеннями ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №826/13244/16 та №826/13245/16.

2. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 826/13244/16.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/15757/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 листопада 2016 року м. Київ № 826/15757/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., ознайомившись із матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Управління поліції охорони в м. Києва

про поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15757/16 та призначено попереднє судове засідання на 29.11.2016 року.

29.11.2016 року у попереднє судове засідання прибули позивач та представник відповідача.

Судом роз'яснені процесуальні права та обов'язки сторонам, що беруть участь у розгляді справи, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України.

Судом з'ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову та роз'яснена можливість примирення згідно зі ст. 113 КАС України.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідач позов не визнає адміністративний позов, заперечував проти клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд відклав до судового розгляду колегією суддів.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що частина позовних вимог позивача заявлені до Управління Державної служби охорони в м. Києві, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі зазначений державний орган в якості другого відповідача.

Справа підготовлена, у зв'язку з чим можна її призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 114, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/15757/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2016 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 32.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління Державної служби охорони в м. Києві.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/11341/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 листопада 2016 року м. Київ № 826/11341/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:

позивач, не прибув,

представник відповідача, не прибув,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач) з адміністративним позовом до ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі - відповідач), визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 04.10.2016 р.

В судове засідання 04.10.2016 р. позивач не з'явився.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернулося рекомендоване поштове відправлення (Київ-14) №09 з відміткою про отримання конверту позивачем .

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи було відкладено на 08.11.2016 р.

Однак, в судове засідання 08.11.2016 р. позивач також не з'явився.

Так, на адресу суду було аналогічно повернуто поштове відправлення (Київ-14) №83, яким на адресу позивача скеровувалась повістка про виклик, з відміткою про отримання.

Судом втретє було відкладено розгляд справи на 29.11.2016 та направлено позивачу повістку про виклик.

При цьому, на адресу суду було знову надійшло поштове відправлення (Київ-14) №922, яким на адресу позивача скеровувалась повістка про виклик, з відміткою про отримання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки повістки про виклик скеровувались судом на адресу позивача та були отримані позивачем, суд прийшов до висновку, неявку позивача у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та приймаючи до уваги неодноразові неявки позивача, суд вважає за належне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

2. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/15779/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Укрнафтатранс"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі – позивач) з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укрнафтатранс» (надалі – відповідач/ПрАТ «СК «Укрнафтатранс») в якому просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 6 800,00 грн..

Станом на 01.12.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/16098/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 грудня 2016 року м. Київ № 826/16098/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків

фінансових послуг

до Кредитної спілки "Магірус"

про стягнення заборгованості у розмірі 17000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Кредитної спілки «Магірус» (надалі - відповідач/КС «Магірус) в якому просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/16098/16 від 19.10.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Київ-14» №787, ухвалу про залишення позовної заяви без руху №826/16098/16 від 19.10.2016 р. було отримано уповноваженою особою позивача - 14.11.2016 р.

Станом на 01.12.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/16098/16 від 19.10.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/15200/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Компані"

про стягнення заборгованості у ромірі 3828,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (надалі – позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Компані» (надалі – відповідач/ТОВ «Трансбуд-Компані») в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3 828,64 грн.

Станом на 01.12.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/16016/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія

"Аксеос"

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі – позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна компанія «Аксеос» (надалі – відповідач/ТОВ «КК «Аксеос») в якому просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 17 000,00 грн.

Станом на 01.12.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур