Справа № 265/6419/16-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6419/16-а
Провадження № 2-а/265/221/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І. Г., за участю секретаря Тулянкіної М.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення від 20.10.2016 року за № 000104/4000/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій.

У судове засіданні позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 також у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Крім того, надала суду заяву про закриття провадження у справі з приводу того, що дана справа повинна розглядатися Донецьким окружним адміністративним судом .

З даного адміністративного позову вбачає, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем і звертається до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 20.10.2016 року.

Так згідно положень статті 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності є юрисдикцією адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство доходів і зборів України, затвердженого Указом Президента України від 18 березня 2013 року № 141 - Міністерство доходів і зборів України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міністерство доходів і зборів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади зокрема з питань забезпечення формування єдиної державної податкової політики в частині адміністрування податків і зборів.

Аналіз викладеного вказує, що правовідносини, які виникають під час виконання Міністерством доходів і зборів України та його територіальними органами є публічно - правовими та є адміністративними і підлягають розгляду в окружному адміністративному суді.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вбачається, що провадження було відкрито з порушенням предметної підсудності, у звязку з чим справа має бути скерована ним відповідно до приписів ст.22 КАС України до належного адміністративного окружного суду.

Сторони не заперечували проти направлення справи до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Згідно частини 4 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Таким чином Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя відкрив провадження по справі по суті позовних вимог з порушенням предметної підсудності, остання має бути скерована відповідно до приписів ст. 22 КАС України до належного окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення для розгляду до Донецького окружного адміністративного суду, якому предметно підсудна дана справа.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя: І.Г.Мельник