Справа № 822/1943/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1943/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії, в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 року по 13.07.2016 року включно.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що наказом начальника УМВС в Хмельницькій області від 06.11.2015 його звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України через скорочення штатів (про що він дізнався 19.04.2016). В подальшому вказаний наказ було оскаржено ним до суду. Після розгляду позову трудова книжка та завірений витяг з наказу були отримані ним лише 13.07.2016 шляхом отримання цінного листа від УКЗ ГУНП в Хмельницькій області.

Вказує, що УМВС в Хмельницькій області не вчинило жодних дій в період з 06.11.2015 по 13.07.2016 щодо видачі йому трудової книжки. Затримка видачі трудової книжки зробила неможливим працевлаштування одразу після звільнення, що стало грубим порушенням норм трудового законодавства.

Зазначає, що згідно ст.235 Кодексу законів про працю України, у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити. Відмітив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили, вини УМВС України в Хмельницькій області в тому, що позивач не отримав свою трудову книжку 06.11.2015 р. (тобто в день звільнення), немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, судом встановлено, що 06.11.2015 наказом начальника УМВС України в Хмельницькій області від 06.11.2015 за №310-о/с ОСОБА_3 було звільнено з посади начальника сектора карного розшуку Хмельницького районного відділу УМВС України через скорочення штатів у запас Збройних Сил, на підставі пп. "г" п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів).

Позивач звертався до суду з позовом про скасування вказаного наказу в частині звільнення зі служби та поновлення на посаді, однак постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року по справі №822/882/16 (котра набрала законної сили 25 серпня 2016 року згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду) в задоволенні позову було відмовлено

Трудова книжка була отримана позивачем лише 13.07.2016 року, після направлення її цінним листом 06.07.2016 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про міліцію" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) №565-XII, порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Однак спеціальним законодавством (вказаними Законом та Положенням) не встановлено порядок видачі звільненому працівнику трудової книжки, тому суд звертає увагу на норми, визначені законодавством України про працю.

Відповідно до ст.47 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ст.235 КЗпП України у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Абзацами 5, 6 п.п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. за №58 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) також визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органа працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Однак обставини справи свідчать про те, що 06.11.2015 року до відома позивача було доведено наказ про його звільнення, та про необхідність отримання ним трудової книжки.

Зокрема, з приводу відмови позивача отримати трудову книжку, тимчасовий військовий квиток офіцера запасу та витягу з наказу про звільнення працівниками УКЗ УМВС України в Хмельницькій області складено відповідний акт від 06.11.2015.

Даним актом стверджено, що 06.11.2015 в кабінеті №228 УКЗ УМВС ОСОБА_3 було повідомлено з наказом УМВС від 06.11.2015 №310 о/с в частині звільнення його з органів МВС; також йому було запропоновано здати службове посвідчення працівника міліції, обхідний листок та отримати, зокрема, трудову книжку. Однак ОСОБА_3 повідомив, що посвідчення при собі не має, трудову книжку отримувати не буде, оскільки ще не підписав обхідний листок.

Аналогічні обставини були встановлені й постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року по справі №822/882/16, котра набрала законної сили.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судом не встановлено, що видача трудової книжки позивачу затримувалась з вини управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області , що виключає відповідальність роботодавця за ч. 5 ст. 235 КЗпП України.

За таких обставин, беручи до уваги, що вини відповідача щодо затримки видачі трудової книжки не встановлено, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.11, 71, 72, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 грудня 2016 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1