Справа № 814/3963/15
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3963/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2016 р.

м. Одеса

Справа № 814/3963/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року по справі №814/3963/15 за адміністративним позовом Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, за участю прокуратури Миколаївської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року задоволено адміністративний позов Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 комунара».

На зазначену постанову суду Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС подала апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2016 року постанову суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження, тому до відліку строку на апеляційне оскарження судового рішення застосовується десятиденний термін з дня одержання копії повного тексту рішення.

Так, повний текст оскаржуваного рішення відповідач одержав 15.02.2016 року (Т. ІІІ, а.с. 14), а тому, звернувшись із скаргою на рішення суду першої інстанції 25.02.2016 року, апелянтом додержано строки передбачені ч. 2 ст. 186 КАС України.

Разом з цим, ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу із наданням терміну для її приведення у відповідність до ст. 187 КАС України.

Оскільки апелянт у встановлений строк вимоги ухвали від 25 березня 2016 року не виконав, ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року повернуто скаргу особі, яка її подала.

Враховуючи, що апелянту повернуто апеляційну скаргу, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС 18.11.2016 року повторно звернулась до суду із скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку звернення із скаргою.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із повторною апеляційною скаргою апелянт зазначає відсутність фінансування, що перешкоджало вчинити певні процесуальні дії у строки, визначені КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя врахує наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, суддя-доповідач застосовує правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно із п. 1 ч. 3 цієї статті, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Разом з цим, за правилами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, апелянт із повторною скаргою на судове рішення звернувся із пропуском десятиденного строку на його оскарження, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, після настання обставин, які ініціювали її повторне подання.

При цьому, на підтвердження обставин, що перешкоджали вчасно вчинити певні процесуальні дії, апелянт не надає відповідні докази, зокрема, щодо вжиття заходів для усунення цих перешкод та своєчасного звернення із скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом уточнення поштової адреси та звернення до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із підтвердженням поважності причин його пропуску відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, що невиконання вимог даної ухвали в частині направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання із підтвердженням поважності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Роз’яснити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги шляхом її приведення у відповідність до вимог ст. 187 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику на підставі ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Єщенко О.В.