overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/1393/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/33505/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Галицької районної адміністрації Львівської міської ради надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне порушення залишити без руху та надати строк до 21 грудня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/2968/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2968/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року

у справі № 815/2968/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бона Ді Стар''

до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі № 815/2968/15.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі № 815/2968/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області .

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2968/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/7409/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7409/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ К/800/4931/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Харківський підшипниковий завод" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Харківський підшипниковий завод" до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26.02.2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 802/3968/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/11972/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання неправомірним звільнення та поновлення,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання неправомірним звільнення та поновлення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 810/5551/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5551/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р.

по справі № 810/5551/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будконтракт"

до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області , Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтехком"

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р. по справі № 810/5551/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме – до касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги – до 28.11.2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, проте заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Разом з тим, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов’язку зі сплати судового збору.

Враховуючи те, що скаржник не зазначив нових обставин та підстав для звільнення його від сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

У зв‘язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити в задоволенні клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р. по справі № 810/5551/13-а повернути скаржнику.

Суддя Голубєва Г.К.
Справа № 813/6164/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6164/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівського міського центру зайнятості на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до публічного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Від Львівського міського центру зайнятості надійшла касаційна скарга на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у цій справі.

Заявником 2 грудня 2016 року подана до суду заява про відкликання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно із частиною третьою статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівського міського центру зайнятості на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до публічного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод" про стягнення коштів повернути заявнику.

Справу №813/6164/15 повернути до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 805/1695/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Київ К/800/30664/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Мар'їнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі №805/1695/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромервіс» до Мар'їнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення №131 від 01 квітня 2016 року, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Мар'їнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 20 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду

від 12 жовтня 2016 року.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 803/843/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/31114/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" Ларченко І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання наказу протиправними наказу та повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" Ларченко І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання наказу протиправними наказу та повідомлення.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/843/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 711/7384/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Київ К/800/33552/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок призначеної пенсії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок призначеної пенсії.

Витребувати справу 711/7384/16-а з Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 804/15668/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Мегатрейд"

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Анріон"

про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 19 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 22 вересня 2016 року №1600-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року № 1310 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 806/1056/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1056/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податковаої інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2016

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016

у справі № 806/1056/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД БЕРДИЧІВ"

до Бердичівської об'єднаної державної податковаої інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податковаої інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі № 806/1056/16.

Надати Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк для усунення – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко