Справа № 812/1138/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 грудня 2016 року ОСОБА_1Справа № 812/1138/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ждановій Г.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів від Головного управління Національної поліції України в Луганській області, а саме: наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника сектору у складі відділу Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області із присвоєнням спеціального звання- майор поліції, копії присяги поліцейського майора поліції ОСОБА_2, наказів ГУНП в Луганській області № 1449 від 18.06.2016 року, № 1778 від 18.07.2016 року, № 2012 від 12.08.2016 року, згідно котрих майора поліції ОСОБА_2 було відряджено для надання практичної допомоги підрозділам Управління патрульної поліції в ОСОБА_1, Лисичанську та Рубіжному, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відомостей ознайомлення майора поліції ОСОБА_2 з наказом Національної поліції України № 102 від 23.11.2015 року, «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України», відомостей ознайомлення майора поліції ОСОБА_2 зі складом Центральної атестаційної комісії №1 Апарата Національної поліції України яка 18.07.2016 року, проводила відносно позивача атестування, довідки про отримані заохочення майора поліції ОСОБА_2 за період служби в органах внутрішніх справ України, та національної поліції України, згідно атестаційного листа, матеріалів службових перевірок що свідчать про невиконання майором поліції ОСОБА_2, доручень керівництва відділу поліції та не дотримання дисципліни, що подає негативний приклад підлеглому особовому складу та співробітникам Біловодського відділу поліції в цілому, при наявності таких перевірок накази про покарання, оскільки вищевказані документи не були надані на виконання ухвал суду від 11.10.2016 та 21.10.2016, у звязку з чим провадження у справі зупинити.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі з Головного управління Національної поліції України в Луганській області.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративних справ, а також у звязку з необхідністю надіслання уточненого адміністративного позову відповідачу та третім особам, надання часу для ознайомлення з ним та надіслання заперечень, необхідністю витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, у звязку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

Зобовязати Головне управління Національної поліції України в Луганській області надіслати на адресу суду до 26 січня 2017 року наступні документи та інформацію:

- наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника сектору у складі відділу Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області із присвоєнням спеціального звання- майор поліції;

- копію присяги поліцейського майора поліції ОСОБА_2;

- накази ГУНП в Луганській області № 1449 від 18.06.2016 року, № 1778 від 18.07.2016 року, № 2012 від 12.08.2016 року, згідно яких майора поліції ОСОБА_2 було відряджено для надання практичної допомоги підрозділам Управління патрульної поліції в ОСОБА_1, Лисичанську та Рубіжному, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;

- відомість ознайомлення майора поліції ОСОБА_2 з наказом Національної поліції України № 102 від 23.11.2015 року, «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України»;

- відомість ознайомлення майора поліції ОСОБА_2 зі складом Центральної атестаційної комісії №1 Апарата Національної поліції України яка 18.07.2016 року, проводила відносно позивача атестування;

- довідку про отримані заохочення майора поліції ОСОБА_2 за період служби в органах внутрішніх справ України, та національної поліції України;

- згідно атестаційного листа, матеріали службових перевірок що свідчать про невиконання майором поліції ОСОБА_2, доручень керівництва відділу поліції та не дотримання дисципліни, що подає негативний приклад підлеглому особовому складу та співробітникам Біловодського відділу поліції в цілому, при наявності таких перевірок накази про покарання.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішень до 26 січня 2017 року.

Наступне попереднє судове засідання у справі призначити на 26 січня 2017 року о 14.30 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_3