Справа № 296/4769/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4769/16-а
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Драча Ю.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить постановити рішення яким визнати протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 12.04.2016 р. відповідач виніс постанову про накладення на його адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. за правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні до розгляду справи по суті представник відповідача подав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач заперечував у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 99 ч. 1,2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 п. 3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі у вищестоящий орган ( вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонним суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З інформації, яка міститься в письмових матеріалах, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог вбачається, що оспорюване ним адміністративне правопорушення вчинено 14 квітня 2016 року. Цього ж дня, копія постанови йому була вручена.18 квітня 2016 року позивачем до т.в.о. начальника Головного управління національної поліції в Житомирській області скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 628128 від 12 квітня 2016 року.

17.05.2016 р. т.в.о начальника управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції прийнято рішення про залишення зазначеної скарги без задоволення, а постанову без змін.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пропуск десятиденного строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення до суду позивач обґрунтовує тим, що він намагався відновити свої порушені права шляхом подання скарги у вищестоящий орган та чекав обєктивний розгляд скарги у звязку з чим, пропустив зазначений строк.

Наведені позивачем обставини не можуть свідчити про обєктивність пропуску строку звернення до суду за захистом свого порушеного права. Позивачу були розяснені положення ст. 288 КУпАП та він не був позбавлений можливості своєчасно звернутися безпосередньо до суду за захистом свого порушеного права, а тому поновлення строку на звернення до суду задоволенню не підлягає, а позовна заява, на думку суду, має бути залишена без розгялду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС, на підставі ст. ст. 288, 289 КУпАП України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови серії ПС2 № 628128 у справі про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2016 року.

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя Ю. І. Драч