Справа № 226/1374/16-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні сплати судового збору

"07" грудня 2016 р. справа №226/1374/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 08 вересня 2016 року у справі № 226/1374/16-а (головуючий І інстанції Петунін І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання рішення неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 226/1374/16-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 08 вересня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору у розмірі 1212 грн. 64 коп. та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до 31.12.2016 року.

Згідно платіжного доручення № 527 від 30 листопада 2016 року відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 606, 32 грн. ( а.с. 82, 91).

06 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання від відповідача про відстрочення сплати судового збору у сумі 606, 32 грн. до винесення судом судового рішення, оскільки Управління є бюджетною організацією, фінансується виключно за рахунок коштів Державного бюджету та у кошторисі видатків Управління на 2016 рік відсутні бюджетні асигнування на виплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено такої підстави для відстрочення сплати судового збору як недостатнє фінансування з державного бюджету, а відсутність бюджетного фінансування не є тотожною майновому стану особи і не може підміняти собою вказане поняття.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

Крім того, згідно статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Тобто, судовий збір є одним із засобів функціонування та матеріального забезпечення судової гілки влади.

Жодних доказів на підтвердження вищезазначених обставин апелянтом до суду не надано.

Крім того, пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким серед іншого скасовано встановлені раніше для Пенсійного фонду України та його органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Також, суддя вказує на те, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області вже залишалась без руху та

на виконання зазначеної ухвали апелянтом сплачено 606, 32 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до 31.12.2016 року.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору до винесення судом рішення у апелянта відсутні.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про відстрочення сплати судового збору у розмірі 606, 32 грн. до винесення судового рішення у справі № 226/1374/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання рішення неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В.Жаботинська