Справа № 1616/4456/2012
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4456/2012
Провадження № 2-а/1616/263/2012
У Х В А Л А

05.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання протиправними дії головного інспектора оперативного відділу боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Полтавської митниці,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці про визнання протиправними дії головного інспектора оперативного відділу боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Полтавської митниці, надавши разом з позовом клопотання про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною та його поновлення, посилаючись на те, що 19 жовтня 2011 року головним інспектором оперативного відділу боротьби з контрабандою та порушенням митних правил складено протокол про порушення митних правил № 0124/80600/11. Від підпису в даному протоколі позивачка відмовилась, надавши свої пояснення та заперечення. Пізніше позивачу стало відомо, що Полтавська митниця зверталася до Відділу податкової міліції ДПІ у м. Полтаві про проведення перевірки та про порушення кримінальної справи, про що свідчить постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 жовтня 2011 року, яку на її запит до відділу податкової міліції ДПІ у м. Полтаві їй було направлено 16 січня 2012 року, а отримано 17.01.2012 року.

На підставі п.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про поновлення строку на оскарження протоколу приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавської митниці про визнання протиправними дії головного інспектора оперативного відділу боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Полтавської митниці, в якому просить визнати дії головного інспектора оперативного відділу боротьби з контрабандою та порушення митних правил Полтавської митниці ОСОБА_2 щодо складання протоколу протиправними, але строк на оскарження даного протоколу № 0124/80600/11 від 19 жовтня 2011 року про накладання адміністративного стягнення пропущений, від підпису в даному протоколі позивачка відмовилась, надавши свої пояснення та заперечення. Пізніше позивачу стало відомо, що Полтавська митниця зверталася до Відділу податкової міліції ДПІ у м. Полтаві про проведення перевірки та про порушення кримінальної справи, про що свідчить постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 жовтня 2011 року, але 17 січня 2012 року позивачем отримано копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи з якої їй стало відомо, що заперечення до протоколу, старшим інспектором оперативного відділу боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Полтавської митниці ОСОБА_2, не взяті до уваги ВПМ ДПІ у м. Полтаві, а тому позивачкою строк звернення до суду з позовом не пропущено.

Керуючись ст. 99,100, 102 КАС України,суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Полтавської митниці про визнання протиправними дії головного інспектора оперативного відділу боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Полтавської митниці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3