Справа № 813/4131/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань відстрочення сплати судового збору

08 грудня 2016 року справа № 813/4131/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Інтергал» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія-Інтергал» звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/513 від 18.01.2016.

В позовній заяві міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви до 10 календарних днів. Крім цього, клопотання про відстрочення сплати судового збору викладено в окремому клопотанні, поданому як додаток до позовної заяви, де позивач просить відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті. Таке клопотання мотивоване важким матеріальним становищем позивача.

Ухвалою судді від 28.11.2016 провадження у справі відкрито та вирішено клопотання про відстрочення від сплати судового збору розглянути в судовому засіданні.

Представник позивач в судовому засіданні клопотання про відстрочення сплати судового збору підтримав. Просив суд відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні шодо відстрочення сплати судового збору заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.8 Закону України«Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічно, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, умовою звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат за правилами КАС України є лише майновий стан сторони. Майновий стан повинен підтверджуватися відповідними засобами доказування, випискою про рух коштів, довідкою відповідної фінансової установи, тощо.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 N 3674-VI «Про судовий збір»».

Відстрочення сплати судового збору можливе за наявності достовірних та належних доказів того, що позивач не спроможний сплатити вказану суму, а у разі її сплати він не зможе забезпечити свої звичайні життєві потреби.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що перебуває у важкому фінансовому становищі, зокрема, існують боргові зобовязання перед контрагентами, наявні боргові зобовязання контрагентів перед позивачем, існує заборгованість перед органами ДФС України в сумі 19130497,53грн. станом на 18.12.2016. Також, існує заборгованість перед ТзОВ «Компанія Інтергал». Додатково зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.12.2015 порушено провадження у справі № 914/3947/15 про банкрутство позивача, а постановою Господарського суду Львівської області від 04.03.2016 у справі №914/3947/15 ТзОВ «Компанія Інтергал» визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура. Відповідно до інформаційного повідомлення Міжнародної універсальної товарно-сировинної біржі «Епсілон» № 11/1-1 від 11.11.2016 про результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна позивача частинами, ліквідаційна маса боржника реалізована на аукціоні шляхом продажу ТОВ «ЮК «СТС», в той же час загальна вартість майна боржника, яка сплачена покупцем на рахунок позивача склала 75776,71грн. Так, вказані грошові кошти розподілені ліквідатором на погашення поточних витрат ліквідаційної процедури, витрат кредиторів зі сплати судового збору, а також на погашення кредиторських вимог першої черги. З врахуванням викладеного, позивач зазначає, що він є банкрутом та не має матеріальних засобів для сплати судового збору. Одночасно, відповідно до балансу (звіту про фінансовий стан) позивача станом на 30.09.2016, на початок звітного періоду непокритий збиток Товариства становив 7586,00 грн., а на кінець 7592,00 грн.

З приводу наведених обставин, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, компютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Тобто, судовий збір є одним із засобів функціонування та матеріального забезпечення судової гілки влади. Суддя звертає увагу на те, що відстрочення це перенесення строку виконання обовязку сторони щодо сплати судового збору на інший час.

Суд зазначає, що відповідний аукціон з продажу ліквідаційної маси (активів) ТзОВ «Компанія-Інтергал» на загальну суму 5473949,33грн. проведено ще 11.11.2016, доказів сплати покупцем від купівлі відповідного майна боржника ТзОВ «Компанія-Інтергал» тільки в сумі 75776,71грн. не надано. Доказів відсутності інших сплат за придбане майно (активи) ТОВ «Компанія-Інтергал» від ТОВ «ЮК «СТС» до моменту звернення із позовом до суду 24.11.2016 не надано, як і не надано доказів будь-якого розподілення відповідних коштів ліквідатором на погашення заборгованостей, про які стверджує позивач.

З урахуванням встановлених обставин, у звязку з необґрунтованістю клопотання позивача, суд вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, відтак клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016» від 25.12.2015 № 928-VIII розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру на суму ,50грн. З огляду на наведене, за звернення до суду з позовом позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 17936413,31грн.

Відповідно до ч.7 ч.1 ст.155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі відкрите за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 вказаного Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Суд розяснює позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву буде залишено без розгляду в порядку передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодекс адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити повністю.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія-Інтергал» строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору до 12.12.2016.

Призначити судове засідання у справі на 12.12.2016 о 17:10 год.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 09 грудня 2016року.

Суддя А.Г. Гулик