Справа № 308/12001/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського обєднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Ужгородського обєднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2016 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки такий поданий з порушенням ст.106 КАС України та зазначено про необхідність усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали. Зокрема в ухвалі зазначено, що: в позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача, не зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача, не повністю вказана поштова адреса сторін. У разів їх відсутності, не зазначено, що номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти - відсутні. Позивачем не додано документу про сплату судового збору в повному обсязі за заявлені чотири вимоги немайнового характеру. Позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу у розмірі 551,20 грн., а тому йому слід доплатити судовий збір у розмірі 1653,60 грн. Крім того, зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 з вересня 2003 року отримує пенсію відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин до матеріалів позову не надано підтвердження про вид отримуваної позивачем пенсії, підставу та точну дату її призначення.

Згідно ухвали без руху зазначено про необхідність виправити недоліки зазначені в мотивувальній частині, упродовж трьох днів з дня отримання її копії. Позивач отримав ухвалу без руху 29.11.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.12.2016 року недоліки, які зазначені в ухвалі без руху позивачем не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України повернути позов з додатками позивачу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, адміністративний позов та додані до нього документи необхідно повернути позивачу. У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до п. 1 частини 3 статті 108 КАС України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною заявою.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала відповідно до ст. 185 КАС України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2