Справа № 806/2451/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Житомир справа № 806/2451/16

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сичової О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Голови Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати достовірну та повну інформацію,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд:

-визнати неправомірними дії (бездіяльність) Голови Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в частині ненадання інформації за зверненням (запитом) від 24.10.2016 ОСОБА_1В;

-зобов"язати Голову Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 надати достовірну та повну інформацію за зверненням (запитом) від 24.10.2016 ОСОБА_1

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Житомирської обласної державної адміністрації в частині ненадання інформації за зверненням (запитом) від 24.10.2016 ОСОБА_1В ;

- зобов"язати Житомирську обласну державну адміністрацію надати достовірну та повну інформацію за зверненням (запитом) ОСОБА_1В від 24.10.2016.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.10.2016 звернувся до відповідача із запитом про надання документів, інформації та роз"яснень, проте відповідь на нього не отримав. Вважає, що Голова Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 діє неправомірно та проявляє неправомірну бездіяльність в невиконанні вимог Законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про звернення громадян".

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог. У судове засідання не з"явився.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до Голови Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 із запитом про надання документів, інформації та роз"яснень, а саме:

- підтвердити або спростувати факт відчуження Головою Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 приміщення ЖРЕП -6 ( м.Житомир, проспект Миру, 2);

- надати копію правоустановчих документів на відчуження приміщення ЖРЕП -6 (м.Житомир, проспект Миру,2);

- сповістити для яких цілей буде використано відчужене приміщення ЖРПЕ - 6 (м.Житомир, проспект Миру,2) (а.с.5).

Даний запит був відправлений відповідачу 26.10.2016, що підтверджується фіскальним чеком про відправку ЖД УДППЗ "УКРПОШТА" (а.с.5).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 40 Конституції України держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 1 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 передбачено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно з ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про звернення громадян", якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п"яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Запит ОСОБА_1 надійшов до Житомирської обласної державної адміністрації 01.11.2016, що підтверджується реєстраційно- контрольною карткою (а.с.14).

За результатами опрацювання запиту ОСОБА_1 від 26.10.2016 відповідачем було встановлено, що питання порушені у ньому не належать до повноважень облдержадміністрації, стосуються питання комунальної власності Житомирської міської ради, а тому, відповідно до резолюції заступника голови державної адміністрації ОСОБА_3 зазначений запит було направлено за належністю Житомирському міському голові ОСОБА_4 з проханням розглянути та проінформувати автора звернення та облдержадміністрацію.

Разом з тим, відділом роботи із зверненням громадян апарату Житомирської облдержадміністрації на адресу позивача направлено повідомлення від 01.11.2016 №Г-4369/10 про надіслання його звернення на розгляд до Житомирської міської ради звідки йому буде надано відповідь про результати порушених питань (а.с.15).

Виконавчий комітет Житомирської міської ради на адресу позивача та облдержадміністрації направив лист від 28.11.2016 №25/Г-8180-4 з відповідними роз"ясненнями (а.с.16).

Наведені обставини свідчать, що жодної бездіяльності відповідачем допущено не було, з огляду на що відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 86, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 08 грудня 2016 р.