Справа № 6333/11/2170
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 р. Справа № 2-а-6333/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого: Варняка С.О.

секретар: Осташевський Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Генерального прокурора України про захист порушеного конституційного права,

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до ОСОБА_2 - Генерального прокурора України в якому просить, захисти її порушене конституційне право, шляхом зобов'язання Генерального прокурора України вчинити дії з розгляду заяви від 05 вересня 2011 року по суті та надати вмотивовану відповідь за результатами розгляду заяви.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що згідно із ст.ст. 1, 3 КПК України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом. Дії прокурора під час здійснення повноважень, які врегульовані нормами кримінально-процесуального законодавства, можуть бути оскаржені до суду виключно в порядку глави 22 КПК України. Посилання позивача на порушення Генеральним прокурором України ст.7 ЗУ "Про звернення громадян" безпідставні. Відповідно до вимог ст.12 цього Закону, дія його не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним законодавством.

Позивач та її представник в судовому засідання заперечували по суті клопотання, посилаючись на те, що 05 вересня 2011 року вона звернулася до Генерального прокурора України з заявою про порушення конституційного права підлеглим йому прокурором - прокурором Миколаївської області.

Заслухавши пояснення сторін, суд встановив такі обставини.

Так, 11.08.2008 р. Снігурівським РВ УМВС у Миколаївській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом самовільного демонтажу та вивезенню будівельних матеріалів невстановленими особами з будинку позивачки.

Не погоджуючись із вказаною постановою та розглядом її заяв прокуратурою Миколаївської області ОСОБА_1 21.09.2011 звернулася до Генерального прокурора України із скаргою від 05.09.2011р.

Зазначену скаргу 26.09.2011 скеровано до прокуратури Миколаївської області для перевірки. За результатами розгляду 20.11.2011р. прокуратурою області постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.08.2011р. скасовано та матеріали направлено до прокуратури Снігурівського району для організації додаткової перевірки.

Відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_2, щодо відмови розглянути скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи прокурора Миколаївської області і передачі скарги на розгляд особі, дії якої оскаржуються - прокурору Миколаївської області.

Відповідно до ст. ст. 234 та 236 Кримінально-процесуального Кодексу України скарги на дії слідчого або прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено Кримінально-процесуальним кодексом України.

При цьому повноваження прокурора при отриманні ним скарги на дії прокурора Миколаївської області регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що з урахуванням предмету позову виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Генерального прокурора України про захист порушеного конституційного права.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 2.1