Справа № 219/11048/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2016 р. справа № 219/11048/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року у справі № 219/11048/16-а за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій незаконними та стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 219/11048/16-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року по адміністративній справі.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не згоден з ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року, проте не вказує у чому саме полягала неправильність дій суду першої інстанції та які саме порушення здійснив суд при постановленні спірної ухвали.

Крім того, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянтом до апеляційного суду заявлені наступні вимоги: визнати дії суду першої інстанції неправомірними; стягнути на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 268884 грн; стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 250000 грн; задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянту необхідно обґрунтувати у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції, а також уточнити свої вимоги до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189, 199 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року по адміністративній справі № 219/11048/16-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1