Справа № 2-а-3/11
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3/11

29.03.2011 року м.Тальне

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Яструбінській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України в Вінницькій області та інспектора дорожньо-патрульної служби м. Немирова УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області молодшого сержанта ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення сер. АВ171642 від 08 травня 2010 року та постанови в адміністративній справі про адміністративне правопорушення серії АВ№ 178994 від 08 травня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання нечинним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення сер. АВ171642 від 08 травня 2010 року та постанови в адміністративній справі про адміністративне правопорушення серії АВ№ 178994 від 08 травня 2010 року. На підставу своїх вимог посилається на те, що 08 травня 2010 року, керуючи автомобілем Субару, державний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі Стрій-Знамянка та був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби м. Немирова УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області молодшим сержантом ОСОБА_2 зі слів якого позивач, ніби то перевищив швидкість руху, про що було складено протокол та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

В судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Відповідачі не з'явилися у судове засідання, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, за наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що 08.05.2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби м. Немирова УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області молодшим сержантом ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 171642 від 08.05.2010 року відносно ОСОБА_1 та винесена постанова серії АВ № 178994 від 08.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним у порушенні ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Крім того, відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі не надали доказів відносно постанови № 062996 від 18.12. 2010 року.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі не надали суду доказів про правомірність свого рішення, суд приходить до висновку що, постанова АВ № 178994 від 08.05.2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. підлягає скасуванню.

Стосовно вимог позивача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №171642 від 08.05.2010 року відносно ОСОБА_1 то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в цій частині, оскільки скасування протоколу не передбачено чинним Кодексом адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284, 287, 288 КУпАП, п. 2 ч. 1 ст. 18, ст. ст. 71,159, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління ОСОБА_3 України в Вінницькій області та інспектора дорожньо-патрульної служби м. Немирова УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області молодшого сержанта ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення сер. АВ №171642 від 08 травня 2010 року та постанови в адміністративній справі про адміністративне правопорушення серії АВ№ 178994 від 08 травня 2010 року задовольнити частково.

Скасувати постанову сер. АВ№ 178994 від 08 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.00 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.

В решті частині позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М. Міщенко