Справа № 487/4293/15-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

487/4293/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

08 грудня 2016 р.

м. Одеса

Справа № 487/4293/15-а

Категорія: 6.3

Головуючий в 1 інстанції: Карташева Т.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання Фонду Державного майна України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2016 року по справі №487/4293/15-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Виконавчого комітету Мигівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2016 року задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго».

На зазначену постанову суду 18.11.2016 року (згідно штемпелю на конверті) Фонд Державного майна України подав апеляційну скаргу.

Також, апелянтом ставиться питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження послався на те, що оскаржуване рішення апелянт дізнався лише 08.11.2016 року із відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень та оскільки апелянт не приймав участі у справі в суді першої інстанції, він був позбавлений можливості звернутись із скаргою у строки, визначені КАС України.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, у відкритому судовому засіданні 18.05.2016 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови.

Разом з цим, згідно матеріалів справи, Фонд Державного майна України не приймав участі у справі в суді першої інстанції та не був присутнім під час проголошення судового рішення, копію повного тексту рішення не отримував.

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що за правилами ч. 2 ст. 189 КАС України умовою, за якою починається відлік строку звернення із скаргою, є доведення змісту цього рішення відповідній особі.

Таким чином, оскільки зі змістом оскаржуваного рішення відповідач ознайомився лише 08.11.2016 року, а інших беззаперечних доказів щодо обізнаності апелянта із вказаним рішенням в матеріалах справи відсутні, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 102 КАС України.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити Фонду Державного майна України строк на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної після постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Єщенко