overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9287/11/1370
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9287/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року

у справі № 2а-9287/11/1370

за позовом Приватного підприємства «Бурштин-Львів»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 05 вересня 2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Голубєву Г.К.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу № 2а-9287/11/1370 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 750/5321/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/27711/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі №750/5321/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків, а також відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто, а саме - не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 810/973/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/30567/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Національної поліції в Київській області подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/973/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 359/5318/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.12.2016 м. Київ К/800/33237/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі № 359/5318/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області

про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі № 359/5318/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області зазначену справу № 359/5318/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 825/2771/15-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року К/800/33657/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 р.

по справі № 825/2771/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 808/1494/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.12.2016 м. Київ К/800/30791/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 у справі № 808/1494/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Берті"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2016 касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 у справі № 808/1494/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Берті" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/1494/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/13986/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/2630/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотермогруп»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотермогруп»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 02 лютого 2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотермогруп» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Голубєву Г.К.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 750/4712/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/31096/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі №750/4712/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі №750/4712/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 815/2051/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2051/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Пен Чжуан до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області визнання протиправним та скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня – 1378,00 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору за вимоги немайнового характеру складав 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 661,44 грн.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області строк до 23 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4. Попередити Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 816/1583/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1583/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/9984/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року

у справі № 816/1583/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський переробний завод»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 20 травня 2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Голубєву Г.К.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу № 816/1583/15 за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 156/268/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/26569/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 20 травня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті вчасно.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 20 травня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 156/265/2016-а із Горохівського районного суду Волинської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець