Справа № 823/1503/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 823/1503/16

11год. 00хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача - Коваленко А.П. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та рішення і його скасування,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач) з адміністративним позовом про:

визнання протиправними дій відповідача щодо проведення службового розслідування і складання висновку за фактом порушення позивачем службової дисципліни та вимог Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженою наказом МВС України від 01.02.2016 №70, та Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом МВС України від 28.04.2009 №181;

визнання протиправним і скасування наказу відповідача від 07.07.2016 №1163 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

У судовому засіданні 07.12.2016 представник відповідача заявила клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, яке мотивовано тим, що позивач 15.07.2016 особисто під підпис був ознайомлений з оскаржуваним рішенням та знав про оскаржувані дії. Тому вважає, що, звертаючись 13.10.2016 до суду з вищевказаною позовною заявою, порушив встановлений ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місячний термін на звернення до суду з позовом щодо проходження публічної служби.

Позивач просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на встановлений дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ тримісячний строк на оскарження дисциплінарного стягнення.

Заслухавши пояснення, доводи та міркування сторін, надавши оцінку доказам щодо їх обґрунтування, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість клопотання з огляду на таке.

Особистим підписом позивача від 16.06.2016 в наказі від 08.06.2016 №1018 про призначення та проведення службового розслідування, а також в оскаржуваному наказі, в якому зазначено крім іншого про дії зі службового розслідування, та усними поясненнями позивача в судовому засіданні підтверджується, що про вид та час накладення на нього дисциплінарного стягнення, спірний наказ, а отже і дії відповідача щодо проведення службового розслідування та складання висновку йому стало відомо 15.07.2016.

Сторони не надали доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідно до положень ст.99 КАС України може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.3 вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з тим, відповідно до абзацу першого ст.21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV, дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено. Для оскарження дій цей нормативно-правовий акт строку не встановлює.

Отже позивач має законне сподівання на можливість оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення протягом трьох місяців. Водночас місячний строк на оскарження дій відповідача щодо проведення службового розслідування та складання відповідного висновку позивач пропустив без поважних причин.

Суд врахував вимоги ч.1 ст.99 КАС України, згідно з якою адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тому суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню в частині оскарження позивачем дій, та не підлягає - в частині оскарження рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 99-100, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог визнати протиправними дії відповідача щодо проведення службового розслідування і складання висновку за фактом порушення позивачем службової дисципліни та вимог Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженою наказом МВС України від 01.02.2016 №70, та Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом МВС України від 28.04.2009 №181.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

2. Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення, а в частині задоволеного клопотання набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич