Справа № 712/6973/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/6973/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Романенко В.А. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.,Ісаєнко Ю.А.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.06.16 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.06.16 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач з 29.12.2005 року знаходиться на обліку Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області як отримувач пенсії за вислугою років, призначеної відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» N 1789-XII від 05.11.1991 року, в редакції яка діяла на час призначення пенсії. Позивач на час виникнення спірних правовідносин працює на посаді першого заступника прокурора Черкаської області.

З 01.04.2016 року позивачу тимчасово припинено виплату пенсії за вислугу років.

24.05.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області із заявою про відновлення виплати раніше призначеної пенсії за вислугою років та її перерахунку.

Листом від 04.05.2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області було відмовлено позивачу в проведенні перерахунку призначеної раніше пенсії.

Листом від 01.06.2016 Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області повідомило позивача про відсутність підстав для відновлення пенсії за вислугою років з посиланням на те, що він продовжує працювати на посаді прокурора, а тому в поновленні пенсії було відмовлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що законодавством тимчасово обмежено виплату пенсії пенсіонерам, які працюють на прокурорських посадах, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на таке.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015р. № 911-VІІІ, внесено зміни до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», зокрема: "Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється".

Відповідні зміни також було внесено і до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо обмеження виплати призначених пенсій працівникам прокуратури під час роботи на прокурорських посадах.

Таким чином, враховуючи, що позивач працює на посаді та на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру», підстави для виплати пенсії позивачу з 01 січня 2016 року, відсутні.

Отже, припинивши з 01.04.16 року виплату пенсії позивачу, відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта про те, що суд першої інстанції не вирішив питання про проведення перерахунку пенсії позивача та зазначає, що на даний момент законодавством встановлено обмеження виплати пенсії працюючим працівникам прокуратури, а тому, вимога про перерахунок пенсії, виплата якої обмежена не може бути задоволена.

Згідно зі ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись, ст.160, 167, 195,197,198, 200,205,211,212,254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.06.16 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Судді:

Ісаєнко Ю.А.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ісаєнко Ю.А.