overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 188/1588/16-а
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1588/16-а
Провадження № 2-а/188/36/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльність протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 17-20, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити судове засідання на 19 грудня 2016 на 08.30 год. в приміщенні Петропавлівського районного суду за адресою: смт. Петропавлівка вул. ГероївУкраїни 74-а.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати в установлений законом строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь в справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1595/16-а
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1595/16-а
Провадження № 2-а/188/39/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій .

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 17-20, 106, 107 КАС України та п. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 15.12.2016 року в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-188/11
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-188/11
У Х В А Л А

про письмове провадження

"14" січня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А. ,

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про продовження терміну звернення до суду, про визнання неправомірною бездіяльність відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобовязання вчинення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, якщо суд вважає його порушеним, визнати дії відповідача неправомірними та незаконними, зобовязати здійснити йому перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком за період 2010 року та провести відповідні виплати, нараховувати йому щомісячну соціальну державну допомогу надалі при нарахуванні пенсії. Стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 3.40 грн.

Позивач та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, в письмовому провадженні.

Оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі судовий розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження згідно ч.3 ст 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про продовження терміну звернення до суду, про визнання неправомірною бездіяльність відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобовязання вчинення перерахунку пенсії здійснювати в порядку письмового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/11219/13-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись з позовом Міського голови ОСОБА_1 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з дією в новій редакції з 23 жовтня 2013 року Закону України «Про судовий збір» змінилися суми для зарахування судового збору за подання заяв, скарг, а також за видачу документів які включаються до складу судових витрат.

Сума судового збору при подачі позову немайнового характеру складає 68,82 грн.

Банківські реквізити для зарахування судового збору:

Рахунок: 0032

Отримувач: УДКСУ в м. Павлограді 22030001

Код отримувача(код ЄДРПОУ): 37936856

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

ЄДРПО суду: 26509623

У призначенні платежу платник судового збору обов`язково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду.

Позивач не сплатив судовий збір.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов поданий до суду з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин позов повинно бути залишена без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити позов Міського голови ОСОБА_1 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - без руху, у зв`язку з вказаними обставинами.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподанною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-287/11
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-287/11
У Х В А Л А

про письмове провадження

"14" січня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А. ,

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії Дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить винести рішення яким поновити строк для звернення до суду з позовом за захистом порушених прав, про стягнення підвищення до пенсії як дітям війни за період 2010 року, визнати відмову у виплаті йому підвищеної до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідачем незаконним,зобовязати відповідача нарахувати та сплатити на його користь недоплачене йому підвищення до пенсії як особі, яка має статус Дитина війниу розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза 2010 рік.

Позивач та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, в письмовому провадженні.

Оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі судовий розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження згідно ч.3 ст 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії Дітям війниздійснювати в порядку письмового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 188/1589/16-а
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1589/16-а
Провадження № 2-а/188/37/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій .

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 17-20, 106, 107 КАС України та п. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 15.12.2016 року в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1449/16-а
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1449/16-а
Провадження № 2-а/188/25/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Ніколаєва І. К.

При секретарі: Карпенко С. М.

З участю:

позивача ОСОБА_1 представник позивачки ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши на судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання незаконними дій органу управління,рішення комісії конкурсного відбору та скасування висновків такої комісії.

ВСТАНОВИВ:

На судовому засідання позивач та її представник , заявили та підтримали клопотання про виклик свідків по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання незаконними дій органу управління,рішення комісії конкурсного відбору та скасування висновків такої комісії, а саме:

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_7;

- ОСОБА_8;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10

Вислухавши позивача, представника позивача,думку представника відповідача, суд приходить до висновку,що для повного та обєктивного розгляду справи потрібно задовольнити клопотання позивача та викликати свідків заявлених позивачем та направити їм судові повістки за адресами зазначеними позивачкою в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,51 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача про виклик свідків задовільнити.

Викликати свідків заявлених позивачем та направити їм судові повістки за адресами зазначеними в клопотанні, а саме :

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_7;

- ОСОБА_8;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год., 20.12.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_11
Справа № 194/1117/16-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1117/16-а
Провадження № 2-а/194/28/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 13 грудня 2016 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 188/1590/16-а
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1590/16-а
Провадження № 2-а/188/38/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльність протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 17-20, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити судове засідання на 19 грудня 2016 на 08.15 год. в приміщенні Петропавлівського районного суду за адресою: смт. Петропавлівка вул. ГероївУкраїни 74-а.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати в установлений законом строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь в справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5524/16-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5524/16-а
Провадження № 2-а/191/95/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Патрульної поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови серії АР №005029 про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Патрульної поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови серії АР №005029 про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2016 року.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/5524/16-а, провадження № 2-а/191/95/16 за позовом ОСОБА_1 до Патрульної поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови серії АР №005029 про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2016 року та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 216/5832/16-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5832/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 р. начальник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів. Просить суд стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 385,80 грн.

Начальник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу ОСОБА_3 клопоче перед судом про відстрочення її від сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрати чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки представником позивача не надано а ні обґрунтування, а ні доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення від сплати судового збору.

Керуючись ст.88 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу ОСОБА_3 про відстрочку від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/2027/16-а
Суддя: Кузнецов Р. О.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (Справа №) 216/2027/16-а
Номер провадження у суді 2-асз/216/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

07 грудня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з адміністративним позовом до поліцейського роти дорожньо-патрульної служби при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4, відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року вказаний адміністративний позов залишено без розгляду.

06 грудня 2016 року позивачем було подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Так, при зверненні до суду з вищевказаним адміністративним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн., що підтверджено платіжним дорученням ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» № Р24235664А712602527 від 15 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі міста ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рахунок в А-Банк, МФО 307770, код ЄДРПОУ банку: 14360080, рахунок банку 3000 для поповнення картки 336595, ІПН НОМЕР_1), суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 21 копійку, сплачену ОСОБА_3 15 квітня 2016 року за платіжним дорученням ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» № Р24235664А712602527 на розрахунковий рахунок № 0026, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач УДКСУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код отримувача 38032222, код банку 805012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов