Справа № 210/4346/16-а(2-а/210/105/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2016 рокусправа № 210/4346/16-а(2-а/210/105/16)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2016 року у справі № 210/4346/16-а (2-а/210/105/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради, про зобов'язання провести перерахунок та виплати допомоги,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого представника, звернулась до суду з позовом до УПСЗН виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради (далі - відповідач), в якому просила зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму за кожен місяць за період з дня призначення допомоги по дату звернення до суд (за виключенням платежів, які були їй виплачені), та в подальшому провадити нарахування та виплату допомоги в розмірі прожиткового мінімуму, як це передбачено ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» в редакції, чинній на час призначення допомоги; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити їй допомогу при народженні дитини у відповідності із ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» в редакції, чинній на час призначення допомоги, в сумі, кратній 22,6 прожиткового мінімуму на дату народження дитини - на 23.06.2014 року (за виключенням платежів, які були виплачені).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2016 року позовну заяву повернуто.

ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду від 30.09.2016 року, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтувала тим, що суд першої інстанції при поверненні позовної заяви не врахував, що позов подавався на підставі виписаного доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, з якого вбачається, що центр уповноважує адвоката ОСОБА_3 на складання процесуальних документів та представництва в суді інтересів позивача. Апелянт вказувала, що адвокат ОСОБА_3 на підставі виписаного доручення мав повноваження подавати від її імені позов. Повноваження адвоката як представника можуть бути посвідчені дорученням органу уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, тому позов було подано адвокатом саме на підставі доручення, що є належним та допустимим доказом на підтвердження повноважень.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву виходив з того, що позовна заява подана від імені позивача, особою, яка не має повноважень на ведення справи. З наданого до позову доручення вбачається, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив адвоката ОСОБА_3 надавати вторинну правову допомогу, зокрема, складати процесуальні документи та представляти інтереси в суді, але права підписувати позовну заяву від імені ОСОБА_1 доручення не передбачає.

Встановлено, що 27.09.2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу адвокатом ОСОБА_3 подано позов в інтересах позивача ОСОБА_1, позов підписано ОСОБА_3 До позовної заяви додано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.09.2016 року № 004-06-00307, виписане Другим Криворізьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яким центр призначає адвоката ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, передбаченої статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» для відповідної категорії, в межах визначених процесуальних прав і обов'язків/повноважень, протягом строку дії доручення ОСОБА_1 У дорученні вказано, що доручення виписане для використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складання процесуальних документів діє до моменту завершення складання таких документів.

Згідно 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Згідно ч. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката як захисника у кримінальному провадженні, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення та представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, вторинна правова допомога передбачає представництво особи, яка потребує правової допомоги у суді, складання процесуальних документів. Представництво включає у себе участь у судових засіданнях, складання процесуальних документів включає у себе їх підготовку, однак, не передбачене їх підписання.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Передбачено, що адвокат може здійснювати представництво в суді на підставі дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Однак, поряд з тим, у такому дорученні повинно бути прописане чітке коло дій, які адвокат вчиняє для довірителя чи для установи, що виписала доручення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього. Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності. Законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов'язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.

Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.09.2016 року № 004-06-00307, виписане Другим Криворізьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яким центр призначено адвоката ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, передбаченої статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вказує лише на те, що адвоката ОСОБА_3 призначено для надання вторинної правової допомоги ОСОБА_1, у випадку складання процесуальних документів, засіб правового захисту обмежується до моменту завершення складання таких документів. Дорученням не передбачено, що адвокат ОСОБА_3 може від імені ОСОБА_1 підписувати позовні заяви та подавати їх до суду, дорученням передбачено лише їх складання.

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Колегія суддів вказує, що підписання представником позовної заяви, повинне бути підтверджене відповідною дорівеностю, доданою до позову.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не порушено право ОСОБА_1 на звернення до суду, з огляду на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2016 року у справі № 210/4346/16-а (2-а/210/105/16) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 211, ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий