overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/2777/16-а
Суддя: Шарко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2777/16-а
Провадження № 2-а/653/65/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Генічеську матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області про визнання незаконною відмови у продовженні виплати пенсії,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області, у якому просила визнати незаконною відмову відповідача у продовженні виплати пенсії її доньці ОСОБА_3, у звязку із втратою годувальника, через відсутність передбачених законом підстав для такої відмови.

У попереднє судове засідання зявилися: позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2

У попередньому судовому засіданні спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 111 КАС України. Були виконані вимоги ч.4 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд

ухвалив:

закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області про визнання незаконною відмови у продовженні виплати пенсії, на 02 грудня 2016р. об 11-10 годині, у залі судових засідань Генічеського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати представника позивача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 653/3073/16-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3073/16-а
Провадження № 2-асз/653/1/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, яку мотивує тим, що ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» було сплачений судовий збір по адміністративній справі про укладення договору в сумі 1378,00 грн. і зараховано його до державного бюджету.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 15.09.2016 року адміністративний позов ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Управління соціального захисту населення Генічеської РДА Херсонської області, третя особа Генічеська районна державна рада про укладення договору було повернуто позивачу для звернення з позовом за підсудністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід повернути судовий збір, сплачений при подачі адміністративного позову про укладення договору, оскільки адміністративний позов був повернутий позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, п.2 ч.1, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області, що розташоване за адресою: м. Генічеськ, пр.-т. Миру, 51 повернути заявнику - публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (ОКПО 40081237) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0112, МФО 852010, згідно платіжного доручення №107/2034 від 07.09.2016 року, банк платника АБ "ЕКСПРЕС-БАНК" м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 654/2933/16-а
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2933/16-а
Провадження №2-а/654/30/2016
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І. В.. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. сержанта поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

16.09.2016 року ОСОБА_1 до звернувся до суду з адміністративним позовом до до ст. сержанта поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана заява ухвалою суду від 19.09.2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк п'ять днів з дня отримання ухвали.

22.09.2016 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено поштовим звязком ОСОБА_1, проте поштове відправлення було повернуто до суду з довідкою про закінчення терміну зберігання.

18.11.2016 року ухвалу було повторно направлено ОСОБА_1, який отримав її 23.11.2016, що підтверджується особистим підписом адресата у повідомленні про вручення.

Станом на 07.12.2016 року позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, не надав суду документ на підтвердження сплати судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

У зв'язку з тим, що позивач не виконав вимог ухвали суду про усунення недоліків адміністративного позову у встановлений судом термін, заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 108 КАС України.

Водночас, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.108, 186 КАС України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ст. сержанта поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України він має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3; І. В. Третьякова
Справа № 650/1510/16-а
Суддя: Дічакова Т. І.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1510/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

08 грудня 2016р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І. згідно зі ст.107 Кодексу Адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бериславського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.106 Кодексу Адміністративного судочинства України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.107 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бериславського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання у справі об 11 год. 00 хв.

16 грудня 2016р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 15.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа № 766/16158/16-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

07 грудня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною, незаконною та скасувати постанову відповідача від 21.11.2016 року №26/828/01-24 про накладення штрафу у розмірі 536 500 грн. та стягнути з відповідача судовий збір.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Провадження у вказаній справі відповідно до ст. 107 КАС України підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Призначити судове засідання на 25 січня 2017 року о 09-30 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до на 25 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/1459/16-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1459/16-а
УХВАЛА

06.12.2016 року Херсонський міський судд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов"язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала вищезазначена справа.

Представник ОСОБА_1І подав заяву про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2016 року, посилаючись на ті обставини, що позивач, подаючи позов в прохальній частині а саме у пункті 3 допустив описку та замість грудень 2014 року вказав грудень 2015 року.

Відповідно до приписів ст.169 КАСУ суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

З метою вирішення питання щодо виправлення описки суд вважає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 169 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 для вирішення питання щодо виправлення описки у постанові.

Розгляд призначити на 13.12.2016 на 08:50, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 766/10789/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна те резолютивна частини)

05 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.

при секретарі: Башинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання Виконавчого комітету Херсонської міської ради про залучення в якості третьої особи Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та спонукання до вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та спонукання до вчинення певних дій, стягнення моральної шкодив якості третьої особи Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 766/12182/16-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

06.12.2016 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинська В.Е.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні про скасування постанови у адміністративінй справі ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в м. Херсоні про скасування постанови у адміністративінй справі .

Ухвалою суду від 10.10.2016 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

у х в а л и в :

Подальший розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні про скасування постанови у адміністративінй справі здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 766/10719/16-а
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про направлення адміністративної справи за підсудністю

02.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Єпішина Ю.М.

при секретарі Поліщук Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні питання про передачу за підсудністю адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізький області капітана поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізький області капітана поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 16.09.2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судове засідання сторони по справі не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, зареєстрованим місцем проживання позивача по справі ОСОБА_1 є квартира № 6 в будинку № 106, розташованому по вулиці Пастерівській у місті Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд приходить до висновку, що справа повинна бути направлена за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси, адреса: м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, відповідно до вимог ст. 22 КАС України, оскільки після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності, визначених ст. 19 КАС України.

Приймаючи рішення про направлення справи за підсудністю, суд також враховує, що порушення правил підсудності являється безумовною підставою для скасування будь-якого судового рішення, яке може бути прийняте по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізький області капітана поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення до Соснівського районного суду м.Черкаси, адреса: м.Черкаси, вул.Гоголя, 316 для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного Адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 668/3371/16-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 668/3371/16-а
н/п 2-а/766/169/16

У Х В А Л А
про розгляд справи в порядку письмового провадження
06.12.2016 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинська В.Е.,
за участю секретаря Філіпенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекттора ПП роти №1 батальону УПП рядовия поліції УПП Кования Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інспекттора ПП роти №1 батальону УПП рядовия поліції УПП Кования Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 14.09.2016 року прийнято до провадження Херсонського місього суду Херсонської області та призначено до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд
Подальший розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 до Інспекттора ПП роти №1 батальону УПП рядовия поліції УПП Кования Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення здійснити в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 766/11992/16-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

06.12.2016 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинська В.Е.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в м. Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Ухвалою суду від 07.10.2016 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

у х в а л и в :

Подальший розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська