Справа № 323/3490/16-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3490/16-а
Провадження № 2-а/323/58/16
У Х В А Л А

іменем України

09.12.2016 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С. , за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання третьої особи: Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ-ТОРГ» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про скасування вимоги про усунення порушень законодавства про зовнішню рекламу, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ -ТОРГ» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» , в якому позивач прохає скасувати вимогу Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 07.11.2016 року в звязку з незаконністю самовільно встановлених спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на фасаді будинку № 78 по вулиці Стрийській м.Львів.

Одночасно з адміністративним позовом до суду надійшла заява про забезпечення вказаного адміністративного позову шляхом встановлення заборони Департаменту економічної політики Львівської міської ради, комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж спеціальних конструкцій, площею: 25х1,50 м ( місце№1); 6,00х3,00м (місце №2); 8,00х3,00 м (місце №3); 4,00 х3,00 м (місце №4); 1,50 х 3,00 м (місце № 5), які належать ТОВ «ЛАЙТ-ТОРГ» та розміщені на фасаді будинку № 78 по вулиці Стрийській м.Львів.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.11.2016 року клопотання про забезпечення позову було задоволено.

22.11.2016 року до суду надійшло клопотання КП «Адміністративно технічне управління» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.11.2016 року, у звязку з тим, що міський бюджет м.Львова недоотримає кошти за використання місць для розміщення зовнішньої реклами, окрім того, унеможлививши КП «Адміністративно-технічне управління» реагувати на виявлене порушення, дії позивача як субєкта господарювання, створюють у місті негативний прецидент та формують середовище таких субєктів господарювання, що ігнорують вимоги закону, підзаконних нормативних актів та актів органу місцевого самоврядування, а також вважають заходи забезпечення позову необґрунтованими.

У судове засідання представник КП «Адміністративно технічне управління», представник департаменту економічної політики Львівської міської ради не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням.

Представник позивача в судовому засіданні прохає відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Розглянувши по суті клопотання КП «Адміністративно технічне управління» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

При забезпеченні адміністративного позову, суд виходив з того, що згідно з ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Оскільки предметом позову є вимоги позивача щодо скасування вимоги Департаменту економічної політики Львівської міської ради про демонтаж спеціальних конструкцій, площею: 25х1,50 м ( місце№1); 6,00х3,00м (місце №2); 8,00х3,00 м (місце №3); 4,00 х3,00 м (місце №4); 1,50 х 3,00 м (місце № 5), які належать ТОВ «ЛАЙТ-ТОРГ» та розміщені на фасаді будинку № 78 по вулиці Стрийській м.Львів то забезпечення позову по справі, шляхом зупинення дій та заборони вчиняти певні дії є співмирними з заявленими позовними вимогами та скасування їх може призвести до порушення прав позивача на судових захист.

Таким чином, суд вважає, що заходи забезпечення позову є правомірними, обґрунтованими, так як існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення по справі з приводу заявлених вимог у разі демонтажу належних позивачу споруд, а у разі задоволення позовних вимог, призведе до неможливості відновлення порушених прав та законних інтересів позивача, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відмови у скасуванні заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи: Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТ-ТОРГ» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про скасування вимоги про усунення порушень законодавства про зовнішню рекламу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Плечищева О.В.