overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25962/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 жовтня 2016 року м. Київ № 826/25962/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача-1 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А.,

відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2016 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/25962/15 до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Разом з тим колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у постанові від 16.02.2016 (номер в ЄДРСР 56755298) дійшла висновку про те, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів. Аналогічна правова позиція також наведена у постанові Верховного суду України від 15.06.2016 у справі № 826/20410/14 (номер в ЄДРСР 58986596)

Зважаючи на наведене, суд прийшов до висновку про доцільність поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 826/25962/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/15129/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови від 19.08.2016 №000008,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.08.2016 №000008.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно із статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 19 жовтня 2016 року було допущено описку, а саме: помилково було зазначено “на 16 лютого 2016 року” замість “на 16 лютого 2017 року ”.

За таких обставин, суд керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/20546/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

14.11.2016 м. Київ № 826/20546/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №826/20546/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства "Київгума" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/20546/13-а від 27.05.2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва задоволено, стягнутоз ПАТ «Київгума» (03039, м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, 6, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва 632 325,87 грн.

27.07.2016 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з - управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).

А відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі № 826/2054/13-а стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 70, ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 826/16650/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва на правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює процесуальне правонаступництво, а саме, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/11118/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., ознайомившись у порядку письмового провадження із матеріалами адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Оіл" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідними ухвалами суду задоволено відповідне клопотання законного представника позивача та у справі призначено фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у зв’язку з чим провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Крім того, до суду через канцелярію від представника позивача надійшли письмові клопотання про визначення платником за проведення експертизи позивача та про погодження умов проведення експертизи (далі - заявлені клопотання).

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вище викладені норму та обставини, а також зважаючи на необхідність погодження умов проведення призначеної судом експертизи, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Заявлені клопотання розглянути та вирішити у судовому засіданні.

3. Призначити справу до подальшого розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 19 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал № 37.

4. У судове засідання викликати сторін.

5. Копії ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

6. Відповідачу також направити (вручити) копії заявлених клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/8888/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

24 листопада 2016 року м. Київ № 826/8888/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Ярослави Іванівни, розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду у справі

за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 р. Окружним адміністративним судом міста Києва винесено постанову у справі, якою у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, судом помилково в мотивувальній частині цієї постанови зазначено текст наступного змісту: "Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду необґрунтованість та безпідставність заявлених позивачем позовних вимог, проте суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо протиправних дій відповідача щодо порушення процедури розгляду і підписання (складання) відповіді на інформаційний запит та зобов»язання вчинити дії, а отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову".

Відтак, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2016 р. у справі №826/8888/16 шляхом вилучення з мотивувальної частини судового рішення тексту: "Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду необґрунтованість та безпідставність заявлених позивачем позовних вимог, проте суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо протиправних дій відповідача щодо порушення процедури розгляду і підписання (складання) відповіді на інформаційний запит та зобов»язання вчинити дії, а отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна
Справа № 2а-11856/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 12.07.2016.

За результатами судового засідання 12.07.2016 судом, зважаючи на неявку представників сторін та у зв’язку із вказаними обставинами, а також згідно ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив розгляд даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі продовжити в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює процесуальне правонаступництво, а саме, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 55, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

3. Копію ухвали направити сторонам та Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 826/7677/15
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7677/15

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ № 826/7677/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та виконавчого листа з доданими до неї матеріали у виконавчому провадженні у справі № 826/7677/15. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва

до Державного підприємства Завод "Арсенал"

про стягнення заборгованості в розмірі 146999,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва, з позовом про стягнення заборгованості з Державного підприємства Завод "Арсенал" в розмірі 146999,24 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2015 р. позов Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва задоволено у повному обсязі.

На адресу суду 17.10.2016 р. від Центрального об`єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заявник просив розглядати заяву без виклику представника управління, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Центрального об`єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони та видачу виконавчого листа з доданими до неї матеріали у виконавчому провадженні у справі № 826/7677/15. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі до свого провадження та здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

2. Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/6529/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2016 року м. Київ № 826/6529/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні, призначеному на 10.11.2016, на підставі частини шостої статті 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Разом з тим, представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Приписами пункту 5 частини и першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву, перевіривши повноваження представника позивача на подання вказаного клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко