Справа № 2а-13373/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2011 р. р. № 2а-13373/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2011 року ВП № 29053414,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції в якому просила визнати неправомірними дії та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2011 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 29053414.

Згідно з ухвалою суду від 23 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подачі документа про сплату судового збору в повному розмірі у відповідності до Закону України «Про судовий збір»або, документа, який би підтверджував факт звільнення від сплати судового збору та, обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

21 грудня 2011 року на адресу суду надійшли квитанція 11364.443.2 від 20.12.2011 року та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

В даному випадку, ОСОБА_1 просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2011 року та визнати дії державного виконавця неправомірними. Однак, за захистом свого права до суду звернулася лише 22.11.2011 року (що підтверджується штемпелем на конверті), тобто, понад встановлений десятиденний строк звернення.

Згідно долученого до матеріалів позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до суду, ОСОБА_1 вказує на норму ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої для звернення до адміністративного суду за захистом свого права встановлений шестимісячний строк звернення, тому просить строк звернення поновити.

Натомість, суд звертає увагу на те, що у відповідності до положення ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено спеціальний скорочений строк з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, а саме: позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не вказала суду на обставини, які б обгрунтовували поважність пропуску нею строку звернення до суду, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для поновлення встановленого п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (десятиденного строку звернення до суду), а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

З урахуванням норм ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2011 року ВП № 29053414 - залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з тими ж позовними вимогами за умови дотримання вимог закону до позовної заяви при зверненні до суду, а саме - долучення обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Копії ухвали направити позивачу по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.