Справа № 212/3014/16-а (2-а/212/86/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2016 рокусправа № 212/3014/16-а (2-а/212/86/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року

у адміністративній справі № 212/3014/16-а (2-а/212/86/16) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року частково задоволено клопотання Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду, та залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та зобовязання відповідача зарахувати періоди роботи з 01.04.1992 по 28.02.1999 до пільгового стажу за Списком № 1 відповідно до ст.13 ч. 1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», та продовжено судовий розгляд справи за адміністративним позовом про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, а також щодо зобовязання відповідача зарахувати їй періоди роботи з 01.08.2013 року по 02.12.2013 року до пільгового стажу за Списком № 1 відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобовязати відповідача призначити та виплачувати їй пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 26.04.2016 року, з призначенням справи на 12 жовтня 2016 року о 13.30 год.

Зазначену ухвалу суду першої інстанції в частині залишення без розгляду частини позову оскаржено до апеляційної інстанції ОСОБА_1 з підстав помилкового застосування судом норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить її скасувати та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для продовження їх розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивачки з позовом у цій справі стало отримання нею листа відповідача від 10.05.2016 за № 20/к «Про надання інформації» (а.с.25), який був надісланий в її адресу у відповідь на письмове звернення 26.04.2016 року про призначення пенсії за віком за Списком № 1 згідно ст.13 ч. 1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.26-27) до якого позивачкою були долучені копії документів, що підтверджують її стаж роботи в період з 01.04.1992 по 28.02.1999 р. та з 01.08.2013 року по 02.12.2013 року на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст.13 ч.1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та зобовязання відповідача зарахувати періоди роботи з 01.04.1992 по 28.02.1999 до пільгового стажу за Списком № 1 відповідно до ст.13 ч. 1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд першої інстанції виходив з пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин, оскільки позивачкою у встановлений законом строк не було оскаржено Рішення про результати розгляду заяви ОСОБА_1 Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 28 від 01.11.2013 р. та Рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 18.02.2014 р., якими були вирішені питання щодо підтвердження стажу роботи, та відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу позивачки періоду з 01.04.1992 р. по 28.02.1999 р. у звязку з відсутністю підтверджуючих документів.

Судова колегія вважає помилковими вищенаведені висновки суду першої інстанції, оскільки предметом спору у цій справі є відмова пенсійного органу за звернення ОСОБА_1 26.04.2016 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та зобовязання відповідача зарахувати періоди роботи з 01.04.1992 р. по 28.02.1999 р. та з 01.08.2013 р. по 02.12.2013 р. до пільгового стажу за Списком № 1 відповідно до ст.13 ч. 1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також зобовязання відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 26.04.2016 року.

Суд першої інстанції не взяв до уваги, що позивачка у 2013 р та 2014 р. не зверталася до пенсійного органу з вимогою про призначення їй пенсії за Списком №1, в листопаді 2013 року нею подавалася заява про підтвердження стажу роботи, а в 2014 році подавалася заява про призначення пенсії за віком по Списку №2, що не є тотожними зверненню позивачки у квітні 2016 року з заявою про призначення пільгової пенсії за Списком № 1, саме до якої позивачкою і було долучено документи, якими підтверджено тривалість її страхового пільгового стажу за роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, в який входять в тому числі періоди роботи позивачки з 01.04.1992 р. по 28.02.1999 р. гірником на макшейдерських роботах на дільниці відкритих гірничих робіт малого державного підприємства «Руда» і шахти № 2 ім.Артема, та з 01.08.2013 р. по 02.12.2013 р. нормувальником гірничого на підземних роботах (відділ організації та оплати управління гірничого департаменту)

Вищенаведене свідчать про невідповідність висновків Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області фактичним обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного застосування норм процесуального права, та неправильного вирішення питання щодо можливості розгляду вимог позивачки в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та зобовязання відповідача зарахувати періоди роботи з 01.04.1992 по 28.02.1999 до пільгового стажу за Списком № 1 відповідно до ст.13 ч. 1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», у звязку з чим, зазначена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду судом першої інстанції по суті.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.204, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року скасувати в частині залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та зобовязання відповідача зарахувати періоди роботи з 01.04.1992 по 28.02.1999 до пільгового стажу за Списком № 1 відповідно до ст.13 ч. 1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», а справу направити до суду першої інстанції для подальшого її розгляду по суті.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов