Справа № 815/5233/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5233/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 05.10.2016 року № 1583, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати наказ від 05.10.2016 року № 1583.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

Головними державними ревізорами-інспекторами відділу перевірок ризикових платників управління аудиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області 06.10.2016 року було надано для ознайомлення копію наказу № 1583 від 05.10.2016 року та повідомлено про необхідність на підставі зазначеного наказу проведення перевірки ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» по взаємовідносинам із ТОВ «Комфорт Білд» за квітень 2016 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» було відмовлено у допуску до перевірки на підставі зазначеного вище наказу.

Позивач не погоджується з наказом ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 05.10.2016 року № 1583 «Про внесення змін до Наказу від 08.09.2016 № 1401 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕГАЛАЙН ГЛОБАЛ ЮКРЕЙН», », вважає його протиправним та таким, що належить до скасування.

В судове засідання, призначене на 28.11.2016 року, сторони не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно. 28.11.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд, з урахуванням ст.122 та ст.128 КАС України, вирішив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» зареєстроване та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області як платник податків з 04.01.2011 року за № 15809.

05.10.2016 року в. о. начальника ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області Г.В. Мілютін видав наказ № 1583 «Про внесення змін до Наказу від 08.09.2016 № 1401 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕГАЛАЙН ГЛОБАЛ ЮКРЕЙН», », відповідно до якого на виконання вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України на підставі доповідної записки виконуючого обовязки заступника начальника ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області ОСОБА_4 від 27.09.2016 року за № 448/11/15- 32-14-02-15 та листа оперативного управління ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 26.09.2016 року за № 21556/8/15-53-21-01-03 (вх. до ГУ ДФС в Одеській області від 26.09.2016 року), наказав внести зміни до Наказу від 08.09.2016 року № 1401 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕГАЛАЙН ГЛОБАЛ ЮКРЕЙН», » в частині термінів проведення перевірки, а саме п.1 викласти у наступній редакції: провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «МЕГАЛАЙН ГЛОБАЛ ЮКРЕЙН», , з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «КОМФОРТ БІЛД», код за , за період квітень 2016 року, з 06.10.2016 року, тривалістю 5 робочих днів.

06.10.2016 року головними державними ревізорами-інспекторами відділу перевірок ризикових платників управління аудиту ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надано для ознайомлення копію наказу № 1583 від 05.10.2016 року та повідомлено про необхідність на підставі зазначеного наказу проведення перевірки ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» по взаємовідносинам із ТОВ «Комфорт Білд» за квітень 2016 року.

ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн» відмовило співробітникам ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області у допуску до проведення перевірки на підставі наказу № 1583 від 05.10.2016 року «Про внесення змін до Наказу від 08.09.2016 № 1401 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕГАЛАЙН ГЛОБАЛ ЮКРЕЙН», ».

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій та рішень відповідача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно з абз.5 п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Крім того, згідно з п.82.4 ст.82 Податкового кодексу України проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку, або надсилається платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк. Зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надіслання платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки. При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, Податковий кодекс України передбачає право контролюючого органу продовжувати строки проведення, а також зупиняти проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що повинно бути оформлено відповідним наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку, або надсилається платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому, зміна строків проведення перевірки, шляхом оформлення контролюючим органом наказу про внесення змін до наказу, положеннями Податкового кодексу України не передбачена.

Тобто, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що наказ ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 1583 від 05.10.2016 року «Про внесення змін до Наказу від 08.09.2016 № 1401 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕГАЛАЙН ГЛОБАЛ ЮКРЕЙН», » є протиправним та належить до скасування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 122, 128, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 05.10.2016 року № 1583.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» () суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко