Справа № 807/2437/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
06 грудня 2016 року м. Київ № 807/2437/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., за участі секретаря судових засідань Корніюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача-1 ОСОБА_2 - віце-консула Консульства України в м. Ніредьгазі (Угорщина),

відповідача-2 Міністерства закордонних справ України,

третя особа Донецький обласний військовий комісаріат,

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 - віце-консула Консульства України в м. Ніредьгазі (Угорщина) та Міністерства закордонних справ України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 (справа № 807/2437/15) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 передано до Окружного адміністративного суду міста Києва за предметною підсудністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ справу № 807/2437/15 передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Добрянській Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2016 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 807/2437/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - віце-консула Консульства України в м. Ніредьгазі (Угорщина) та Міністерства закордонних справ України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди та призначено попереднє судове засідання на 12.07.2016 року о 10 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, 06.06.2016 позивачем отримано копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та про призначення судового засідання (відповідно до власноручного підпису).

За результатами судового засідання 12.07.2016 судом відкладено розгляд справи до 20.09.2016 з огляду на неявку представника позивача та відсутність клопотань щодо розгляду справи за її відсутності у призначене судове засідання.

В той же час повістками від 12.07.2016 сторін повідомлено, що судове засідання відбудеться 20.09.2016.

В матеріалах справи наявний конверт, який був надісланий на адресу позивача та який повернувся до суду із довідкою Укрпошти про те, що конверт повернутий у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

20.09.2016 розгляд справи перенесено на 06.12.2016 у зв`язку із перебуванням судді Добрянської Я.І. на лікарняному.

В той же час повістками від 20.09.2016 сторін повідомлено, що судове засідання відбудеться 06.12.2016.

У судове засідання 06.12.2016 представник позивача повторно не прибув.

Згідно ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Окрім цього, варто відмітити, що нормою ст. 10 КАС України передбачено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом (ч. 1). Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (ч. 2).

Тобто, принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 р., заява №14448/88, п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 р., заява №17748/91, п. 38).

Між тим, у ситуації, що склалась, суд вважає за доцільне зауважити, що дії учасників процесу мають не лише за формою, а й за змістом відповідати цілям і завданням правосуддя та нормам права, тобто бути добросовісними. При цьому у будь-якому разі зробити остаточний висновок про кваліфікацію поведінки суб`єкта як зловживання процесуальним правом і застосування відповідальності належить суду.

Так, зокрема, беручи до уваги неявки позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, явним, на переконання суду, є зловживання позивача наданими йому КАС України у справі процесуальними правами, що є недопустимим при судовому розгляді.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

2.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська