overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6165/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 грудня 2016 року м Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Каменської Олени Андріївни, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішення,

установив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою судді-доповідача Терлецького О.О. від 3 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно з Розпорядженням від 4 жовтня 2016 року № 184/0/19-16, розгляд заяви ОСОБА_1 передано судді-доповідачу Гриціву М.І.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

Потреби у зверненні до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції не було, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України за наявними у справі матеріалами.

Керуючись частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_6 до Сумської митниці Міндоходів, Державної митної служби України про зобов'язання вчинити дії до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 20 грудня 2016 року о 10-й годині за адресою:

м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 822/862/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» до Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області в особі державного реєстратора Черватюка Олександра Анатолійовича, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Банк Форвард», про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 березня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, витребувано справу з Хмельницького окружного адміністративного суду. 31 березня 2016 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду України.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» до Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області в особі державного реєстратора Черватюка Олександра Анатолійовича, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Банк Форвард», про визнання дій протиправними та скасування рішення до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 1000 годину 20 грудня 2016 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 815/6165/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвали Вищого адміністративного суду від 7 грудня 2015 року в справі за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Каменської Олени Андріївни, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішення,

установила:

13 квітня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Суддя-доповідач Терлецький О.О. ухвалою від 3 червня 2016 року відкрив провадження у справі та витребував справу з Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно з Розпорядженням від 4 жовтня 2016 року № 184/0/19-16, розгляд заяви ОСОБА_1 визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

7 жовтня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1 у якій заявник клопоче про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвали Вищого адміністративного суду від 7 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене, перевіривши доводи клопотання, вважаю за необхідне зупинити виконання зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Зупинити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвали Вищого адміністративного суду від 7 грудня 2015 року в справі за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Каменської Олени Андріївни, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішення.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 822/864/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» до Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області в особі державного реєстратора Черватюка Олександра Анатолійовича, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Банк Форвард», про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 6 квітня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, витребувано справу з Хмельницького окружного адміністративного суду. 15 квітня 2016 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду України.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» до Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області в особі державного реєстратора Черватюка Олександра Анатолійовича, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Банк Форвард», про визнання дій протиправними та скасування рішення до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 1000 годину 20 грудня 2016 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 810/2562/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

5 грудня 2016 року місто Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Київської митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» до Митниці про визнання протиправними та скасування відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів,

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) суддя Верховного Суду України Коротких О.А. ухвалою від 7 квітня 2016 року відкрив провадження у справі.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно із розпорядженням від 4 жовтня 2016 року № 190/0/19-16, розгляд заяви Митниці визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 13 грудня 2016 року о 10-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 306/17/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції (далі - управління Поліції) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону управління Поліції Московської Олени Володимирівни про визнання протиправною постанови,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) суддя Верховного Суду України Терлецький О.О. ухвалою від 13 квітня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її із Свалявського районного суду Закарпатської області.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно із розпорядженням від 4 жовтня 2016 року № 184/0/19-16, розгляд заяви позивача визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

Згідно з вимогами статті 240-1 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

У заяві управління Поліції міститься клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

За правилами частини першої статті 122-1 КАС суд за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити розгляд справи Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції Московської Олени Володимирівни про визнання протиправною постанови на 13 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити апарату Верховного Суду України та Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції Московської Олени Володимирівни про визнання протиправною постанови в режимі відеоконференції за участю позивача та відповідача по справі.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-9974/12/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у

м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектенргопоставка» до ДПІ, третя особа - публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» про визнання дій протиправними та визнання нечинним наказу,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 липня 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від

17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 1 листопада 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 30 листопада 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року повернути державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у

м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-3730/09
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 21 червня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно з вимогами статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

8 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, за заявою Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України, до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 20 грудня 2016 року на 1000 годину.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 810/2691/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Схід» до ДФС про визнання частково недійсною податкової консультації,

в с т а н о в и в:

2 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДФС про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1

частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 7 листопада 2016 року ДФС повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 4 грудня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції), а також до заяви не додано документ про сплату судового збору.

5 грудня 2016 року на адресу Верховного Суду України надійшло клопотання ДФС про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на неможливість на даний час сплатити судовий збір.

Враховуючи, що заявнику надавався строк для усунення недоліків і вирішення питання щодо сплати судового збору, клопотання про продовження строку задоволенню не підлягає.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС і ДФС не усунула недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Заяву Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Схід» до ДФС про визнання частково недійсною податкової консультації повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда