overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/2503/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/2503/16-а
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування", Відділу містобудування та архітектури Обухівської районної адміністрації Київської області, Управління держгеокадастру у Обухівському районі Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від "03" листопада 2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування", Відділу містобудування та архітектури Обухівської районної адміністрації Київської області, Управління держгеокадастру у Обухівському районі Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконним та скасування рішення.

Встановити строк до 16 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 825/1792/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. Справа № 825/1792/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача: Національна поліція України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача: Національна поліція України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 р. о 12:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 369/6880/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. Справа № 369/6880/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 р. о 13:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 826/4410/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4410/16
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПК" на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову від 05 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПК" до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, Міністерства юстиції України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора прав на нерухоме майно РС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Василенко Лесі Вікторівни, Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування Рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПК" на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову від 05 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПК" до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, Міністерства юстиції України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора прав на нерухоме майно РС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Василенко Лесі Вікторівни, Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування Рішень вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 22 грудня 2016 р. о 11:15, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.
Справа № 753/17893/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (Дарницьке відділення) на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 27 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (Дарницьке відділення) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 27 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (Дарницьке відділення) залишено без руху, апелянту надано строк протягом семи робочих днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 21 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не надано документа про сплату судового збору, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 16 листопада 2016 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 187,189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (Дарницьке відділення) на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 27 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (Дарницьке відділення) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 826/20841/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. Справа № 826/20841/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" серпня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 19 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 823/1130/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/1130/16
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Інкотранс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Інкотранс» про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та залишити позовну заяву без розгляду (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Інкотранс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року - залишено без руху.

Апелянту надано строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником отримано 23.11.2016, що підтверджується копією повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 08.12.2016 скаржником не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 року та не усунено недоліки апеляційної скарги.

Правовими положеннями ч.3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що ПАТ «Інкотранс» не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інкотранс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 810/2405/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2405/15
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Вікінг" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Вікінг" до Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Вікінг" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року та призначено до розгляду на 05 грудня 2016 року.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, головуючою суддею Епель О.В. та суддями Карпушовою О.В., Кобалем М.І. подано заяви про самовідвід у зв'язку із тим, що колегія суддів брала участь у розгляді цієї справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, вищеозначена апеляційна скарга розподілена колегії суддів: Желтобрюх І.Л. (головуючий суддя), Мамчур Я.С. та Бєлова Л.В.

Враховуючи, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою відкрито, а справу перерозподілено, - суддя вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 15-1, 27, 32 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Вікінг" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Вікінг" до Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Л. Желтобрюх
Справа № 750/9088/16-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/9088/16-а
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року апелянт отримав 21 листопада 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 28 листопада 2016 року.

Недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 758/8203/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/8203/16-а
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 07 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київський області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду м.Києва від "07" листопада 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 07 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київський області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 16 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 грудня 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.