Справа № П/811/4240/14
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Справа № П/811/4240/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І., суддів: Дегтярьової С.В., Притули К.М.,

за участю: секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

представника відповідача-1 - ОСОБА_1

представника відповідача-2 - Волошиної Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Служби безпеки України від 23.10.14 р. за № 10/12-ОС щодо звільнення його з посади заступника начальника управління Служби безпеки України в Кіровоградській області відповідно до пункту2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади";

- поновити його на посаді заступника начальника управління СБУ в Кіровоградській області та допустити постанову в цій частині до негайного виконання;

- зобов'язати Міністерство юстиції України виключити відомості з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади" щодо застосування до позивача заборони, передбаченої ч.3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою від 30.09.2016 р. справу прийнято до провадження (а.с.189).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі (а.с.207).

Представник Міністерства юстиції України подав до суду письмові пояснення та зазначив те, що відсутність судового рішення суду конституційної юрисдикції не унеможливлює вирішення спору по суті (а.с.208-213).

У судовому засіданні представник Міністерства юстиції України заперечував проти зупинення

Представник Служби безпеки України щодо зупинення не заперечував.

Розглянувши наявні в справі матеріали колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року провадження у справі зупинено до 02.04.2015 р. (а.с.104-105), а ухвалою від 02.04.2015 р. продовжено процесуальний строк встановлений п. 2 ухвали від 02.02.2015 р. до 14.05.2015 р. (а.с.131).

Дану ухвалу суду оскаржено Міністерством юстиції України в апеляційному порядку.

13.05.2015 року представником позивача подано суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи Конституційним Судом України (в порядку конституційного судочинства) (а.с.179).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року залишено без змін (а.с.178).

Станом на 06.12.2016 року судом не вирішено по суті клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи Конституційним Судом України щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України "Про очищення влади", що було заявлене представником позивача 13.05.2015 року.

Так, як вбачається із інформації, розташованої на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України (www.ccu.gov.ua), до Конституційного Суду України звернулися: Верховний суд України із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади"; 47 народних депутатів України із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті3, пункту2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

16.04.2015 року Конституційний суд України відкрив пленарне засідання з розгляду справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України, конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014р. №1682-VII у формі усного слухання. Ухвалою від 01.04.2015 року Перша колегія суддів Конституційного Суду України об'єднала провадження за трьома конституційними поданнями в одне конституційне провадження.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у межах даної справи є оскарження позивачем наказу голови Служби безпеки України від 23.10.2014 р. за № 10/12-ОС щодо звільнення його з посади заступника начальника управління СБУ в Кіровоградській області відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" (а.с.90).

Згідно до положення частини першої статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, невизначеність у питанні про те чи відповідають окремі положення Закону України "Про очищення влади" Конституції України, який має застосовуватись до спірних відносин у цій справі, унеможливлює розгляд цієї справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № П/811/4240/14 до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України "Про очищення влади" та за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Вказана правова позиція також узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, яка викладена в ухвалі від 02.03.2016 року по справі № К/800/44741/15.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/4240/14 до набрання законної сили рішенням у справі, яка розглядається у порядку конституційного судочинства за конституційним поданням Верховного суду України стосовно відповідності Конституції України окремих положень Закону України "Про очищення влади" та за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Ухвала суду, набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання, в 5- денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Л.І. Хилько

Судді: С.В. Дегтярьова

К.М. Притула