Справа № 826/17771/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2016 року м. Київ № 826/17771/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доНачальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, Командувача Сухопутних військ Збройних сил України
провизнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, Командувача Сухопутних військ Збройних сил України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу дводенний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

01.12.2016 від позивача до суду надійшли документи на виконання наведеної вище ухвали.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до заявлених вимог немайнового характеру.

Судом в ухвалі від 18.11.2016, якою позовну заяву залишено без руху, вказано позивачу, що ним заявлено в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру.

Згідно квитанції № 63 від 28.11.2016 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру.

В заяві про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 викладено прохання про зменшення суми судового збору у зв'язку зі скрутним майновим станом, на що суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У той же час позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували б неможливість сплати судового збору під час подання адміністративного позову, таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для зменшення розміру сплати судового збору.

Однак, позивачем зазначено, що якщо суд не зменшить розмір судового збору, то ОСОБА_1 зменшує позовні вимоги.

Проте, позивачем, крім однієї вимоги немайнового характеру, одночасно заявлено вимогу про вихід за межі позовних вимог і задоволення іншої вимоги немайнового характеру на підставі ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, проаналізувавши наведене, зазначає, що вихід за межі позовних вимог є правом, а не обов'язком суду, і, вважає, що позивачем фактично заявлено дві вимоги немайнового характеру, одна з яких, не оплачена судовому збором у належному розмірі, зазначеному, зокрема, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2016.

Отже, суд приходить до висновку що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур