Справа № 804/5044/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Справа № 804/5044/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді СуддівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретаря судового засіданняОСОБА_4,
за участю: позивача ОСОБА_5
представника позивача представника позивачаОСОБА_6, ОСОБА_7,
представника відповідача-1: ОСОБА_8.,

представника відповідача -2 ОСОБА_9,

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Національної поліції України, Департаменту поліції охорони Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до Національної поліції України, Департаменту поліції охорони Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.07.2016 № 534 о/с, поновлення на посаді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 відкрито провадження у справі № 804/5044/16 та призначено її до розгляду на 19.08.2016 о 14:30.

19.08.2016 розгляд справи не відбувся, у звязку із перебуванням судді Степаненко В.В. на лікарняному. Розгляд справи призначений на 29.08.2016 о 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 зупинено провадження у справі у справі № 804/5044/16 до 29 серпня 2016 року до 13:00.

29.08.2016 року розгляд справи відкладено до 02.09.2016 о 08:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 зупинено провадження у справі у справі № 804/5044/16 до 17 жовтня 2016 року до 14:00.

17.10.2016 справу № 804/5044/16 знято з розгляду, у звязку з перебуванням судді Степаненко В.В. на лікарняному.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року поновлено провадження у справі № 804/5044/16.

У судовому засіданні представник позивача надав уточнення позовних вимог від 20.10.2016 ( вх. 47083/16), в яких просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Атестаційної комісії Департаменту поліції охорони Національної поліції України від 25.05.2016;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України № 534 о/с від 26.07.2016 про звільнення із займаної посади начальника Управління поліції охорони в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 (М-121713);

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 27.07.2016 № 105 о/с, за яким підполковника поліції ОСОБА_5 призначено на посаду командира взводу Дніпропетровського міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 26.08.2016 № 124 о/с.

- поновити підполковника поліції ОСОБА_5 (М-121713) на посаді начальника Управління поліції охорони в Дніпропетровській області.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду в частині вимог про визнання протиправним та скасування висновку Атестаційної комісії Департаменту поліції охорони Національної поліції України від 25.05.2016; визнання протиправним та скасування наказу Національної поліції України № 534 о/с від 26.07.2016 про звільнення із займаної посади начальника Управління поліції охорони в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 (М-121713); визнання протиправним та скасування наказу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 27.07.2016 № 105 о/с, за яким підполковника поліції ОСОБА_5 призначено на посаду командира взводу Дніпропетровського міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області; поновлення підполковника поліції ОСОБА_5 (М-121713) на посаді начальника Управління поліції охорони в Дніпропетровській області. В іншій частині подана позивачем не прийнятя судом до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Предметом адміністративного позову у цій справі, зокрема, є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 27.07.2016 № 105 о/с, за яким підполковника поліції ОСОБА_5 призначено на посаду командира взводу Дніпропетровського міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, з огляду на зміст позовних вимог та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача -3 Управління поліції охорони в Дніпропетровській області. Залучення Управління поліції охорони в Дніпропетровській області в якості відповідача не може потягнути за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 50, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Управління поліції охорони в Дніпропетровській області в якості відповідача -3 у справі за позовом ОСОБА_5 до Національної поліції України, Департаменту поліції охорони Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2016 року о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4.

Запропонувати відповідачу 3 у справі подати до суду письмові пояснення по суті заявленого адміністративного позову та докази, на підтвердження обставин, викладених в поясненнях.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства та набирає законної сили відповідно до 254 статті Кодексу адміністративного судочинства.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Р.А. Барановський

Суддя Н.В.Захарчук - Борисенко