Справа № 463/5170/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Львів Справа №463/5170/16-а

Провадження №2-а/463/286/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_4 до Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги, просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Кичми С.І., визнати незаконною і скасувати постанову про закінчення провадження ВП №50841741 від 04.10.2016 та зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження ВП №50841741 і виконати рішенні Личаківського районного суду м.Львова від 24.10.2012 в місячний термін, про виконання доповісти суду.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відповідача перебував виконавчий лист, виданий Личаківським районним судом м.Львова на підставі постанови від 24.10.2012, якою зобов'язано УПФ України в Личаківському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_4 пенсію, починаючи з 11.10.2005 з розрахунку довідки Львівської обласної ради №48/15 від 05.05.2006 про заробітну плату у розмірі 12185 грн. без будь-яких обмежень.

В ході примусового виконання вищевказаного рішення суду позивачу нараховано 429105 грн. 84 коп. пенсії, однак така досі не виплачена.

Оскільки постанова Личаківського районного суду м.Львова на даний час повністю не виконана, тому вважає, що винесена відповідачем постанова про закінчення виконавчого провадження є передчасною, незаконною та підлягає скасуванню, а виконавче провадження поновленню.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та просили адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, доказів в заперечення позовних вимог суду не представив, тому у відповідності до вимог ч.4 ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.1 ст.11 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.2) 19.12.2013 Личаківським районним судом м.Львова позивачу видано виконавчий лист у справі №2-а/1312/165/2012 про зобов'язання Управління пенсійного фонду у Личаківському районі м.Львова перерахувати та виплатити ОСОБА_4 пенсію, починаючи з 11.10.2005 з розрахунку довідки Львівської обласної ради №48/15 від 05.05.2006 про заробітну плату у розмірі 12185 грн. без будь-яких обмежень.

Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні відповідача, яким 04.10.2016 винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з копії вказаної постанови у виконавчому провадженні №50841741 від 04.10.2016 (а.с.2) виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення виконано в повному обсязі, що стверджує лист з УПФ України в Личаківському районі №3489/10-20 від 18.04.2016 та розпорядження №180442 від 08.04.2016.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та наданих в судовому засіданні пояснень представників позивача, постанова Личаківського районного суду м.Львова від 24.10.2012, якою зобов'язано Управління пенсійного фонду у Личаківському районі м.Львова перерахувати та виплатити ОСОБА_4 пенсію, починаючи з 11.10.2005 з розрахунку довідки Львівської обласної ради №48/15 від 05.05.2006 про заробітну плату у розмірі 12185 грн. без будь-яких обмежень, на даний час виконана частково та позивачу лише нараховано 429105 грн. 84 коп. пенсії, однак така досі не виплачена.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вказаним вимогам відповідач не представив суду доказів правомірності винесення оскаржуваної постанови, а зі змісту такої вбачається, що вона винесена на підставі листів боржника про виконання рішення суду, однак вказана обставина відповідачем не перевірялася.

Закінчення виконавчого провадження в даному випадку позбавляє позивача права повторно пред'явити виконавчий лист до виконання і фактично узаконює невиконання судового рішення, що в розумінні практики Європейського суду з прав людини вважається порушенням права на справедливий суд (статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині скасування постанови державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 від 04.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №50841741 та зобовязання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 поновити виконавче провадження ВП №50841741 підлягають до задоволення.

Разом з тим, суд вважає безпідставними позовні вимоги в частині покладення на відповідача обовязку виконати рішенні Личаківського районного суду м.Львова від 24.10.2012 в місячний термін та про виконання доповісти суду, а тому в цій частині адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 160-163 КАС України, суд,-

постановив:

адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 від 04.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №50841741.

Зобовязати державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 поновити виконавче провадження ВП №50841741.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Р.Я. Головатий