Справа № 820/5782/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача у справі

05 грудня 2016 р. № 820/5782/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати та визнати протиправним рішення атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції України у Харківській області від 06.09.2016 року, викладеного у протоколі 0П№ 15.00027672.0046075 від 06.09.2016 року;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 361 о/с від 27.09.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади на підставі підпункту 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність);

- поновити ОСОБА_1, на службі у Національної поліції на посаді інспектора Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків);

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

21.11.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив залучити до участі в якості другого відповідача - Атестаційну комісію №13 Головного управління Національної комісії в Харківській області.

Позивач прибув у судове засідання та просив розглядати заяву про залучення до участі у справу другого відповідача в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд клопотання позивача здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про доцільність залучення другого відповідача по справі, а отже клопотання представника позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 55, 133, 150, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі другого відповідача - задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача - Атестаційну комісію №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області (61012, м.Харків, вул. Ярославська, буд.1/29) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23.12.2016 року о 10-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.