Справа № 810/5312/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5312/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Бєлової Л.В.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України та просило визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.03.2015 № та № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги, податковий орган, серед іншого, вказує на те, що

відповідно до інформаційних баз даних Державної фіскальної служби України, а саме: АС митних оформлень «Інспектор 2006» встановлено, що контрагент позивача - ТОВ «Аларесим ДС» та його постачальники за ланцюгом постачання протягом 2012 року та першого півріччя 2013 року не здійснювали імпорт генератора бензинового Kiror KGE 12E за кодом УКТЗЕД , який, за твердженням позивача, було поставлено на його адресу ТОВ «Аларесим ДС» за видатковою накладною від 17.06.2013№ PH - 0000062.

Протокольною ухвалою від 17 листопада 2016 року судом було витребувано від учасників процесу додаткові докази, а саме: від Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України витяг з АС митних оформлень «Інспектор 2006», яким зафіксовано, що ані ТОВ «Аларесим ДС», ані його постачальники за ланцюгом постачання протягом 2012 року та першого півріччя 2013 року не здійснювали імпорт генератора бензинового Kiror KGE 12E за кодом УКТЗЕД , а від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» докази ввезення на митну територію України ТОВ «Аларесим ДС» та/або його постачальниками генератора бензинового Kiror KGE 12E за кодом УКТЗЕД .

В судовому засіданні, призначеному на 08 грудня 2016 року, представник відповідача повідомив про неможливість наразі належним чином виконати вимоги суду. В свою чергу, представник позивача також повідомив про необхідність надання додаткового часу для зібрання відповідних документів та заявив клопотання про зупинення провадження по справі.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на необхідність витребування від сторін у даній справі додаткових доказів, які ними не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати надати додаткові докази у строк до 20 грудня 2016 року та зупинити провадження у справі до 22 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 22 грудня 2016 року.

Витребувати від Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України витяг з АС митних оформлень «Інспектор 2006», яким зафіксовано, що ані ТОВ «Аларесим ДС», ані його постачальники за ланцюгом постачання протягом 2012 року та першого півріччя 2013 року не здійснювали імпорт генератора бензинового Kiror KGE 12E за кодом УКТЗЕД .

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» докази ввезення на митну територію України ТОВ «Аларесим ДС» та/або його постачальниками генератора бензинового Kiror KGE 12E за кодом УКТЗЕД .

Відомості надати безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в строк до 20 грудня 2016 року.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: