Справа № 210/1274/15-а (2-а/210/9/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2016 рокусправа № 210/1274/15-а (2-а/210/9/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Криворізької міської ради на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2016 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнювала, до Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, де просила визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької міської ради від 29.10.2014 р. № 3063 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для подальшого надання їх у користування» відносно громадянина ОСОБА_3 стосовно земельної ділянки по вул. Городна,37 (п.12); визнати протиправною бездіяльність Криворізької міської ради, що полягає у не винесенні на розгляд засідання міської ради питання щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки на вул. Городній для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та надання у власність вказаної земельної ділянки ОСОБА_1; зобовязати Криворізьку міську раду внести на розгляд чергової сесії питання щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки на вул. Городній для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та надання у власність вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 на підставі раніше поданої документації.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2016 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Криворізька міська рада подала апеляційну скаргу, де просила скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2016 р, прийняти нову постанову, де повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі до суду не зявилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, а також оцінивши докази по справі, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 257 від 18.07.2007 р. «Про вилучення та перерозподіл земельних ділянок для будівництва житлових будинків», розглянувши заяви громадян з проханням дати дозвіл на вилучення та перерозподіл земельних ділянок для будівництва житлових будинків, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішеннями Криворізької міської ради №12 від 29.05.2002 р. «Про обсяг та межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», № 3545 від 28.09.2005 р. «Про правила забудови в м. Кривому Розі» , та рішеннями виконкому Криворізької міської ради № 102/1 від 10.03.1993 р. «Про надання, вилучення та резервування земельних ділянок», виконком районної у місті ради вирішив, зокрема, перерозподілити земельну ділянку площею 1000 м2 по вул. Городній Пшеничній Надії Андріївні, яка мешкає за адресою вул. Димитрова,84/27, де рекомендували забудовнику в термін 3 місяці з дня прийняття рішення виготувати та узгодити з головним спеціалістом управління містобудування та архітектури проект забудови земельної ділянки та отримати письмовий дозвіл інспекції Державного архітектурно будівельного контролю та виконання підготовчих та основних будівельних робіт.

Рішенням Жовтневої міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 1 сесії У1 скликання № 2890 від 27.08.2014 р. «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, де розглянувши звернення замовників, містобудівні розрахунки з технікоекономічними показниками обєктів, погоджені управліннями Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, містобудування і архітектури виконкому міської ради, відповідно до ст.ст. 12,118,123 Земельного кодексу України, рішення міської ради № 2174 від 28.08.2013 р. «Про внесення змін до Тимчасового порядку розміщення обєктів містобудування та надання вихідних даних для їх проектування», керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила, зокрема, надати замовникам дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а замовникам, зазначеним в додатках у місячний термін від дня ухвалення рішення надати до землевпорядної організації необхідні пакети документів та укласти договори на виконання технічних звітів і проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надати проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для затвердження міською радою.

Згідно списку замовників, яким надається дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під номером 8 значиться ОСОБА_1, назва обєкту: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, адреса: вул. Городна в Жовтневому районі, орієнтована площа земельної ділянки 0,1000.

Відповідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27.11.2014 р., земельна ділянка, площею 0,1000, розташована за адресою вул. Городна м. Кривого Рогу, знаходиться в комунальній власності, використовується для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення ОСОБА_1 до міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Городній у Жовтневому районі, надійшло звернення ОСОБА_2 щодо призупинення затвердження проекту відведення земельної ділянки, оскільки дана земельна ділянка № 37 на вул. Городній рішенням Жовтневого районного виконавчого комітету Криворізької міської ради № 44/2 від 21.02.20012 р. передана у приватну власність ОСОБА_2 для будівництва житлового будинку, в звязку з чим розгляд звернення ОСОБА_1 призупинений до зясування обставин.

Також з матеріалів справи слідує, що рішенням Жовтневого районного виконкому Криворізької міської ради № 44/2 від 21.02.2001 р. «Про передачу земельної ділянки у приватну власність для будівництва житлового будинку» ОСОБА_2 передано земельну ділянку № 37 площею 1000,0 кв.м. на вул. Городній у приватну власність для будівництва житлового будинку, на підставі вказаного рішення розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» та рішенням Криворізької міської ради № 3063 від 29.10.2014 р. ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок.

Таким чином, судом встановлено, що земельну ділянку, стосовно якої виник спір, було передано іншій особі, з якою у позивача виник спір та при вирішення даної справи можуть бути порушені права третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.п.1, 7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Верховний Суд України, зокрема у постановах від 04 листопада 2015 року №21-3296а15, від 25 листопада 2015 року у справі № 21-5535а15, від 26 січня 2016 року у справах № 21-3367а15, 21-5523а15, від 01 березня 2016 року у справі № 21-3174а15, висловив правову позицію про те, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок в оренду чи у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

За вказаними обставинами, суд першої інстанції, зазхадовольняючи позовні вимоги, помилково розглянув справу в адміністративному провадженні, оскільки даний спір є спором про право, який має вирішуватись на нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Таким чином, якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного порушення судом першої інстанції норм матеріального права є підставою для скасування постановленого у справі судового рішення та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 198 ч.1 п.4,203 ч.1,205,206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Криворізької міської ради - задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2016 р. скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: О.О. Круговий