Справа № 808/3278/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року 11 год. 25 хв. Справа № 808/3278/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовський ливарно механічний завод про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовський ливарно механічний завод (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість та з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 122 480,12 грн.

В обґрунтування вимог позову зазначає, що ТОВ Азовський ливарно механічний завод має податковий борг перед бюджетом, який виник в результаті несплати відповідачем узгодженої суми грошових зобовязань, самостійно визначених платником податків у деклараціях та донарахованої контролюючим органом пені. Зазначає, що позивачем вживались, передбачені нормами Податкового кодексу України заходи щодо стягнення з підприємства заборгованості, однак, направлена на адресу підприємства податкова вимога від 10.08.2016 № 1671-23 залишилась без виконання. Враховуючи, що на сьогодні податковий борг підприємства є не погашеним до бюджету, Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області просить стягнути його в судовому порядку.

Ухвалою судді від 04.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3278/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 21.11.2016.

Позивач у судове засідання не з'явився.

21.11.2016 до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання також не з'явився. Поштові відправлення, які надсилались на адресу відповідача, повернулись до суду без вручення адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2474-IV (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовський ливарно механічний завод» зареєстровано Бердянським міськрайонним управлінням юстиції від 10.06.2003.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з даними облікової картки платника податків, Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовський ливарно механічний завод» має узгоджений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість та з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (екологія) у розмірі 122 480,12 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі самостійно визначених зобовязань у поданих до податкового органу деклараціях, зокрема,

- № НОМЕР_1 від 17.07.2015, якою визначено податкові зобов'язання до сплати в бюджет у розмірі 88 345,00 грн., у зв'язку з частковою сплатою залишок по вказаній декларації складає 5360,00 грн.;

- № НОМЕР_2 від 18.07.2015, якою визначено податкові зобов'язання до сплати в бюджет у розмірі 70 118,00 грн.;

№ НОМЕР_3 від 20.09.2015, якою визначено податкові зобов'язання до сплати в бюджет у розмірі 33 313,00 грн.;

№ НОМЕР_4 від 19.10.2015 якою визначив податкові зобов'язання до сплати в бюджет у розмірі 13 453,00 грн.

За правилами п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобовязаний самостійно сплатити сума податкового зобовязання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Вищеперелічені самостійно визначені зобовязання з податку на додану вартість відповідачем сплачено не було у встановлені законом строки.

Крім того, згідно ст.129 Податкового кодексу України в зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу підприємцю було нараховано пеню в сумі 33,42 грн.

Також, за результатами здійснення відповідачем фінансово-господарської діяльності та на виконання вимог діючого законодавства України, ним надано до Бердянської ОДПІ податкову декларацію з надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення:

- № НОМЕР_5 від 04.08.2015, в якій самостійно визначене податкове зобов'язання у розмірі 107,88 грн.;

- № НОМЕР_6 від 04.11.2015, в якій самостійно визначене податкове зобов'язання у розмірі 94,82 грн.

Самостійно задекларована у вищенаведених деклараціях з надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення відповідачем у встановлені законом строки сплачена не була.

У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктами 59.1 та 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу, Бердянська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області вжила заходи передбачені статтею 59 Податкового кодексу України, а саме відповідачу була направлена податкова вимога №1671-23 від 10.08.2015 та отримана ним 21.09.2015.

Згідно з пп. 95.1 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу з з податку на додану вартість та з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 122 480,12 грн.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача по стягненню з відповідача податкової заборгованості у вказаному розмірі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судовчинства

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Азовський ливарно механічний завод, , у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг в сумі 122 277 (сто двадцять дві тисячі двісті сімдесят сім) гривень 42 (сорок дві) коп. з податку на додану вартість на користь Державного бюджету (р/р 0011, код платежу 14060100, код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк одержувача: Бердянський УДКСУ Запорізької області) та податковий борг в сумі 202 (двісті дві) гривні 70 (імдесят) коп. з надхожень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на користь Місцевого бюджету (р/р 0011 Місцевий бюджет, код платежу 19010101, код ОКПО 38042560, МФО 813015 , банк одержувача: Бердянський УДКСУ Запорізької області).

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко