Справа № 461/5045/16а,2а-461/575/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Справа № 876/8498/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Гуляка В.В., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про бездіяльність службових осіб, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року позивачі звернулися в суд із адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у якому просять визнати бездіяльність службових осіб відділу контролю за виконанням рішень суду ГТУЮ у Львівській області, щодо відновлення провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2016 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про невиконання Конституції України службовими особами відділу контролю за виконанням рішень суду Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Роз'яснено скаржнику право на звернення до Галицького районного суду м.Львова з аналогічними вимогами у порядку цивільного судочинства.

Із цією ухвалою судді першої інстанції не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що суддя першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки позивачі просять розглянути справу за фактом порушення основних конституційних прав та свобод людини державним службовцем, Заступником начальника управління - начальником відділу контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 визнавши його відповіді брехливим та не законними та винести окрему ухвалу про порушення державним службовцем ОСОБА_3 гарантованих прав і свобод людини через надання брехливої відповіді, що базуються виключно на вигадках про звернення до місцевого Галицького районного суду про відновлення провадження у справі №461/5566/15 ц та не виконання норм гарантованого права передбачених ст. 32, 34 та ст. 124 Основного Закону, що призвело до приниження їх як громадян держави Україна та нанесення моральної шкоди у вигляді переживань та веде до матеріальних втрат в особливо великих розмірах.

Представник Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання на виклик суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійний виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплати за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 18 КАС України; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства.

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних правовідносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як видно з скарги, предметом спору є визнання протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо невиконання виконавчих дій за виконавчими листами, виданими Галицьким районним судом м. Львова , тобто дії чи бездіяльність посадових осіб які оскаржуються позивачами випливають з цивільної справи по якій видано виконавчі листи.

Таким чином, дані правовідносини регулюються розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до правила ч.1 ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вище викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки позивачі просять розглядати адміністративний позов за фактом порушенням їх прав та свобод, під час виконання виконавчого листа № 2-446/2011 виданого 01.11.2011 р Галицьким районним судом м. Львова у цивільній справі, тому даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року у справі № 461/5045/16а, 2а-461/575/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я.Макарик

Судді: В.В. Гуляк

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 06 грудня 2016 року.