overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 431/5231/16-а
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 431/5231/16-а
провадження № 2-а/431/102/16
У Х В А Л А

про обєднання позовних вимог

.

08 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання незаконними та скасування рішень.

07.12.2016р. до Старобільського районного суду Луганської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до секретаря Старобільської міської ради Луганської області ОСОБА_2, виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати суми звільненому працівнику.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання вказаних позовів в одне провадження.

Оскільки одним і тим же позивачем заявлено позовні вимоги до одного й того ж відповідача, ці позовні вимоги є взаємоповязаними, суд вважає доцільним їх спільний розгляд та вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та обєднати вказані позови в одне провадження.

Керуючись ст.116, п.4 ч.4 ст. 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання незаконними та скасування рішень (справа №431/5231/16-а провадження 2-а/431/102/16) та адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Старобільської міської ради Луганської області ОСОБА_2, виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати суми звільненому працівнику (справа №431/5806/16-а провадження 2а/431/111/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев

.
Справа № 433/2459/16-а
Суддя: Ляшенко М. А.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2459/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

"23" листопада 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ляшенко М.А

при секретарі Книшові О.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії рішення та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії рішення та зобовязання вчинити певні дії .

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, а також було виконано вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії рішення та зобовязання вчинити певні дії на 02.12. 2016 року о 12годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ляшенко
Справа № 431/5806/16-а
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 431/5806/16-а
провадження № 2-а/431/111/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до секретаря Старобільської міської ради Луганської області ОСОБА_2, виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати суми звільненому працівнику,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до секретаря Старобільської міської ради Луганської області ОСОБА_2, виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати суми звільненому працівнику.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви.

Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Старобільської міської ради Луганської області ОСОБА_2, виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати суми звільненому працівнику.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представнику відповідача подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 431/5692/16-а
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/5692/16-а
Провадження № 2-а/431/108/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про скасування дозволу на державну реєстрацію, -

встановив:

30.11.2016 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про скасування дозволу на державну реєстрацію.

В порушення ст. 106 ч. 2 КАСУ позивач оспорює рішення відповідача, що мало місце в 2012 році. Проте, клопотань про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом позивач не заявляє, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження по справі.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про скасування дозволу на державну реєстрацію не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про скасування дозволу на державну реєстрацію залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 26.12.2016 р.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 433/2459/16-а
Суддя: Ляшенко М. А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/2459/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ляшенко М.А., за участю секретаря Книшова О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Троїцького районного суду Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про визнання неправомірним дій щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі про визнання неправомірним дій щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень - Управління пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області №20 від 13.10.2016 про відмову у перерахуванні йому пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників прокуратури.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Троїцькому районі Луганської області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за вислугу років з 1 січня 2016 року, на підставі довідки прокуратури Луганської області від 23.09.2016 року №18-594 вих-16 про розмір суми місячної заробітної плати, відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII, (в редакції від 20.01.2005 № 2377- IV), у розмірі 80 відсотків від суми місячної заробітної плати з посади Старший помічник прокурора району в прокуратурі Троїцького району Луганської області (назву посади змінено на посаду «Прокурора місцевої прокуратури» відповідно до ст.12,15 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII), без обмеження її максимального розміру та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд.

Суддя М.А.Ляшенко
Справа № 638/19504/16-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/711/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Справу може бути призначено в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09-30 годину, 16.12.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків, каб. 125.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ І.О.Грищенко
Справа № 638/12982/15-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А/638/588/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представників зацікавлених осіб ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову від 22.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження,

в порядку ч.3 ст.160 КАС України, суд проголошує резолютивну частину постанови, мотивувальну частину буде виготовлено 14.12.2016 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову від 22.04.2016 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 50587383 скасувати.

В іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги, починаючи з 14.12.2016 року.

Головуючий
Справа № 621/2412/16-а
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

06.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати, визнати нечинною постанову №289/04-21 від 18.11.2016 року.

У відповідністю з ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідністю зі ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку, встановленому КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду належить витребувати матеріали про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 23, 107, 110, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати від Державної екологічної інспекції у Харківській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Зміїв на 16:00 год. 27.12.2016 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.

Суддя:
Справа № 640/16286/16-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові роти №5 батальйону №3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові роти №5 батальйону №3 лейтенанта поліції ОСОБА_2, у якому позивач просить скасувати постано субєкта владних повноважень серії АР №107610 від 15.10.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн., провадження по справі закрити та на підставі ст. 288 КУпАП звільнити його від сплати судового збору.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї матеріали, вважаю, що її необхідно повернути з таких підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року позов залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Вказана вище ухвала суду була направлена позивачу за адресою, яку він зазначив у позовній заяві, а саме - АДРЕСА_1, однак згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали була повернута до суду у зв'язку із закінченням строку її зберігання, отже вимоги ухвали суду від 24.10.2016 року позивачем не виконані.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові роти №5 батальйону №3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 640/18320/16-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 грудня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

1. Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова щодо відмови йому у проведенні перерахунку призначеної пенсії;

2. Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова № 324 від 15.09.2016 р. у частині відмови в проведенні перерахунку призначеної йому пенсії.

3. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова провести перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років за минулий час за 12 місяців, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Харківської області від 02.03.2016 р. №18-228 без обмеження її максимального розміру та провести відповідні виплати.

4. Стягнути з Державного бюджету України на його користь сплачений судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року позов залишено без руху у звязку зі сплатою судового збору. 08.12.2016 року вказаний недолік позивачем усунуто.

Адміністративний позов оформлено в порядку, встановленому КАС України, будь-яких підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, у зазначеній частині немає.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ч.2 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем обставин справи та наданих ним доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя -
Справа № 641/10515/14-а
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Асорті до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування незаконним та визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов′язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 158, ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Асорті про поновлення пропущеного установленого законом строку для звернення з адміністративним позовом до суду відмовити.

Клопотання Виконавчого комітету Харківської міської ради, Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Асорті в зв*язку з пропущенням установленого законом строку для звернення з адміністративним позовом до суду - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Асорті до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування незаконним та визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_1