overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/4085/16-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4085/16-а
Провадження № 2-а/309/140/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений адміністративний позов треба залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати/;

Відповідно до ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 316/2808/13-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2808/13-а
Провадження № 2-а/316/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретареві: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа- Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним цивільним позовом.

Під час ухвалення рішення судом встановлено, що у тарифах на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території житлового будинку № 13 по вул. Козацькій у м. Енергодар Запорізької області закладена послуга з прибирання прибудинкової території з витратою 0,46грн. на 1 кв.м. загальної прощі квартир на місяць. При цьому, відсутнє документальне підтвердження про площу прибудинкової території вищезазначеного будинку.

Згідно ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 153 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа- Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 332/4117/16-а
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4117/16-а
Провадження №: 2-а/332/177/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про зобовязання вчинення дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року до суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про зобовязання вчинення дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява подана з додержанням статей 105 і 106 КАС України, вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, тому вона повинна бути призначена до слухання у судовому засіданні, оскільки за наданими матеріалами вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про зобовязання вчинення дії.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20.12.2016 р. на 09.30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Справу розглянути одноособово.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, які беруть участь у справі) разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 333/5183/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/5183/16-а
Номер провадження 2-ар/333/11/16
м. Запоріжжя 29 листопада 2016 р.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий – суддя Фунжий О.А., розглянувши у письмовому проваджені заяву начальника Управління казначейської служби України у Комунарському районі міста Запоріжжя про роз’яснення судових рішень, -
Заявник звернувся до суду із заявою про роз’яснення судових рішень.
Заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КАС якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Таким чином, КАС України передбачає роз’яснення судового рішення, між тим заявник просить однією заявою роз’яснити два судові рішення – постанову суду №333/5183/16-а від 27 жовтня 2016 р. та постанову суду №333/5181/16-а від 27 жовтня 2016 р., що є недопустимим.
З наведених підстав суд вважає за необхідне повернути Державній казначейській службі України у Комунарському районі міста Запоріжжя заяву про роз’яснення судових рішень.
Керуючись ст. 170 КАС України, суд
Заяву начальника Управління казначейської служби України у Комунарському районі міста Запоріжжя про роз’яснення судових рішень повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом п’яти днів зі дня отримання її копії.
Справа № 333/5528/16-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/5528/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2016 року, відповідно до ст.108 КАС України, позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію зазначеної ухвали суду 04.11.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, проте недоліки у встановлений строк не було усунуто.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, так як у зазначений строк вказані недоліки не були усунуті у повному обсязі, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу з доданими до матеріалів справи документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 331/7734/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/234/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Світлицької В.М., при секретарі Богач А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом Жовтневого районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про примусове видворення за межі України громадянина Грузії - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 8, 9, 17, 69, 71, 104, 110, 117-118, 157-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Жовтневого РВ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області - задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянина Грузії - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Грузії НОМЕР_1, виданий міністерством юстиції м. Батумі, Грузія 10.04.2007 року терміном дії до 10.04.2017 року.

Клопотання Жовтневого РВ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Затримати громадянина Грузії - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з поміщенням до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, на строк не більше 6 (шести) місяців.

Роз'яснити Жовтневому РВ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, що строк затримання іноземця може бути продовжений за їх адміністративним позовом, що подається кожні три місяці, але не більш як на дванадцять місяців.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня його проголошення, особами, які беруть участь у справі, але не присутні під час проголошення постанови, - в той же строк з моменту отримання копії постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 333/6815/16-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6815/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.12.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна позовна заява від позивача до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В силу ст. 183? КАС України, зазначена заява підлягає розгляду у скороченому провадженні, одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки в позові містяться вимоги щодо оскарження фізичними особами дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни.

Керуючись ст. 107, 110, ст. 121, 183? КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 317/4736/16-а
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/4736/16-а
№/п 2-а/317/89/2016
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та призначення справи до судового розгляду

5 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м. Запоріжжя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-107 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Поданий до суду адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст. ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють прийняття позову та відкриття провадження у справі, суддя не вбачає. Отже, адміністративний позов можливо прийняти та відкрити по ньому провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м. Запоріжжя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 20.12.2016 року на 12-30 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 317/3164/16-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3164/16-а
№/п 2-а во/317/5/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді - Громової І.Б.,

при секретарі - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 08.11.2016 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення запорізької районної державної адміністрації запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 08.11.2016 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення запорізької районної державної адміністрації запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтуванні вказаної заяви зазначено, що при написанні судом вказаної ухвали судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали була зазначено, що суд зобовязав Управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір, однак не було вказано номер квитанції та суми судового збору.. Оскільки вказана описка впливає на виконання ухвали суду, заявник просить суд виправити зазначену описку.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або іншої заінтересованої особи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Вказане питання вирішується в судовому засідання за участю сторін по справі.

Судом був здійснений виклик сторін по справі, однак сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 08.11.2016 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 08.11.2016 року, яка винесена по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення запорізької районної державної адміністрації запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії

Зазначити в резолютивній частині ухвали номер платіжного документу, згідно якого ОСОБА_1 внесла до Державного бюджету України судовий збір квитанція №ПН5132 від 19.07.2016 року та суму судового збору, яку необхідно повернути ОСОБА_1 551(пятсот пятдесят одна) гривня 00 копійок.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 332/3835/16-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3835/16-а
Провадження №: 2-а/332/169/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.16 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дій. Ухвалою суду від 21.11.16 відкрито скорочене провадження по справі.

07.12.16 відповідачем були надані заперечення на адміністративний позов.

За результати розгляду поданого відповідачем заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 ч.4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дій.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дій до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2016 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 2-а-3166/11
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.11.2016
Справа № 2-а-3166/11
Провадження № 6-а/334/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

09.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

При вирішенні питання про прийняття в провадження заяви, перевіривши відповідність її вимогам закону, суд приходить до висновку про те, що заява не може бути прийнято до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, повинні бути зазначені причини пропуску такого строку, в заяві наданій заявником ОСОБА_1 такі причини не вказані, крім того не зазначено чи взагалі він отримував виконавчий лист у справі №2а-3166/11.

Також у вказаній справі, в якості заінтересованої особи повинно бути залучене УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позивною заявою.

На підставі ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.