overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/11303/12
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2016 р. Справа № 2а/0470/11303/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпрі заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/11303/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/11303/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд» про стягнення заборгованості на 08.12.16 р. о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 805/3058/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3058/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 грудня 2016 р. Справа № 805/3058/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецької обласної організації Профспілки працівників освіти і науки України до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про визнання рішення протиправним, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Донецька обласна організація Профспілки працівників освіти і науки України звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про визнання рішення протиправним, скасування рішення.

Проте, судом в третьому абзаці резолютивної частини вказаної постанови допущена описка, а саме: невірно зазначено боржника - податкову інспекцію у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, замість належного - Державну податкову інспекцію у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним усунути описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови від 21.09.2016 року.

Керуючись. ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У третьому абзаці резолютивної частини постанови від 21.09.2016 року вважати вірним назву боржника - Державна податкова інспекція у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 804/7144/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2016 р. Справа № 804/7144/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі Музиці Я.І.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2А, представника відповідача ОСОБА_3 свідка ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОВТОРМЕТ" про застосування заходів реагування, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОВТОРМЕТ" про застосування заходів реагування задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 18 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/8498/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2016 р. Справа № 804/8498/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпрі заяву Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства Кривбасшахтозакриття про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17 серпня 2015 року винесено постанову в адміністративній справі №804/8498/15 за адміністративним позовом Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства Кривбасшахтозакриття про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено повністю.

24 жовтня 2016 року представнику позивача відповідно до його заяви видано виконавчий лист.

24 листопада 2016 року Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/8498/15 у судовому засіданні на 08.12.16 р. о 09:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13201/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2016 року 804/13201/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у справі №804/13201/15 правонаступником за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у справі №804/13201/15 правонаступником за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості. Відповідно до частини другої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у справі №804/13201/15 правонаступником призначити у судовому засіданні 03.08.16 року о 15:00.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/2102/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2102/16-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

07 грудня 2016 р. Справа № 802/2102/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі

до: Приватного акціонерного товариства Гайсинського районного підприємства "Сільгосптехніка"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі до Приватного акціонерного товариства Гайсинського районного підприємства "Сільгосптехніка" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.16 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2016 р. о 16:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Відповідача: докази повного чи часткового погашення боргу, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи у суді (квитанції, платіжні доручення тощо).

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/8323/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р. Справа № 804/8323/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8323/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 804/6854/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2016 р. Справа № 804/6854/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук - Борисенко Н.В.,
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
прокурора Богомол О.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості в розмірі 3 597 590, 25 грн., -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості в розмірі 3 597 590, 25 грн. - задовольнити.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 25 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7029/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2016 р. Справа № 804/7029/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі Музиці Я.І.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 21 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/598/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2016 року 804/598/16

Дніпроптеровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.,

розглянувши в пиьмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого управління «Механомонтаж202» Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж»

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого управління «Механомонтаж202» Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж» про стягнення заборгованості.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року відкрито провадження та закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

14.04.2016р. до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про заміну позивача на правонаступника.

Відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015р. № 1055 "ОСОБА_1 питання фінкціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі, м.Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська реорганізоване шляхом злиття в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Таким чином, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного позивача у справі - Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ, на його правонаступника - Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області правонаступником Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1