Справа № 810/2739/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2739/16 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ХАС", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення податкового боргу,-

У С Т А Н О В И В:

Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ХАС", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 288 473 465,91 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 16 вересня 2016 року.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня року позовну заяву повернуто позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягаює, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як убачається із матерівлів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 року позовну Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 16.09.2016 року шляхом подання до суду позовної заяви оформленої відповідно до вимог ст.106 КАСУ із зазначенням доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи або зазначенням причини у разі неможливості надання таких доказів; доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також оригіналу документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України (ст. 9 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір").

19.09.2016 року на адресу суду першої інстанції від Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на виконання вимог вищенаведеної ухвали надійшло клопотання про продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 року клопотання позивача задоволено та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.09.2016 року.

Копію вказаної ухвали суду податковий орган отримав 27.09.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30).

03.10.2016 року на адресу Київського окружного адміністративного суду (штамп вхідної кореспонденції № 14965/16) від Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2016 року у справі № 810/2739/16 та платіжне доручення № 406 від 29.09.2016 року.

Проте, ухвалою Київський окружний адміністративний суд від 03.10.2016 року позовну заяву повернув позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк зазначений судом.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву зазначив, що останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області було 30.09.2016 року, тоді як штамп поштового зв'язку на конверті (штрихкодовий ідентифікатор 814), який надійшов від податкового органу, датований 01.10.2016 року, що і стало підставою для повернення позовної заяви.

Колегія суддів не може погодитися з даним висновком суду першої інстанції, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Із матеріалів справи вбачається, що 03.10.2016 року на адресу Київського окружного адміністративного суду від Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2016 року у справі № 810/2739/16 разом з датками надійшла заява від 29.09.2016 року № 1954/10/160710-19 та платіжне доручення № 406 від 29.09.2016 року.

Крім того, 30.09.2016 року на офіційну електрону адресу суду першої інстанції і позивачем двічі направлено заяву від 29.09.2016 року № 1954/10/160710-19 на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 року, що підтверджується скриншотом (зображення, отримане комп'ютером, що відображає дійсно те, що бачить користувач на екрані монітора).

Відповідно до п. 2.2. Інструкцію з діловодства в адміністративних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.13 року N 174 "Про затвердження Інструкції з діловодства в адміністративних судах України", отримання та відправлення електронних документів здійснюється через офіційні електронні адреси суду. Працівники апарату суду, відповідальні за роботу з офіційними скриньками електронної пошти, зобов'язані перевіряти електронну поштову скриньку не менше двох разів на день (на початку першої та другої половини робочого дня). Після отримання електронних документів працівники, відповідальні за роботу з офіційними скриньками електронної пошти: перевіряють кожний документ на повноту та відповідність реєстраційних реквізитів, вказаних у темі і вкладеному файлі; у разі отримання електронного документа з порушенням цілісності та автентичності (невідповідність електронного цифрового підпису, наявність шкідливого програмного коду тощо) відправникові електронного документа надсилається відповідне повідомлення, у якому зазначається про необхідність відправлення нового електронного документа; інфікований електронний документ автоматично вилучається із папки «Вхідні» і переноситься до папки «Карантин»; надсилають відправникові електронною поштою підтвердження про отримання електронного документа (якщо про це є запит у листі) або повідомлення про проблеми з його читанням чи про відсутність файлів, що повинні бути додані; реєструють електронний документ відповідно до вимог діловодства; пересилають електронний документ керівництву суду, а у разі потреби друкують зміст електронного повідомлення до документа та файли, що були вкладені до нього, та передають їх на розгляд керівництва суду.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Разом з тим, ч. 9 цієї статті передбачає, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Гадяцькою об'єднаною державною податковою інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області було усунуто недоліки позовної заяви у справі № 810/2739/16 у строк встановлений судом, а саме, 30.09.2016 року.

Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до статті 199, 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року скасувати, а справу за адміністративним позовом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ХАС", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення податкового боргу направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 07 грудня 2016 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.