overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/728/12
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кремремпуть» до ОДПІ про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

25 листопада 2016 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору посилаючись на те, що кошти на сплату такого збору у ОДПІ відсутні.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстави для задоволення клопотання ОДПІ про звільнення або відстрочення сплати судового збору відсутні.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ОДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області залишити без руху та надати строк до 23 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-9032/11/1270
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Етана» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (правонаступником якої є Ленінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області; далі - ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України залишив без розгляду касаційну скаргу ОДПІ на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року, а касаційне провадження у справі № 2а-9032/11/1270 закрив.

На обґрунтування заяви додано копії чотирьох ухвал Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Етана» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу із Луганського окружного адміністративного суду.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року в справі за позовом

приватного підприємства «Етана» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), Луганському окружному адміністративному суду та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 822/5476/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

5 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області (далі - ТУ ДСА) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ТУ ДСА подала заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду від 16 березня 2016 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року про часткове задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ТУ ДСА подала заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції положень частини першої статті 144, частини першої статті 147 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-ІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд».

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року.

Витребувати справу з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Хмельницькому окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 520/9792/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/9792/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2016 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Управління патрульної поліції м.Одеси 3-го батальйону 1-ї роти Мєдвєдєва Олексія Михайловича , Управління патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2016 р. по справі № 520/9792/16-а за позовом ОСОБА_1 до рядовий поліції Управління патрульної поліції м. Одеси 3-го батальйону 1-ї роти Мєдвєдєв Олексій Михайлович , Управління патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Градовський Ю.М.
Справа № 489/2561/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/2561/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського міського голови на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10 серпня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови про визнання протиправною бездіяльністю, визнання відповіді такою, що не відповідає законодавству, зобов'язання повідомити про результати розгляду звернення, -

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду Миколаївський міський голова подав апеляційну скаргу.

Також, разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10 серпня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови про визнання протиправною бездіяльністю, визнання відповіді такою, що не відповідає законодавству, зобов'язання повідомити про результати розгляду звернення, скаржником пропущено у зв'язку з неможливістю оплатити судовий збір через недостатність бюджетних асигнувань за КЕКВ 2800 і виниклою необхідністю коректувати бюджетні призначення по статтях витрат.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити Миколаївському міському голові строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10 серпня 2016р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського міського голови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ
Справа № 513/921/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 513/921/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 7 жовтня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправної відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 07.10.2016 р. по справі № 513/921/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Градовський Ю.М.
Справа № 815/4062/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4062/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

—————————————————————

У Х В А Л А

07 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/4062/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до товариства з обмеженою відповідальністю “ВІВЕЯ” про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року ПП “Вестра” подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, якою адміністративний позов повернуто, разом із клопотання про звільнення від сплати судового збору за її подачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання та зазначена апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме сплати судового збору та обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. Термін для усунення недоліків встановлювався на протязі 30 днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Суворовське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі отримало зазначену ухвалу 31 жовтня 2016 року, але на протязі встановленого судом строку недоліки усунені не були. По даній апеляційній скарзі до суду ані квитанції про сплату судового збору, ані будь-яких інших клопотань, на виконання ухвали, до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до товариства з обмеженою відповідальністю “ВІВЕЯ” про стягнення заборгованності.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 815/5109/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5109/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

07 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/5109/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровське об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до сільськогосподарського кооперативу “Світлий шлях” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року Білгород-Дністровське об’єднане УПФУ подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, якою адміністративний позов повернуто позивачу, разом із клопотання про звільнення від сплати судового збору за її подачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року апелянту відмовлено в задоволенні клопотання та апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме сплати судового збору Строк для усунення недоліків зазначався на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

02 грудня 2016 року на адресу суду надійшов лист від Білгород –Дністровського об’єднаного УПФУ, в якому повторно ставиться питання про звільнення останнього від сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю фінансування. Враховуючи, що в зазначеному листі УПФУ наводить ідентичні зазначеним клопотанні, яке подано разом із апеляційною скаргою, підстави для звільнення його від сплати судового збору, яким вже надана оцінка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 року, вважаю, що повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Білгород-Дністровське об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до сільськогосподарського кооперативу “Світлий шлях” про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 815/3230/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3230/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 р. по справі № 815/3230/16

позивач управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

відповідач Відкрите акціонерне товариство "Укрінкран"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 р. повернуто позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства "Укрінкран" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду УПФ України в Малиновському районі м. Одеси було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення УПФ України в Малиновському районі м. Одеси отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 листопада 2016 року, проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 р., є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.