Справа № 751/10601/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/458/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року 0 10 год 00 хв в м.Чернігові суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

22.11.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмову Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок призначеної пенсії; зобовязати Чернігівське обєднане Управління Пенсійного фонду України, починаючи з 01.12.2015 року, відповідно до ст. 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу», (у редакції, що була чинною на час призначення пенсії) здійснити (провести) перерахунок пенсії у розмірі 87% від місячного заробітку на підставі листа Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації від 28.09.2016 року №07-22/9268 та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 03.01.2009 року отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про державну службу» у розмірі 87 % від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Посилаючись на ст.37-1 Закону України «Про державну службу», в редакції чинній на день призначення пенсії. 04.10.2016 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у звязку із підвищенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Однак, 26.10.2016 року відповідач виніс рішення, яким відмовив у перерахунку пенсії. Вважає, що наведені аргументи є безпідставними, так як вони, не відносяться до пенсіонерів, яким призначена пенсія до вступу в силу зазначених законів, а відмова у перерахунку пенсії є неправомірною та незаконною.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог за період з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року залишено без розгляду.

Відповідач, у встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали, надав письмові заперечення проти позову, відповідно до яких просить в задоволенні позову відмовити повністю. Вказав, що рішення про відмову у перерахунку пенсії не приймалось, так як позивач звертався із заявою про перерахунок довільної форми. А тому була надана відповідь на звернення позивача відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 03.01.2009 року перебуває на обліку в Чернігівському обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 87% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 04.10.2016 року про перерахунок пенсії як державному службовцю згідно довідки від 28.09.2016 року (а.с.28).

Листом від 26.10.2016 року відповідач проінформував позивача про те, що з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу». Крім того, було звернуто увагу позивача, що його заява була розглянута як письмове звернення, в порядку Закону України «Про звернення громадян» (а.с.11-13).

Законом України «Про державну службу» не врегульовано порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до цього Закону.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, на позивача розповсюджується дія норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо порядку подання та оформлення документів для перерахунку призначеної їй пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1.

За приписами п. 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Вказаним додатком встановлено форму заяви, з якою має звертатися особа, яка просить про перерахунок її пенсії.

Згідно п. 4.3 Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший.

Таким чином, в органу Пенсійного фонду обов'язок прийняти рішення виникає за наслідками розгляду заяви особи, яка складена у формі, встановленій вказаним Порядком.

З матеріалів справи встановлено, що заява позивача від 04.10.2016 року (а.с.28) не відповідає формі для заяв про перерахунок пенсії, встановленій вищезазначеним Порядком, а укладена в довільній формі.

Отже, у відповідача обов'язок прийняти рішення щодо перерахунку чи відмови в перерахунку пенсії не виник, оскільки відповідна заява у встановленій вимогами Порядку формі, позивачем подана не була.

На вказану заяву позивача від 04.10.2016 року відповідачем було надано відповідь в порядку розгляду звернень громадян на підставі Закону України «Про звернення громадян».

Адміністративний суд у відповідності до вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства перевіряє законність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим, рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1, Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України не приймалось.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не було відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії та відповідачем рішення не приймалося, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання здійснити її перерахунок.

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський Суд з прав людини у своїй усталеній практиці пов'язує визначення ефективного судового захисту саме з відповідним змістом заявлених позовних вимог, тобто з визначенням належного способу захисту порушених прав, свобод та інтересів особи.

Належні способи захисту - це способи, які прямо передбачені законом або спеціальною нормою, аналіз якої дає змогу обрати такий спосіб захисту, який дає змогу забезпечити виконання її приписів.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наведеного вбачається, що поновлюючи порушене право, суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити лише такі дії, які передбачені законом.

Разом з тим, обраний позивачем спосіб захисту за своїм змістом не відповідає визначеному законом способу захисту порушеного права, оскільки суперечить вищевказаному підходу.

Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити повністю саме з наведених вище мотивів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69-72, 158-163, 185, 186 КАС України, ч.1 ст. 8, ч.3 ст. 22, ч.1 ст. 58 Конституції України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій», постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", суд -

Постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н. В. Маслюк