Справа № 826/15401/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2016 року м. Київ № 826/15401/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали скарги закритого акціонерного товариства «Атланта-Інвест» до головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лебедєвої Д.Ю. про визнання незаконними дій, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось зі скаргою закрите акціонерне товариство «Атланта-Інвест» (далі - позивач, ЗАТ «Атланта-Інвест») до головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лебедєвої Д.Ю. про визнання незаконними дій, скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2016 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало недотримання позивачем вимог ч.1 ст.105 КАС України, оскільки позивачем не додержано вимог щодо оформлення позовної заяви, зокрема, позовна заява оформлена у вигляді «Скарги», вимог п.2, п.3 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти позивача, якщо такі є, та відповідача, якщо такі відомі, вимог ч.2 ст.106 КАС України, якою передбачено надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, вимог ч.3 ст.106 КАС України, оскільки не додано копій документів, доданих до позовної заяви для вручення відповідачу та доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України «Про судовий збір».

На виконання вимог ухвали суду від 16.09.2016, з урахуванням ухвали від 07.11.2016, ЗАТ «Атланта-Інвест» подано клопотання про усунення недоліків, до якої додано скаргу на дії державного виконавця з додатками у 2 екземплярах, в яких позивач вказує свої засоби зв'язку.

Водночас, дослідивши наявні матеріали та подані ЗАТ «Атланта-Інвест» документи на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2016, вбачається, що ЗАТ «Атланта-Інвест» не виконано вимоги ухвали суду від 16.09.2016 в частині додержання вимог КАС України щодо форми позовної заяви, вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України щодо зазначення номеру засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України не надало доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України «Про судовий збір», що у сукупності свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що станом на момент постановлення ухвали недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 16.09.2016, не усунуто у повному обсязі, хоча судом надавалось достатньо часу для її виконання, суд приходить до висновку, що позовну заяву ЗАТ «Атланта-Інвест» слід повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу закритого акціонерного товариства «Атланта-Інвест» до головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лебедєвої Д.Ю. про визнання незаконними дій, скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко