overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/4288/16-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4288/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону УПП в місті Кременчуці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 071721, винесену 18 серпня 2016 року інспектором роти №3 батальйону УПП в місті Кременчуці ОСОБА_2 про накладення на позивача адміністративного стягнення за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання, призначене на 18 листопада 2016 року позивач, ОСОБА_1, не зявився, про причини неявки суд не повідомив належним чином, хоча був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи без його участі позивач не подавав.

В судове засідання, призначене на 06 грудня 2016 року позивач повторно не зявився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону УПП в місті Кременчуці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону УПП в місті Кременчуці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 1616/4975/2012
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4975/2012
Провадження № 2-а/1616/283/2012
У Х В А Л А

04.12.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави, треті особи: Державна судова адміністрація України, Апеляційний суд Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави, треті особи: Державна судова адміністрація України, Апеляційний суд Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії,

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка при подачі позову порушила вимоги ч.3 ст.106 КАС України, зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Проте позивачкою до заяви не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, вважаю, що даний адміністративний позов неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому його необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.106,107, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави, треті особи: Державна судова адміністрація України, Апеляційний суд Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії залишити без руху та надати строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1616/3633/2012
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3633/2012
Провадження № 2-а/1616/249/2012
У Х В А Л А

04.12.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі :

Головуючого судді - Кононенка С.Д.,

При секретарі Мацицькій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про визнання протиправними рішення колегіального органу з призначення пенсій управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві №149 від 24.05.2012 року та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про визнання протиправними рішення колегіального органу з призначення пенсій управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві №149 від 24.05.2012 року та зобов»язання вчинити дії.

У жовтні 2012 року від відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави надійшли заперечення проти позову та клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 експедицію по геофізичним дослідженням у свердловинах, що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул.Фрунзе, 6, посилаючись на те, що довідка про заробітну плату №241 від 13.03.2012 року була видана позивачу ОСОБА_3 експедицією по геофізичним дослідженням у свердловинах, але в довідці не зазначено населений пункт , місце виконання робіт в зоні відчуження.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріли справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 експедицію по геофізичним дослідженням у свердловинах, що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул.Фрунзе, 6, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов»язки даної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про визнання протиправними рішення колегіального органу з призначення пенсій управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві №149 від 24.05.2012 року та зобов»язання вчинити дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 експедицію по геофізичним дослідженням у свердловинах, що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул.Фрунзе, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 1616/3633/2012
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3633/2012
Провадження № 2-а/1616/249/2012
У Х В А Л А

04.12.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі :

Головуючого судді - Кононенка С.Д,

При секретарі Мацицькій К.С.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про визнання протиправними рішення колегіального органу з призначення пенсій управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві №149 від 24.05.2012 року та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про визнання протиправними рішення колегіального органу з призначення пенсій управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві №149 від 24.05.2012 року та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.12.2012 року до участі у справі було залучено, в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Полтавську експедицію по геофізичним дослідженням у свердловинах.

Приймаючи до уваги, що позивач не подав клопотання про відмову від позову, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Полтавська експедиція по геофізичним дослідженням у свердловинах про визнання протиправними рішення колегіального органу з призначення пенсій управління пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві №149 від 24.05.2012 року та зобов»язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 09:30 годин 17 грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1616/5454/2012
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5454/2012
Провадження № 2-а/1616/291/2012
У Х В А Л А

26.12.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про визнання дій протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава про визнання дій протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1616/4975/2012
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4975/2012
Провадження № 2-а/1616/283/2012
У Х В А Л А

26.12.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава, треті особи: Державна судова адміністрація України, Апеляційний суд Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтава, треті особи: Державна судова адміністрація України, Апеляційний суд Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1616/4975/2012
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4975/2012
Провадження № 2-а/1616/283/2012
У Х В А Л А

17.12.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі :

Головуючого судді - Кононенка С.Д,

При секретарі Мацицькій К.С.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Полтави, треті особи: Державна судова адміністрація України, Апеляційний суд Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Полтави, треті особи: Державна судова адміністрація України, Апеляційний суд Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що позивач не подав клопотання про відмову від позову, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41,110, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Полтави, треті особи: Державна судова адміністрація України, Апеляційний суд Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 10.00 годин 26 грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1616/5188/2012
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5188/2012
Провадження № 2-а/553/13/2013
У Х В А Л А

24.12.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі :

Головуючого судді - Кононенка С.Д,

при секретарі Мацицькій К.С.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області державний інспектор Ромашко Ігор Володимирович про скасування актів Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області державний інспектор Ромашко Ігор Володимирович про скасування актів Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області.

Приймаючи до уваги, що позивач не подав клопотання про відмову від позову, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області державний інспектор Ромашко Ігор Володимирович про скасування актів Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області.

Судове засідання призначити на 13:30 годин 21 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/190/13- а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/190/13- а
Провадження № 6-а/553/5/2013
У Х В А Л А

28.01.2013м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа.

Справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 110, 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 13 год. 30 хв. 01 лютого 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/3886/16-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3886/16-а
Провадження № 2-а/553/143/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 16 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 554/7243/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.09.2016 Справа № 554/7243/16-а
Справа № 554/2205/16-а
Провадження № 2-а/554/101/2016
У Х В А Л А

7 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області в особі інспектора роти № 2 УПП в м. Полтаві ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області в особі інспектора роти № 2 УПП в м. Полтаві ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області в особі інспектора роти № 2 УПП в м. Полтаві ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Призначити справу до слухання 13 вересня 2016 року о 9 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко
Справа № 554/10077/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко