Справа № 812/1888/14
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Солоніченко О.В.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року справа №812/1888/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів: Шишова О.О., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі № 812/1888/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) звернулась до суду з адміністративним позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - Інспекція, податковий орган або перший відповідач), Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції (далі - Управління або другий відповідач) про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.11.2013 вона отримала вимогу Інспекції № Ф-160 від 21.11.2013 про сплату ФОП ОСОБА_2 недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 10970,78 грн. Позивач вважає дії Інспекції щодо винесення вимоги від 21.11.2013 № Ф-160 незаконними з огляду на те, що, на думку позивача, податковий орган немає відповідних повноважень щодо прийняття будь яких вимог в порядку Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VI), а також те, що державна реєстрація вказаної юридичної особи проведена з істотним порушенням вимог Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон № 755-IV) за відсутністю чинних установчих документів, що є підставою для скасування реєстрації першого відповідача.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просив суд визнати незаконними дії податкового органу щодо складання вимоги № Ф-160 від 21.11.2013 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 10970,78 грн. у зв'язку з відсутністю у Інспекції відповідного обсягу повноважень та скасувати державну реєстрацію Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (), як таку, що проведена за відсутності факту створення цієї особи та за відсутності жодного установчого документу з істотним порушенням порядку створення юридичної особи.

Першим відповідачем надані письмові заперечення проти позову в яких зазначено, що відповідно до п.2 ч.4 ст.6 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду України у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики. Відповідач, станом на 01.11.2013 мав несплачену заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яку передано на облік до ОДПІ. Заборгованість позивачем не сплачувалась, у зв'язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI, Інспекцією винесено вимогу від 21.11.2013 № Ф-160 про сплату ФОП ОСОБА_2 заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 10970,78 грн. Також вказав, що Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області () зареєстровано юридичною особою та є територіальним органом Міністерства доходів та зборів України. У зв'язку з вищевикладеним просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Від другого відповідача також надано письмові заперечення на адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 в яких Управління позовні вимоги не визнало, вважала їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просило суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року позов ФОП ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.

Постанова мотивована тим, що позивач звіти про нарахування єдиного внеску до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області у 2011 - 2013 роках не подавав, у зв'язку з чим розмір єдиного внеску обчислювався вказаним органом самостійно, а відповідачу направлялись повідомлення-розрахунки з визначеною сумою єдиного внеску. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку про підтвердження факту наявності за ФОП ОСОБА_2 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 10970,78 грн.

Крім того, Інспекція має правовий статус юридичної особи, наданий вказаному органу відповідно до законодавства України. Таким чином, перший відповідач правомочний вчиняти дії, передбачені Законом № 2464-VI.

Також, суд першої інстанції наголосив , що між позивачем та другим відповідачем відсутні будь-які правовідносини, оскільки дії другого відповідача направлені до іншої особи. Тобто, у спорі, що розглядається, мають місце правовідносини, що склались виключно між позивачем та першим відповідачем. Саме у відносинах з першим відповідачем у позивача, як особи, що зареєстрована платником страхових внесків, стягувачем яких в цьому випадку є Інспекція, і можуть виникати певні права та обов'язки.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги позивач посилається на те, що особа з назвою «Первомайська ОДПІ Міндоходів» не мала жодної законної підстави щодо складання вимоги №Ф-160 від 21 листопада 2013 року, оскільки не має права складати такі вимоги у зв'язку з відсутністю у особи з назвою «Первомайська ОДПІ Міндоходів» чинного положення та відповідного обсягу повноважень.

Крім вищенаведеного доводить те, що державна реєстрація особи з назвою «Первомайська ОДПІ Міндоходів» проведена з істотними порушеннями вимог Закону № 755-IV, що є підставою для її скасування з огляду на наявність очевидних підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи.

Також, апелянт наголошує, що обґрунтування постанови від 18 квітня 2014р. по справі 16612/1888/14, а саме висновок про те, що позивач не має права оскаржити державну реєстрацію особи з назвою "Первомайська ОДПІ Міндоходів", прямо суперечить ст. 22, 55, 64 Конституції України і є прямим порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р., а саме не допуском до суду при відсутності інших способів юридичного захисту.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області як суб'єкт підприємницької діяльності 25 грудня 2006 року за № 0002235, перебуває на податковому обліку в Інспекції з 26.12.2006 за № 714 (а.с.41,42).

ОСОБА_2 зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області з 26.12.2006 за № 03-12-03-3740 як платник страхових внесків (а.с.42).

Як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2013 року Інспекцією винесено вимогу № Ф-160 про сплату ФОП ОСОБА_2 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 10970,78 грн., яка отримана позивачем у справі 28.11.2013 (а.с.5).

Матеріалами справи не підтверджено оскарження позивачем зазначеної вимоги першого відповідача в адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у Луганській області та до Міністерства доходів і зборів.

Законом № 2464-VI визначено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

У ч.2 ст.6 вказаного Закону зазначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Статтею 9 Закону № 2464-VI передбачено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку, за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

При цьому, платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - календарний рік.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Частиною 11 статті 9 Закону № 2464-VI визначено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

На підставі пункту 7 частини 1 статті 13 Закону № 2464-VI органи доходів і зборів мають право стягувати з платників несплаченої суми єдиного внеску.

Частиною 4 статті 25 Закону № 2464-VI передбачено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач має заборгованість по недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 10970,78 грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач звіти про нарахування єдиного внеску до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області у 2011 - 2013 роках не подавав, у зв'язку з чим розмір єдиного внеску обчислювався вказаним органом самостійно, а відповідачу направлялись повідомлення-розрахунки з визначеною сумою єдиного внеску.

Відповідно до ст.1 Закону № 2464-VI мінімальний страховий внесок - це сума єдиного внеску, що визначається розрахунковою як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць,за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті.

Частиною 11 статті 8 Закону № 2464-VI встановлено, що єдиний внесок для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 34,7 відсотка визначеної пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2011 рік у місячному розмірі: з 01.01.2011 - 941,00 грн., з 01.04.2011 - 960,00 грн., з 01.10.2011 - 985,00 грн., з 01.12.2011 - 1004,00 грн. Таким чином мінімальний страховий внесок у 2011 році у місячному розмірі становить: з 01.01.2011 - 326,53 грн., з 01.04.2011 - 333,12 грн., з 01.10.2011 - 341,80 грн., з 01.12.2011 - 348,39 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2012 рік у місячному розмірі: з 01.01.2012 - 1073,00 грн., з 01.04.2012 - -1094,00 грн., з 01.07.2012 - 1102,00 грн., з 01.10.2012 - 1118,00 грн., з 01.12.2012 - 1134,00 грн. Таким чином, мінімальний страховий внесок у 2012 році у місячному розмірі становить: з 01.01.2012 - 372,33 грн., з 01.04.2012 - 379,62 грн., з 01.07.2012 - 382,39 грн., з 01.10.2012 - - 387,95 грн., з 01.12.2012 - 393,50 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік у місячному розмірі: з 01.01.2013 - 1147,00 грн., з 01.12.2013 - 1218,00 грн. Таким чином мінімальний страховий внесок у 2013 році у місячному розмірі становить: з 01.01.2013 - 398,01 грн.

Згідно з абз.3 п.8 ст.9 Закону № 2464-VI фізичні особи - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей таких осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

У відповідності до ч.12 ст. 9 Закону № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Враховуючи викладене, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про підтвердження факту наявності за ФОП ОСОБА_2 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 10970,78 грн.

Що стосується доводів позивача стосовно того, що Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області не є органом державної влади та у неї немає повноважень на винесення оскаржуваного рішення, суд зазначає, що згідно зі статтею 4 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 709293 Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області зареєстровано в якості юридичної особи (а.с.41).

З довідки ЄДРПОУ серії АБ № 727453 вбачається, що Інспекція є органом державної влади (а.с.40).

Згідно з пунктом 1 Положення про Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 17 квітня 2013 року № 54, Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів є територіальним органом Міндоходів, який підпорядковується Міністерству доходів і зборів України та Головному управлінню Міндоходів у Луганській області та забезпечує реалізацію повноважень Міндоходів на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Таким чином, Інспекція має правовий статус юридичної особи, наданий вказаному органу відповідно до законодавства України.

Перший відповідач також правомочний вчиняти дії, передбачені Законом № 2464-VI.

Розглядаючи вимоги позивача до другого відповідача про скасування державної реєстрації першого відповідача, суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

За приписами ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В силу норм статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Виходячи з системного аналізу вищенаведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, фізична особа має право, в тому числі в судовому порядку, вимагати скасування чи прийняття рішень, вчинення чи утримання від вчинення дій, усунення бездіяльності виключно при здійсненні суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій саме щодо цієї фізичної особи.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, регулює Закон № 755-IV.

В силу норм Закону № 755-IV, посадовою особою, яка від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є державний реєстратор.

Відповідно до ст. 4 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 2 статті 38 Закону № 755-IV встановлено, що визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом, зокрема, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Обставини, які згідно з вказаною нормою є підставою для припинення юридичної особи, підлягають встановленню в судовому процесі як підстава для прийняття відповідного судового рішення та не є предметом самостійних позовних вимог.

При цьому чинним законодавством України не передбачено права фізичної особи, що не є засновником юридичної особи, вимагати припинення такої юридичної особи чи скасування її державної реєстрації.

Владні управлінські функції відповідача щодо внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у спорі, що розглядався, безпосередньо не стосуються позивача у справі, як фізичної особи, не створюють саме для нього юридичних наслідків, оскільки направлені на вчинення реєстраційних дій щодо юридичної особи (в даному випадку першого відповідача - Інспекція). Саме для цієї юридичної особи дії державного реєстратора, як суб'єкта владних повноважень І мають наслідком виникнення певних прав та обов'язків.

Тобто, в даному випадку безпосередньо між позивачем та другим відповідачем відсутні будь-які правовідносини, оскільки дії другого відповідача направлені до іншої особи.

У спорі, що розглядався, мають місце правовідносини, що склались виключно між позивачем та першим відповідачем. Саме у відносинах з першим відповідачем у позивача, як особи, що зареєстрована платником страхових внесків, стягувачем яких в цьому випадку є Інспекція, і можуть виникати певні права та обов'язки.

Тобто, в даному випадку безпосередньо між позивачем та другим відповідачем відсутні будь-які правовідносини, оскільки дії другого відповідача направлені до іншої особи.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про належність реєстрації Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області та наявність у першого відповідача відповідного обсягу повноважень щодо складання вимоги № Ф-160 від 21.11.2013 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 10970,78 грн.

Посилання позивача щодо того, що складання та направлення вимоги першим відповідачем стало наслідком саме неправомірної державної реєстрації органу Пенсійного фонду не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі № 812/1888/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації юридичної особи - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов