overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3964/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3964/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.12.2016р. № 814/3964/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Повісткою суду від 04.11.2016 року повідомлено, що судове засідання у справі 814/3964/14 відбудеться 05.12.2016 року, про що позивач повідомлений належним чином ( арк .с.221).

У судове засідання 05.12.2016 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 05.12.2016 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз’яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/6732/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6732/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по адміністративному штрафу в сумі 6800 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по адміністративному штрафу в сумі 6800 грн.

Ухвалою судді від 07 грудня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по адміністративному штрафу в сумі 6800 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 20 грудня 2016 року об 11:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 814/2321/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2016 р. № 814/2321/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув клопотання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі

за позовомЮжноукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 33261,04 грн.,
Южноукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 33261,04 грн.

При звернені до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1450 грн.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 1378 грн.

Від позивача надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 1 ч.1 якої встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, надмірно сплачений судовий збір в сумі 72,00 грн. підлягає поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області () надмірно сплачений судовий збір в сумі 72,00 грн. (сімдесят дві гривні).

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/6272/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6272/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

07 грудня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Державна архітектурно-будівельна інспекція України з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самочинно збудовану будівлю трьохповерхового паркінгу за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 22.11.2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 06 грудня 2016 року.

Позивач усунув недоліки, через які позов було залишено без руху, подавши 29.11.2016 року на адресу суду квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самочинно збудовану будівлю трьохповерхового паркінгу за адресою: АДРЕСА_1

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 20 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 20 грудня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 21 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/1191/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2016р. № 814/1191/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001
треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
провизнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2016, визнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2016р. №99 о/с, поновлення на посаді позивача,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2016, визнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2016р. №99 о/с, поновлення на посаді позивача.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року зупинено провадження в адміністративній справі № 814/1191/16 за цим позовом.

Судом встановлено, що в наведеній вище ухвалі від 28.11.2016 року судом допущено описку, а саме в п. 2 зазначено, що призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.11.16 о 11:30 замість 25.01.2017 року о 11:30.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи внести виправлення до ухвали про зупинення провадження у справі № 814/1191/16 від 28.11.2016 року, виклавши п. 2 у наступній редакції "Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.01.17 о 11:30.".

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду про зупинення провадження в адміністративній справі № 814/1191/16 від 28.11.2016 року, виклавши п. 2 у наступній редакції "Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.01.17 о 11:30".

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/354/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/354/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.12.2016р. № 814/354/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про виправлення помилки у постанові в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 1836,92 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглянуто заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі 814/354/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Приватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості в сумі 1836,92 грн.

21 листопада 2016 р. судом скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року та прийнято нову, якою в задорволенні позову відмовлено.

Від відповідача 06.12.2016 року надійшло клопотання про виправлення помилки у вищезазначеній постанові, шляхом зазначення вірної дати скасованої постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у постанові від 21.11.2016 року.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, адміністративний суд –

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті постанови від 21.11.2016 р. у справі №814/354/15 виправити помилку та викласти п. 1 резолютивної частини постанови у наступній редакції: "1. Скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року у справі 814/354/15."

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/6808/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Одеса Справа № 815/6808/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.12.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 15 хвилин 19.12.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/6744/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6744/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

про: скасування рішення та зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в якій позивач просить:

- скасувати рішення Держгеокадастру в Одеській області про відмову у наданні мені дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, як учаснику АТО, для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території, яка належить Визирській сільській раді, Лиманського району, Одеської області (за межами населеного пункту);

- зобов'язати відповідача - Держгеокадастр в Одеській області надати мені дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, як учаснику АТО, для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території, яка належить Визирській сільській раді, Лиманського району, Одеської області (за межами населеного пункту).

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/6744/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 13.12.2016 р. заперечення проти позову.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 14» грудня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6816/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Одеса Справа № 815/6816/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.12.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 10 хвилин 12.12.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 814/1875/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2016 р. № 814/1875/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув клопотання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі

за позовомЮжноукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000

доФізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення податкового боргу в сумі 3724,80 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3724,80 грн.

При звернені до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1450 грн.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 1378 грн.

Від позивача надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 1 ч.1 якої встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, надмірно сплачений судовий збір в сумі 72,00 грн. підлягає поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області () надмірно сплачений судовий збір в сумі 72,00 грн. (сімдесят дві гривні).

Суддя Є.В. Марич