Справа № 820/3103/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"07" грудня 2016 р. №820/3103/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Харкові клопотання позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії відповідача в частині скасування реєстрації прав власності на кв.№19, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Огарівського, 16, здійснену 25.11.2011 на ім'я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 17.11.2011;

- скасувати незаконну реєстрацію права власності на 1/2 частину кв. № 19, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Огарівського, 16, здійснену 16.01.2012 р. на ім'я ОСОБА_4, на підставі рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 07.09.2011;

- поновити реєстрацію права власності на кв.№19, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Огарівського, 16, на ім'я ОСОБА_1, здійснену державним реєстратором КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 25.11.2011 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 17.11.2011 № 995.

Ухвалою суду від 22.11.2016 було залучено до участі у справі в якості третьої особи - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради.

Канцелярією Харківського окружного адміністративного суду 07.11.2016 за вх. № 01/47270/16 зареєстроване клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 19, розташовану за адресою: м.Харків, вул. Огарівського, б.№ 16.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Слід також зазначити, що статтею 117 КАС України передбачені два виключні способи забезпечення адміністративного позову: зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень та заборона вчиняти певні дії.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову, в частині накладення арешту на квартиру № 19, розташовану за адресою: м.Харків, вул. Огарівського, б.№ 16, не передбачений нормами ст. 117 КАС України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.