Справа № 805/3424/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3424/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 грудня 2016 р. Справа № 805/3424/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег Миколайович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про забеспечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргаз» м.Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргаз», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Донецької області про визнання дій щодо корегування в Єдиному державному реєстрі електронних акцизних накладних залишків пального в бік зменшення на обсяги, відображені в акті інвентаризації від 21.03.2016 року, на підставі актів фактичних перевірок від 04.08.2016 року №0050/99/19/40/34440221, №0051/51/99/19/40/34440221, від 03.08.2016 року №81/05/99/14/05/34440221, складених Головним управлінням ДФС у Донецькій області, протиправними та зобов’язання здійснити в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних корегування залишків пального в бік збільшення на обсяги, відображені в акті інвентаризації від 21.03.2016 року.

07 грудня 2016 року представник позивача надав черекз канцелярію суду клопотання про забезпечення доказів, відповідно до якого просив суд витребувати від Головного управління ДФС у Донецькій області та Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС інформації з документальним її підтвердженням та обґрунтуванням щодо порушення ТОВ «Маргаз» законодавства України, що стало підставою для прийняття ГУ ДФС у Донецькій області наказів від 26.07.2016 року №№265, 266, 267, 268 та направлень від 26.07.2016 року №220, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 241 на проведення фактичних перевірок АНЗС ТОВ «Маргаз» та перевірки даних акту проведення інвентаризаційних обсягів залишку пального ТОВ «Маргаз» від 21.03.2016 року.

В обгрунтування заяви зазначив, що оскільки протиправні дії Маріуполської ОДПІ ГУ ДФС були вчинені на підставі актів від 04.08.2016 року №0050/99/19/40/344440221, №0051/99/19/40/34440221, №81/05/99/14/05/34440221, №83/05/99/14/05/34440221 інформацію про підстави проведення цих перевірок вважає важливою та необхідною для повного та об’єктичного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Частиною 2 даної статті передбачено, що забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ч. 2 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно частини 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення заяви та витребування доказів по справі.

Керуючись статями 11, 69, 71, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання предстника позивача про забезпечення доказів.

Витребувати від Головного управління ДФС у Донецькій області та Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС інформацію з документальним її підтвердженням та обґрунтуванням щодо порушення ТОВ «Маргаз» законодавства України, що стало підставою для прийняття ГУ ДФС у Донецькій області наказів від 26.07.2016 року №№265, 266, 267, 268 та направлень від 26.07.2016 року №220, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 241 на проведення фактичних перевірок АНЗС ТОВ «Маргаз» та перевірки даних акту проведення інвентаризаційних обсягів залишку пального ТОВ «Маргаз» від 21.03.2016 року.

Зобов’язати Головне управління ДФС у Донецькій області та Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС надати витребувані судом докази до 20 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.