Справа № 2а-236/12/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2012 року № 2а-236/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., при секретарі судового засідання Кічік О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Полтавської філії "Полтавагазвидобування"
до Державна податкова інспекція у Стрийському районі Львівської області
провизнання дії протиправною та зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

представник позивача, Собко О.В., ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України"

представник відповідача не прибув, Собко О.В., ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України"

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»з позовом до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправною відмови у списанні податкового боргу з рентної плати за природній газ у сумі 71 093,97 гривень та зобов'язання прийняти рішення про його списання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2012 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

15 березня 2012 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви, яке обґрунтоване тим, що відповідачем прийнято рішення № 22377/10/24-0 від 13.12.2011 року про списання податкового боргу з рентної плати за природний у розмірі 71 093, 97 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Принцип диспозитивності є одним із принципів здійснення адміністративного судочинства (п. 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви, враховуючи що спірні правовідносини були урегульовані шляхом прийняття відповідачем рішення про списання податкового боргу № 22377/10/24-0 від 13.12.2011 року суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, з роз'ясненням позивачу права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

3. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Патратій