Справа № 815/6186/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6186/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

07 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення атестування позивача, скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 03.03.2016 року, що зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято стосовно ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №1074 о/с від 20.10.2016 року щодо звільнення позивача зі служби в поліції, поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора дозвільної системи Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, а у разі зміни штатної посади або ліквідації попередньої посади за час вимушеного прогулу, то поновити на посаді, яка рівнозначна той, що він обіймав до звільнення зі служби, стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на його користь заробітку за час вимушеного прогулу з 20 жовтня 2016 року по день поновлення на посаді.

Ухвалою від 21.11.2016 року позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання адміністративного позову у розмірі 1102,40 грн., а також копій уточнених позовних заяв відповідно до кількості відповідачів з урахуванням копії уточненої позовної заяви для суду, у строк до 06 грудня 2016 року.

Вищевказана ухвала суду була направлена на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві, а саме: 65085, АДРЕСА_1, проте повернулась на адресу суду у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання та неявкою адресата.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі невручення листа адресату з незалежних від суду причин, вважається, що такий лист вручений належним чином. Тому суддя прийшов до висновку про належне вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30 листопада 2016 року представник позивача надав до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 551,20 грн., однак сплатив судовий збір не в повному обсязі та уточнень адміністративного позову до суду не надав.

Станом на 07.12.2016 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 21.11.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида