Справа № 804/5475/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 р. Справа № 804/5475/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 із адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області щодо ненадання інформації на адвокатський запит №61 від 19.06.2016 року і зобовязати Регіональний сервісний центр МВС у Дніпропетровській області протягом пяти робочих днів надати повну інформацію на адвокатський запит №61 від 19.06.2016 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не надав повну інформацію на адвокатський запит ОСОБА_3, чим порушив його право на отримання інформації визначене Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Представник відповідача надав до суду заперечення, в яких зазначив, що органи держаної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно доЗакону України «Про адвокатуру»на підставі Рішення Миколаївської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24.12.2011 року № 14 має право на заняття адвокатською діяльністю, про що свідчить Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю видане 24.12.2011 року за № 738.
Так, ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 01.04.2014 року є представником ОСОБА_5.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2016 року на адресу відповідача надійшов адвокатський запит №61 від 19.06.2016 року про надання інформації про транспортні засоби та їх власників з наступним змістом:
- хто на сьогодні є власником транспортного засобу Lexus GS350 р/н НОМЕР_1, 2008 року випуску, тип легковий, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі (кузов, рама) JTHCE96S170012887?
- хто був власником зазначених транспортних засобів після 26.09.2011 року?
- коли, ким і на яких біржах здійснювалась купівля-продаж зазначених транспортних засобів після 26.09.2011 року?
- коли, ким і на підставі яких довідок-рахунків зазначені транспортні засоби реєстрували на нових власників після 26.09.2011 року?
- які транспортні засоби було зареєстровано за Українсько-російським товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ» та знято з обліку після 26.09.2011 і хто був власником таких транспортних засобів після 26.09.2011 року?
- які транспортні засоби було зареєстровано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та знято з обліку після 26.09.2011 року і хто був власником таких транспортних засобів після 26.09.2011 року?
02.07.2016 року Регіональним Сервісним центром МВС в Дніпропетровській області надано відповідь №31/4-55аз, в якій зазначено, що інформація про зареєстровані транспортні засоби та відомості про їх власників, які містяться в АІС «Автомобіль» та Єдиному державному реєстрі Державтоінспекції, мають конфіденційний характер і можуть надаватися виключного власникам транспортних засобів про зареєстровані за ними транспортними засобами, а також за запитами судів, органів місцевого самоврядування, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів державної податкової служби, державних виконавців, якщо запит зроблено у звязку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, страхових компаній у разі необхідності встановлення обставин страхових випадків.Згідно з ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вищезгадані дані, відносяться до «інформації з обмеженим доступом», тому позивачу відмолено в наданні відповідної обмеженої інформації..
Згідно зіст. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.
Статтею 20 цього Законувизначені професійні права адвоката, одним з яких є право під час здійснення адвокатської діяльності на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб) із адвокатським запитом.
Поняття адвокатського запиту надано у ч. 1 ст. 24 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
Відповідно дост.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Статтею 32 Конституції Українивизначено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбаченихКонституцією України.
Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно зіст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації»публічною інформацією є відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Приписами ст.6 зазначеного Закону визначені види публічної інформації з обмеженим доступом, та зазначено, що такою інформацією є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.
Відповідно до ст.7 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційною інформацією є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.
Згідно з ч. 1ст. 11 Закону України «Про інформацію»- інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
При цьому, частиною 2 цієї норми чітко визначено, що до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.
Також, ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
На підставі п.1 ч.3ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом; використовувати її лише з метою та у спосіб, визначений законом.
У відповідності до вище згадуваного пункту 2.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, інформація про зареєстровані ТЗ та відомості про їх власників, які містяться в АІС "Автомобіль" та Єдиному державному реєстрі Державтоінспекції, мають конфіденційний характер і можуть надаватися виключно власникам ТЗ про зареєстровані за ними ТЗ, а також за запитами судів, органів місцевого самоврядування, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів державної податкової служби, державних виконавців, нотаріусів, органів Служби безпеки України та інших органи державної влади (посадових осіб), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, страхових компаній у разі необхідності встановлення обставин страхових випадків.
Проаналізувавши наведені вищевикладене, суд дійшов висновку, що запитувана позивачем інформація є конфіденційною інформацією, та може бути надана розпорядником такої інформації особі, що запитує цю інформацію лише за умов, передбачених чинним законодавством.
За таких обставин в діях відповідача відсутні порушення норм чинного законодавства, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.
Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 08 листопада 2016 року

Суддя ОСОБА_1