Справа № 823/1692/16
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2016 року справа № 823/1692/16 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів не зявились,

представника третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство Банк Михайлівський про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» щодо невключення ОСОБА_1 до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 внести додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно гарантованої суми у розмірі 195000,00 гривень (сто девяносто пять тисяч гривень 00 копійок);

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо внесення всієї суми гарантованої виплати у розмірі 195000,00 гривень (сто девяносто пять тисяч гривень 00 копійок), що належать до виплати ОСОБА_1.

Відповідач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивоване тим, що уповноваженою особою здійснюється перевірка правочинів банку на предмет їх нікчемності, в тому числі правочину, укладеного з позивачем, яка триватиме шість місяців з моменту початку процедури ліквідації банку, а тому позивач вважає, що це є підставою для зупинення провадження у справі.

В судове засідання представники відповідачів не зявились, проте направили до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Позивач заперечив проти зупинення провадження у справі з тих підстав, що наведені відповідачем причини зупинення провадження у справі не є обґрунтованими та сприяють затягуванню розгляду справи.

Заслухавши думку позивача, розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши письмові матеріали справи та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі, суд враховує, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вирішуючи наведене клопотання представника відповідача, суд зазначає, що відповідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд вирішує спори, які виникли внаслідок порушення, на думку позивача, його прав з боку органів державної влади їхніх посадових і службових осіб, тобто суд перевіряє чи порушено відповідачами права позивача станом на дату звернення останнім до суду з позовом.

За вказаних обставин, суд повинен перевірити станом на дату звернення до суду чи порушено відповідачами право позивача на включення його до реєстру вкладників ПАТ Банк Михайлівський, а також право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В той же час, відповідач просить зупинити провадження у справі у звязку з можливим виникненням правовідносин щодо включення позивача до реєстру вкладників ПАТ Банк Михайлівський у майбутньому. Однак, вказані обставини не впливають на вирішення спору, що вже виник, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_2, про зупинення провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко