Справа № 295/8881/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8881/16-а
УХВАЛА

Іменем України

01.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними щодо призначення та нарахування пенсії, зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі виконати ст.ст. 50,54,67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом призначення пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, що разом становить 8295,00 грн., стягнути з відповідача різницю за невиплачену пенсію, передбачену ч.1 ст. 50, ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у тому розмірі, що виплачується за період з 03.02.2006 року по 01.07.2016 року, тобто за 125 місяців, що складає 812500,00 грн., стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 200000,00 грн. за понесені страждання.

Ухвалою суду від 01.07.2016 року відмовлено у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог про зобовязання відповідача виконати ст.ст. 50,54,67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом призначення пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, стягнути з відповідача різницю за невиплачену пенсію, передбачену ч.1 ст. 50, ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у тому розмірі, що виплачується за період з 01.04.2011 року по 22.07.2011 рік.

В частині визнання дій відповідача неправомірними щодо призначення та нарахування пенсії, зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі виконати ст.ст. 50,54,67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом призначення пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, що разом становить 8295,00 грн., стягнення з відповідача різницю за невиплачену пенсію, передбачену ч.1 ст. 50, ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у тому розмірі, що виплачується, що складає 812500,00 грн., стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 200000,00 грн. за понесені страждання, ухвалою суду від 01.07.2016 року позовну заяву залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто не було, а тому відповідно до ухвали суду від 13.07.2016 року позовна заява була повернута позивачу зі усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали суду про повернення позовної заяви отримано позивачем особисто 27.07.2016 року, про що свідчить її особистий підпис (а.с.83).

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 року залишено без змін ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2016 року про відмову у відкритті провадження по справі та залишення позовної заяви без руху.

27.10.2016 року на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2016 року позивачем було направлено до суду копію адміністративного позову з додатками, але у зв'язку з тим, що ухвалою суду від 13.07.2016 року матеріали адміністративного позову було повернуто позивачу, вказаний адміністративний позов разом із заявою про відкриття провадженні згідно супровідного листа від 01.11.2016 року були також повернуті позивачу (а.с. 87).

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 року скасовано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2016 року про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Оскільки вимоги, викладені в ухвалі суду від 01.07.2016 року про залишення адміністративного позову без руху, яка залишена без змін згідно з ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 року, позивачем не виконані, суд вважає за необхідне повторно залишити адміністративний позов без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує вимоги про відшкодування моральної шкоди, в чому вона полягає, якими неправомірними діями заподіяна, не надано розрахунку її розміру, відсутнє обгрунтування вимог саме до відповідача;

- не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, викладену в позові, зокрема, якими доказами підтверджується розмір заподіяної позивачу моральної шкоди;

- відсутнє посилання на правові норми, відповідно до яких позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, а містяться лише загальні посилання на статті Конституції України.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, встановлених ст. 106 КАС України, повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька