Справа № 813/4617/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

07 грудня 2016 року №813/4617/14

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №813/4617/14 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 249 805,37 грн.

17 листопада 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшло подання Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №813/4617/14. В обґрунтування подання заявник зазначає, що оригінал виконавчого листа було втрачено при переїзді на інше постійне місцезнаходження установи.

Представник заявника державний виконавець у судове засідання не зявився.

Представник позивача подання підтримала та просила суд задовольнити вимоги подання.

Відповідач у судове засідання не зявився та не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №813/4617/14.

При цьому, у встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо подання про видачу дубліката виконавчого листа до суду не надходило.

Згідно з частиною другою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, судом було ухвалено здійснювати розгляд подання у відсутності державного виконавця та відповідача/представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши подання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі №813/4617/14 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу було повністю задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету податковий борг у розмірі 249 805,37 грн.

Постанова суду не оскаржувалась сторонами та набрала законної сили.

Згідно частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Приписами частини 2 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Водночас, на виконання даної постанови Львівським окружним адміністративним судом 27 травня 2016 року було видано виконавчий лист №813/4617/14. Строк предявлення виконавчого документа до виконання визначено до - 25.05.2017 року.

Судом із матеріалів подання зясовано, що виконавчий лист було предявлено до виконання до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Зубрівська, 9, про що на супровідному листі міститься відповідна відмітка заявника про отримання вхідної кореспонденції за вказаною адресою 24.06.2016 року.

Як стверджується довідками Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 14.11.2016 року №21075 та від 24.11.2016 року №21544, Відділом було змінено юридичну адресу та здійснено переїзд на інше постійне місцезнаходження за адресою: м.Львів, пр.Ч.Калини, 109.

Із змісту подання вбачається, що саме при переїзді Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на нове місце знаходження (м.Львів, пр.Ч.Калини, 109) оригінал виконавчого листа у справі №813/4617/14 втрачено заявником.

При цьому, судом зясовано, що на виконання судового рішення стягнення коштів у примусовому порядку органами державної виконавчої служби за вказаним виконавчим листом із відповідача не відбулось.

Суд зауважує, що на даний час місцезнаходження виконавчого листа є невідоме, встановити його не видається за можливе, що дає підстави вважати такий виконавчий лист втраченим.

З огляду на вказані обставини, суд вважає оригінал виконавчого листа №813/4617/14, виданого Львівським окружним адміністративним судом 27 травня 2016 року для примусового стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету податкового боргу у розмірі 249 805,37 грн. таким, що втрачений, і приходить до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для видачі дубліката виконавчого листа, суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_3 проти Італії», в якому зазначено, що право на звернення до суду, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також передбачає практичне виконання остаточних, обовязкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принципи верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Окрім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувана або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Аналізуючи положення даної статті слід зазначити, що стаття спрямована на врегулювання порядку видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати та спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа.

Тож, за наведених обставин суд вважає за можливе задовольнити подання Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №813/4617/14.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за видачу судами документів, зокрема, дубліката судового наказу та виконавчого листа ставка судового збору становить - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідно становить - 41,34 грн.

Однак, як вбачається, при зверненні до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа Сихівським відділом державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області не було сплачено судовий збір, передбачений ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, підлягає стягненню з Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь Державного бюджету України несплачена сума ставки судового збору в розмірі 41,34 грн.

Керуючись ст.ст.160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №813/4617/14 задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа з виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року у справі №813/4617/14 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Стягнути з Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області () в дохід Державного бюджету України (одержувач коштів - УДКСУ у Залізничному районі міста Львова; код одержувача ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок одержувача 4003; код класифікації доходів бюджету 22030101) несплачену суму ставки судового збору в розмірі 41,34 грн. (сорок одна гривня тридцять чотири копійки).

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08 грудня 2016 року.