Справа № 646/8782/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/31540/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 646/8782/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району м. Харкова про зобов'язання відповідача зробити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до Закону та судових рішень по справі № 2-а-2536/11/2035, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати за 2016 рік та зобов'язати відповідача негайно виплатити різницю в сумі 1960 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для звернення до суду із вказаним позовом слугувала незгода позивача із діями відповідача - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району м. Харкова, які виразились у неправильному, на думку позивача, перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік.

При цьому, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району м. Харкова листом від 02 серпня 2016 року № Б-597, серед іншого, повідомило позивача про те, що перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік проведено на підставі рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року у справі № 2-а-2536/11/2035. Надано розрахунок суми з урахуванням виплаченої відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи» суми вказаної щорічної допомоги на оздоровлення в квітні 2011 року у розмірі 90,00 грн. та складає 3750,00 грн. В листі вказано, що доплата щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в сумі 3750,00 призначена розпорядженням управління від 14 вересня 2012 року № 35.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року, названу позовну заяву залишено без розгляду з мотивів пропуску позивачем установленого процесуальним законом строку звернення до суду та відсутності підстав для поновлення такого строку. Зокрема, суд апеляційної інстанції, з посиланням на викладені обставини, встановив, що ще в 2012 році позивач знав або міг дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів і саме з цього моменту слід обчислювати строк звернення до суду з позовом.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким задовольнити заявлений ним позов.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 646/8782/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар