overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3903/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3903/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/9781/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року

у справі № 808/3903/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сот-Плюс»

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 18 травня 2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Голубєву Г.К.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу № 808/3903/15 за касаційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 814/1952/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1952/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/1431/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТИН»

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року

у справі № 814/1952/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТИН»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 15 січня 2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТИН» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Голубєву Г.К.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу № 814/1952/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТИН» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 815/57/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/57/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року

у справі № 815/57/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 05 вересня 2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Голубєву Г.К.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу № 815/57/16 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 800/585/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/585/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження «Про відставку голови Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області» від 3 жовтня 2016 року № 256/2016-рп, -

в с т а н о в и в :

3 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Президента України Порошенка П.О. «Про відставку голови Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області» від 3 жовтня 2016 року № 256/2016-рп.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині залишено без руху та надано йому строк до 28 листопада 2016 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 та 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду або повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 104-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження «Про відставку голови Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області» від 3 жовтня 2016 року № 256/2016-рп.

Запропонувати відповідачеві в строк до 19 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Витребувати у відповідача всі документи і матеріали, пов'язані з розглядом позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачеві надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу розглядати колегією у складі п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 357/9393/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року К/800/29871/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року

у справі № 357/9393/16-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Ухвалою від 04 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 23.11.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 800/512/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/512/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді Рецебуринського Ю.Й.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

Кобилянського М.Г.,

Олексієнка М.М.,

секретаря судового засідання Музички Н.В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача - Лаптієва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, представника ОСОБА_7, до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2016 року призначено до судового розгляду на 14 листопада 2016 року.

У зв'язку із неявкою представника Верховної Ради України у судове засідання, дану справу відкладено на 5 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 4 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

Враховуючи наведене та необхідність встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд продовжує строк вирішення справи на один місяць.

Керуючись статтями 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

Продовжити строк розгляду адміністративної справи на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Й. Рецебуринський

Судді М.М. Заїка

А.Ф. Загородній

М.Г. Кобилянський

М.М. Олексієнко
Справа № 826/25867/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Київ К/800/24931/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом Підприємства, заснованого на власності Київської організації архітекторів України "Творча архітектурна майстерня А. Пашенько" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови і припису,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

13 жовтня 2016 року клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків сплати судового збору задоволено та продовжено процесуальний строк до 15 жовтня 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/25867/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 826/27653/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року К/800/29659/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року

у справі № 826/27653/15

за позовом ОСОБА_1

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії щодо включення до вислуги років періоду роботи на посаді,

встановив:

Ухвалою від 02 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 18.11.16 для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник надіслав платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору, однак, з даного платіжного доручення вбачається, що скаржником сплачено судовий збір за реквізитами Київського апеляційного адміністративного суду, а не до Вищого адміністративного суду України

Тому, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії щодо включення до вислуги років періоду роботи на посаді - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 727/6071/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року К/800/33293/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року

у справі № 727/6071/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог надав неналежну копію рішення суду апеляційної інстанції, яка не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року та з якої не вбачається особа позивача.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 19 грудня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 753/17846/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року К/800/33370/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 04 жовтня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року

у справі № 753/17846/16-а

за позовом ОСОБА_1

до ГУ НП України в м. Києві , ДПП УНП України в м. Києві лейтенанта поліції Бондаря Р.О.

про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 не підписав касаційну скаргу.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 19 грудня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-2185/12/0970
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/15641/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року

у справі № 2а-2185/12/0970

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Держаної податкової служби

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 07.04.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року у справі № 2а-2185/12/0970.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року у справі №2а-2185/12/0970 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько