Справа № 405/7010/16-а(2-а/405/197/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2016 р. справа № 405/7010/16-а(2-а/405/197/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2016 року у справі № 405/7010/16-а (2-а/405/197/16) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Луцьку лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Луцьку лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення визнано неподаним та повернуто позивачу.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала винесена Ленінським районним судом м. Кіровограда 24 жовтня 2016 року.

Копія оскаржуваної ухвали була отримана позивачем 14 листопада 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься у матеріалах справи.

Таким чином, пятиденний строк на подання апеляційної скарги сплинув 21 листопада 2016 року.

В той же час, до суду першої інстанції ОСОБА_1 апеляційна скарга була подана лише 28 листопада 2016 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції районного суду.

При цьому заявником апеляційної скарги було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає, що ознайомився із змістом оскаржуваної ухвали лише 15 листопада 2016 року, а тому вважає, що строк ним пропущено із поважних причин.

Розглянувши вказане клопотання приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_1 не наведено жодних об'єктивних обставин, які унеможливили подання ним апеляційної скарги у період з 15 листопада 2016 року по 21 листопада 2016 року у межах пятиденного строку, встановленого приписами ст. 186 КАС України.

З огляду на вищенаведені обставини ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням об'єктивно поважних причин такого пропуску, якщо такі є, із долученням відповідних доказів.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2016 року у справі № 405/7010/16-а (2-а/405/197/16), наведені ОСОБА_1 у поданому ним клопотанні.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2016 року у справі № 405/7010/16-а (2-а/405/197/16) залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням об'єктивних поважних причин такого пропуску, якщо такі є, із долученням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов