overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6723/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6723/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції в Одеській області

про: визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

У відповідності до приписів ст. 110 КАС України, визначено, що на стадії підготовчого провадження суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходів для всебічного та об'єктивного розгляду й вирішення справи.

З цією метою суд може прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи. Ця процедура адміністративного суду спрямована на повноту й об'єктивність розгляду конкретної адміністративної справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

Аналіз позовних вимог дає підстави вважати, що постановлене судом рішення може вплинути на права і обовязки Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного Управлянні Національної поліції в Одеській області, а отже необхідне залучити його в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 110, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Болградське відділення поліції Головного Управлянні Національної поліції в Одеській області /пр. Соборний, 97, м. Болград, Одеська область, 68702/ у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6796/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6796/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Стандарт Ком» про стягнення податкового боргу в сумі 35793,34 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Стандарт Ком» про стягнення податкового боргу в сумі 35793,34 грн.

Ухвалою судді від 08.12.2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, суддя вважає за необхідне витребувати від Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області розрахунки штрафних санкцій по податковим повідомленням-рішенням від 17.03.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області розрахунки штрафних санкцій по податковим повідомленням-рішенням від 17.03.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надати витребувані документи Одеському окружному адміністративному суду в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/6798/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6798/16

Справа № 815/6798/16

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Відокремленого структурного підрозділу «Укрндітелеком» державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» про стягнення ,податкового боргу у розмірі 2245,86 грн. -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Відокремленого структурного підрозділу «Укрндітелеком» державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» про стягнення ,податкового боргу у розмірі 2245,86 грн.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Відокремленого структурного підрозділу «Укрндітелеком» державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» про стягнення ,податкового боргу у розмірі 2245,86 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/6723/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6723/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції в Одеській області

про: визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Стадія підготовчого провадження є обов'язковою по кожній адміністративній справі.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Таким чином, підготовче провадження призване забезпечити передумови для гармонійного поєднання своєчасності, всебічності, об'єктивності та економічності при вирішенні справи. Для досягнення цієї мети суду на дається можливість здійснення різноманітних процесуальних дій, перелік яких передбачений у ч. 2 ст. 110 КАСУ.

З урахуванням приписів ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд, зокрема, може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Стаття 271 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області /65000, м.Одеса, вул. Єврейська, 12/ належним чином завірену копію:

- особової справи капітана поліції ОСОБА_1 (М-181964);

- довідку щодо середньої заробітної плати за останні 2 місяці.

У випадку невиконання вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Покласти персональну відповідальність за виконання даної ухвали на керівника ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 816/2029/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2029/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/2029/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Робін Гудд" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Робін Гудд" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою суду від 11 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 11 листопада 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Робін Гудд" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати суду до 23 грудня 2016 року наступні докази:

- докази несплати боргу, наявного за відповідачем станом на дату судового розгляду;

- належним чином завірену копію постанови суду щодо підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту з відмітками про набрання законної сили.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/6861/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6861/16

Справа № 815/6861/16

УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 грудня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 21 грудня 2016 року о 12:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/5796/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5796/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 61935,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Тарасишиною О.М. від 03.11.2016р. було відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 61935,00 грн.

07.12.2016р. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справа передана до провадження судді Танцюри К.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 61935,00 грн.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/5761/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5761/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ха до ГУ ДМС України в Одеській області, Управління ДМС України в Херсонській області про скасування рішення від 07.09.2007 року серії ХС № 042996 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ха до ГУ ДМС України в Одеській області, Управління ДМС України в Херсонській області про скасування рішення від 07.09.2007 року серії ХС № 042996 та зобовязання вчинити певні дії.

24 листопада 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М. відкрила провадження по справі та призначила розгляд справи на 12.12.2016 року о 14:00 год.

07.12.2016 року після проведення повторного автоматичного розподілу справ, справу №815/5761/16 призначено головуючому судді Бутенко А.В.

Керуючись ст. 106, 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ха до ГУ ДМС України в Одеській області, Управління ДМС України в Херсонській області про скасування рішення від 07.09.2007 року серії ХС № 042996 та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 11.01.2017 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3689/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3689/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства Ексімтранссервіс-Південь до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства Ексімтранссервіс-Південь до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № та № НОМЕР_1 від 09.11.2015 року, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 27.11.2015 року.

30 листопада 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М. відкрила провадження по справі та призначила вказану адміністративну справу до розгляду.

07 грудня 2016 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду задоволено самовідвід судді Корой С.М.

07 грудня 2016 року після проведення повторного автоматичного розподілу справ, справу №815/3689/16 призначено головуючому судді Бутенко А.В.

Керуючись ст. 106, 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства Ексімтранссервіс-Південь до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду на 23.12.2016 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6836/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6836/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвалою судді від 08.12.2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, а також витребувано докази від ГУ НП в Одеській області.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про поновлення на посаді.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 16 грудня 2016 року об 11:00 годині.

Повідомити сторонни та третю особу про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/4765/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4765/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про скасування постанов про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про скасування постанов про накладення арешту на майно.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 02 листопада 2016 року, у зв'язку із необхідністю представнику позивача, а також третій особі ознайомитись із залученими до матеріалів справи матеріалами виконавчого провадження, підготовкою пояснень з приводу них.

Ухвалою суду від 02 листопада 2016 року продовжено строк зупинення провадження у справі до 07 грудня 2016 року, оскільки не відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі та від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про скасування постанов про накладення арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук