Справа № 821/1403/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1403/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У червні 2011 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (ГУ ДФС у Херсонській області, відповідач) про визнання нечинним наказу Державної податкової служби у Херсонській області від 16.06.2011 № 248-о, поновлення його на посаді начальника відділу адміністрування податків з фізичних осіб та стягнення на його користь середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2011, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012, позовні вимоги задоволено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 07.09.16 касаційну скаргу Державної податкової служби у Херсонській області задовольнив частково, скасувавши постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012, справу направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В судові засідання 31.10.16 та 21.11.16 позивач не прибув, свого повноважного представника в судові засідання не направив, причини неприбуття суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність, про відкладення розгляду справи до суду від позивача не надходило. Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року, з урахуванням характеру спору, суд визнав обов'язкову особисту участь позивача у судовому розгляді. Однак, до суду повернулись поштові відправлення щодо повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи із відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання". Зазначена поштова кореспонденція була направлена за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Разом із тим, в матеріалах адміністративної справи міститься адреса позивача, зазначена відповідачем у своїх документах, що були надані суду, а саме: АДРЕСА_1, 73000. Таким чином, судом за даною адресою направлено ухвалу суду про зупинення провадження у справі із визначенням наступної дати та часу судового засідання, а саме 09.12.16. Поштова кореспонденція, що була направлена позивачу за адресою: АДРЕСА_2, 73003, вручена особисто позивачу, про що зроблено відповідну відмітку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення уповноваженим працівником Укрпошти. Окрім того, позивача повідомлено про наступну дату, час та місце розгляду справи за телефоном, вказаним ним у позовній заяві, про що складено телефонограму, яка міститься в матеріалах справи. Однак, позивач або його представник у судове засідання не прибули, жодних доказів поважності причин неявки суду не надавали.

За змістом ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки, позивачем при поданні адміністративного позову до суду вказано саме адресу: АДРЕСА_3, 75100, то суд іі вважає вірною і додатково не перевіряє. Окрім того, позивач може зазначити як поштову адресу найбільш зручну для себе адресу.

Положеннями ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Таким чином, всі вимоги КАС України щодо повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи судом виконані належним чином.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із неявкою позивача у судові засідання.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 12.3