Справа № 537/5637/16-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/537/2/2016
Справа № 537/5637/16-а
УХВАЛА

05.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької міської ради відповідно до якого, просив визнати незаконним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області чотирнадцятої сесії сьомого скликання від 27.09.2016 року «Про затвердження статуту Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в новій редакції». Визнати недійсним нову редакцію статуту Комунального підприємства «Кременчукводоканал» прийняту на підставі рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області чотирнадцятої сесії сьомого скликання від 27 вересня 2016 року «Про затвердження статуту Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в новій редакції».

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 24.11.2016року відкрите провадження у справі.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука, від 23.11.2016року, за заявою ОСОБА_2,зупинено дію оскаржуваного рішення Кременчуцької міської ради 14 сесії сьомого скликання від 27 вересня 2016 року «Про затвердження статуту комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, прохав суд позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Стаття 2 КАС України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій (далі субєкт владних повноважень).

З огляду на положення статей 3, 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цього субєкта, відповідно прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, до адміністративної відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників субєкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу субєкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного субєкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії субєкта владних повноважень.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

З урахуванням такого висновку Конституційного Суду України та з огляду на положення статті 11 ЦК України, в звязку з прийняттям субєктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, в сфері цивільних правовідносин відповідний ненормативний акт слугує підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обовязків фізичних і юридичних осіб приватного права.

За таких обставин рішення субєкта владних повноважень у сфері цивільних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та предявлятися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою предявлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення субєкта владних повноважень.

Також в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.10.2016року(суддя Хіневич В.І.) відмовлено у відкритті провадження по справі ОСОБА_2, ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст.157 ч.1 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 2,9,12, 17,18, 69,118,157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.09.2016 року закрити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 23.11.2016року про зупинення дії оскаржуваного рішення Кременчуцької міської ради 14 сесії сьомого скликання від 27 вересня 2016 року «Про затвердження статуту комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Маханьков О.В.