Справа № 817/2148/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 817/2148/16

05 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доКомісії з питань вищого корпусу державної служби
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом від 27.10.2016 року, на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр, оголошеного на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року №676-р "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А".

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом від 27.10.2016 на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державноїх служби геології та надр, оголошеного на виконання Розпорядження КМУ від 14.09.2016 №676-р "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, вказаною правовою нормою передбачена альтернативна підсудність спору, у разі коли оскаржується правовий акт індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань) - позивачів у справі.

Відтак, правовою підставою для застосування правил альтернативної підсудності при оскарженні рішень суб'єкта владних повноважень, є одночасна сукупність наступних умов:

1)предметом оскарження є акт індивідуальної дії;

2)такий акт прийнятий суб'єктом владних повноважень стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань).

Відсутність хоча б однієї із перелічених умов вказує на необхідність застосування загального правила територіальної підсудності адміністративних справ, яке передбачає подання адміністративного позову за місцезнаходження відповідача.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної адміністративної справи не є оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), оскільки рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом від 27.10.2016 року, на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр, оголошеного на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року №676-р "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А" не стосується безпосередньо позивача.

Зокрема, з цього рішення вбачається, що ним визначено переможців на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А", а саме: на зайняття вакантної посади заступника Голови Державної служби геології та надр України - ОСОБА_2, другим кандидатом - ОСОБА_3.

При цьому, саме по собі порушення таким рішенням прав, свобод та інтересів позивача не може визнаватись самостійною підставою для застосування альтернативної підсудності.

Отже, за загальним правилом, дана адміністративна справа територіально підсудна адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача.

В силу вимог Указу Президента України "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" від 16.11.2004 року №1417/2004, на м. Київ поширюються повноваження Окружного адміністративного суду м. Києва, як місцевого адміністративного суду.

Тому, адміністративна справа підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу з усіма доданими документами.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статтею 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.