Справа № 803/1083/16
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Справа № 876/7101/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

за участю сторони позивача - Стецюка А.С.

за участю представників третіх осіб - Столярука В.В., Сєтова М.О., Стеценка Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Проінвестком» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року по справі № 803/1083/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проінвестком» до першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університету», товариство з обмеженою відповідальністю «Освіта- Плюс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю «Проінвестком» (далі - ТзОВ «Проінвестком», позивач) звернулося з позовом про визнання незаконними дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Радчук Л. О. щодо накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна: 1-й поверх, 2-й поверх, 3-й поверх гуртожитку за адресою: місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, будинок 3, загальною площею 645,5 кв.м. та 1-й, 2-й поверхи адміністративно-господарського приміщення з адресою: місто Луцьк, вулиця Сагайдачного Гетьмана, будинок 6, загальною площею 2542,7 кв.м. згідно із постановою від 24.06.2016 року ВП № 50739235 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; скасування обтяження вказаного майна та зобов'язання відповідача зняти обтяження.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач покликається на те, що головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Радчук Л. О. було допущено порушення прав і законних інтересів ТзОВ «Проінвестком», оскільки безпідставно вчинено заходи з примусового виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.11.2015 року у справі №903/914/15 шляхом накладення арешту на майно, яке не належить на праві власності ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університету» (також ТОВ «ЛБІ МИТУ»), а є власністю позивача, та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно неправомірні та неправдиві записи про обтяження майна із визначенням власником такого майна - ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університету».

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Суд виходив з того, що згідно судових рішень, визнано за ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університету» право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 2542,7 кв.м. 04.04.2016 року господарським судом Волинської області на виконання судових рішень господарських судів видано наказ про стягнення коштів з ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університету» на користь ТзОВ «Освіта Плюс» в загальній сумі 987692,52 грн.

08.04.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу.

23.05.2016 року з метою забезпечення виконання рішення суду та збереження майна боржника накладено арешт на все майно, що належить ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університету» та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна.

24.06.2016 року ТзОВ «Освіта Плюс» звернулося до ДВС із клопотанням про арешт конкретного нерухомого майна ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університету», а саме трьох поверхів приміщення гуртожитку, площею 645,5 кв.м. та двох поверхів адміністративного-господарського приміщення, площею 2542,7 кв.м. Цим же числом винесено постанову про арешт вказаного майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Не є аргументовані доводи позивача щодо права на майно, набутого за договором купівлі-продажу № 131 від 24.05.2016 року у ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університету», так як такий укладений після арешту й заборони на відчуження майна останнім.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та задоволити позовні вимоги.

Покликання маються на те, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на майно, набуто нерухоме майно, нежитлові приміщення 645,5 кв.м. та 2542,7 кв.м. належать на праві власності ТзОВ «Проінвестком», згідно записів № 14644286 та № 14644469 від 24.05.2016 року. Відтак, протиправно відповідачем накладено арешт на зазначене майно від 24.06.2016 року, яке боржнику ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університету» вже не належало. Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів утому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Відтак, відповідачем в порушення приписів ч. 2 ст.4, ч.1 ст.6 та ч.1 ст. 11, ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження», було допущено порушення прав і законних інтересів позивача.

Подано пояснення до апеляційної скарги, з якої станом на 24.05.2016 року, тобто на дату придбання позивачем майна, на яке накладено у даній справі оскаржуваний арешт, ні позивач, ні ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університету» не було і не могло бути відомо про факт накладення арешту на підставі постанови державного виконавця від 23.05.2016 року. Зазначена постанова в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень була відсутня аж до 14.09.2016 року, хоча відомості вносяться одночасно з виготовленням документа на підставі якого вчиняється виконавча дія.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням господарського суду Волинської області від 03.08.2012 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 року, визнано за ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університету» право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Гетьмана Сагайдачного, будинок 6, загальною площею 2542,7 кв.м.

04.04.2016 року господарським судом Волинської області на виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.11.2015 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року у справі № 903/914/15 видано наказ №903/914/15-1 про стягнення з ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університету» на користь ТзОВ «Освіта Плюс» 968326,00 грн., 19366,52 грн. витрат по сплаті судового збору. Всього: 987692,52 грн.

08.04.2016 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Радчук Л. О. відкрито виконавче провадження ВП № 50739235 про примусове виконання наказу № 903/914/15-1, виданого господарським судом Волинської області 04.04.2016 року.

В межах примусового виконання наведених вище судових актів постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №50739235 від 24.06.2016 року, що видана головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Радчук Л.О. накладено арешт, зокрема на: 1-й поверх, 2-й поверх, 3-й поверх гуртожитку за адресою:м. Луцьк вул. Електроапаратна, буд. 3, загальною площею 645,5 кв. м.; у зв'язку із чим головним державним виконавцем Радчук Л.О. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було внесено запис про обтяження зазначеного майна від 24.06.2016 № 15126110, де в розділі «відомості про суб'єктів обтяження» ТОВ «ЛБІ МИТУ» визначено особою майно якої обтяжується.

Приміщення, 1-й поверх та 2-й поверх адміністративно-господарського приміщення за адресою: м. Луцьк вул. Сагайдачного Гетьмана, буд. 6, загальною площею 2 542,7 кв. м. У зв'язку із зазначеним головним державним виконавцем Радчук Л.О. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було внесено запис про обтяження від 24.06.2016 № 15125421 де в розділі «відомості про суб'єктів обтяження» ТОВ «ЛБІ МИТУ» визначено

особою майно якої обтяжується.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень нерухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Подібне наведено і в п. 3.20 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України за №512/5 від 02.04.2012 року.

Крім того, пунктом 3.1 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затверджений наказом Міністерства юстиції України за №43/5 від 20.05.2003 року (далі Положення) визначено, що до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій.

Пункт 3.3. Положення передбачає, що відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджуються доводи сторони позивача, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №50739235 від 23.05.2016 року, яка мала унеможливити відчуження вказаного майна (нежитлові приміщення) ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університету», в порушення ч.4 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» не надсилалась поштою та не вручена ТзОВ, в порушення п.п.3.1, 3.3. Положення, не внесена до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень одночасно з її виготовленням. До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація про обтяження на підставі такої постанови була внесена лише 16.06.2016 року.

Слід звернути увагу на той факт, що у відповідності до зазначеної постанови, арешт по ній накладається з моменту її надходження сторонам та установам, які посвідчують перереєстрацію права власності на майно. Лишається не підтвердженим той факт, що на час відчуження ТзОВ «Проінвестком» об'єктів нерухомості ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університету», а саме 24.05.2016 року, останнім отримано постанову ВП №50739235 від 23.05.2016 року.

Відтак, з наведеного вбачається, що на час накладення відповідачем оскаржуваного арешту на майно ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університету», таке майно належало на праві власності ТзОВ «Проінвестком» і тому відповідний арешт майна є неправомірним.

Дане підтверджено постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 року (справа № 903/457/16), яким рішення господарського суду Волинської області від 27.09.2016 року залишено без змін де зазначається про законність укладення 24.05.2016 року між ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університету» та ТзОВ «Проінвестком» договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, по вул.. Електроапаратна, 3 м. Луцьк, загальною площею 645,5 кв.м..

З огляду на ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про неправомірність дій державного виконавця, оскільки на час укладення договору купівлі-продажу об'єктів нерухомості між позивачем та ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університету» жодних обмежень не було. Позивач згідно з Реєстру прав на нерухоме майно є власником на зазначені об'єкти і вказаний договір не визнано недійсним.

За вказаних обставин, доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Проінвестком» - задоволити.

Скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року по справі № 803/1083/16 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Проінвестком» до першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університету», товариство з обмеженою відповідальністю «Освіта- Плюс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Радчук Л. О. щодо накладення арешту та оголошення заборони на відчуження на майно: 1-й поверх, 2-й поверх, 3-й поверх гуртожитку за адресою: місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, будинок 3, загальною площею 645,5 кв.м. та 1-й поверх та 2-й поверх адміністративно-господарського приміщення з адресою: місто Луцьк, вулиця Сагайдачного Гетьмана, будинок 6, загальною площею 2542,7 кв.м. згідно із постановою від 24.06.2016 року ВП № 50739235 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скасувати обтяження майна: 1-й поверх, 2-й поверх, 3-й поверх гуртожитку за адресою: місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, будинок 3, загальною площею 645,5 кв.м. та 1-й поверх та 2-й поверх адміністративно-господарського приміщення з адресою: місто Луцьк, вулиця Сагайдачного Гетьмана, будинок 6, загальною площею 2542,7 кв.м., що внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Радчук Л. О. згідно із постановою від 24.06.2016 року ВП № 50739235 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Зобов'язати зняти обтяження з майна: 1-й поверх, 2-й поверх, 3-й поверх гуртожитку за адресою: місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, будинок 3, загальною площею 645,5 кв.м. та 1-й поверх та 2-й поверх адміністративно-господарського приміщення з адресою: місто Луцьк, вулиця Сагайдачного Гетьмана, будинок 6, загальною площею 2542,7 кв.м., що внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Радчук Л. О. згідно із постановою від 24.06.2016 року ВП № 50739235 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 07.12.2016 року.