Справа № 2-а-443/11
Суддя: Безрученко А. М.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-443/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03 2011 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Безрученко А.М.

при секретарі Андрущак Л.П.

з участю прокурора

та адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові

справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів В»юн ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2011 року інспектором ДПС роти ДПС м. Немирів В»юн А.М. було винесено постанову серії АВ №280174 згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Згідно постанови ОСОБА_1 11.01.2011 року о 14 год. 15 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 в туман, видимість при якому становила менше 300 м. рухався автомобілем без ввімкнутого ближнього світла фар, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що дана постанова винесена з порушенням законодавства про адміністративні правопорушення і має бути визнана незаконною з наступних підстав.

ОСОБА_1 зазначає, що 11.01.2011 року близько 8 години ранку їхав автомобілем в бік м. Вінниця. Під час руху включив ближнє світло фар, так як був туман і видимість була обмежена. Але вдень туман спав і він виключив ближнє світло фар хоча і включив габаритні вогні на автомобілі. Також вказав , згідно правил дорожнього руху водій автомобіля зобов»язаний рухатись при включеному світлі фар в умовах туману, темної пори доби, але під час зупинки автомобіля працівником ДПС була нормальна видимість в межах видимості дороги. А тому ОСОБА_1 стверджує, що правил дорожнього руху він не порушував.

Свої заперечення позивач виклав у протоколі, але при винесенні постанови до уваги їх працівник ДПС не взяв та всупереч його доводам виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Тому ОСОБА_1 просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати, як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства. А також просить поновити йому пропущений строк для звернення до адміністративного суду, так як він його пропустив з поважної причини, оскільки інспектор ДАІ постанову про накладення адміністративного стягнення йому вручив одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак не надав йому копію протоколу про адміністративне правопорушення, що стало перешкодою у своєчасному зверненню до суду для оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач, не зявився в судове засідання, хоча своєчасно був повідомлений про місце і дату розгляду справи, тому відповідно ст. 128 КАСУ суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності за наявними доказами.

Зясувавши обставини справи в межах наданих доказів суд приходить до висновку, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не довів правомірність прийнятого рішення, не надавши належні і достатні докази на доведення законності складеної постанови.

Суд враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення рахує за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,128, 158 163, 102КАСУ, ст.ст. 22,280,293, КУпАП суд,

П о с т а н о в и в :

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Постанову серії АВ № 280174 від 11.01.2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 гривень скасувати, як таку що не відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі ст.. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності із-за малозначності правопорушення по ст.. 122 ч.2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Копія вірна:

Суддя: Безрученко А.М.