Справа № 202/7614/16-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7614/16-а
Провадження №2-аз/202/8/2016
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_3, на дії та бездіяльність органу владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_3, на дії та бездіяльність органу владних повноважень. Разом з позовною заявою позивач також звернулася з вищевказаною заявою про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує дії державного виконавця за виконавчим провадженням №48960829, відкритим Індустріальним відділом державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконання Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 року у справі №904/4466/15 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ПАТ « Акцент-Банк» про зобовязання перерахування грошових коштів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, 08 грудня 2016 року суддя ухвалив у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративного позову ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_3, на дії та бездіяльність органу владних повноважень - відмовити.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 108, 109 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» про забезпечення адміністративного позовуОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_3, на дії та бездіяльність органу владних повноважень - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар