overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/3745/16-а
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.12.2016 року Провадження №2-а/425/119/16

Справа №425/3745/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

07 грудня 2016 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Відповідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 69 та ч. 5 ст. 71 КАС України передбачена можливість суду збирати докази з власної ініціативи та витребувати докази з власної ініціативи.

Відповідно ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд, з метою вжиття заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні, вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, а саме: належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 122 КАС України, суд, -

постановив:

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувані документи Управлінню Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області надіслати безпосередньо до Рубіжанського міського суду Луганської області в строк до 19 грудня 2016 року.

Копію цієї ухвали направити УПФУ в місті Рубіжному Луганської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 428/8340/16-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8340/16-а
Провадження №2-а/428/114/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Успіх» м. Сєвєродонецьк до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дії посадових осіб та скасування постанови ВП №48752364 від 22.07.2016р.,

встановив:

ПП «Успіх» м. Сєвєродонецьк звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дії посадових осіб та скасування постанови ВП №48752364 від 22.07.2016р..

До судового засідання представником позивача ОСОБА_1 надано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У звязку з чим, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а вищевказаний адміністративний позов - залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Враховуючи, вищевикладене, сума судового збору у даному випадку не підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п. 5 , 160 , 165, 186 КАС України , суд

ухвалив:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Успіх» м. Сєвєродонецьк до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дії посадових осіб та скасування постанови ВП №48752364 від 22.07.2016р., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєверодонецький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
Справа № 428/10739/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію.

06 грудня 2016 року через канцелярію суду позивачем було заявлено клопотання про зупинення розгляду справи з метою надання їй часу для вивчення заперечень відповідача та матеріалів справи строком на три місяці.

В судовому засіданні сторони присутні не були, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На думку суду, з метою надання позивачу достатнього часу для ознайомлення із запереченнями відповідача та із матеріалами справи, провадження в даній справі слід зупинити на термін у три місяці. Таке зупинення провадження не порушить жодних процесуальних прав відповідача, який не є ініціатором цього судового спору та який не ставить перед судом питання про скоріше відновлення будь-яких своїх порушених матеріальних прав.

Керуючись ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 428/10739/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію терміном на 3 (три) місяці, тобто до 03 березня 2017 року до 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 431/5649/16-а
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/5649/16-а
Провадження 2-а/431/106/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Антрацитівської районної державної адміністрації про розторгнення трудового договору та внесення запису в трудову книжку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративною позовною заявою до Антрацитівської районної державної адміністрації про розторгнення трудового договору та внесення запису в трудову книжку.

За даним адміністративним позовом не можливо відкрити провадження, оскільки позов не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При подачі позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 гривень, на належний рахунок 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Крім того згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Посилання позивача на п.1 ч.1. ст.5 Закону України «Про судовий збір» необґрунтоване, так як п.1 ч.1. ст.5 Закону України «Про судовий збір» вказано, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а позивач звертається з заявою про розторгнення трудового договору та внесення запису в трудову книжку, тому повинен сплатити судовий збір.

Згідно зі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, необхідно надати ОСОБА_1 строк для подачі позовної заяви з урахуванням вимог закону та вищевказаного до 26 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Антрацитівської районної державної адміністрації про розторгнення трудового договору та внесення запису в трудову книжку - залишити без руху.

ОСОБА_2 Олександрівні строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 грудня 2016 року.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Ю. Колядов

.
Справа № 431/3711/16-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №431/3711/16-а
провадження №2-а/431/65/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа: Старобільський спортивно-технічний клуб Товариства сприянню обороні України, про визнання незаконним та скасування рішення Старобільської міської ради Луганської області від 27 липня 2016 року № 10/19,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа: Старобільський спортивно-технічний клуб Товариства сприянню обороні України, про визнання незаконним та скасування рішення Старобільської міської ради Луганської області від 27 липня 2016 року № 10/19.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач у попереднє судове засідання не зявився, від позову не відмовляється, представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, примирення між сторонами не досягнуто; уточнень позовних вимог до суду не надійшло; клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа: Старобільський спортивно-технічний клуб Товариства сприянню обороні України, про визнання незаконним та скасування рішення Старобільської міської ради Луганської області від 27 липня 2016 року № 10/19 закінчити та призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Форощук О.В.

.
Справа № 610/3579/16-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 610/3579/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого: судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судових засідань - Косолапової Ю.А.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - Озерової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області щодо неприйняття у встановлений законодавством строк рішення про призначення ОСОБА_2 державної соціальної допомоги при народженні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення державної соціальної допомоги на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як одинокій матері.

Зобов»язати Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області прийняти рішення з питання призначення ОСОБА_2 державної соціальної допомоги при народженні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення державної соціальної допомоги на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як одинокій матері.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 13.12.2016 року.

СУДДЯ:
Справа № 613/1590/16-а
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1590/16-а Провадження №-2-а/613/119/16

У Х В А Л А
попереднього судового засідання
07 грудня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченко С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 3 батальону УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції Бабічевої Анни Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 28 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 3 батальону УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції Бабічевої Анни Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2016 року о 08-15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 612/843/16-а
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Лобановська
Справа № 428/8432/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8432/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію.

07.12.2016 року позивач через канцелярію суду подав клопотання про залишення вищевказаного адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду 07.12.2016 року надала заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін