Справа № 814/2477/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2016р. № 814/2477/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доОкружного адміністративного суду міста Києва,
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо розгляду справи №826/8628/16 за його позовом до Кабінету Міністрів України з порушенням строків, визначених ст.122 КАС України; зобов'язання Окружной адміністративний суд міста Києва ухвалити рішення у справі №826/8628/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України.

22.11.16 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо розгляду справи №826/8628/16 за його позовом до Кабінету Міністрів України з порушенням строків, визначених ст.122 КАС України; зобов'язання Окружной адміністративний суд міста Києва ухвалити рішення у справі №826/8628/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

28.11.16 ОСОБА_1 подано заяву про роз'яснення ухвали суду від 22.11.16 по справі №814/2477/16-а, оскільки незрозуміло до юрисдикції якого суду відноситься розгляд позовів про оскарження бездіяльності суду, щодо розгляду і вирішення справ у яких відкрито провадження.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

За таких обставин, розгляд питання про бездіяльність суду під час вирішення конкретного спору буде протиправним впливом на суд щодо прийняття ним судового рішення.

У цьому випадку, законодавством взагалі не передбачено можливості оскаржувати дії суду в іншому позовному провадженні.

Тому, необхідно роз'яснити позивачу, що розгляд позовних вимог про оскарження бездіяльності суду, щодо розгляду і вирішення справ у яких відкрито провадження, взагалі не можливий у жодній з передбачених юрисдикцій.

Зокрема, до зазначеного висновку можливо дійти з постанов Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів», п.22 постанові пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.13 №8.

У таких випадках права особи захищаються у інший спосіб: поданням клопотань до суду, який вирішує його спор; оскарження в порядку, передбаченому процесуальним законодавством судових рішень до суду вищої інстанції; подання скарг на суддю до Вищої ради правосуддя.

Необхідно звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Роз'яснити позивачу, що розгляд позовних вимог про оскарження бездіяльності суду, щодо розгляду і вирішення справ у яких відкрито провадження, а також зобов'язання суд прийняти процесуальне рішення, не передбачено жодною юрисдикцією.

У цьому випадку особа має права на захист своїх прав шляхом подання клопотань у відповідній справі, оскарження процесуальних рішень в апеляційному та касаційному порядку, а також подання скарги до Вищої ради правосуддя (відповідно до ст.ст.107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко