Справа № 2а-5270/11/1213
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 листопада 2011 року справа №2а-5270/11/1213

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Луганської обласної ради на ухвалу судді (головуючий Женеску Е.В.) Ленінського районного суду м.Луганська від 09 вересня 2011 року у справі № 2а-5270/11/1213 за позовом Приватного підприємства «Водолікарня» до Луганської обласної ради про визнання дій неправомірними та часткове скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Луганська від 09 вересня 2011 року відкрите провадження в адміністративній справі № 2а-5270/11/1213 за позовом Приватного підприємства «Водолікарня» до Луганської обласної ради про визнання дій неправомірними та часткове скасування рішення. В ухвалі визначено право сторін оскарження такої ухвали, в частині підсудності.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про відкриття провадження, як незаконну та необґрунтовану, постановлену з порушенням норм процесуального права щодо підсудності, та повернути позовну заяву позивачу. В обґрунтування посилається на положення частини 2 ст.18 КАС України, та як правило на підсудність даного спору окружному суду.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є визнання певних дій неправомірними та часткове скасування рішення Луганської обласної ради від 03.12.2009 року №32/28.

Розглядаючи апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя-доповідач звертає увагу на наступне:

Відповідно до ст..13 КАС України, особам, які беруть участь у справі, забезпечується право на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положення цієї статті, кореспондується з положеннями ч.2 ст.185 КАСУ, із змісту якої також витікає, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, але ж тільки у випадках, встановлених КАС України.

Виходячи із змісту статті 107 КАС України, ухвала судді про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає, таке оскарження не передбачено іншими нормами адміністративного судочинства, яке регулюється КАС України.

Тобто законодавством чітко визначено, що такі рішення, по справі оскарженню не підлягають, і положення цієї норми є абсолютним. Оскарженню при вирішенні питання про відкриття провадження підлягають лише ухвали про залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення без розгляду, відмова у відкритті провадження.

Порушення вимог підсудності при відкритті провадження по адміністративній справі також не може бути предметом оскарження відповідно до вимог статей 17-21 КАС України. Колегія суддів звертає увагу на вимоги статті 22 КАС України, якою, встановлені підстави, порядок розгляду, передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, при чому ухвала суду про передачу справи підлягає оскарженню, ухвала про відмову у такій передачі оскарженню не підлягає.

Виходячи з правового змісту статті 185 ч.2 КАС України, у випадку якщо ухвали суду, не підлягають оскарженню, то зазначені обставини можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції, при чому це є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового відповідно до ст..202 КАС України.

Крім того, суддя доповідач вважає, що суддею першої інстанції в резолютивній частині спірної ухвали помилково зазначено, що дана ухвала підлягає оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючі те, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження в адміністративній справі 09.09.2011 року оскарженню не підлягає, хоча і була подана апеляційна скарга, але ж вона не може бути предметом апеляційного розгляду, що обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, та з урахуванням приписів ч.3 ст.108 КАС України, яка кореспондується з ч.5 статті 189 КАС України, підлягає поверненню особі, яка її подала, разом із доданими до скарги матеріалами, відповідно до частини 6 статті 189 КАС України.

Звертає увагу суду першої інстанції, про необхідність вирішення питання про підсудність відповідно до вимог статті 22 КАС України, при чому, при вирішенні цього питання необхідно врахувати положення вимог частини 2 ст.18 КАС України про предметну підсудність.

Керуючись статтями 185, 186, 187, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луганської обласної ради на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Луганська від 09 вересня 2011 року у справі № 2а-5270/11/1213 за позовом Приватного підприємства «Водолікарня» до Луганської обласної ради про визнання дій неправомірними та часткове скасування рішення, та повернути копії доданих до скарги матеріалів апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1