Справа № 2а-0870/12290/11
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

СДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ).

До заяви СДПІ долучила клопотання про поновлення пропущеного строку, доводи якого колегія суддів вважає обґрунтованими, тому, відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС, пропущений строк слід поновити.

На обґрунтування заяви СДПІ надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2014 року (К/800/42298/13) та копію постанови Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року за № 21-1526а15, які, на думку СДПІ, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи та дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У наданій для порівняння ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2014 року (К/800/42298/13) суд не погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій, спір по суті не вирішив - касаційну скаргу податкової інспекції задовольнив частково, рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасував, а справу направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Це судове рішення не є остаточним рішенням у справі, тому не може бути підставою для подання заяви відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС.

Крім того, аналіз судових рішень не дає підстав для висновку про невідповідність ухвали Вищого адміністративного суду України 7 грудня 2015 року викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, оскільки суди ухвалили їх за різних фактичних обставин справ, установлених судами.

Верховний Суд України в постанові № 21-1526а15 від 22 вересня 2015 року при задоволенні касаційної скарги податкової інспекції та скасуванні постановлених у справі рішень дійшов висновку про неповноту встановлених судами обставин справи.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Наведені у заяві доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» , статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Поновити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС пропущений строк на подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року.

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін

О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко