Справа № 810/3946/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3946/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року 810/3946/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі судового засідання - Гавриловій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу

за поданням

Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Центр-Сітка"

про

зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2016 року о 14 год. 09 хв. до Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з поданням про зупинення видаткових операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Центр-Сітка" на належних йому банківських рахунках.

В обґрунтування заявлених у поданні вимог заявник зазначив, що 01.12.2016 посадовими особами Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відповідно до наказу від 30.11.2016 №1177, направлень на перевірку від 01.12.2016 №560 та №561, з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з рядом контрагентів було здійснено виїзд на податкову адресу ТОВ "Завод Центр-Сітка", проте прибувши на місце перевірки відповідачем було відмовлено посадовими особам у одержані наказу на перевірку та допуску до проведення документальної позапланової перевірки, про що службовими особами було складено Акт відмови у допуску до проведення перевірки від 01.12.2016 №670/10-02-14-01 та Акт про неможливість вручення копії наказу на проведення перевірки та ознайомлення із направленнями на перевірку від 01.12.2016 №671/10-02-14-01. Заявник послався на те, що вказані Акти є підставою для зупинення видаткових операцій на банківських рахунках ТОВ "Завод Центр-Сітка".

У судовому засіданні представник заявника підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд подання задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти подання заперечували та просили суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень зазначили, що відсутні підстави для зупинення видаткових операцій на банківських рахунках підприємства, оскільки нормами Податкового кодексу України не передбачено право податкового органу із зверненням з таким поданням у разі не допуску податкового органу до перевірки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Центр-Сітка" зареєстровано в якості юридичної особи 08.05.2014 та перебуває на податковому обліку в Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

30 листопада 2016 року в.о. начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято наказ №1177 "Щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Завод Центр-Сітка" код ЄДРПОУ 39209313", відповідно до якого доручено організувати та забезпечити проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Завод Центр-Сітка" (код ЄДРПОУ 39209313) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами тривалістю 5 робочих днів з 01.12.2016.

На підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.4, п.п.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, наказу від 30.11.2016 №1177 та направлень на перевірку від 01.12.2016 №560, №561 посадовими особами Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 01.12.2016 здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ "Завод Центр-Сітка": Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Заводська, 12 з метою вручення наказу та ознайомлення з направленнями посадових осіб ТОВ "Завод Центр-Сітка" про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Разом з тим, прибувши на місце перевірки, працівники Білоцерківської ОДПІ не були допущені на територію ТОВ "Завод Центр-Сітка" з метою вручення наказу та ознайомлення з направленнями про проведення перевірки, оскільки зі слів начальника охорони посадові особи ТОВ "Завод Центр-Сітка" на момент приїзду працівників Білоцерківської ОДПІ на території заводу відсутні, про що посадовими особами податкового органу було складено Акт відмови у допуску до проведення перевірки від 01.12.2016 №670/10-02-14-01 та Акт про неможливість вручення копії наказу на проведення перевірки та ознайомлення із направленнями на перевірку від 01.12.2016 №671/10-02-14-01.

Вказані обставини, на думку заявника, є підставою для звернення до суду із поданням про зупинення видаткових операцій ТОВ "Завод Центр-Сітка" на належних йому банківських рахунках.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється зокрема на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Згідно з частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Вказані правові норми свідчать, що можливість звернення контролюючого органу до суду з відповідним поданням пов'язується із настанням конкретної обставини.

Відповідно до підпункту 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Положеннями підпункту 20.1.32 цієї ж статті Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Отже, Податковим кодексом України передбачено вичерпний перелік випадків для звернення контролюючих органів до суду, щодо зупинення видаткових операцій платника податків, зокрема при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень; та, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом.

Згідно з пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до пункту 91.1 статті 91 Податкового кодексу України керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого.

Положеннями пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Аналіз наведених норм Податкового кодексу України вказує, що право контролюючого органу на звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути зумовлено виключно при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень, та (або) перешкоджанням виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України в разі наявності у платника податків податкового боргу та з метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов’язань, визначених Податковим кодексом України.

Разом з тим, в даному випадку обставиною, що зумовила звернення до суду заявник визначив відсутність посадових осіб ТОВ "Завод Центр-Сітка" за місцезнаходженням підприємства, неможливість вручення наказу від 30.11.2016 №1177 та неможливість пред’явлення направлень на перевірку від 01.12.2016 №560, №561, що, в свою чергу, не може бути віднесено до обставин, з якими законодавець пов’язує звернення із поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках останнього.

Крім того, заявник не надав суду доказів відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, який би підтверджував факт не допуску податкового керуючого до здійснення опису майна ТОВ "Завод Центр-Сітка" у податкову заставу за наявності узгодженого податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючі встановлені обставини, суд дійшов висновку, що Білоцерківська ОДПІ звернулась до суду із поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Завод Центр-Сітка" за відсутності правових підстав, передбачених Податковим кодексом України, що виключає можливість задоволення такого подання.

Керуючись статтями 9, 11, 14, 69-71, 86, 158-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 06 грудня 2016 р.