Справа № 285/2993/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2993/16-а
провадження № 2-а/0285/151/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді: Помогаєва А.В.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за участі позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ВДВС Новоград-Волинського МУЮ про скасування висновку та звіту оцінки майна та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Посилалась на те, що згідно позиції Вищого адміністративного суду України викладеної в постанові Пленуму від 21.05.2012 року № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги позивача в частині оскарження дій оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами. У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності-фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

Позивачі не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають, зокрема, у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження", учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Діяльність суб'єкта оціночної діяльності регулюється Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Положеннями ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", визначено, що оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в ст. 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Отже, оцінка майна є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності, а не діяльності відділу ДВС, а висновок експерта не є рішенням відділу ДВС.

У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення, що є підставою для призначення рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку.

В даному випадку суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги позивача в частині оскарження дій оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами.

У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

Дана позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України викладеною в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року № 5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Разом з тим, відповідачем зазначено саме ВДВС Новоград-Волинського МУЮ. При цьому будь-яких позовних вимог, які стосуються прав та обовязків цього органу позивачами не заявлено.

Крім того, оскільки вимоги позивачів випливають з їх статусу боржників у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по цивільній справі, будь-який спір щодо виконавчих дій підлягає вирішенню в порядку, встановленому Розділом VII ЦПК України, шляхом подання до суду скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У звязку з закриттям провадження у справі, заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27.10.2016 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Ноовград-Волинського міськрайонного суду від 27.10.2016 року, а саме зупинення виконання виконавчих проваджень ВП № 51297981 про стягнення боргу з ОСОБА_2, ВП № 51297869 про стягнення боргу з ОСОБА_3, ВП № 51298066 про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст виготовлено 09.12.2016 р.

Головуючий: