Справа № 204/1902/16-а (2-а/204/49/16)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/24817/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору та підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження.

На адресу Вищого адміністративного суду України вчасно надійшло клопотання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про усунення недоліків касаційної скарги, однак документ про сплату судового збору до заяви не додано.

Натомість, відповідач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на відсутність відповідних асигнувань.

Відповідач вважає, що наведені обставини не дають йому змоги оплатити судовий збір у встановлений процесуальним законодавством строк.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом даної процесуальної норми права, підставою для відстрочення сплати судового збору можуть бути випадки, за яких особа має змогу оплатити судовий збір, однак, внаслідок певних обставин, не може зробити це одночасно із поданням заяви або скарги до суду.

Однак, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність достатніх підстав для задоволення такого і відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про оплату судового збору скаржником не виконані.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути відповідачу.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець