Справа № 804/5095/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2016 р. Справа №804/5095/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.,

при секретарі Меркулові В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 у місті Дніпро клопотання представника Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про залучення третіх осіб у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестахшляхбуд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з вимогами: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «Р» від 22.07.2016р. №, відповідно до якого з ТОВ «Вестахшляхбуд» підлягає стягнення сума 1 850420,16 грн., з них: 1 233613,44 грн. за податковим зобовязанням, 616806,72 грн. штрафна санкція.

Ухвалою суду від 12.08.2016 року було відкрито провадження у справі.

На адресу суду 27.10.2016 року надійшло клопотання від представника Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-КР» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідонент» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа Інвест Буд» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектура» (). Клопотання обґрунтовано наступним: актом перевірки від 08.07.2016 року №396/14-01/31933298 встановлена нереальність господарських операцій між ТОВ «Весташляхбуд» () з ТОВ «ТРАНСБУД-КР» () за вересень 2015 року та, як наслідок, незаконне формування податкового кредиту по даному підприємству. Також в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Фідонент» (), ТОВ «Мережа Інвест Буд» (), ТОВ «Архітектура» () так само не могли надавати транспортні послуги на адресу ТОВ «Вестахшляхбуд». Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за формою «Р» від 22.07.2016р. № може вплинути на права та обовязки ТОВ «Фідонент» (), ТОВ «Мережа Інвест Буд» (), ТОВ «Архітектура» (), ТОВ «ТРАНСБУД-КР»( ), оскільки, у разі винесення рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову воно буде підтверджувати, що дані підприємства не могли надавати послуги на адресу ТОВ «Вестахшляхбуд».

09 листопада 2016 року у судове засідання сторони не зявились, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Проте, 09.11.2016 року представником Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було подано клопотання про зупинення провадження у справі, для залучення третіх осіб вказаних у клопотання від 27.10.2016 року, а саме: ТОВ «Фідонент» (), ТОВ «Мережа Інвест Буд» (), ТОВ «Архітектура» (), ТОВ «ТРАНСБУД-КР»( ).

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання частково, а саме залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-КР» ( ), з наступних підстав.

Частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 09.06.2016 року по 01.07.2016 року Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, на підставі наказу №333 від 09.06.2016 року проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Весташляхбуд» з питань достовірності формування податкового кредиту по ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ТРАНСБУД-КР» () за вересень 2015 року та достовірності сформованого податкового зобовязання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у зазначених контрагентів-постачальників за відповідні періоди, за результатами якої 08.07.2016 року складено акт №396/14-01/31933268.

Разом з тим, перевірка фінансово-господарських відносин ТОВ «Весташляхбуд» з ТОВ «Фідонент», ТОВ «Мережа Інвест Буд», ТОВ «Архітектура» не здійснювалась. Крім того, згідно акту перевірки №396/14-01/31933268 від 08.07.2016 року, ТОВ «Весташляхбуд» не мав господарських операцій з ТОВ «Фідонент», ТОВ «Мережа Інвест Буд» та ТОВ «Архітектура».

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №804/5095/16 у звязку із залучанням третьої особи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст.. 49, 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про залучення третіх осіб у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору :

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-КР» (): 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Дмитрова 30.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 18.01.2017 року для залучення третьої особи.

Наступне судове засідання призначити на 18 січня 2017 року о 11год. 00хв.

Суд розяснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1