Справа № 825/1996/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1996/16

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бояр Фарм" про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулась Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бояр Фарм" про стягнення податкового боргу в розмірі 7353,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача станом на день звернення до суду існує податковий борг із податку на додану вартість на суму 7353,60 грн. Позивач у позовній заяві вказав, що оскільки вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена, така підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача на судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності.

Представник відповідача на судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації. Проте до суду повернулися конверти з відміткою поштового відділення звязку: "за даною адресою не знайдено".

Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак судом вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи з метою реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бояр Фарм" зареєстровано як юридична особа Чернігівським міським управлінням юстиції 13.07.2000, про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10-11) та перебуває на обліку в Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області з 28.07.2000.

Так, станом на день звернення до суду ТОВ "Бояр Фарм" має заборгованість сумі 7353,60 грн., яка виникла у звязку з несвоєчасною та неповною сплатою визначеної суми податкових зобовязань згідно винесених ОДПІ податкових повідомлень-рішень від 14.05.2014 № НОМЕР_1 на суму 44,60 грн.; від 22.05.2014 № НОМЕР_2 на суму 1020,00 грн.; від 02.04.2014 № НОМЕР_3 на суму 170,00 грн.; від 28.11.2014 № НОМЕР_4 на суму 1020,00 грн.; від 27.10.2014 № НОМЕР_5 на суму 1020,00 грн.; від 29.09.2014 № НОМЕР_6 на суму 1020,00 грн.; від 10.03.2015 № НОМЕР_7 на суму 1020,00 грн.; від 26.01.2015 № НОМЕР_8 на суму 1020,00 грн.; від 30.12.2014 на суму 1020,00 грн.(а.с.12-15).

З урахуванням переплати, яка існувала у платника податків на момент виникнення податкового боргу у розмірі 1,00 грн., загальна сума заборгованості становить 7354,6 грн.-1,00 грн.= 7353,60 грн.

Факт та розмір заборгованості відповідача підтверджується довідкою про суму заборгованості та обліковою карткою платника податків та зборів, які містяться в матеріалах справи.

Надаючи оцінку правомірності звернення податкового органу з вимогами про стягнення заборгованості, суд керується таким.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Підпункт 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідач у встановлений законом строк не сплатив суму узгоджених податкових зобов'язань, які є предметом даного публічно-правового спору.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкової заборгованості позивачем винесено податкову вимогу від 30.10.2014 № 1647-25 на суму 1233,60 грн., яка отримана відповідачем 28.11.2014, що підтверджується копією корінця податкової вимоги (а.с.16) та залишилась без виконання.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пункт 59.5 ст. 59 цього Кодексу встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги, в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, а також доказів про виконання податкового зобов'язання в повному обсязі, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що існує на момент вирішення справи по суті.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд зробив висновок про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бояр Фарм" () податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 7353 (сім тисяч триста пятдесят три) грн. 60 коп. на р/р 0002, код платежу 14010100, одержувач Державний бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592 з рахунків відкритих в установах банках платника.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко