Справа № 816/1984/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1984/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 (надалі -позивач або ОСОБА_1І.) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (надалі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 15.08.2016 № 029219, якою застосовано адміністративно - господарський штраф у розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що під час прийняття постанови від 15.08.2016 № 029219 відповідачем не з'ясовано всі обставини, не враховано норми чинного законодавства. Вказував, що документи, на підставі яких виконувалося вантажне перевезення були наявні у водія та пред'явлені перевіряючим.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала. Зазначала, що під час перевірки жодних документів, крім тимчасового реєстраційного талону, договір оренди ТЗ) водій інспекторам не надав. Посилалася на те, що відповідно до статті 2 "Закону України "Про транспорт" нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, організації безпеки руху тощо, є обов'язковими для власників транспорту. Також посилалася на те, що ОСОБА_1, як автомобільний перевізник зобов'язаний організовувати роботу водія транспортного засобу, режиму праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті «Про затвердження щотижневого графіку проведення рейдових перевірок» від 30.06.2016 № 353, направлення на перевірку від 04.07.2016 № 007836 на автодорозі Київ Чоп 503 км +060 м перевіряючими інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Львівській області 04.07.2016 проведено рейдову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт /а.с. 37-39/.

За результатами перевірки відповідачем складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 04.07.2016, яким встановлено наступне порушення: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначено статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутня індивідуальна контрольна книжка водія та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу /а.с. 10/.

Згідно п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Повідомлення (про призначення розгляду справи на 15.08.2016) від 29.07.2016 за № 663/36-16 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі акту перевірки, прийнято постанову від 15.08.2016 № 029219, якою до позивача, як власника автомобіля, застосовані фінансові санкції в сумі 1700 грн за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт /а.с. 11/.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з пунктами 1, 9 частини 1 статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" 5 квітня 2001 року N 2344-III ( далі - Закон N 2344-III) автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Положеннями статті 48 Закону N 2344-III передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України.

Пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 07.06.2010 року № 340, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Пунктом 6.3 цього Положення визначено, що водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедура здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень врегульована Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року N 1567 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 2, 4 Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України; державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункти 12, 15 та 21 Порядку).

Позивач належить до категорії автомобільних перевізників, надає послуги по перевезенню вантажів, використовує працю найманого працівника - водія.

Під час проведення 04.07.2016 року державними інспекторами Літвіновим А.О., Зінківом В.І. встановлено, що автомобілем марки DAF CF 854X2, номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_3 (посвідчення водія ВВТ 647911 від 04.01.2014) здійснювалося перевезення вантажу (напій кока кола) на підставі ТТН № 344260615.

Також в акті від зазначено, що в транспортному засобі була відсутня індивідуальна контрольна книжка та протокол повірки технічного стану транспортного засобу, що є порушенням.

Судом встановлено, що транспортний засіб позивача був обладнаний контрольним пристроєм (тахографом).

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, визначені в Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 року N 385, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 року за N 946/18241 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 1.4 даної Інструкції контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Відповідно до пунктів 2.5, 2.6 Інструкції повірку тахографів здійснюють повірочні лабораторії, які уповноважені на проведення повірки тахографів відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

ПСТ виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР періодично кожні два роки, а також у разі: установлення або заміни тахографа; ремонту тахографа; зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу; якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1. (пункт 2.7 Інструкції).

Пунктами 3.3, 3.5 вказаної Інструкції передбачено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зобов'язаний мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом. Перевізники зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.

В матеріалах справи наявні тахокарти, зняті з контрольного пристрою транспортного засобу DAF CF 854X2, номерний знак НОМЕР_1, що належить перевізнику ОСОБА_1, у день перевірки - 04.07.2016 /а.с. 18/, які підтверджують здійснення рейсу водієм ОСОБА_3 у цей день на автодорозі Київ Чоп 503 км +060 м, а також протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу проведення повірки, перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу DAF CF 854X2, номерний знак НОМЕР_1 від 10.11.2015 /а.с. 15/.

Обладнання транспортного засобу тахографом виключає необхідність оформлення індивідуальної книжки водія, а відтак виключає і відповідальність за її неоформлення.

Якщо державними інспекторами проводилася об'єктивна перевірка, то у суду виникає питання як вони не помітили тахографа і чому про його наявність чи відсутність в акті немає жодного слова? Наведене породжує у суду розумні сумніви в об'єктивності такої перевірки.

Згідно пояснень позивача, останній забезпечив водія перед рейдом усім необхідним пакетом документів, які передбачені чинним законодавством, в т.ч. і протоколом перевірки технічного стану транспорту засобу DAF CF 854X2, номерний знак НОМЕР_1 (дата чергового проходження обовязкового технічного контролю не пізніше 23.06.2017) /а.с. 13-14/.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено порушення ОСОБА_1 в частині надання послуг з перевезень та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", за що абзацом 3 частини 1 статті 60 цього Закону встановлена відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова від 15.08.2016 № 029219 є протиправною та підлягає скасуванню.

Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 15.08.2016 № 029219, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративно - господарський штраф у розмірі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 05 грудня 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько