overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/9319/13-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/9319/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. Справа №805/9319/13-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого провадження №805/9319/13-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення суми боргу.

Судом встановлено, що судове провадження в адміністративній справі №805/9319/13-а було повністю втрачене.

Судом для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду були роздруковані копії: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року про прийняття справи до провадження та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року.

Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першою статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням наведеного, з метою заміни сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі в частині судових рішень у справі №805/9319/13-а.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Відновити повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі №805/9319/13-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення суми боргу в частині: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року про прийняття справи до провадження та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 09 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/4129/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4129/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2016 р. Справа №805/4129/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 23.11.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 08.12.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 07.11.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя вважає, що так як позивачем, станом на 08.12.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, то позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Суддя роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 2а/0570/17539/2012
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа була втрачена.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розглядати справу у порядку письмового провадження без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 273-279 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/3256/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3256/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. Справа № 805/3256/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 805/3256/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Державного підприємства “Спеціалізованого центру “Вуглеізотоп” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 у розмірі 521 168,32 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з даних системи діловодства та документообігу суду, у провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа № 805/3256/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Державного підприємства “Спеціалізованого центру “Вуглеізотоп” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 у розмірі 521 168,32 грн.

07.12.2016 року через канцелярію суду представником Павлоградського ОУПФУ Дніпропетровської області надано заяву про відновлення втраченого провадження по справі № 805/3256/14.

У зв'язку з відсутністю доступу до будівлі Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, на даний час вказана справа у суді відсутня.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв’язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження повністю (частково).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого провадження по адміністративній справі №805/3256/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Державного підприємства “Спеціалізованого центру “Вуглеізотоп” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 1 у розмірі 521 168,32 грн.

Позивачу та відповідачу надати суду всі процесуальні документи, які булі прийняті під час розгляду справи, а також усі документи, які надавались сторонами до суду під час розгляду справи, а саме: позовна заява з усіма додатками, заяви клопотання по справі, заперечення на позовну заяву та інше (оригінали для огляду, копії для формування справи); надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/2297/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2297/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2297/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пактайм" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника

в с т а н о в и в:

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пактайм" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 11:30 20 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/1486/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1486/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: Ємільчинська районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+", про скасування рішень

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року провадження у даній справі зупинено до 5 грудня 2016 року за клопотанням представника позивачів для надання часу для примирення сторін у справі.

Відповідно до положень частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд поновлює провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: Ємільчинська районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+", про скасування рішень.

Призначити відкрите судове засідання в адміністративній справі №806/1486/16 із викликом осіб, які беруть участь у справі на 12:00 20 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/2295/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2295/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

7 листопада 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 10000 грн 00 коп.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 09:30 22 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/2654/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2654/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 1958,17 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 1958,17 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 21 грудня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 грудня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/2425/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2425/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

09 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2425/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши позовну заяву Овруцького об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Узлісся" про стягнення 6494,64 грн., -

в с т а н о в и в :

Овруцьке об’єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернувся до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 грудня 2016 року.

Ухвалу про залишення адміністративного позову без руху Овруцьке об’єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримало 22 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак позивачем в установлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Овруцького об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Узлісся" про стягнення 6494,64 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/2295/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2295/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

7 листопада 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 10000 грн 00 коп.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху до 30 листопада 2016 року для усунення недоліків.

29 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання із довідкою про стан заборгованості від 29 листопада 2016 року №1412/9/06-25-17, якими позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 09:30 22 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін