Справа № 2а-14196/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.12.2016 м. Київ № 2а-14196/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва
доПриватного підприємства "Автомобільний дім "Країна"
про стягнення заборгованості у розмірі 2 015,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Автомобільний дім "Країна" про стягнення заборгованості у розмірі 2 015,96 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2011 адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства "Автомобільний дім "Країна" (02139, м. Київ, вул. Карбишева, 18-А, кв. 41, , р/р № 4001, КІІВ ФАБ "Брокбизнесбанк", МФО 300959) загальну заборгованість у розмірі 2015,96 грн. (дві тисячі п'ятнадцять грн. 96 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва.

22.12.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2011.

13.10.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2016 замінено первинного стягувача у виконавчому провадженні №30635129 - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва на належного - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

18.11.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2а-14196/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2016 призначено судове засідання щодо вирішення заміни стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представники сторін та заявника у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128, частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 01.12.2016 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвали вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, до закінчення судового розгляду, до прийняття кінцевого рішення у справі, суд у разі вибуття або заміни сторони може замінити її правонаступником, а заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива у випадку відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом. При цьому стадія вирішення питання щодо прийняття виконавчого документу державним виконавцем до виконання завершується прийняттям постанови або про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження.

22.12.2011 за постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2011 в адміністративній справі №2а-14196/11/2670 видано виконавчий лист стягувачем за яким є Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва.

Заявник, як на обгрунтування наявності підстав для заміни стягувача посилається на необхідність повторного звернення виконавчого листа до примусового виконання. Крім того в заяві викладено вимогу щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (https://trade.informjust.ua/vpdoc/getdoc.aspx) судом встановлено, що виконавче провадження №30635129 було закінчено у зв'язку з повернення виконавчого документу стягувачеві.

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-14196/11/2670, який був виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 22.12.2011.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що за виконавчим листом №2а-14196/11/2670, який був виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 22.12.2011 виконавче провадження не відкрито, у той час, як провадження в адміністративній справі №2а-14196/11/2670 закінчено, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для замінити сторони по справі №№2а-14196/11/2670.

Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником в поданій ним заяві не зазначено про наявність обставин, які зумовлюють поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, у суду відсутні підстави для поновлення відповідного строку.

Керуючись положеннями статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача - відмовити.

2.Копію ухвали направити сторонам та заявнику.

Суддя О.П.Огурцов